Возникает вопрос, какие ландшафты следует называть культурными (или антропогенными), обязанными своим происхождением и свойствами деятельности человека?

Слово «культурный», естественно, наводит на мысль о том, что речь должна идти о рациональном, «правильном», с точки зрения человека, ландшафте. Соответственно этому в географической литературе уже высказывалось мнение, что культурным должен называться тот ландшафт, который сознательно и на высоконаучной основе управляется неантагонистическим обществом. Под подобное довольно громоздкое и сложное определение не подойдет, очевидно, ни один из существующих в настоящее время ландшафтов. Выходит, культурный ландшафт еще должен быть создан.

Конечно, в нашей стране имеются территории, которые в какой-то мере подходят под только что высказанное определение культурного ландшафта, - то преобразование природы в Каменной степи Воронежской губернии, которое превратило прежде бесплодные земли в хорошо организованное, с высокой продуктивностью хозяйство, может быть в наши дни образцом создания культурных ландшафтов на сельскохозяйственных землях.

В настоящее время почти все ландшафты на Земле прямо или косвенно затронуты деятельностью человека. Очевидно, все они, а тем более и слабым образом измененные называться культурными не могут. Важно не любое изменение, а значительное, приводящее к новому состоянию ландшафта. Ю. Г. Саушкин справедливо писал, что в ландшафте, который мы можем назвать культурным, человеческая деятельность настолько его изменяет, что он приобретает качественно иные особенности по сравнению с прежним естественным состоянием.

Однако, где рубеж между этими двумя типами ландшафтов - естественный, хотя и в какой-то мере измененный, и культурный? Как определить степень изменений, которые придают ландшафту новое качество, позволяющее называть его культурным? Видимо, над этим вопросом надо еще работать.

Мы издавна привыкли, что слово «культурный» содержит в себе положительную оценку явления, по отношению к которому оно применено. Однако развитие культуры не прямолинейно. Оно идет зигзагами, с отклонениями в сторону и даже порой с некоторыми отступлениями назад. С точки зрения оценок «хорошо» или «плохо» отдельные этапы развития культуры могут иметь разные - положительную и отрицательную - оценки.

Деятельность человека по отношению к природе также может иметь положительную и отрицательную оценки. Последнее хорошо подметил в своем письме Ф. Энгельсу К. Маркс. Он писал, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. И пустыня, таким образом, может быть производным культуры.

Культуру следует понимать как общественное явление, как все, что создано человеком в отличие от созданного природой. При этом надо помнить, что многое считавшееся по отношению к природе желательным и рациональным, оборачивалось потом как нежелательное и вредное.

Поэтому вполне правомочно употреблять обозначение культурного по отношению к измененным деятельностью человека ландшафту вне зависимости от положительного или отрицательного знака этих изменений. Важно, что ландшафт перестал быть чисто природным.

После всех этих предварительных рассуждений следует привести здесь недавно данное Н. Н. Дроздовым определение, которое наиболее полно отражает существо дела. Культурным ландшафтом автор называет генетически однородный и самостоятельный природный комплекс, постоянно или периодически используемый в материальной деятельности человеческого общества в такой степени, что он приобрел новые качества по сравнению со своим прежним, природным (в узком смысле) состоянием. Желательность или нежелательность привнесенных человеком изменений, как видим, в это определение также не входит.

Присоединившись к только что данному определению, надо, однако, заметить, что, говоря о животном мире культурных ландшафтов, авторы не будут ограничиваться только «настоящими» культурными ландшафтами, полностью подходящими под приведенное определение. Существуют градации, ступени окультуривания ландшафтов, и разобраться в том, что происходит сейчас с животным миром развитого культурного ландшафта, можно, если принять во внимание весь ход событий, начиная с первых произведенных человеком изменений в естественном ландшафте. Эти начальные проявления деятельности человека в природе будут в дальнейшем называться элементами культурного ландшафта.

Культурные ландшафты Земли разнообразны. Чтобы понять их специфику, полезно рассмотреть последовательность изменений, включая и предшествующие

природные их стадии. За исходное следует брать ландшафт, не затронутый деятельностью человека, затем - стадию появления в нем так называемых элементов культурного ландшафта, далее ландшафты все более преобразованные, и, наконец, ландшафт, в полной мере отвечающий своему обозначению как культурный. Впрочем, надо помнить, что культурный ландшафт в полном смысле этого слова еще не создан и что наше представление о содержании понятия рационального ландшафта будет по мере накопления наших знаний, технических возможностей, развития экономики все время изменяться.

Если говорить о человеческих поселениях, то ландшафт, например, города-спрута, т. е. бессистемное нагромождение камня и железа с изгнанием «зря занимающей место» природы, для определенного времени тоже был рациональным. Город-спрут позволял максимально сосредоточить на возможно меньшей территории население, обслуживающие его учреждения, промышленность. Это, можно сказать, квинтэссенция культурного ландшафта. Так же и рыцарский замок и средневековый город ремесленников и торговцев были для своего времени целесообразными образованиями. «Ландшафты» этих поселений были, как и город-спрут, полной противоположностью естественным.

Теперь не только в нашей стране и других странах социалистического лагеря, но и нередко в капиталистических странах населенные пункты приобретают совсем иной облик. Если это еще и не города-сады, то все же с большим количеством зелени, что позволяет иметь в них довольно значительную фауну.

В этой связи следует напомнить об утвержденном в 1971 году Генеральном плане дальнейшего развития Москвы, в котором учитываются многие требования организации рационального городского ландшафта, обеспечивающие чистый воздух, значительное уменьшение шума, широкое внедрение зелени на улицы и площади городов. И села будут теперь застраиваться не стихийно, а с учетом рационального размещения всех элементов культурного ландшафта. Наконец, современное строительство фабрик и заводов показывает пример рационального использования как на их территории, так и в окружении зеленых насаждений, сильно изменяющих в санитарном и эстетическом отношениях данный ландшафт в лучшую сторону. И конечно, то, что делается в последние годы в Кулунде, где в ряде хозяйств созданием полезащитных лесных полос прекращен доступ шквальным ветрам и пыльным бурям и где вводится соответствующая условиям места агротехника, - это существенный шаг в сторону создания культурного сельскохозяйственного ландшафта.

В принципе наиболее рациональным, следовательно, истинно культурным ландшафтом следует называть ландшафт, который позволяет получить максимум того, что природа может дать человеку. Однако умение получать максимум но безотносительно. Оно зависит от социальных отношений, состояния экономики и от научной разработки вопроса. В рациональном ландшафте, как правильно указывает Ю. Н. Куражсковский, главное - создание здоровой среды, которая может сама сводить на нет все неблагоприятные обстоятельства, выступающие при других, нерациональных аспектах ландшафта особенно резко. В рациональных сельскохозяйственных ландшафтах, например, исчезают все неблагоприятные явления, которые наблюдаются в других случаях: вредители, низкая урожайность и т. д. В рациональных городских ландшафтах снимается отрицательное влияние среды на человека и максимально повышается ее положительное воздействие. Это обеспечивается, в частности, наличием озеленения и животного мира (хотя бы в парках) - декоративного и полезного.

При этом не должны быть забыты и вопросы эстетики. Требованиям ее должны удовлетворять все культурные ландшафты: городской, сельскохозяйственный, лесопарковый, ландшафт промышленных узлов и конгломераций. Рекреационные территории (места отдыха на природе), нужда в которых все более возрастает, будут лишь в очень малой степени располагаться в «первобытных» естественных условиях, скажем, в диких горах, доступных только опытным альпинистам. В большинстве случаев под рекреационные территории будут отведены окультуренные ландшафты со своим произведенным по принципам ландшафтной архитектуры оформлением.

С требованиями ландшафтной эстетики считаются пока лишь в какой-то мере в домах отдыха и санаториях, иногда еще и при создании туристских троп. В дальнейшем все существующие на Земле ландшафты будут отвечать этому требованию. Эстетически организованный ландшафт, положительно действуя на психику человека, поднимает его работоспособность. Животный мир следует поэтому рассматривать и с этой точки зрения.

Говоря о градациях культурных ландшафтов, следует помнить предложенную А. Г. Исаченко группировку их по степени и характеру произведенного человеком воздействия. Автор выделил неизмененные, или первобытные, ландшафты, слабо измененные, нарушенные (сильно измененные), преобразованные, или собственно культурные, ландшафты.

Эти классификации по этапам становления культурного ландшафта можно назвать вертикальными. Но можно говорить и о горизонтальной классификации, не зависящей от степени окультуривания ландшафтов. Следует различать фауну культурных ландшафтов города, степи, леса и т. д. Также и в пределах каждой названной группы ландшафтов имеются различия.

Так, фауна современного сплошного пшеничного поля, лишенного каких-либо меж, иная, нежели фауна узких, разделенных межами полос у дореволюционного крестьянина царской России; одни животные встречаются на обширных плантациях подсолнечника или кукурузы и совсем другие - на полях, рассеченных правильными рядами лесных полезащитных насаждений. В последнем случае имеется уже новое сочетание поля и леса, представляющее собой иной природный комплекс, нежели поле или лес в отдельности.

Если говорить о городах, особенно крупных, то они неоднородны на всем своем протяжении. Пользуясь биологической терминологией, можно сказать, что в городах имеются различные местообитания животных (различные биотопы). Каждый из биотопов привлекает к себе из дикой природы различные виды животных. Постройки, особенно каменные, многоэтажные, заселяются в основном животными, приспособленными к жизни в расчлененном рельефе, в частности птицами, устраивающими гнезда в обрывах или на скалах. Это так называемый скальный комплекс: стрижи, воробьи, голуби, галки, горихвостки-чернушки, летучие мыши и так далее. Виды, относящиеся к этому комплексу, считаются наиболее характерными обитателями городов, наиболее синантропными (тесно связанными с постройками человека). И действительно, города могут быть полностью лишенными зелени, не иметь никаких водоемов, но без жилых построек городов никогда не бывает. Скальный комплекс животных наиболее обязателен для них.

Современные города невозможно представить себе без значительного количества зелени: вытянутых вдоль проезжей части дорог древесных насаждений и газонов, скверов, бульваров. В Москве теперь на каждого ее жителя приходится 15 м 2 зеленых насаждений, в некоторых городах (Омск, Алма-Ата и др.) еще больше. Зеленые насаждения - особое местообитание. В них селятся щеглы, зеленушки, зяблики, коноплянки и некоторые другие виды птиц. В древесных насаждениях городов Восточной Африки (например, в Найроби) живут эндемичные для этого континента птицы-мыши, в городах Австралии на деревьях держатся сумчатые млекопитающие, например кузу.

На городских прудах можно видеть кроме подсаженных туда кряковых уток и лебедей также и настоящую дикую фауну. На водоемах города Хельсинки, например, водится, казалось бы, совершенно чуждая культурным ландшафтам птица - большая поганка. В прудах столицы Австралии Канберре по ночам можно заметить такое замечательное явление природы, как утконос.

В некоторые города проникают и представители полевого птичьего комплекса, например хохлатые жаворонки. Эти наземно-гнездящиеся птицы устраивают иной раз свои гнезда на плоских крышах домов.

Все эти комплексы животных, особенно скальный и древесно-кустарниковый, в городах нередко смешиваются. Это связано с тем, что постройки и зеленые насаждения становятся все менее разобщенными. В более старых городах разобщение между отдельными местообитаниями животных значительно. Поэтому одни Части города почти не имеют на своей территории позвоночных животных, тогда как другие населены ими довольно обильно.

Культурные ландшафты (города, поля и т. д.) имеют различный животный мир как по причине своей различной структуры, как мы указывали уже выше, так и по причине своей различной зональной принадлежности. Широко распространено мнение, что фауна культурных ландшафтов (особенно, конечно, одноименных) однообразна по всему земному шару. Однако, скажем, поля, расположенные в разных широтах, точнее в разных климатических зонах, не одинаковы. Поля и пастбища в саваннах Африки имеют свою фауну, отличающуюся от фауны полей и пастбищ русской равнины. Фауна европейских городов - Москвы, Берлина, Лондона - иная, нежели фауна Найроби, Конакри или Ташкента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт» (см. раздел 1.7). В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт - «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925) К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3). Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при использовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночтения в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев - Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко - Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт - это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет - В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности - топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, - это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия - Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе - исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий - природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт - сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда - в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права - пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы. культурный ландшафт наследие защита среда

В географическом смысле культурный ландшафт -- не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт». В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт -- «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925). К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта , которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3).

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев -- Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко -- Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт -- это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет -- В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности -- топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, -- это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия -- Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт -- природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе -- исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий -- природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт -- сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда -- в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права -- пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ, географический ландшафт, освоенный и преобразованный людьми в результате целенаправленной деятельности. Понятие «культурный ландшафт» используется главным образом в географии, а также в ряде других наук (археологии, истории, этнологии) и междисциплинарных направлений (этноэкологии и др.). Термин «культурный ландшафт» (немецкий — Kulturlandschaft) ввёл в научный оборот в начале 20 века немецкий географ О.

Шлютер, противопоставивший культурный ландшафт естественному, первозданному ландшафту (немецкий — Urlandschaft).

Понятие культурного ландшафта многозначно; его интерпретации в разных дисциплинах и научных школах довольно сильно различаются. В физической географии культурный ландшафт рассматривается как объект ландшафтоведения и часто отождествляется с категорией антропогенного ландшафта. При такой трактовке культурный ландшафт противопоставляется ландшафту природному, в формировании которого ключевую роль играют естественные физико-географические факторы, а роль антропогенных факторов незначительна.

Согласно мнению ряда учёных [Ф. Н.

Мильков, А. Г. Исаченко (Россия)], культурный ландшафт - только целесообразно устроенный, материально и духовно продуктивный антропогенный ландшафт.

Его характерные черты - рациональное земле- и природопользование, высокие эстетические и функциональные качества, наличие ценных элементов природного и культурного наследия. При такой интерпретации культурный ландшафт противополагается «плохим», так называемым акультурным (термин Ф. Н. Милькова), антропогенным ландшафтам, деградирующим в результате человеческой деятельности (нерационального, неумелого ведения хозяйства).

Реклама

За рубежом в общественной географии сосуществуют различные трактовки культурного ландшафта.

В начале 20 века культурный ландшафт отождествлялся большей частью с определённой местностью, освоенной группой людей. По К. Зауэру, культурный ландшафт - территория, которую в течение определённого исторического периода населяла группа людей - носителей специфических культурных ценностей, она отличается «характерной взаимосвязью природных и культурных форм».

Культура интерпретируется как активное начало во взаимодействии с природной средой, природный ареал - как посредник («фон») человеческой деятельности, а культурный ландшафт - как результат их контакта.

В последней четверти 20 века под влиянием идей феноменологии, ставшей мировоззренческой основой так называемой гуманистической географии (И-Фу Туан и др.), и отхода многих западных географов от принципов позитивизма представления о культурном ландшафте претерпели значительную эволюцию.

Большое внимание стало уделяться повседневной жизни человека, идеям и установкам восприятия людьми среды своего обитания. Например, в научной литературе как особая категория культурных ландшафтов часто выделяются также природные ландшафты, культурная составляющая которых представлена не в материальной, а в ментальной форме - в представлениях местного населения о своих ландшафтах (феномены деревенских святынь, почитаемых рощ, источников и т.д.), о видении природы в древности и Средневековье (новое прочтение житийных, летописных текстов и др.).

Вместе с тем в современной общественной географии сохраняется и более традиционная трактовка культурного ландшафта как облика местности, в котором проявляются специфические культурные черты той или иной группы (территориальной общности) людей.

В конце 20 - начале 21 века культурно-ландшафтные исследования стали одним из главных направлений возрождения российской культурной географии. Согласно Ю. А. Веденину, выдвинувшему так называемую ноосферную концепцию культурного ландшафта, он включает два «слоя»: природный (естественная природа и преобразованная человеком природа) и собственно культурный (люди, живущие в данном ландшафте, их материальная и духовная культура).

Получило также распространение так называемое этнокультурное ландшафтоведение (В. Н. Калуцков и др.), в рамках которого культурный ландшафт трактуется как культура местного сообщества, сформировавшаяся в результате его жизнедеятельности в определённых природных условиях. Основными элементами культурного ландшафта при этом выступают: природный ландшафт как его материальная основа; хозяйственная деятельность как фактор его воспроизводства и изменения; сообщество людей, взятое в его экологическом, социально-семейном и других аспектах; языковая система; духовная культура (в том числе литература, музыка, изобразительное, хореографическое и другие виды искусств).

Языковая система и духовная культура выполняют функции «метаязыка» описания культурного ландшафта.

В археологии культурный ландшафт стал исследоваться в 1970-е годы (сначала в Великобритании и Чехословакии) как среда, которая окружает (соединяет) отдельные археологические памятники.

Цель исследований - выявление и описание структурных элементов указанной среды (погребённые почвы, торфяные отложения и другие объекты, содержащие древнюю пыльцу и фитолиты; археологические объекты без культурного слоя; остатки планировочных и землеустроительных структур и т.д.). С 1980-х годов используются методики комплексного исследования исторических территорий, позволяющие реконструировать свойственные конкретному народу или эпохе типы хозяйственного освоения территории, взаимосвязи природных и созданных человеком элементов ландшафта (пашни, луга, пруды и др.), технологию природопользования и др.

Культурные ландшафты выделены в отдельную категорию объектов «культурного» и «природно-культурного» наследия, включённых в список Всемирного наследия (1992).

Согласно принятой классификации, охраняемые культурные ландшафты делятся на три основные разновидности («Руководящие указания по применению Конвенции о Всемирном наследии»): 1) естественно сформировавшиеся или эволюционировавшие культурные ландшафты, среди них: ископаемые - остановившиеся в развитии (например, реконструируемые на основе раскопок); реликтовые - «угасающие» под воздействием чуждой культурной среды или изменившихся природных условий; развивающиеся - связанные с традиционными аборигенными культурами; 2) рукотворные (искусственно созданные) культурные ландшафты (например, объекты ландшафтной архитектуры); 3) культурные ландшафты ассоциативного типа - вызывающие сильные религиозные, художественные и культурные ассоциации (например, мемориальные, хранящие память о важнейших событиях или великих личностях, нашедшие отражение в творчестве выдающихся деятелей искусства, сакральные).

Во многих странах мира разрабатываются национальные стратегии охраны и использования культурного ландшафта.

Лит.: Schlüter О. Die Ziele der Geographie des Menschen. Мünch., 1906; Sauer С. О. The morphology of landscape.

Berk., 1925; Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. Сб. 1; Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1973; Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв.

Академии Наук СССР. Сер. географическая. 1990. №1; Mitchell D. Cultural landscapes // Progress in Human Geography. 2002. Vol. 26. №3; Культурный ландшафт как объект наследия. М.; СПб., 2004; Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М., 2008.

В. Н. Стрелецкий; С. З. Чернов (культурный ландшафт в археологии).

Реферат по предмету «Ландшафтоведение»

Тема:

«Принципы создания культурных ландшафтов и их рациональное использование»

План

1. Принципы создания культурных ландшафтов.

1.1. Требования для функционирования ландшафта при превращении его в культурный.

2. Рациональное использование ландшафтов.

2.1. Принципы рационального природопользования.

Инвентаризация природных ресурсов.

2.3. Принципы рационального использования ресурсов.

Список используемой литературы.

1 Принципы создания культурных ландшафтов

Отношения человека и природы должны обеспечить гармоничное сочетание суверенных интересов человека и общества со столь же суверенными «интересами» природы, что материализуется в создании культурных ландшафтов, в которых структура рационально изменена и оптимизирована на научной основе, т.

е. с учетом вышеуказанных принципов, в интересах общества и природы.

Прежде всего следует ответить на вопрос: «А насколько далеко надо заходить в преобразовании природы, ландшафтов в частности?» Некоторые ученые и специалисты представляют себе будущую среду обитания человечества в виде некоторой сплошной природно-технической системы, насыщенной техническими устройствами, в которой природные элементы будут сохранены лишь частично или в виде «сплошного города необычной застройки» (Ф.

Н. Мильков). Вряд ли это правильно. По-видимому, более обоснована идея В. Б. Сочавы - сотворчества с природой. Даже в интенсивно эксплуатируемых ландшафтах природа должна проявляться в полной мере: действуя в союзе с природой, можно добиться больших успехов, нежели пытаясь «покорить» ее.

Очевидно, нельзя и не нужно стремиться превратить все ландшафты в культурные.

Так, таежные ландшафты или ландшафты тропических лесов пусть еще долгое время будут природными фабриками кислорода, местом обитания животных и растений, регуляторами водного режима, наконец, запасами древесины и других ресурсов для будущих поколений.

Поэтому необходима работа в следующих направлениях:

первое - за многими, особенно условно неизмененными и слабоизмененными, ландшафтами требуется уход: уменьшение загрязнения за счет сокращения техногенных выбросов в атмосферу, противопожарные мероприятия, борьба с вредителями и болезнями, санитарные рубки леса, регулирование (ограничение) хозяйственной деятельности.

Это относится к тундровым, слабоосвоенным таежным, полупустынным и пустынным ландшафтам;

второе - взаимоотношения человека и ландшафта - это консервация некоторых ландшафтов, т. е. организация заповедников, природных и национальных парков, прежде всего для сохранения генофонда растений и животных, а также в рекреационных, оздоровительных, культурных, водоохранных, почвозащитных, санитарных целях.

Вы точно человек?

Хотя это можно осуществить на относительно небольших территориях, но это имеет очень большое значение, в том числе и воспитательное;

третье - оптимизация средне- и сильноизмененных (нарушенных) ландшафтов с целью превращения их в культурные.

При разработке критериев оптимизации культурного ландшафта нужно иметь в виду:

объектом оптимизации должна быть конкретная геосистема, а именно ландшафт, а не такое неопределенное понятие, как природная или окружающая среда; это положение вытекает из целостности геосистемы; незнание или игнорирование объективных связей между компонентами геосистемы при воздействии на ее структуру и функционирование приводит к негативным последствиям; внутреннее разнообразие ландшафта создает возможности для многофункционального использования территории, повышает ее экологические, рекреационные, эстетические качества; в рамках фации или урочища невозможно создать многофункциональную, внутренне разнообразную и поэтому устойчивую среду для жизни человека;

при разработке проектов оптимизации ландшафтов надо учитывать разную степень организации его элементов и разную их устойчивость; известно, что иерархически более низкие элементы менее устойчивы к внешним воздействиям;

географическая оболочка континуальна, ее элементы - открытые системы, постоянно обменивающиеся энергией и веществом, поэтому локальные воздействия могут распространяться далеко за пределы источника этого воздействия посредством потоков растворов, циркуляцией воздушных масс и т.

п., поэтому эти воздействия трудно локализовать;

локальные воздействия обладают кумулятивным эффектом, и устойчивые вначале геосистемы могут потерять эту устойчивость и трансформироваться в новые, поэтому надо уметь оценивать буферность геосистемы и не выходить за ее пределы (пример: буферность почвы - способность почвы до определенного предела сохранять активную реакцию при внесении в нее кислот или щелочей).

Создавая культурные ландшафты, человек повышает их потребительскую стоимость и продуктивность.

Методика оценки суммарной продуктивности ландшафта, на котором расположены земли разного назначения, разработана еще недостаточно. В самом общем случае суммарная продуктивность ландшафта

П л = ΣαiПi ,

где αi , -доля площади ландшафта, находящаяся в i -м пользовании; Пi , -продуктивность части ландшафта при i -м использовании.

При такой оценке надо иметь в виду вполне возможный случай, когда Σαi , может быть больше единицы.

Это означает, что одну и ту же территорию можно использовать для разных целей. Например, земли водного фонда можно использовать для рыбоводства, гидроэнергетики, транспорта, рекреации. Обязательно надо оценивать взаимозависимость продуктивностей, искусственное повышение одной из них может привести к снижению другой, как на той же, так и на соседней части ландшафта.

Важно также, какой ценой оплачен рост i -й продуктивности, в частности, каким объемом материальных или энергетических ресурсов, извлекаемых в том числе и из других ландшафтов.

Так, общество приняло бы идею межбассейновых перебросок речного стока, если бы изначально была доказана «межландшафтная» полезность и безопасность перераспределения водных ресурсов.

Таким образом, совокупность мероприятий по окультуриванию ландшафтов должна основываться на оптимизации не частных продуктивностей, что обычно и делают, а на доказательстве повышения суммарной продуктивности с учетом межландшафтных связей.

В культурном ландшафте надо обеспечивать максимальную производительность возобновляемых природных ресурсов, и прежде всего биологических.

Нужно ориентироваться на использование возобновляемых «чистых» энергетических ресурсов, не загрязняющих природную среду; предотвращать нежелательные как природные, так и техногенные процессы (эрозия почв, заболачивание, засоление, наводнения, оползни, размывы берегов, сели, обмеление рек, загрязнение воздуха, вод, почвы и т. д.).

Большие возможности имеет мелиорация земель как средство создания культурных ландшафтов, хотя неправильное ее применение сопряжено с негативными последствиями.

Но надо ли сразу браться за мелиорацию ландшафта, желая сделать его культурным? Помимо мелиорации имеется достаточно средств и ограничений в деятельности, чтобы реализовать идею культурных ландшафтов.

В создании культурного ландшафта главное значение отводят научной организации его территории.

В проекте организации тер

ритории предусматривают оптимальное число угодий различного назначения, рациональное соотношение их площадей, взаимное расположение, форму и размеры, режим использования и мелиорации.

Эти решения определяются, с одной стороны, социальным заказом, а с другой - строением самого ландшафта и тем наследием, которое оставила предшествующая хозяйственная деятельность.

Причем следует иметь в виду, что интересы экономики и охраны природы не всегда совпадают и нужно искать компромисс, отдавая предпочтение сохранению природы. Часто вступают в противоречие и интересы различных отраслей производства: например, при создании водохранилищ повсеместно возникает конфликт между интересами гидроэнергетики, сельского хозяйства, рыболовства. Особенно сложная ситуация складывается в густонаселенных давно освоенных районах с напряженным земельным балансом, где нужны резервные территории для развития поселений, коммуникаций, оздоровительных и природоохранных зон.

1.1 Требования для функционирования ландшафта при

превращении его в культурный

Для функционирования ландшафта при превращении его в культурный необходимо соблюдать следующие требования:

— культурный ландшафт не должен быть однообразным, но он обусловлен сложным морфологическим строением, что затрудняет использование земель (применять сельскохозяйственную технику) (например, в Нечерноземной зоне России, где распространены холмисто-моренные таежные ландшафты с большим числом болот и переувлажненных почв, с чередованием небольших массивов пашни, лугов с лесными массивами).

Однако и проводившееся в одно время укрупнение полей, и борьба с мелкоконтурностью вряд ли оправданы; лучше технику приспосабливать к ландшафту, чем провоцировать эрозию почвы и другие нежелательные последствия;

— в культурном ландшафте не должно быть антропогенных пустошей, заброшенных карьеров, отвалов, свалок, служащих источниками загрязнения, все они должны быть рекультивированы;

— при организации территории следует стремиться к увеличению площади под растительным покровом, включая посевы сельскохозяйственных культур, среди которых обязательно должны быть травы; рекультивируемые площади желательно занимать древесными насаждениями, устраивать природоохранные зоны в виде древесно-кустарниковых полос;

Возникает вопрос, какие ландшафты следует называть культурными (или антропогенными), обязанными своим происхождением и свойствами деятельности человека?

Слово «культурный», естественно, наводит на мысль о том, что речь должна идти о рациональном, «правильном», с точки зрения человека, ландшафте.

Соответственно этому в географической литературе уже высказывалось мнение, что культурным должен называться тот ландшафт, который сознательно и на высоконаучной основе управляется неантагонистическим обществом. Под подобное довольно громоздкое и сложное определение не подойдет, очевидно, ни один из существующих в настоящее время ландшафтов.

Выходит, культурный ландшафт еще должен быть создан.

Конечно, в нашей стране имеются территории, которые в какой-то мере подходят под только что высказанное определение культурного ландшафта, - то преобразование природы в Каменной степи Воронежской губернии, которое превратило прежде бесплодные земли в хорошо организованное, с высокой продуктивностью хозяйство, может быть в наши дни образцом создания культурных ландшафтов на сельскохозяйственных землях.

В настоящее время почти все ландшафты на Земле прямо или косвенно затронуты деятельностью человека.

Очевидно, все они, а тем более и слабым образом измененные называться культурными не могут. Важно не любое изменение, а значительное, приводящее к новому состоянию ландшафта. Ю. Г. Саушкин справедливо писал, что в ландшафте, который мы можем назвать культурным, человеческая деятельность настолько его изменяет, что он приобретает качественно иные особенности по сравнению с прежним естественным состоянием.

Однако, где рубеж между этими двумя типами ландшафтов - естественный, хотя и в какой-то мере измененный, и культурный?

Как определить степень изменений, которые придают ландшафту новое качество, позволяющее называть его культурным? Видимо, над этим вопросом надо еще работать.

Мы издавна привыкли, что слово «культурный» содержит в себе положительную оценку явления, по отношению к которому оно применено. Однако развитие культуры не прямолинейно.

Оно идет зигзагами, с отклонениями в сторону и даже порой с некоторыми отступлениями назад. С точки зрения оценок «хорошо» или «плохо» отдельные этапы развития культуры могут иметь разные - положительную и отрицательную - оценки.

Деятельность человека по отношению к природе также может иметь положительную и отрицательную оценки.

Последнее хорошо подметил в своем письме Ф. Энгельсу К. Маркс. Он писал, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. И пустыня, таким образом, может быть производным культуры.

Культуру следует понимать как общественное явление, как все, что создано человеком в отличие от созданного природой.

При этом надо помнить, что многое считавшееся по отношению к природе желательным и рациональным, оборачивалось потом как нежелательное и вредное.

Поэтому вполне правомочно употреблять обозначение культурного по отношению к измененным деятельностью человека ландшафту вне зависимости от положительного или отрицательного знака этих изменений. Важно, что ландшафт перестал быть чисто природным.

После всех этих предварительных рассуждений следует привести здесь недавно данное Н.

Н. Дроздовым определение, которое наиболее полно отражает существо дела. Культурным ландшафтом автор называет генетически однородный и самостоятельный природный комплекс, постоянно или периодически используемый в материальной деятельности человеческого общества в такой степени, что он приобрел новые качества по сравнению со своим прежним, природным (в узком смысле) состоянием.

Желательность или нежелательность привнесенных человеком изменений, как видим, в это определение также не входит.

Присоединившись к только что данному определению, надо, однако, заметить, что, говоря о животном мире культурных ландшафтов, авторы не будут ограничиваться только «настоящими» культурными ландшафтами, полностью подходящими под приведенное определение.

Культурный ландшафт

Существуют градации, ступени окультуривания ландшафтов, и разобраться в том, что происходит сейчас с животным миром развитого культурного ландшафта, можно, если принять во внимание весь ход событий, начиная с первых произведенных человеком изменений в естественном ландшафте. Эти начальные проявления деятельности человека в природе будут в дальнейшем называться элементами культурного ландшафта.

Культурные ландшафты Земли разнообразны.

Чтобы понять их специфику, полезно рассмотреть последовательность изменений, включая и предшествующие

природные их стадии. За исходное следует брать ландшафт, не затронутый деятельностью человека, затем - стадию появления в нем так называемых элементов культурного ландшафта, далее ландшафты все более преобразованные, и, наконец, ландшафт, в полной мере отвечающий своему обозначению как культурный. Впрочем, надо помнить, что культурный ландшафт в полном смысле этого слова еще не создан и что наше представление о содержании понятия рационального ландшафта будет по мере накопления наших знаний, технических возможностей, развития экономики все время изменяться.

Если говорить о человеческих поселениях, то ландшафт, например, города-спрута, т.

е. бессистемное нагромождение камня и железа с изгнанием «зря занимающей место» природы, для определенного времени тоже был рациональным. Город-спрут позволял максимально сосредоточить на возможно меньшей территории население, обслуживающие его учреждения, промышленность. Это, можно сказать, квинтэссенция культурного ландшафта. Так же и рыцарский замок и средневековый город ремесленников и торговцев были для своего времени целесообразными образованиями.

«Ландшафты» этих поселений были, как и город-спрут, полной противоположностью естественным.

Теперь не только в нашей стране и других странах социалистического лагеря, но и нередко в капиталистических странах населенные пункты приобретают совсем иной облик. Если это еще и не города-сады, то все же с большим количеством зелени, что позволяет иметь в них довольно значительную фауну.

В этой связи следует напомнить об утвержденном в 1971 году Генеральном плане дальнейшего развития Москвы, в котором учитываются многие требования организации рационального городского ландшафта, обеспечивающие чистый воздух, значительное уменьшение шума, широкое внедрение зелени на улицы и площади городов.

И села будут теперь застраиваться не стихийно, а с учетом рационального размещения всех элементов культурного ландшафта. Наконец, современное строительство фабрик и заводов показывает пример рационального использования как на их территории, так и в окружении зеленых насаждений, сильно изменяющих в санитарном и эстетическом отношениях данный ландшафт в лучшую сторону.

И конечно, то, что делается в последние годы в Кулунде, где в ряде хозяйств созданием полезащитных лесных полос прекращен доступ шквальным ветрам и пыльным бурям и где вводится соответствующая условиям места агротехника, - это существенный шаг в сторону создания культурного сельскохозяйственного ландшафта.

В принципе наиболее рациональным, следовательно, истинно культурным ландшафтом следует называть ландшафт, который позволяет получить максимум того, что природа может дать человеку.

Однако умение получать максимум но безотносительно. Оно зависит от социальных отношений, состояния экономики и от научной разработки вопроса. В рациональном ландшафте, как правильно указывает Ю.

Н. Куражсковский, главное - создание здоровой среды, которая может сама сводить на нет все неблагоприятные обстоятельства, выступающие при других, нерациональных аспектах ландшафта особенно резко. В рациональных сельскохозяйственных ландшафтах, например, исчезают все неблагоприятные явления, которые наблюдаются в других случаях: вредители, низкая урожайность и т.

д. В рациональных городских ландшафтах снимается отрицательное влияние среды на человека и максимально повышается ее положительное воздействие. Это обеспечивается, в частности, наличием озеленения и животного мира (хотя бы в парках) - декоративного и полезного.

При этом не должны быть забыты и вопросы эстетики. Требованиям ее должны удовлетворять все культурные ландшафты: городской, сельскохозяйственный, лесопарковый, ландшафт промышленных узлов и конгломераций.

Рекреационные территории (места отдыха на природе), нужда в которых все более возрастает, будут лишь в очень малой степени располагаться в «первобытных» естественных условиях, скажем, в диких горах, доступных только опытным альпинистам. В большинстве случаев под рекреационные территории будут отведены окультуренные ландшафты со своим произведенным по принципам ландшафтной архитектуры оформлением.

С требованиями ландшафтной эстетики считаются пока лишь в какой-то мере в домах отдыха и санаториях, иногда еще и при создании туристских троп.

В дальнейшем все существующие на Земле ландшафты будут отвечать этому требованию. Эстетически организованный ландшафт, положительно действуя на психику человека, поднимает его работоспособность. Животный мир следует поэтому рассматривать и с этой точки зрения.

Говоря о градациях культурных ландшафтов, следует помнить предложенную А.

Г. Исаченко группировку их по степени и характеру произведенного человеком воздействия. Автор выделил неизмененные, или первобытные, ландшафты, слабо измененные, нарушенные (сильно измененные), преобразованные, или собственно культурные, ландшафты.

Эти классификации по этапам становления культурного ландшафта можно назвать вертикальными.

Но можно говорить и о горизонтальной классификации, не зависящей от степени окультуривания ландшафтов. Следует различать фауну культурных ландшафтов города, степи, леса и т. д. Также и в пределах каждой названной группы ландшафтов имеются различия.

Так, фауна современного сплошного пшеничного поля, лишенного каких-либо меж, иная, нежели фауна узких, разделенных межами полос у дореволюционного крестьянина царской России; одни животные встречаются на обширных плантациях подсолнечника или кукурузы и совсем другие - на полях, рассеченных правильными рядами лесных полезащитных насаждений.

В последнем случае имеется уже новое сочетание поля и леса, представляющее собой иной природный комплекс, нежели поле или лес в отдельности.

Если говорить о городах, особенно крупных, то они неоднородны на всем своем протяжении.

Пользуясь биологической терминологией, можно сказать, что в городах имеются различные местообитания животных (различные биотопы). Каждый из биотопов привлекает к себе из дикой природы различные виды животных. Постройки, особенно каменные, многоэтажные, заселяются в основном животными, приспособленными к жизни в расчлененном рельефе, в частности птицами, устраивающими гнезда в обрывах или на скалах.

Это так называемый скальный комплекс: стрижи, воробьи, голуби, галки, горихвостки-чернушки, летучие мыши и так далее. Виды, относящиеся к этому комплексу, считаются наиболее характерными обитателями городов, наиболее синантропными (тесно связанными с постройками человека).

И действительно, города могут быть полностью лишенными зелени, не иметь никаких водоемов, но без жилых построек городов никогда не бывает. Скальный комплекс животных наиболее обязателен для них.

Современные города невозможно представить себе без значительного количества зелени: вытянутых вдоль проезжей части дорог древесных насаждений и газонов, скверов, бульваров.

В Москве теперь на каждого ее жителя приходится 15 м2 зеленых насаждений, в некоторых городах (Омск, Алма-Ата и др.) еще больше. Зеленые насаждения - особое местообитание. В них селятся щеглы, зеленушки, зяблики, коноплянки и некоторые другие виды птиц. В древесных насаждениях городов Восточной Африки (например, в Найроби) живут эндемичные для этого континента птицы-мыши, в городах Австралии на деревьях держатся сумчатые млекопитающие, например кузу.

На городских прудах можно видеть кроме подсаженных туда кряковых уток и лебедей также и настоящую дикую фауну.

На водоемах города Хельсинки, например, водится, казалось бы, совершенно чуждая культурным ландшафтам птица - большая поганка. В прудах столицы Австралии Канберре по ночам можно заметить такое замечательное явление природы, как утконос.

В некоторые города проникают и представители полевого птичьего комплекса, например хохлатые жаворонки.

Эти наземно-гнездящиеся птицы устраивают иной раз свои гнезда на плоских крышах домов.

Все эти комплексы животных, особенно скальный и древесно-кустарниковый, в городах нередко смешиваются. Это связано с тем, что постройки и зеленые насаждения становятся все менее разобщенными. В более старых городах разобщение между отдельными местообитаниями животных значительно.

Поэтому одни Части города почти не имеют на своей территории позвоночных животных, тогда как другие населены ими довольно обильно.

Культурные ландшафты (города, поля и т. д.) имеют различный животный мир как по причине своей различной структуры, как мы указывали уже выше, так и по причине своей различной зональной принадлежности.

Широко распространено мнение, что фауна культурных ландшафтов (особенно, конечно, одноименных) однообразна по всему земному шару. Однако, скажем, поля, расположенные в разных широтах, точнее в разных климатических зонах, не одинаковы. Поля и пастбища в саваннах Африки имеют свою фауну, отличающуюся от фауны полей и пастбищ русской равнины. Фауна европейских городов - Москвы, Берлина, Лондона - иная, нежели фауна Найроби, Конакри или Ташкента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Вконтакте

К атегория: Товарищества

Культурный ландшафт

Культурным ландшафтом мы будем называть межселенные территории, на которых гармонично сочетаются природные (рис. 1) и антропогенные (рис. 2) элементы ландшафта.

Природный ландшафт - это пространственная среда, в пределах которой основные ландшафтные компоненты сформировались и существуют без участия человека. Ведущую роль в природном ландшафте играют рельеф и почва. Геоморфологическая структура определяет размещение и движение вод и в значительной степени воздействует на состояние и движение воздушных масс. На основе этих трех компонентов развивается живая природа - растительные сообщества, животный мир и другие биогенные компоненты ландшафта. Литогенная основа наиболее стабильна, живая природа наиболее изменчива. Однако именно растительность и животный мир обеспечивают устойчивость и саморегуляцию ландшафта.

Рис. 1. Природный ландшафт

Рис. 2. Антропогенный ландшафт

В природных системах складывается баланс между производством биомассы и ее усвоением. Складываются пищевые (трофные) цепочки, в которых участвуют растения и организмы.

Как правило, у животных и насекомых, вредных для сельского хозяйства и отдыха людей, в пределах стабильной экологической системы существуют естественные враги, которые регулируют их численность и распространение. В природном ландшафте складывается биогеоценоз - устойчивый обмен веществ между всеми компонентами ландшафта. В этом смысле природный ландшафт выступает как единый живой организм, обладающий функциями защиты и самовосстановления. Скелетом этого организма является рельеф: его изменения неизбежно вызывают изменения во всех компонентах.

Антропогенный ландшафт в той или иной степени преобразован человеком, В нем изменены природные компоненты: водный режим, растительность, фауна, рельеф и почва. В него входят различные сооружения, культурные растения, измененная почва и др. Существенная особенность антропогенных ландшафтов - сложное сочетание природной самоорганизации и управления со стороны людей. Большинство современных ландшафтов относятся к антропогенным.

Существует большое разнообразие антропогенных ландшафтов: – сельскохозяйственные, – урбанизированные, – рекреационные, – заповедные и др.

Сельскохозяйственный ландшафт характеризуется унификацией форм и методов землепользования на больших территориях, что ведет к уменьшению прежнего разнообразия видов, к структурному и биологическому обеднению. Обедненный ландшафт экологически более уязвим и менее пригоден для отдыха.

Рис. 3. Сельскохозяйственный ландшафт: 1- усадьба; 2 - пашня; 3 - защитные зеленые насаждения с южной стороны от асфальтовых дорог; 4 - перелески

Рис. 4. Пригородный ландшафт: 1 - городские кварталы; 2 - зеленые насаждения и пригородный лес; 3 - загородное шоссе; 4 - рекреационная зона рядом с водоемом; 5-система рекреационных маршрутов

Сельскохозяйственный ландшафт - не только производственное пространство (рис. 3). Как и культурный ландшафт, он также является местом для отдыха и нуждается в соответствующем оформлении. Эта территория должна оставаться экологически устойчивой и радовать глаз своим видом. Природные территории в зоне сельскохозяйственного ландшафта способствуют защите культурных насаждений и восстановлению природных ресурсов. Желатально обеспечить сетеобразное распределение природных и антропогенных элементов в составе сельскохозяйственного ландшафта, причем площадь отдельных ячеек должна составлять не менее 0,025 га, а площадь сельскохозяйственных угодий - не более 10 га. Таким образом, площадь компенсирующих природных участков составит около 5% полезной площади угодий.

Природный ландшафт выполняет в первую очередь природоохранную, санитарно-оздоровительную роль (рис. 4.4). Зеленому поясу принадлежит ведущее значение в повышении комфортности, качества воздушной среды города. В то же время на территорию зеленого пояса и пригородной зоны возложены значительные рекреационные функции. В целях защиты природной среды допустимая нагрузка на рекреационные ландшафты пригородной зоны составляет, чел/га; для лесов разного типа-2,5…17,5; лугов - 22,5…27,5; лесопарков - 15…20, лугопарков - до 70.

Лесопарк - наиболее распространенный элемент системы озелененных пространств в пригородной зоне городов нашей страны (рис. 5). Планировочное решение лесопарка достаточно гибко - от лесных троп и полян до интенсивной насыщенности дорогами, площадками и сооружениями в наиболее посещаемых зонах.

Формирование лесопарков связано с преобразованием, приспособлением для массового отдыха естественного леса или искусственных лесных насаждений. Кроме того, лесопарк - это художественно обработанный лесной ландшафт, в котором создана ландшафтная композиция просек, полян, обрамляющих опушек, новых и сложившихся посадок.

Расчистка лесного массива проводится для того, чтобы проложить дороги, построить сооружения, открыть видовые перспективы. Формирование лесопарка направлено на выявление особенностей рельефа, усиление и обогащение его природных черт.

Лугопарки - открытые солнцу светлые пространства, чередующиеся с относительно небольшими рощами. В южных районах поддержание лугопарков неизбежно связано с поливом и тщательным уходом. Формирование лугопарка связано с прокладкой троп и дорог, скрытых зелеными насаждениями и складками местности, устройством площадок и павильонов, укреплением рельефа и контролем за сохранностью луговых растений.

Агропарк - особый тип рекреационного ландшафта, основой композиции которого являются сельскохозяйственные территории.

Рис. 5. Лес: 1 - центр обслуживания посетителей; 2 - дороги; .3;- поляны среди лесного массива

Рис. 6. Агропарк: 1 - долина малой реки; 2-дороги; 3 - роща; 4 - сады; 5 - село; 6 - поля и виноградники на склонах долины

Многолетние насаждения агроландшафтов, в первую очередь лесополосы, образуют развитую систему зеленых проходов, воспринимающих основную часть рекреационной нагрузки. Пространство между зелеными ходами занято различными сельскохозяйственными культурами. Для композиции агропарка характерна своеобразная организация компонентов ландшафта: □ разделение всей, территории на небольшие участки, на которых возделывается определенная культура; D создание графического рисунка при помощи формы участков и направления рядов (межей); использование однотонных растений для создания интенсивных цветовых пятен; регулирование величины террас и форм микрорельефа в зависимости от агротехники; П художественное оформление утилитарных водных устройств; подбор состава растений исходя из условий ведения сельского хозяйства (рис. 6).

Загрязнение окружающей среды от различных источников (точечных, линейных, территориальных) происходит путем передачи вещества и энергии посредством движения воды и ветра, притяжения земли и действия организмов. Таким образом в пониженных местах происходит аккумуляция распространяемых веществ. Для тогр чтобы определить наиболее опасные места, где можно ожидать самых неблагоприятных изменений в ландшафте, необходимо провести анализ его пространственной структуры. Распространение и накопление загрязнений является одной из-причин возникновения критических ситуаций в природе.
Природные ландшафты, бесконечно разнообразные по форме, имеют в принципе одинаковую «ячеистую» структуру, в которой границы отдельных территориальных элементов проходят по водоразделам.

Рис. 7. Распространение загрязнений: 1 - источник шума, пыли, копоти и дыма; 2 - населенный пункт (поселок); 3 - пашня (загрязненный поверхностный сток); 4 - автодорога; 5 - долина реки

Рис. 8. Локализация загрязнений: 1 - сани.тарно-защитная зона; 2 - защитные зеленые насаждения вокруг поселка; 3 - лесозащитные полосы вдоль шоссе и по краю., пашни; 4 - кусты и тростник, вдоль ручья; 5 - кустарник в долине реки

Крупные ячейки подразделяются на более мелкие и мельчайшие, и в каждой ячейке распространение загрязнения происходит «вниз по течению» и «в направлении ветра». Принимая во внимание скорость движения вод и ветров, можно рассчитать места, оптимальные для «промывания» и «проветривания», и учесть наиболее неблагоприятные участки, где скапливаются загрязнения - «черные пятна», возникающие чаще всего в поймах рек и заводях; «серые пятна» - в зонах ветровой тени от рельефа, сооружений.

Схему локализации загрязнений, происходящих в ландшафте, можно составить на основе подробной карты местности (М 1:10 000, 1:25 000). При построении схемы принимается, что «вверх» изменения ландшафта распространяются лишь в пределах одной ячейки, а «вниз» захватывают по крайней мере и нижеследующую ячейку. Так же фиксируется перенос загрязнений ветром (рис. 7, 8).

Небходимо выявить источники загрязнения, к которым относятся коммунальные и промышленные стоки, сброс теплой воды, автомобильные дороги с интенсивным движением транспорта, дымовые трубы, населенные пункты, пашня, карьеры, свалки, поверхности с нарушенным естественным стоком.

Конкретная степень загрязнения зависит от скорости накопления и распространения, времени воздействия отрицательных факторов, их агрессивности и стойкости, а также от экологического потенциала ландшафта. Для экологической оценки естественный природный ландшафт принимается за эталон, а любые изменения, вызванные антропогенными факторами, - за различные стадии деградации природы. В соответствии с этой методикой выделяют три территории: здоровая, опасная и критическая.

Здоровой считают территорию, которая, сохраняя природный биоценоз, способна выдержать дополнительную антропогенную нагрузку.

Опасной называют территорию, которая может выдержать хозяйственную нагрузку только при условии проведения дополнительных мероприятий по защите и поддержанию ее экологической целостности.

Критической считают территорию, где естественный биоценоз разрушен.

Экологическая оценка ландшафтных блоков необходима для разработки природоохранных, мероприятий и хозяйственного развития. Нетронутых, здоровых, территорий в зоне влияния населенных пунктов становится с каждым годом все меньше; они являются уникальными природными комплексами, и в сложившейся ситуации их необходимо охранять путем ограничения антропогенной нагрузки. К опасным территориям можно отнести все ячейки, где проходила хозяйственная деятельность; эти территории требуют компенсации использованных природных ресурсов, укрепления экологической устойчивости ландшафта. Восстановление и формирование ландшафта на критических территориях входит в обязанность тех, кто разрушил естественный природный комплекс; это дорогостоящее мероприятие включает формирование искусственного рельефа, почвы, растительного мира и визуальной целостности ландшафта.

Формирование культурного ландшафта на территориях, занятых в сельском хозяйстве, рекреации, вокруг населенных мест включает составление, согласование и внедрение схемы организации ландшафта.

Организация работ по совершенствованию культурного ландшафта включает: – учет и оценку имеющихся элементов ландшафта; подразделение их на три категории: 1 - подлежащие обязательному сохранению, 2 - объекты, которые желательно сохранить, 3 - объекты, которыми можно пожертвовать; – проверку влияния запланированных изменений (прокладка дорог, дренаж, разбивка садовых участков) На сложившийся ландшафт; – обоснование (предложений по исключению неприемлемых форм использования ландшафта; – разработку системы мероприятий, компенсирующих неизбежное вмешательство в структуру ландшафта при работах по землеустройству и перепланировке ландшафта; – определение мер по улучшению привлекательности ландшафта и возможностей его использования для отдыха.

Рис. 9. Активно освоенная зона вокруг поселка; 1 - поселок; 2 - территория вокруг поселка; 3 - дороги; 4- шоссе; 5 - пляж

Рис. 10. Пассивные островки сохранившейся природы: 1 - перелески; 2 - луга; 3 - опушка леса; 4-долина реки

При правильной организации культурного ландшафта активная зона представлена в виде сети или петлевой структуры, в.ячейках которой расположены элементы пассивной зоны: леса, рощи, поляны, луга, поля, сады, водоемы. Такое пространственное решение позволяет сохранить оазисы естественной природы на территории, используемой для отдыха.

Мероприятия по охране природы и формированию ландшафта преследуют три цели:
1) сохранение максимально возможного разнообразия условий обитания животного и растительного мира;
2) максимальное использование ценных природных ресурсов для рекреационной, аграрной и хозяйственной деятельности;
3) совер-шенстование внешнего облика и художественных достоинств ландшафта.

- Культурный ландшафт