Понятие метода и методологии. Методы научного исследования

Актуальность, цели, задачи и содержание учебной дисциплины. Общие представления о методологии науки. Теория, метод и методика, их взаимосвязь. Классическая и постклассическая парадигма науки. Понятие методологии педагогической науки. Предмет методологии педагогики. Необходимость методологии. Методологическая культура учителя и педагога-исследователя. Источники методологического обеспечения педагогического исследования. Методологическое исследование. Методологическая рефлексия. Характеристика принципов психолого-педагогического исследования: принципы и требования к исследовательской деятельности; принцип объективности; принцип сущностного анализа; генетический принцип; принцип единства логического и исторического; принцип концептуального единства; принцип целостности; принцип сочетания сущего и должного. Научные подходы к изучению педагогических явлений: системный подход при изучении социально-педагогического процесса; кибернетический и синергетический подходы; содержательный и формализованный подходы; аспектный и многоаспектный подход к изучению педагогического процесса; деятельностный подход.

Понятие методологии психолого-педагогического исследования.

Общая характеристика психолого-педагогического исследования.

СЛАЙД 4-5

1. Понятие методологии исследования

СЛАЙД 4 – Понятие методологии

В терминологическом аспекте слово «методология» берет начало от греческого methodos – путь исследования и logos – понятие, учение. Т.е. в дословном переводе можно сказать, что методология – это учение о путях исследования.

В современном понимании, методология – это учение о логической структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология воплощается в организации и регуляции всех видов человеческой деятельности, не только научной, но и технической, педагогической, политической, управленческой, эстетической. Она носит всеобщий характер, но конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности 2 .

С философских позиций методология определяется как наука о наиболее общих принципах познания и преобразования объективной действительности, путях и способах этого процесса .

СЛАЙД 5

В науковедении под методологией понимают учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности, а также совокупность методов, применяемых в какой-либо науке» 3 .

Методология науки определяет совокупность и раскрывает сущность характеристик научного исследования (тема, актуальность, проблема, цель, задачи, гипотеза и др.), дает характеристику совокупности исследовательских методов, средств и способов, формирует представление о логике исследования - последовательности действий исследователя в процессе решения научной задачи.

СЛАЙД 6 – Уровни методологии

В структуре методологического знания Э.Г. Юдин выделяет четыре уровня , образующих сложную систему соподчинения 4 .

Первый, философский уровень методологии, составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Он определяет мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности и выступает как содержательное основание всякого методологического знания. В настоящее время одновременно сосуществуют различные философские учения, выступающие в качестве методологии гуманитарных наук: экзистенциализм (Экзистенциализм от лат.Existentia - существование - философия существования; направление социальной философии, возникшее в начале 20 века. Экзистенциализм стремится постичь бытие как некую непосредственную, не расчлененную целостность субъекта и объекта. Выделяя в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм понимает его как переживание субъектом своего "бытия в мире" (экзистенции)), прагматизм (прагматизм от греч. Pragma – дело - отрицание необходимости познания объективных законов действительности и признание истинным лишь того, что дает практически полезные результаты.), диалектический материализм, неотомизм (Неотомизм - философская доктрина католицизма характеризующаяся: - признанием независимого от человеческого сознания существования природы и общества, которые в то же время считаются продуктами творческой деятельности Бога; - провозглашением превосходства истин откровения над истинами разума; - теологическими истолкованиями научных теорий и др.), неопозитивизм (Неопозитивизм - философско-социологическая ориентация, опирающаяся на принципы логического позитивизма. Неопозитивизм характеризуется: - рассмотрением социальных явлений на основе законов, общих для природной и социально-исторической реальности (натурализм); - использованием методов естествознания в социальных исследованиях (сциентизм); - свободой от ценностных суждений (методологический объективизм); - операциональным определением понятий (операционализм); - исследованием субъективных факторов через поведение (бихевиоризм); - стремлением к количественному описанию социальных явлений (квантификация) и др.

Второй, общенаучный уровень методологии , характеризуется подходом к явлениям жизни как к системам, имеющим определенное строение и свои законы функционирования. В его основе лежат концепции, научные подходы, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин (системный под­ход, деятельностный подход, характеристика разных типов науч­ных исследований, их этапы и элементы: гипотеза, объект и пред­мет исследования, цель, задачи и т.д.).

Третий, конкретно-научный уровень методологии , представляет собой совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Методо­логия специальной науки включает в себя не только вопросы пре­дыдущих уровней, но и проблемы, специфические для науч­ного познания в данной области. Например, для методологии пе­дагогики это проблема соотношения педагогики и психологии, показатели научности той или иной работы в области педагогики и т.п.

Четвертый, технологический уровень методологии , составляют методика и техника исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

СЛАЙД 7 - Теория, метод и методика, их взаимосвязь.

Важное значение для понимания сущности методологии науки, ее структуры, научного исследования имеют такие категории, как теория, метод, методика. Рассмотрим их с позиций современной науки.

СЛАЙД 8 – Понятие теории

Теория (от греч. theoria – наблюдение, исследование) – система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности 5 .

Теория рассматривается как система обобщенного достоверного знания о том или ином фрагменте реальной действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объектов.

Объект теории – то, что описывает теория, т.е. совокупность реальных явлений.

Предмет теории – то, что объясняет теория, т.е. закономерные связи и отношения, функционирующие в структуре объекта.

Структура теории включает: идеи – исходные положения (связующий материал); понятия (описывающий материал); законы или закономерности (объясняющий материал); принципы, правила, рекомендации (предписывающий материал).

СЛАЙД 9 – Понятие методов научного познания и исследования

Метод научного познания действительности способ познания изучаемой реальности, который позволяет решить задачи и достичь цели поисковой деятельности (Загвязинский В.И.)

Методы исследования – этоприемы, процедуры и операции эмпирического и теоретического познания и изучения явлений действительности 6 . Методы педагогического исследования – это способы изучения педагогических явлений, получения научной информации о них с целью установления закономерных связей, отношений и построения научных теорий» 7 .

СЛАЙЛ 10 - Методики исследования - характерные, наиболее употребляемые сочетания методов, типовые исследовательские процедуры 8 .

Применительно к педагогике Сластенин В.А. дает следующую дефиницию: «Методика исследования – это комплекс теоретических и эмпирических методов, сочетание которых дает возможность с наибольшей достоверностью исследовать образовательный процесс» 9 .

СЛАЙД 11- Взаимосвязь теории и методов

С помощью методов каждая наука добывает информацию об изучаемом предмете, анализирует и обрабатывает полученные данные, включается в систему известных знаний. Чем бога­че арсенал методов той или иной науки, тем успешнее деятель­ность ученых.

СЛАЙД 12 - Классическая и постклассическая парадигма науки.

Прежде всего, разберемся с понятиями наука и парадигма.

СЛАЙД 13

СЛАЙД 14

Парадигма происходит от греческого paradeigma и переводится как пример, образец. В современных словарях под парадигмой понимается: 1) грам. образец склонения или спряжения, система форм одного и того же слова; 2) пример из истории, взятый для доказательства, сравнения 11 ; 3) система основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в конкретной области знаний в данный период (смена образовательной парадигмы – изменение, преобразование системы образования); 4) в философии образования – совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе 12 ; 5) совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. 13 .

СЛАЙД 15 – Классическая парадигма науки

В самом общем виде в основе развития науки лежат классическая и постклассическая парадигмы.

Классическая парадигма науки была присуща научным исследованиям вплоть до конца 19 века, претерпевая изменения по мере развития человеческого общества. В основе классической парадигмы лежат детерминизм, однозначность, завершенность, объективность, непрерывность, замкнутость.

Научные открытия, уровень развития науки, культуры, общества, экономики привели к переходу к постклассической парадигме науки, которая предусматривает учет в научных исследованиях таких факторов, как случайность, дополнительность, относительность, дискретность, самоорганизация, развитие, открытость, нелинейность, многозначность, субъективность, незавершенность.

СЛАЙДЫ 16-17 - этапы развития науки

СЛАЙД 18. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

СЛАЙД 19 - Понятие психолого-педагогического исследования

СЛАЙД 20 – Сущность и уровни исследований

Научное исследование - особая форма процесса познания, такое систематическое и целенаправленное изучение объектов, в котором используются средства и методы наук и которое завершается формированием знаний об изучаемых объектах 14 .

По своему характеру и содержанию педагогические исследования разделяются на фундаментальные, прикладные и разработки 15 .

Фундаментальные исследования направлены на решение стратегических задач развития психолого-педагогической науки, на обоснование теоретических выводов, которые внесут серьезные изменения в логику развития самой науки. Отличительными признаками фундаментальных исследований являются: теоретическая актуальность; концептуальность; историзм; критический анализ научно несостоятельных положений; использование методик, адекватных природе познаваемых объектов действительности; новизна и научная достоверность полученных результатов.

Прикладные исследования направлены на решение оперативных задач, на углубленное изучение отдельных сторон педагогического процесса, установление закономерностей многосторонней педагогической практики. Основными признаками прикладных исследований являются: приближенность к актуальным запросам практики; сравнительная ограниченность выборки исследования; оперативность внедрения результатов и др.

Разработки направлены на обоснование конкретных научно-практических рекомендаций, учитывающих уже известные теоретические положения. Разработки опираются на прикладные исследования и передовой педагогический опыт. Их основными признаками являются: целевая направленность; конкретность; определенность; сравнительно небольшой объем.

СЛАЙД 27 - Комплексность исследований . Сложность, многогранность социальных процессов, необходимость учета большого числа действующих разносторонних факторов требует разных по предметной направленности или комплексных исследований. К ним, в первую очередь, относятся социологические, психологические, медицинские и педагогические.

Социологические исследования направлены на выявление запросов населения, отношения родителей и обще­ственности к новшествам, оценку деятельности образовательного учреждения или образовательной системы, социальные аспекты деятельности уч­реждения (престижность, условия реализации социального за­каза, адаптация учащихся и выпускников в социуме и т.д.).

В психологических исследованиях ве­дется поиск наиболее эффективных ме­ханизмов психического развития, психологической реабилитации воспитанников, умножения их творческого потенциала, условий самореализации, определяются исходные позиции для индивиду­ального и личностно ориентированного подходов, для слежения за результатами обучения и воспитания.

Исследования валеологического и медицинского характера направлены на отслеживание состояния здоровья воспитанников и педагогов, эффективности мер по его защите, на поиски вариантов образования, сохраняющих и ук­репляющих здоровье учащихся и воспитанников.

Педагогические исследования направлены на организацию и управление образовательным, педагогическим процессами и системами, на решение педагогических задач, вопросов отбора вариантов программ, опре­деления принципов, технологий, методов, организационных форм воспитания и обучения. Под педагогическим исследованием понимаются процесс и результат научной деятельности, направленной на получение новых знаний о закономерностях образования, его структуре и механизмах, содержании, принципах и технологиях 16 .

Исходя из современной парадигмы образования, когда задачи развития личности являются приоритетными, любое продуктивное исследование в образо­вательной области должно быть психолого-педагогическим, рас­крывать и исследовать единство внешних и внутренних факторов образования, педагогические условия и способы формирования мотивации, установок, ценностных ориентации, творческого мышления, интуиции, убеждений личности, условия ее здорово­го психического и физического развития. Поэтому практически все прикладные исследования, связан­ные с функционированием и развитием образовательного про­цесса и образовательных учреждений, носят комплексный пси­холого-педагогический (нередко социально-психолого-педагоги­ческий, медико-педагогический и т. д.) характер.

СЛАЙД 22-23 - Формы отражения педагогической действительности . Выделяют три формы отражения педагогической деятельности, как особой формы общественного сознания. В настоящее время педагогическая деятельность находит отражение в науке, в художественно-образной форме, в процессе стихийно-эмпирического познания. Рассмотрим, в чем их содержание и каковы различия между ними.

Научное познание . Научные исследования представляют собой специфический вид познавательной деятельности, в ходе которой с помощью разнообразных методов выявляются новые, прежде не известные стороны, отношения, свойства изучаемого объекта. При этом главная задача научного исследования состоит в выявлении внутренних связей и отношений, раскрытии закономерностей и движущих сил развития педагогических процессов или явлений. Проведение научных исследований опирается на соответствующую методологическую базу, которая характеризует научный подход, определяет логику исследования, проявляется в его характеристиках, методике и результатах.

Достоинства на­учного знания - в широте возможностей практического при­менения, высокой степени достоверности, объективном и не­опровержимом объяснении механизма воздействия на научном языке и в контексте всего научного знания. Однако не всегда на­учное знание можно сразу применить на практике.

В художественно-образной форме в соотношении общечеловеческого и личного опыта большее значение имеет личный опыт. Эта форма находит отражение в публицистических педагогических произведениях. Основной формой художественного обобщения является типизация, главным орудием которой является художественный образ. Отличие художественно-образной формы отражения действительности от научной показано в таблице 2.1.

СЛАЙД 23

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика науки и художественного творчества

Наглядно показывая это отличие В.В. Краевский пишет: «Различие между этими способами отражения действительно­сти мы увидим сразу, если подумаем: были бы открыты законы Архимеда или Ньютона, если бы эти великие ученые вообще не появились на свет. Понятно, что объективные закономерности были бы выявлены кем-либо другим. А вот роман «Война и мир» не был бы написан, если бы не было Льва Толстого. Не нами замечено, что художник слова, какие бы сюжеты для своих произведений он ни избрал, всю жизнь фактически пишет о себе. В то же время при всем различии характеров, темперамента и способностей уче­ных их конечный продукт - научное знание - отчужден от них, и по математической формуле невозможно судить о личности ее создателя» 17 .

Стихийно-эмпирическое познание. Стихийно-эмпирическое знание первично. Оно существовало всегда и существует ныне: получение знаний не отделено от практической деятельности людей. Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилуч­шие способы действия с ними - их обработки, использования. Стихийно-эмпирическое зна­ние сохраняет свое значение потому, что это не какое-то второ­степенное, а полноценное знание, проверенное многовековым опытом. Стихийно-эмпирическое знание живет в народной педагогике. Мудрость поколений оставила нам множество педагогических со­ветов в виде пословиц и поговорок. В них отражены определенные педагогические закономерности. Знание такого рода получает и сам учитель в процессе работы с детьми. Он узнает, как лучше поступить в ситуации определенного рода, какие результаты дает то или иное конкретное педагогическое действие.

Главные различия между научным и стихийно-эмпирическим познанием показаны в таблице 2 (разработана Герасимовым И.Г. 18).

Таблица 2.2.

Сравнительная характеристика научного и стихийно-эмпирического познания

Стихийно-эмпирическое познание	Научное познание
1. Познавательную деятельность осуществляют все, занятые практической деятельностью. Получение знаний не отделено от их использования	1. Познавательную деятельность осуществляют специальные группы людей. Форма ее осуществления - научное исследование. Возрастает объем изучения объектов, непосредственно не включенных в практическую деятельность людей
2. Не существует специальных средств познания	2. Применяются специальные средства: математические, логические; моделирование, создание теорий, гипотез, экспериментирование
3. Знания фиксируются на естественном языке в виде разнообразных суждений и утверждений, пословиц и поговорок. Не существует специальных критериев для формулиро­вания и проверки знаний	3. Знания (законы, теории) фиксируются на основе определен­ных критериев. Используются не только естественный язык, но и специально создаваемые символические и логические средства
4. Познавательная деятельность не носит систематического и целенаправленного характера	4. Научное исследование носит систематический и целенаправ­ленный характер; оно направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются как цель

Различия стихийно-эмпирического и научного познания, показанные в таблице 2.2, их возможности и специфика хорошо просматриваются на примере, приведенном В.В. Краевским: «Некоторое представление о специфике этих двух видов позна­ния и их результатов - знаний дает история, опубликованная в нашей периодической печати в 1970-х гг. В 822 г. один персидский лекарь поведал миру, что безоаровые камни (отвердевшие кусочки шерсти, которые находят в желудках горных коз­лов и других парнокопытных) могут служить отличным противоядием. Впоследствии английская королева Елизавета, шведский король Эрик IV, опуская перстень с таким камнем в вино, прежде чем его выпить, пред­охраняли себя от отравления. В эпоху Просвещения этот обычай высмея­ли как предрассудок, и о камне забыли. Но в 1970-х гг. американский химик Густав Аррениус показал, что эти камни по своему составу тождественны минералу брушлит (кислый фосфат кальция). Он обладает свой­ством путем ионного обмена заменять свои фосфаты солями мышьяко­вой кислоты. А в былые времена главным ядом был именно мышьяк. На этом примере можно показать как достоинства, так и недо­статки каждого из двух видов познания» 19 .

СЛАЙД 24 – Научно-исследовательская работа

Процесс познания объективного мира всегда осуществляется с помощью исторически выработанных методов, приемов. Верное понимание изучаемого, может быть получено только при правильном подходе к его изучению, только с помощью определенных методов исследования.

Метод - это способ построения и обоснования системы философского и научного знания, это путь исследования и практического преобразования действительности. Это система правил, принципов и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразовательной деятельности человека. Содержание метода составляют некоторые приемы исследования или практической деятельности, обеспечивающих познание или изменения предмета определяются закономерностями самого объекта. Таким образом, любой разумный действие обязательно связана с определенными приемами ее решения, то есть с определенным методом.

Только благодаря использованию различных методов человеческая деятельность может быть эффективной. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, английский философ-материалист Фрэнсис Бэкон сравнивал его с фонарем, который освещает путешественнику путь в темноте. Основатель эмпиризма подчеркивал, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью. Подобного мнения придерживался и П. Лаплас, который считал, что изучить метод, которым пользовался ученый, делая гениальное открытие, не менее важно для науки, чем само это открытие.

Любой научный метод не является свободным выбором приемов исследования: его приемы и принципы определяются особенностями и закономерностями самого предмета исследования. Метод только тогда является правильным, научным, когда он верно отражает объективные закономерности явления или предмета, изучаемого языка.

Различают экспериментальные и теоретические методы, ев-ристични и алгоритмические и, количественные и качественные, в зависимости от форм детерминации они могут быть однозначно-детерминистские и вероятностные.

Метод имеет объективную основу, и чем он полнее соответствует объективным законам действительности, тем эффективнее его применения. Но в то же время в метода есть и субъективная сторона: он формируется человеком и воплощает в себе ее устремления, стремления, цели, используется ею как орудие познания и преобразования объекта.

Но каким бы ни был научный метод, сам по себе он не определяет полностью успеха в исследовании действительности. Важен не только правильную, но и опыт его применения. Следовательно, задача состоит в том, чтобы научиться правильно и умело применять тот или иной научный метод. В процессе научного познания используются чиселенни и разнообразные методы. Все методы научного исследования можно разделить на три основных вида, или группы в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются. Это - универсальные философские методы познания, общенаучные методы и методы конкретных наук. Универсальными называются методы, которые действуют во всех сферах познания и практики и регулируют и направляют различную познавательную и сознательную деятельность. их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего мира, самого человека, его осмысление и процесса познания, и процесса преобразования мира человеком. Таким методом познания наряду с философскими методами есть и метод материалистической диалектики, потому что он имеет значение для познания в любой сфере действительности, пронизывает собой весь познавательный процесс. Философские универсальные методы задают общее направление, принципы подхода к изучению объектов. Материализм, например, ориентирует на раскрытие закономерностей объективных связей, диалектика - на анализ противоречий.

Конечно, философские методы "работают" в науке не напрямую, а через другие, более конкретные методы. Например, принцип историзма отразился в биологии в виде эволюционного учения, а в астрономии породил совокупность космогонических гипотез.

Вместе с универсальным философским методом познания существует ряд других достаточно общих методов, которые широко применяются в научном познании, их объективным основанием выступают общеметодологическим закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К их числу в первую очередь относятся методы познания, применяемые на разных уровнях познания: либо на эмпирическом, или теоретическому.

Методы позволяют раскрыть направление развития объекта и его строение, особенности функционирования на данном этапе, собрать фактический материал и разработать теорию, исследовать предмет непосредственно или через его модель, получить качественные и количественные характеристики. К этим методам относятся: эксперимент и наблюдение, моделирование, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. В зависимости от того, на каком уровне проводится научное исследование и какие цели оно преследует, применяют и соответствующие общенаучные методы познания. Их разделяют на три группы: методы эмпирического исследования; методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования; методы теоретического исследования.

Третья группа методов - это методы конкретных наук. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой собственный предмет изучения, использует свои особые методы, которые вытекают из того или иного понятия, сущности его объекта. Отсюда в особую категорию выделяются конкретно-научные или специальные методы: методы физики, химии, биологии и др. К таким методам относятся, например, различные методы анализа в химии, спектроскопия и спектрография в физике; метод меченых атомов в биологии, линейное и динамическое программирование в математике, анкетирование в конкретных социологических исследованиях и т. Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развертывания познания привели к формированию учения о методах, к методологии.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Это своеобразная система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности.

Задача накопления и передачи социального опыта требовали систематизации принципов, операций, приемов, содержащиеся в самой деятельности. Первые методологические знания оказываются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, геометрия в Древнем Египте выступала в форме нормативных предписаний, определяли последовательность измерения геометрических площадей. С развитием производства, техники, искусства методология становится предметом специальной теоретической рефлексии, формой которой выступает прежде всего философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности выделение в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине.

Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону, Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как общего извлечения истины в процессе сопоставлен различных представлений, понятий, их сравнение, расчленение, определения. Платон видит смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи. Аристо-тель проанализировал принципы построения суждений, правила умозаключений и доказательств, вопрос определения сроков, роль индукции и дедукции в достижении истины. Категории он толковал как организующие формы познания, обладающих диалектика потенциального и актуального, формы и материи т. Д. Созданную им логическую систему Аристотель воспринимал как "органон" - универсальное орудие истинного познания.

Радикальная перестройка духовной культуры в период буржуазных революций XVI-XVIII вв., Бурное развитие естествознания требовали существенных изменений в методологии. Ф. Бэкон выступал против схоластики, разработал индуктивный эмпирический подход к явлениям природы. За образец научной методологии в те времена признавали принципы геометрии и механики. По Галилеем, научное познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Декарт разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование предполагать за возможные только такие положения, которые осознаются очевидно и ясно. С интуитивно воспринятых положений путем дедуктивного доказательства выводится новое знание.

Английский эмпиризм тоже стал значительным вкладом в методологию познания. Например, Локк пытался разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строгой эмпирической науки, основанной на чувственном опыте.

Ограниченность как рационалистического, так и эмпирического направлений в методологии была обнаружена немецкой классической философией, которая предоставила критическому анализу условия познания, его формы и организующие причины. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель развили, хотя и в идеалистической форме, диалектическую методологию. Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. Основные элементы учения Канта о методе - дисциплина, канон, архитектоника и история чистого разума. Он обосновал необходимость "критического" метода, позволяющего отделить научное познание от догматизма и спекулятивного использования разума. Диалектика Гегеля имеет характер общего метода познания и духовной деятельности. Гегель сделал попытку раскрыть противоречия развития бытия и мышления.

Рациональные принципы методологии предыдущих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистическом основе в марксистской философии. С метода анализа форм знания сами по себе диалектический метод превратился в метод наиболее полного и содержательного исследования развития действительности.

Диалектическая методология позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория является результатом процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Например, методологический принцип детерминистского объяснения мира является организующим истоком соответствующих физических, биологических, социальных теорий. В свою очередь, эти теории могут выполнять методологическую функцию, то есть быть направляющим истоком в исследовательской деятельности.

Новый подход к методологии позволил существенно расширить сферу методологии и дать философское обоснование приемов и способов организации всего разнообразия видов человеческой деятельности. Среди множества методов необходимо выбирать наиболее адекватный с точки зрения решения конкретных теоретических и практических задач. Это дает методологии аксиологический, ценностный аспект, побуждая оценивать методы как с точки зрения их истинности, так и их эффективности.

В XX в. происходит быстрый рост методологических исследований, преобразования методологии в специализированную отрасль философского знания. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоение космоса, которые можно решать благодаря углублению методологической самосознания различных научных дисциплин. Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (теоретическая кибернетика, системный подход, концепция ноосферы В. И. Вернадского и др.).

Большой вклад в развитие методологии науки сделали неопозитивисты Б. Рассел, М. Шлик, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк. Важное методологическое значение имеют и концепция развития научного знания К. Поппера, и теория научных революций Т. Куна, и концепция П. Фоерабенда, и эволюционная модель Ст. Тулмина. Философию науки значительно развили и Г.Башляр, и А. Уайтхед. Осмысливались проблемы

соотношение научной мысли и научного духа, концепция "нового рационализма", "новый образ" науки, проблема связи философии (метафизики) и науки. Методологические идеи являются центральными в философии структурализма, феноменологии и герменевтики. Некоторым обобщенным конкретно научным концепциям (стр интерпретаций системного подхода, структурализм) присуща неоправданная тенденция к универсализации, желание получить статус философских концепций. Истоки такой универсализации - безосновательное отождествление философских и конкретно-научных уровней методологии.

Существует несколько классификаций методологического знания. Одной из распространенных является разделение методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания и научной теории; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки, условия и критерии научности и тому подобное. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структуры научного объяснения по описанием методов и др.

Вообще же методология как самостоятельная отрасль знания охватывает все разнообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. К общенаучных принципов исследования, вытекающие из философских основ методологии и логики науки, следует отнести:

♦ системность (раскрытие целостности объекта как системы и создание единой целостной картины)

♦ единство теории и практики (пояснительный принцип научного познания и задачи науки на службе практике);

♦ детерминизм (признание объективности закономерного взаимосвязи и взаимообусловленности явлений);

♦ единство теоретического и эмпирического (целостность структуры исследования, практическая проверка познавательных проблем).

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурированности. Прежде всего в структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни, а совокупность тех исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух уровнях, соответственно подразделяется на эмпирический и теоретический этапы научного исследования.

Эти этапы и уровни в научном исследовании отличаются по определенным принципам. Во-первых, они отличаются по гносеологической направленности (на эмпирическом уровне - изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в существенные отношения, а теоретически - на раскрытие причин и существенных связей между явлениями). Главным познавательным задачей эмпирического этапа является описания явлений, а теоретического - их объяснение.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются по характеру научных результатов. Основной формой знания, полученного на эмпирическом уровне, факт и совокупность эмпирических обобщений. Теоретически знания фиксируется в форме законов, принципов и теорий.

Соответственно отличаются и методы, используемые при получении этих типов знания. На эмпирическом этапе познания используют наблюдение, эксперимент, индукцию, а теоретически - анализ и синтез, идеализацию, индукцию и дедукцию, аналогию, гипотезу и тому подобное.

Разница между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального моментов в методах, формах познания, используемых на каждом этапе. Конечно, четкой границы между эмпирическим и теоретическим познаниями не существует. Так, эмпирическое исследование хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент всегда теоретически нагружен, а любая абстрактная теория имеет эмпирическую интерпретацию.

В методологии науки введения категорий "эмпирическое" и "теоретическое" имеет большое значение для уточнения структуры научного знания. Но внутренняя логика методологических исследований требует введения новой методологической единицы, имеет характер метатеоретического.

Не отрицая разницы между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, американский историк физики Т. Кун использует базисное методологическое понятие "парадигма". Парадигмальная знания не выполняет непосредственно пояснительной функции, а является условием определенного вида теоретической деятельности. Понятие "парадигма" в философии науки было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, а Т. Кун для построения теории научных революций предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию "парадигма", что "признано всеми научными достижениями, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному обществу ". Парадигма, таким образом, толковалась и как теория, признана научным обществом, и как правила, и стандарты научной практики, и как стандартная система методов.

Парадигма используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания (допарадигмального, то есть периода, когда не существует теория, признана научным обществом, и парадигмального), для анализа научных революций. Это понятие применяется также в методологическом анализе различных научных дисциплин (психологии, социологии, химии, языкознании и т.д.).

Аналогичный смысл имеет и понятие "исследовательская программа", введено в методологию науки английским историком науки И. Лакатосом. Под исследовательской программой лидер исторической школы в методологии и философии науки понимает определенного вида метатеоретического образования, содержит набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории .

В последние годы в отечественной литературе возник целый комплекс методологических понятий метатеоретического нагрузки: "интертеория", "стиль мышления", "картина мира", "собственные и философские основы науки", "теоретический базис", "условия познания" и другие. Это свидетельствует о необходимости в новой методологической единицы, вместе с понятиями эмпирического и теоретического позволила бы составить правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Понятие метода и методологии

Научная деятельность, как и любая другая, осуществляется при помощи определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов, от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования.

Метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

На уровне повседневной практической деятельности метод формируется стихийно и только позже осознается людьми. В сфере же науки метод формируется сознательно и целенаправленно. Научный метод только тогда соответствует своему статусу, когда он обеспечивает адекватное отображение свойств и закономерностей предметов внешнего мира.

Научный метод – это система правил и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности.

Научному методу свойственны следующие признаки:

1) ясность или общедоступность;

2) отсутствие стихийности в применении;

4) плодотворность или способность достигать не только намеченные, но и не менее значимые побочные результаты;

5) надежность или способность с высокой степенью достоверности обеспечивать желаемый результат;

6) экономичность или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени.

Характер метода существенно определяется:

Предметом исследования;

Степенью общности поставленных задач;

Накопленным опытом и другими факторами.

Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях. В то же время мы являемся свидетелями многих выдающихся достижений как следствий переноса методов, хорошо зарекомендовавших себя в одних науках, в другие науки для решения их специфических задач. Наблюдаются, таким образом, противоположные тенденции дифференциации и интеграции наук на основе применяемых методов.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая, таким образом, выступает его предпосылкой. Эффективность и сила того или иного метода обусловлена содержательностью и глубиной той теории, на основе которой он формируется. В свою очередь метод используется для углубления и расширения теоретического знания как системы. Таким образом, теория и метод тесно взаимосвязаны: теория, отражая действительность, трансформируется в метод посредством разработки вытекающих из нее правил, приемов, операций – методы способствуют формированию, развитию, уточнению теории, ее практической проверке.

Научный метод содержит в себе ряд аспектов:

1) объективно-содержательный (выражает обусловленность метода предметом познания через посредство теории);

2) операциональный (фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, приемов, которые в совокупности составляют метод);

3) праксеологический (свойства надежности, эффективности, ясности).

Основные функции метода:

Интегративная;

Гносеологическая;

Систематизирующая.

В структуре метода центральное место занимают правила. Правило – это предписание, устанавливающее порядок действий при достижении некоторой цели. Правило является таким положением, в котором отражена закономерность в некоторой предметной области. Эта закономерность образует базовое знание правила. Кроме того, правило включает некоторую систему операциональных норм, обеспечивающих соединение средств и условий с деятельностью человека. Кроме того, в структуру метода входят некоторые приемы , осуществляемые на основе операциональных норм.

Понятие методологии .

В самом общем смысле под методологией понимается система методов, используемых в некоторой области деятельности. Но в контексте философского исследования методология – это, прежде всего, учение о методах научной деятельности, общая теория научного метода. Ее задачи заключаются в исследовании возможностей и перспектив развития соответствующих методов в ходе научного познания. Методология науки стремится упорядочить, систематизировать методы, установить пригодность их применения в различных областях.

Методология науки представляет собой теорию научного познания, исследующую познавательные процессы, происходящие в науке, формы и методы научного познания. В этом смысле она выступает метанаучным знанием философского характера.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, которые возникли в философии и науке. Исторически первоначально проблемы методологии науки разрабатывались в рамках философии (диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Бэкона, диалектический метод Гегеля, феноменологический метод Гуссерля и т.д.). Поэтому методология науки очень тесно связана с философией, особенно с такой ее дисциплиной, как теория познания.

Кроме того, методология науки тесно связана с такой дисциплиной, как логика науки, сложившейся со второй половины 19 в. Логика науки – дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания.

Основные проблемы логики науки:

1) изучение логических структур научных теорий;

2) изучение построения искусственных языков науки;

3) исследование различных видов дедуктивных и индуктивных выводов, применяемых в естественных, социальных и технических науках;

4) анализ формальных структур фундаментальных и производных научных понятий и определений;

5) рассмотрение и совершенствование логической структуры исследовательских процедур и операций и разработка логических критериев их эвристической эффективности.

Начиная с 17-18 вв. методологические идеи развиваются в рамках частных наук. Каждая наука имеет свой методологический арсенал.

В системе методологического знания можно выделить основные группы с учетом степени общности и широты применения входящих в них отдельных методов. К ним относятся:

1) философские методы (задают наиболее общие регулятивы исследования – диалектический, метафизический, феноменологический, герменевтический и др.);

2) общенаучные методы (характерно для целого ряда отраслей научного знания; они мало зависят от специфики объекта исследования и типа проблем, но при этом зависят от уровня и глубины исследования);

3) частнонаучные методы (применяются в рамках отдельных специальных научных дисциплин; отличительной особенностью этих методов является их зависимость от характера объекта исследования и специфики решаемых задач).

В связи с этим в рамках методологии науки выделяют философско-методологический анализ науки, общенаучную и частнонаучную методологию.

Специфика философско-методологического анализа науки

По существу каждая философская система имеет методологическую функцию. Примеры: диалектический, метафизический, феноменологический, аналитический, герменевтический и т.д.

Специфика философских методов состоит в том, что это не свод жестко фиксированных регулятивов, а система правил, операций, приемов, носящих всеобщий и универсальный характер. Философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Они задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Образно говоря, философия – это компас, помогающий определить правильный путь, но не карта, на которой заранее расчерчен путь до конечной цели.

Философские методы играют большую роль в научном познании, задавая заранее определенный взгляд на сущность объекта. Здесь берут начало все другие методологические установки, осмысливаются переломные ситуации в развитии той или иной фундаментальной дисциплины.

Совокупность философских регулятивов выступает действенным средством, если она опосредована другими, более конкретными методами. Нелепо утверждение, что, будто зная только принципы диалектики, можно создавать новые виды машин. Философский метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путем простого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом открытия», а дает ученому лишь самую общую ориентацию исследования. Как пример, применение диалектического метода в науке – ученых интересуют не сами по себе категории «развитие» «причинность» и т.д., а сформулированные на их основе регулятивные принципы и то, как они могут помочь в реальном научном исследовании.

Воздействие философских методов на процесс научного познания всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным, опосредованным путем. Философские регулятивы транслируются в научные исследования через общенаучные и конкретнонаучные регулятивы. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде. Они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (законы, принципы, понятия, категории), где проявляется философия.

Общенаучная и частнонаучная методология .

Общенаучная методология представляет собой совокупность знаний о принципах и методах, применяемых в любой научной дисциплине. Она выступает своего рода «промежуточной методологией» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным относят такие понятия, как «система», «структура», «элемент», «функция» и т.д. На основе общенаучных понятий и категорий формулируются соответствующие методы познания, которые обеспечивают оптимальное взаимодействие философии с конкретно-научным знанием и его методами.

Общенаучные методы разделяют на:

1) общелогические, применяемые в любом акте познания и на любом уровне. Это анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование;

2) методы эмпирического исследования, применяемые на эмпирическом уровне исследования (наблюдение, эксперимент, описание, измерение, сравнение);

3) методы теоретического исследования, применяемые на теоретическом уровне исследования (идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и т.д.);

4) методы систематизации научных знаний (типологизация, классификация).

Характерные черты общенаучных понятий и методов:

Соединение в их содержании элементов философских категорий и понятий ряда частных наук;

Возможность формализации и уточнения математическими средствами.

На уровне общенаучной методологии формируется общенаучная картина мира.

Частнонаучная методология представляет собой совокупность знаний о принципах и методах, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. В ее рамках формируются специальные научные картины мира. Каждая наука имеет свой специфический набор методологических средств. В то же время методы одних наук могут транслироваться в другие науки. Возникают междисциплинарные научные методы.

Методика научного исследования .

Главное внимание в рамках методологии науки направлено на научное исследование как вид деятельности, в котором находит свое воплощение применение различных научных методов. Научное исследование – деятельность, направленная на получение истинного знания об объективной реальности.

Знания, применяемые на предметно-чувственном уровне некоторого научного исследования, составляют базу его методики . В эмпирическом исследовании методика обеспечивает сбор и первичную обработку опытных данных, регулирует практику научно-исследовательской работы – экспериментально-производственную деятельность. Теоретическая работа тоже требует своей методики. Здесь ее предписания относятся к деятельности с объектами, выраженными в знаковой форме. Например, существуют методики различного рода вычислений, расшифровки текстов, проведения мысленных экспериментов и т.д. На современном этапе развития науки как на ее эмпирическом, так и на теоретическом уровне исключительно важная роль принадлежит компьютерной технике. Без нее немыслимы современный эксперимент, моделирование ситуаций, различные вычислительные процедуры.

Всякая методика создается на основе более высоких уровней знаний, но представляет собой совокупность узкоспециализированных установок, включающую в себя достаточно жесткие ограничения – инструкции, проекты, стандарты, технические условия и т.д. На уровне методики установки, существующие идеально, в мыслях человека, как бы смыкаются с практическими операциями, завершая образование метода. Без них метод представляет собой нечто умозрительное и не получает выхода во внешний мир. В свою очередь, практика исследования невозможна без управления со стороны идеальных установок. Хорошее владение методикой – показатель высокого профессионализма ученого.

Структура научного исследования

Научное исследование содержит в своей структуре ряд элементов.

Объект исследования — фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта, и который существует вне и независимо от сознания познающего субъекта. Объекты исследования могут быть как материальными, так и нематериальными по своей природе. Их независимость от сознания заключается в том, что они существуют вне зависимости от того известно или неизвестно о них что-либо людям.

Предметом исследования является часть объекта, непосредственно задействованная в исследовании; это главные, наиболее существенные признаки объекта с точки зрения того или иного исследования. Специфика предмета научного исследования заключается в том, что вначале он задается в общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования. Приступая к нему, ученый не может представить его в чертежах и расчетах. Что нужно «вырвать» из объекта и синтезировать в продукте исследования – об этом исследователь имеет поверхностное, одностороннее, не исчерпывающее знание. Поэтому формой фиксации предмета исследования является вопрос, проблема.

Постепенно преобразуясь в продукт исследования, предмет обогащается и развивается за счет неизвестных вначале признаков и условий его существования. Внешне это выражается в смене вопросов, дополнительно встающих перед исследователем, последовательно разрешаемых им и подчиненных общей цели исследования.

Можно сказать, что отдельные научные дисциплины заняты изучением отдельных “срезов” исследуемых объектов. Многообразие возможных “срезов” исследования объектов порождает многопредметность научного знания. Каждый из предметов создает свой понятийный аппарат, свои специфические методы исследования, свой язык.

Цель исследования – идеальное, мысленное предвосхищение результата, ради которого предпринимаются научно-познавательные действия.

Особенности предмета исследования прямо сказываются на его цели. Последняя, заключая в себе образ предмета исследования, отличается свойственной предмету неопределенностью в начале процесса исследования. Она конкретизируется по мере приближения к конечному результату.

Задачи исследования формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования.

Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев. Конечная цель исследования может быть названа его общей задачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения основной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка.

Выделяют также основные и дополнительные задачи исследования: Основные задачи отвечают его целевой установке, дополнительные — ставятся для подготовки будущих исследований, проверки побочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемой гипотез, для решения каких-то методических вопросов и т.п.

Способы достижения цели :

Если основная цель формулируется как теоретическая, то при разработке программы главное внимание уделяется изучению научной литературы по данному вопросу, четкой интерпретации исходных понятий, построению гипотетической общей концепции предмета исследования, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез.

Иная логика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начинает работу, исходя из специфики данного объекта и уяснения практических задач, подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поисках ответа на вопрос: имеется ли "типовое" решение возникших задач, т. е. специальная теория, относящаяся к предмету? Если "типового" решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретического исследования. Если же такое решение имеется, гипотезы прикладного исследования строятся как различные варианты "прочтения" типовых решений применительно к конкретным условиям.

Очень важно иметь в виду, что любое исследование, ориентированное на решение теоретических задач, можно продолжить как прикладное. На первом этапе мы получаем некоторое типовое решение проблемы, а затем переводим его в конкретные условия.

Также элементом структуры научного исследования выступают средства научно-познавательной деятельности . К ним относятся:

Материальные средства;

Теоретические объекты (идеальные конструкты);

Методы исследования и другие идеальные регулятивы исследования: нормы, образцы, идеалы научной деятельности.

Средства научного поиска находятся в постоянном изменении и развитии. То, что некоторые из них успешно применяются на одном этапе развития науки, не является достаточным гарантом их согласования с новыми сферами реальности и потому требуют усовершенствования или замены.

Системный подход как общенаучная методологическая программа и его сущность .

Работа со сложными исследовательскими задачами предполагает использование не только различных методов, но и различных стратегий научного поиска. Важнейшим из них, играющим роль общенаучной методологической программы научного познания, является системный подход. Системный подход представляет собой совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образуя нечто целое.

Философские аспекты системного подхода выражаются в принципе системности, содержание которого раскрывается в понятиях целостности, структурности, взаимозависимости системы и среды, иерархичности, множественности описания каждой системы.

Понятие целостности отображает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из свойств частей свойств целого и, вместе с тем, зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места и функций внутри целого.

В понятии структурности фиксируется тот факт, что поведение системы обусловлено не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры и что существует возможность описания системы через установление ее структуры.

Взаимозависимость системы и среды означает, что система формирует и проявляет свои свойства в постоянном взаимодействии со средой, оставаясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия.

Понятие иерархичности ориентирует на то, что каждый элемент системы может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система является одним из элементов более широкой системы.

Возможность множественности описаний системы существует в силу принципиальной сложности каждой системы, вследствие чего ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую систему. Широкое использование системного подхода в современной исследовательской практике обусловлено рядом обстоятельств и, прежде всего, интенсивным освоением в современном научном знании сложных объектов, состав, конфигурация и принципы функционирования которых далеко не очевидны и требуют специального анализа.

Одним из наиболее ярких воплощений системной методологии является системный анализ , представляющий собой особую отрасль прикладного знания, применимую к системам любой природы.

В последнее время происходит становление нелинейной методологии познания, связанной с разработкой междисциплинарных научных концепций – динамики неравновесных состояний и синергетики. В рамках названных концепций складываются новые ориентиры познавательной деятельности, задающие рассмотрение исследуемого объекта в качестве сложной самоорганизующейся и тем самым исторически саморазвивающейся системы.

С системным подходом в качестве общенаучной методологической программы также тесно связан структурно-функциональный подход , выступающий его разновидностью. Он строится на основе выделения в целостных системах их структуры – совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как назначение каждого из элементов данной системы.

Основные требования структурно-функционального подхода:

Изучение структуры, строения изучаемого объекта;

Исследование его элементов и их функциональных характеристик;

Рассмотрения истории функционирования и развития объекта в целом.

Ориентиры познавательной деятельности, сконцентрированные в содержании общенаучных методов, представляют собой развернутые, системно организованные комплексы, отличающиеся сложной структурой. К тому же сами методы находятся в сложной связи друг с другом. В реальной практике научного исследования методы познания применяются в совокупности, задавая стратегию решения поставленных задач. Вместе с тем специфика любого из методов позволяет осуществить содержательное рассмотрение каждого из них в отдельности с учетом принадлежности к определенному уровню научного исследования.

Общелогические методы научного исследования .

Анализ – расчленение целостного предмета на составляющие части (признаки, свойства, отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств, отношений) предмета в единое целое.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от ряда признаков, свойств и отношений изучаемого объекта при одновременном выделении для рассмотрения тех из них, которые интересуют исследователя. В результате появляются «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы.

Обобщение – установление общих свойств и признаков объектов. Общее – философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся признаки, черты, которые принадлежат единичным явлениям или всем предметам данного класса. Различают два вида общего:

Абстрактно-общее (простая одинаковость, внешнее сходство, подобие ряда единичных предметов);

Конкретно-общее (внутренняя, глубинная, повторяющаяся у группы сходных явлений основа – сущность).

В соответствии с этим выделяют два вида обобщений:

Выделение любых признаков и свойств объектов;

Выделение существенных признаков и свойств объектов.

По другому основанию обобщения разделяют на:

Индуктивные (от отдельных фактов и событий к их выражению в мыслях);

Логические (от одной мысли к другой, более общей).

Метод, противоположный обобщению – ограничение (переход от более общего понятия к менее общему).

Индукция – метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция – метод исследования, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера.

Аналогия – метод познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Моделирование – изучение объекта путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.

Методы эмпирического исследования

На эмпирическом уровне применяются такие методы, как наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент.

Наблюдение – это систематическое и целенаправленное восприятие явлений, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов. Наблюдение всегда носит не созерцательный, а активный, деятельный характер. Оно подчинено решению конкретной научной задачи и поэтому отличается целенаправленностью, избирательностью и систематичностью.

Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла, наличие строго определенных средств (в технических науках – приборов), объективность результатов. Объективность обеспечивается возможностью контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования, в частности, эксперимента. Обычно наблюдение включается в качестве составной части в процедуру эксперимента. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов – расшифровка показаний приборов и т.д.

Научное наблюдение всегда опосредуется теоретическим знанием, поскольку именно последнее определяет объект и предмет наблюдения, цель наблюдения и способ его реализации. В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную группу фактов в их взаимосвязи. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

Осуществление развитых форм наблюдения предполагает использование особых средств – и в первую очередь приборов, разработка и воплощение которых также требует привлечения теоретических представлений науки. В общественных науках формой наблюдения является опрос; для формирования средств опроса (анкетирование, интервьюирование) также требует специальных теоретических знаний.

Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка результатов опыта (данных наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.д.).

В ходе описания проводится сравнение и измерение явлений.

Сравнение – метод, выявляющий сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Но данный метод имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом признаки, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Измерение – метод исследования, при котором устанавливается отношение одной величины к другой, служащей эталоном, стандартом. Наиболее широкое применение измерение находит в естественных и технических науках, но с 20 – 30-х годов XX в. оно входит в употребление и в социальных исследованиях. Измерение предполагает наличие: объекта, над которым проводится некоторая операция; свойства этого объекта, которое поддается восприятию, и величина которого устанавливается с помощью данной операции; инструмента, посредством которого эта операция производится. Общей целью любых измерений является получение числовых данных, позволяющих судить не столько о качестве, сколько о количестве некоторых состояний. При этом значение получаемой величины должно быть настолько близким к истинному, что для данной цели его можно использовать вместо истинного. Возможны погрешности результатов измерений (систематические и случайные).

Различают прямые и косвенные процедуры измерения. К последним относятся измерения объектов, которые удалены от нас или непосредственно не воспринимаются. Значение измеряемой величины устанавливается при этом опосредованно. Косвенные измерения осуществимы тогда, когда известна общая зависимость между величинами, которая позволяет вывести искомый результат из уже известных величин.

Эксперимент – метод исследования, при помощи которого происходит активное и целенаправленное восприятие определенного объекта в контролируемых и управляемых условиях.

Основные особенности эксперимента:

1) активное отношение к объекту вплоть до его изменения и преобразования;

2) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

3) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

4) возможность рассмотрения явления «в чистом виде» путем изоляции его от внешний влияний, или путем изменения условий эксперимента;

5) возможность контроля за «поведением» объекта и проверки результатов.

Можно сказать, что эксперимент – идеализированный опыт. Он дает возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него, воссоздавать, если в этом есть необходимость, прежде чем сравнивать полученные результаты. Поэтому эксперимент является методом более сильным и действенным, чем наблюдение или измерение, где исследуемое явление остается неизменным. Это высшая форма эмпирического исследования.

Эксперимент применяется либо для создания ситуации, позволяющей исследовать объект в чистом виде, либо для проверки уже существующих гипотез и теорий, либо для формулировки новых гипотез и теоретических представлений. Всякий эксперимент всегда направляется какой-либо теоретической идей, концепцией, гипотезой. Данные эксперимента, также как и наблюдения, всегда теоретически нагружены – от его постановки до интерпретации результатов.

Стадии проведения эксперимента:

1) планирование и построение (его цель, тип, средства и т.п.);

2) контроль;

3) интерпретация результатов.

Структура эксперимента:

1) объект исследования;

2) создание необходимых условий (материальные факторы воздействия на объект исследования, устранение нежелательных воздействий – помех);

3) методика проведения эксперимента;

4) гипотеза или теория, которую нужно проверить.

Как правило, экспериментирование связано с использованием более простых практических методов – наблюдений, сравнений и измерений. Поскольку эксперимент не проводится, как правило, без наблюдений и измерений, то он должен отвечать их методическим требованиям. В частности, как и при наблюдениях и измерениях, эксперимент может считаться доказательным, если он поддается воспроизведению любым другим человеком в другом месте пространства и в другое время и дает тот же результат.

Виды эксперимента:

В зависимости от задач эксперимента выделяют исследовательские (задача – формирование новых научных теорий), проверочные эксперименты (проверка существующих гипотез и теорий), решающие (подтверждение одной и опровержение другой из соперничающих теорий).

В зависимости от характера объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные и др. эксперименты.

Выделяют также качественные эксперименты, имеющие целью установить наличие или отсутствие предполагаемого явления, и измерительные эксперименты, выявляющие количественную определенность некоторого свойства.

Методы теоретического исследования .

На теоретическом этапе используются мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также методы исторического и логического анализа.

Идеализация – метод исследования, состоящий в мысленном конструировании представления об объекте путем исключения условий, необходимых для его реального существования. По сути, идеализация представляет собой разновидность процедуры абстрагирования, конкретизированной с учетом потребностей теоретического исследования. Результатами такого конструирования являются идеализированные объекты.

Формирование идеализаций может идти разными путями:

Последовательно осуществляемое многоступеньчатое абстрагирование (так, получаются объекты математики – плоскость, прямая, точка и т.д.);

Вычленение и фиксация некоего свойства изучаемого объекта в отрыве от всех других (идеальные объекты естественных наук).

Идеализированные объекты гораздо проще реальных объектов, что позволяет применить к ним математические методы описания. Благодаря идеализации процессы рассматриваются в их наиболее чистом виде, без случайных привнесений извне, что открывает пути к выявлению законов, по которым эти процессы протекают. Идеализированный предмет в отличие от реального характеризуется не бесконечным, а вполне определенным числом свойств и потому исследователь получает возможность полного интеллектуального контроля над ним. Идеализированные предметы моделируют наиболее существенные отношения в реальных предметах.

Поскольку положения теории говорят о свойствах идеальных, а не реальных предметов, существует проблема проверки и принятия этих положений на основе соотнесения с реальным миром. Поэтому для учета привнесенных обстоятельств, влияющих на отклонение показателей, свойственных эмпирической данности, от характеристик идеального предмета, формулируют правила конкретизации: проверка закона с учетом конкретных условий его действия.

Моделирование (метод, тесно связанный с идеализацией) - это метод исследования теоретических моделей, т.е. аналогов (схем, структур, знаковых систем) определенных фрагментов действительности, которые называются оригиналами. Исследователь, преобразуя эти аналоги и управляя ими, расширяет и углубляет знания об оригиналах. Моделирование – это метод опосредованного оперирования объектом, в ходе которого исследуется непосредственно не сам интересующий нас объект, а некоторая промежуточная система (естественная или искусственная), которая:

Находится в некотором объективном соответствии с познаваемым объектом (модель – это, прежде всего, то, с чем сравнивают - необходимо, чтобы между моделью и оригиналом было сходство в каких-то физических характеристиках, или в структуре, или в функциях);

Способна в ходе познания на известных этапах замещать в определенных случаях изучаемый объект (в процессе исследования временное замещение оригинала моделью и работа с нею позволяет во многих случаях не только обнаружить, но и предсказать его новые свойства);

Давать в процессе ее исследования в конечном счете информацию об интересующем нас объекте.

Логической основой метода моделирования являются выводы по аналогии.

Существуют различные виды моделирования. Основные:

Предметное (прямое) – моделирование, в ходе которого исследование ведется на модели, воспроизводящей определенные физические, геометрические и пр. характеристики оригинала. Предметное моделирование используется как практический метод познания.

Знаковое моделирование (моделями служат схемы, чертежи, формулы, предложения естественного или искусственного языка и т.д.). Поскольку действия со знаками есть одновременно действия с некоторыми мыслями, постольку всякое знаковое моделирование по своей сути является моделированием мысленным.

В исторических исследованиях выделяют отражательно-измерительные модели («как было») и имитационно-прогностические («как могло быть»).

Мысленный эксперимент – метод исследования, основанный на комбинации образов, материальная реализация которых невозможна. Данный метод формируется на основе идеализации и моделирования. Модель при этом оказывается воображаемым объектом, преобразуемым в соответствии с правилами, пригодными для данной ситуации. Недоступные практическому эксперименту состояния раскрываются с помощью его продолжения – мысленного эксперимента.

В качестве иллюстрации можно взять модель, построенную К.Марксом и позволившую ему основательно исследовать капиталистический способ производства середины ХIХ века. Построение этой модели было связано с рядом идеализирующих допущений. В частности, было предположено, что в экономике отсутствует монополия; отменены всякие установления, препятствующие перемещению рабочей силы из одного места или из одной сферы производства в другую; труд во всех сферах производства редуцирован к простому труду; норма прибавочной стоимости одинакова во всех сферах производства; среднее органическое строение капитала во всех отраслях производства одинаково; спрос на каждый товар равен его предложению; длительность рабочего дня и денежная цена рабочей силы постоянны; сельское хозяйство осуществляет производство так же, как и любая иная отрасль производства; отсутствует торговый и банковый капитал; экспорт и импорт сбалансированы; существуют только два класса - капиталистов и наемных рабочих; капиталист постоянно стремится к максимальной прибыли, действуя при этом всегда рационально. В результате получилась модель некоего “идеального” капитализма. Мысленное экспериментирование с ней позволило сформулировать законы капиталистического общества, в частности, важнейший из них — закон стоимости, согласно которому производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда.

Мысленный эксперимент позволяет ввести в контекст научной теории новые понятия, сформулировать основополагающие принципы научной концепции.

В последнее время для осуществления моделирования и проведения мысленного эксперимента все чаще применяется вычислительный эксперимент . Главное преимущество компьютера состоит в том, что с его помощью при исследовании весьма сложных систем удается глубоко проанализировать не только их наличные, но и возможные, в том числе будущие состояния. Сущность вычислительного эксперимента состоит в том, что проводится эксперимент над некоторой математической моделью объекта при помощи компьютера. По одним параметрам модели вычисляются другие ее характеристики и на этой основе делаются выводы о свойствах явлений, представленных математической моделью. Основные этапы вычислительного эксперимента:

1) построение математической модели изучаемого объекта в тех или иных условиях (как правило, она представлена системой уравнений высокого порядка);

2) определение вычислительного алгоритма решения базовой системы уравнений;

3) построение программы реализации поставленной задачи для ЭВМ.

Вычислительный эксперимент на основе накопленного опыта математического моделирования, банка вычислительных алгоритмов и программного обеспечения позволяет быстро и эффективно решать задачи практически в любой области математизированного научного знания. Обращение к вычислительному эксперименту в ряде случаев позволяет резко снизить стоимость научных разработок и интенсифицировать процесс научного поиска, что обеспечивается многовариантностью выполняемых расчетов и простотой модификаций для имитации тех или иных условий эксперимента.

Формализация – метод исследования, в основе которого лежит отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков. Использование специальной символики позволяет устранить многозначность и неточность, образность слов естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями заменяются действиями со знаками и символами (границы метода).

Метод формализации открывает возможности для использования более сложных методов теоретического исследования, например метода математической гипотезы , где в качестве гипотезы выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Часто исходная математическая формула заимствуется из смежной и даже не смежной области знания, в нее подставляются значения, иной природы, а затем проверяют, совпадение рассчитанного и реального поведения объекта. Разумеется, применимость этого метода ограничена теми дисциплинами, которые уже накопили, достаточно богатый математический арсенал.

Аксиоматический метод – способ построении научной теории, при котором за ее основу принимаются некоторые положения, не требующие специального доказательства (аксиомы или постулаты), из которых все остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств. Совокупность аксиом и выведенных на их основе положений образует аксиоматически построенную теорию, включающую в себя абстрактные знаковые модели. Такая теория может быть использована для модельного представления не одного, а нескольких классов явлений, для характеристики не одной, а нескольких предметных областей. Для вывода положений из аксиом формулируются особые правила вывода – положения математической логики. Отыскание правил соотнесения аксиом формально построенной системы знания с определенной предметной областью называют интерпретацией. В современном естествознании примерами формальных аксиоматических теорий являются фундаментальные физические теории, что влечет за собой ряд специфических проблем их интерпретации и обоснования (особенно для теоретических построений неклассической и постнеклассической науки).

В силу специфики аксиоматически построенных систем теоретического знания для их обоснования особое значение приобретают внутритеоретические критерии истинности: требование непротиворечивости и полноты теории и требование достаточных оснований для доказательства или опровержения любого положения, сформулированного в рамках такой теории.

Данный метод широко применяется в математике, а также в тех естественных науках, где применяется метод формализации. (Ограниченность метода).

Гипотетико-дедуктивный метод – способ построения научной теории, в основе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых затем путем дедуктивного развертывания выводится система частных гипотез, подлежащая опытной проверке. Тем самым этот метод основан на дедукции (выведении) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Структура гипотетико-дедуктивного метода:

1) выдвижение гипотезы о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

2) оценка основательности гипотез и выбор из их множества наиболее вероятной;

3) выведение из гипотезы дедуктивным путем следствий с уточнением ее содержания;

4) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности или ложности в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – метод, заключающийся в том, что первоначально находится исходная абстракция (главная связь (отношение) изучаемого объекта), а затем, шаг за шагом, через последовательные этапы углубления и расширения познания, прослеживается, как она видоизменяется в различных условиях, открываются новые связи, устанавливаются их взаимодействия и, таким образом, отображается во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Метод исторического и логического анализа . Исторический метод требует описания фактической истории объекта во всем разнообразии его существования. Логический метод – это мысленная реконструкция истории объекта, очищенная от всего случайного, несущественного и сосредоточенная на выявлении сущности. Единство логического и исторического анализа.

Логические процедуры обоснования научных знаний

Все конкретные методы, как эмпирические, так и теоретические, сопровождаются проведением логических процедур. Эффективность эмпирических и теоретических методов находится в прямой зависимости от того, насколько правильно с точки зрения логики строятся соответствующие научные рассуждения.

Обоснование – логическая процедура, связанная с оценкой некоторого продукта познания в качестве компонента системы научного знания с точки зрения его соответствия функциям, целям и задачам этой системы.

Основные виды обоснования:

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестным пока значением выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Это позволяет исключить всякие сомнения и признать истинность данного выражения.

Структура доказательства:

Тезис (выражение, истинность, которого устанавливается);

Доводы, аргументы (высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса);

Добавочные допущения (выражения вспомогательного характера, вводимые в структуру доказательства и устраняемые при переходе к окончательному результату);

Демонстрация (логическая форма данной процедуры).

Типичный пример доказательства – любое математическое рассуждение, по результатам которого принимается некоторая новая теорема. В нем эта теорема выступает в качестве тезиса, ранее доказанные теоремы и аксиомы – в качестве аргументов, демонстрация представляет собой форму дедукции.

Виды доказательств:

Прямое (тезис непосредственно вытекает из доводов);

Косвенное (тезис доказывается косвенным путем):

Апагогическое (доказательство от противного – установление ложности антитезиса: допускается, что антитезис истинен, и из него выводятся следствия, если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис – признается истинность тезиса);

Разделительное (истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив).

С доказательством тесно связана такая логическая процедура как опровержение.

Опровержение – логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса логического высказывания.

Виды опровержения:

Доказательство антитезиса (самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису);

Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (делается допущение об истинности опровергаемого тезиса и из него выводятся следствия; если хотя бы одно следствие не соответствует действительности, т.е. является ложным, то ложным будет и допущение – опровергаемый тезис).

Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом: сужается круг поиска истинного положения.

Подтверждение – частичное обоснование истинности некоторого высказывания. Оно играет особую роль при наличии гипотез и отсутствии достаточных аргументов для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное.

Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если высказывание В есть истинное следствие А. Этот критерий верен в тех случаях, когда подтверждаемое и подтверждающее относятся к одному и тому же уровню познания. Поэтому он надежен в математике или при проверке элементарных обобщений, редуцируемых к результатам наблюдений. Однако есть существенные оговорки, если подтверждаемое и подтверждающее находятся на разных познавательных уровнях – подтверждение теоретических положений эмпирическими данными. Последние формируются под воздействием самых разных, в том числе и случайных, факторов. Только их учет и сведение к нулю может принести подтверждение.

Если гипотеза подтверждается фактами, это вовсе не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. По правилам логики, истинность следствия В не означает истинности основания А. Каждое новое следствие делает гипотезу все более и более вероятной, но, чтобы стать элементом соответствующей системы теоретического знания, ей надо пройти долгий путь испытаний на применимость в данной системе и способность выполнять определяемые ее характером функции.

Таким образом, при подтверждении тезиса:

В качестве аргументов выступают его следствия;

Демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера.

Возражение – логическая процедура, противоположная подтверждению. Оно направлено на ослабление некоторого тезиса (гипотезы).

Виды возражений:

Прямое (непосредственное рассмотрение недостатков тезиса; как правило, путем приведения истинного антитезиса, ил путем использования антитезиса, который недостаточно обоснован и обладает определенной степенью вероятности);

Косвенное (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации).

Объяснение – логическая процедура, раскрывающая сущностные характеристики, причинные связи или функциональные отношения некоторого объекта.

Виды объяснения:

1) Объектное (зависит от характера объекта):

Эссенциальное (направлено на раскрытие сущностных характеристик некоторого объекта). В качестве аргументов выступают научные теории и законы;

Причинное (в качестве аргументов выступают положения о причинах тех или явлений;

Функциональное (рассматривается роль, выполняемая некоторым элементом в системе)

2) Субъектное (зависит от направленности субъекта, исторического контекста – один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от конкретных условий и направленности субъекта). Используется в неклассической и постнеклассической науке – требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения и т.д. Не только представление, но и отбор фактов несет на себе следы субъективной деятельности.

Объективизм и субъективизм.

Отличие объяснения от доказательства: доказательство устанавливает истинность тезиса; при объяснении некоторый тезис уже доказан (в зависимости от направленности один и тот же силлогизм может быть как доказательством, так и объяснением).

Интерпретация – логическая процедура, приписывающая некоторый содержательный смысл или значение символам или формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые формулам и знакам, также называется интерпретацией. Формальная теория не обоснована, пока не имеет интерпретации. Может также наделяться новым смыслом и по-новому интерпретироваться ранее выработанная содержательная теория.

Классический пример интерпретации – нахождение фрагмента действительности, свойства которой описывались геометрией Лобачевского (поверхности отрицательной кривизны). Интерпретация используется преимущественно в наиболее абстрактных науках (логика, математика).

Методы систематизации научных знаний

Классификация – метод разделения множества изучаемых объектов на подмножества на основе строго зафиксированных сходств и различий. Классификация – способ организации эмпирического массива информации. Цель классификации – определение места в системе любого объекта, а тем самым установление наличия некоторых связей между объектами. Субъект, владеющий критерием классификации, получает возможность ориентироваться в многообразии понятий или (и) объектов. Классификация всегда отражает имеющийся на данный момент времени уровень знания, суммирует его. С другой стороны, классификация позволяет обнаруживать пробелы в существующем знании, служить основанием для диагностических и прогностических процедур. В так называемой описательной науке она выступала итогом (целью) познания (систематика в биологии, попытки по разным основаниям классифицировать науки и т.д.), а дальнейшее развитие представлялось как ее усовершенствование или предложение новой классификации.

Различают естественные и искусственные классификации в зависимости от существенности признака, который кладется в ее основу. Естественные классификации предполагают нахождение значимого критерия различения; искусственные могут быть в принципе построены на основании любого признака. Вариантом искус c твенных классификаций являются различные вспомогательные классификации типа алфавитных указателей и т.д. Кроме того, различают теоретические (в частности, генетические) и эмпирические классификации (в рамках последней во многом проблемным является установление критерия классификации).

Типологизация – метод разделения некоторой изучаемой совокупности объектов на обладающие определенными свойствами упорядоченные и систематизированные группы с помощью идеализированной модели или типа (идеального или конструктивного). В основе типологизации лежит понятие о нечетких множествах, т.е. множествах, не имеющих четких границ, когда переход от принадлежности элементов множеству к непринадлежности их множеству происходит постепенно, не резко, т.е. элементы некоторой предметной области относятся к ней лишь с известной степенью принадлежности.

Типологизация проводится по выбранному и концептуально обоснованному критерию (критериям), или по эмпирически обнаруженному и теоретически интерпретированному основанию (основаниям), что позволяет различать соответственно теоретические и эмпирические типологизации. Предполагается, что различия между формирующими тип единицами в интересующем исследователя отношении носят случайный характер (обусловлены не поддающимися учету факторами) и незначительны по сравнению с аналогичными различиями между объектами, относимыми к разным типам.

Результатом типологизации выступает обоснованная внутри ее типология. Последняя может рассматриваться в ряде наук как форма представления знания, или как предшествующая построению теории какой-либо предметной области, или как завершающая при невозможности (или неготовности научного сообщества) сформулировать адекватную области изучения теорию.

Связь и различие классификации и типологизации :

Классификация предполагает нахождение четкого места каждому элементу (объекту) в группе (классе) или ряде (последовательности), при четком проведении границ между классами или рядами (один отдельно взятый элемент не может одновременно принадлежать разным классам (рядам), или не входить в какой-либо из них вовсе). К тому же считается, что критерий классификации может быть случайным, а критерий типологизации всегда сущностный. Типология выделяет гомогенные множества, каждое из которых есть модификация одного и того же качества (существенного, "коренного" признака, точнее "идеи" этого множества). Естественно, что в отличие от признака классификации "идея" типологизации далеко не является наглядной, внешне проявляемой и обнаруживаемой. Классификация слабее, чем типология, связана с содержанием

В то же время некоторые классификации, особенно эмпирические, могут быть истолкованы как предварительные (первичные) типологизации, или как переходная процедура упорядочивания элементов (объектов) на пути к типологизации.

Язык науки. Специфика научной терминологии

Как в эмпирическом, так и в теоретическом исследовании особую роль играет язык науки, обнаруживающий ряд особенностей по сравнению с языком обыденного познания. Существует несколько причин, по которым обыденный язык оказывается недостаточным для описания объектов научного исследования:

Его лексика не позволяет зафиксировать информацию об объектах, выходящих за сферу непосредственной практической деятельности человека и его обыденного познания;

Понятия обыденного языка отличаются расплывчатостью и многозначностью;

Грамматические конструкции обыденного языка складываются стихийно, содержат в себе исторические напластования, носят зачастую громоздкий характер и не позволяют четко выразить структуру мысли, логику мыслительной деятельности.

В силу указанных особенностей научное познание предполагает выработку и использование специализированных, искусственных языков. Количество их постоянно возрастает по мере развития науки. Первым примером создания специальных языковых средств служит введение Аристотелем символических обозначений в логику.

Потребность в точном и адекватном языке привела в ходе развития науки к созданию специальной терминологии. Наряду с этим необходимость совершенствования языковых средств в научном познании обусловила появление формализованных языков науки.

Особенности языка науки:

Ясность и однозначность понятий;

Наличие четких правил, определяющих значение исходных терминов;

Отсутствие культурно-исторических напластований.

В языке науки различают объектный язык и метаязык.

Объектный (предметный) язык – язык, выражения которого относятся к некоторой области объектов, их свойств и отношений. Напр., язык механики описывает свойства механического движения материальных тел и взаимодействия между ними; язык арифметики говорит о числах, об их свойствах, операциях над числами; язык химии — о химических веществах и реакциях и т. д. Вообще любой язык обычно используется, прежде всего, для того, чтобы говорить о каких-то внеязыковых объектах, и в этом смысле каждый язык является объектным.

Метаязык – это язык, используемый для выражения суждений о другом языке, языке-объекте. С помощью М. изучают структуру выражений языка-объекта, его выразительных свойствах, об отношении его к др. языкам и т. п. Пример: в учебнике английского языка для русских русский язык является метаязыком, а английский — языком-объектом. Наряду с этим необходимость совершенствования языковых средств в научном познании обусловила появление формализованных языков науки.

Конечно, в естественном языке объектный язык и метаязык соединены: мы говорим на этом языке, как о предметах, так и о самих выражениях языка. Такой язык называется семантически замкнутым. Языковая интуиция обычно помогает нам избегать парадоксов, к которым приводит семантическая замкнутость естественного языка. Но при построении формализованных языков тщательно следят за тем, чтобы объектный язык был четко отделен от метаязыка.

Научная терминология – совокупность слов с точным, единственным значением в рамках данной научной дисциплины.

Основу научной терминологии составляют научные определения .

Выделяют два смысла термина «определение»:

1) определение – операция, позволяющая выделить некоторый предмет среди других предметов, однозначно отличить его от них; это достигается путем указания на признак, присущий этому, и только этому, предмету (отличительному признаку) (например, для выделения квадрата из класса прямоугольников указывается на такой признак, который присущ квадратам и не присущ другим прямоугольникам, как равенство сторон);

2) определение – логическая операция, дающая возможность раскрыть, уточнить или сформировать смысл одних языковых выражений при помощи других языковых выражений (например, десятина – это площадь, равная 1,09 га – поскольку человеку понятен смысл выражения «1,09 га», для него становится понятным смысл слова «десятина».

Определение, дающее отличительную характеристику некоторого предмета, называется реальным. Определение, раскрывающее, уточняющее или формирующее смысл одних языковых выражений с помощью других, называется номинальным. Эти два понятия не исключают друг друга. Определение выражения может быть одновременно определением соответствующего предмета.

Номинальное:

Явное (классическое и генетическое или индуктивное);

Контекстуальное.

В науке определения играют существенную роль. Давая определение, мы получаем возможности для решения ряда познавательных задач, связанных, во-первых, с процедурами именования и распознавания. К этим задачам относится:

Установление смысла незнакомого языкового выражения с помощью выражений знакомых и уже осмысленных (регистрирующие определения);

Уточнение терминов и, одновременно, выработка однозначной характеристики рассматриваемого предмета (уточняющие определения);

Введение в научный оборот новых терминов или понятий (постулирующие определения).

Во-вторых, определения позволяют строить выводные процедуры. Благодаря определениям слова приобретают точность, ясность и однозначность.

Вместе с тем значение определений не стоит преувеличивать. Нужно иметь в виду, что они не отображают всего содержания рассматриваемого предмета. Фактическое изучение научной теории не сводится к овладению сумой определений, которая в них заключена. Вопрос о точности терминов.

Правильные принципы в руках посредственных людей оказываются сильнее бессистемных и случайных попыток гения... Дайте самому Наполеону ложные принципы, и результаты, которых он достигнет, в лучшем случае окажутся посредственными.

Г. Эмерсон

Обыденное знание основано на практическом опыте, но оно нс является научным. Научное знание возникает на основе фиксируемых результатов наблюдения и эксперимента, правильной их обработки, соответствующих логических посылок, рассуждений и здравого смысла. Процесс трансформации мысли от незнания к знанию определяет методология науки как особое учение о принципах, формах и способах научной деятельности.

Начинающему исследователю чрезвычайно важно иметь представление о методологии и методах науки, поскольку именно на первых шагах научной работы возникает наибольшее число проблем методологического характера. Практика работы с магистрами и аспирантами показывает, что молодым ученым обычно нс хватает опыта использования методов научного познания того или иного явления или предмета, технологий проведения эксперимента, навыков правильной обработки результатов моделирования, навыков аргументации и логического выведения заключений и т. п.

Подходы к понятию «методология» довольно противоречивы, и достаточно значительное число ученых, даже имеющих определенный опыт в науке, не дифференцируют понятия «метод», «методика» и даже «методология».

Метод - способ познания какого-либо явления или процесса действительности, а методика - совокупность приемов выполнения какой-либо работы. В этой связи в отечественной практике сложилась традиция рассматривать методологию как учение (теорию) о методах научного познания окружающей действительности или как систему научных принципов, на которых базируется исследование и осуществляется выбор совокупности способов, методов и приемов, правил и норм познания. Для этого нет достаточных аргументов, поэтому рассмотрим эти понятия подробнее.

Метод - это специальная формализованная процедура исследования (решения) научных задач определенного типа, состоящая из взаимосвязанных и упорядоченных в определенной последовательности операций и действий, приводящих к познанию какого-либо явления или процесса. Иначе говоря, это правила и способ достижения частной научной цели, определенным образом упорядоченная последовательность действий ученого по исследованию конкретной научной задачи, включая технику исследования и разнообразные операции с фактическим материалом.

По области научного исследования методы могут быть общенаучными или специальными (частными); по уровню познания - теоретическими и эмпирическими; по функциям - методами систематизации, объяснения, предсказания и т. п.; по точности результатов - детерминированными и стохастическими. В каждой научной отрасли может быть комплекс методов, которые усовершенствую гея в ходе исследования. Выбор конкретного метода определяется характером фактического материала, условиями и целями исследования.

Отмечая роль и значение метода в науке, выдающийся французский ученый и философ Рене Декарт писал, что «для поиска истины вещей необходим мегод - ...достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно, шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать» . Он четко сформулировал четыре правила, которые отличают любой научный метод:

во-первых, никогда не принимать за истинное ничего, в чем с очевидностью не уверен;

во-вторых, делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить;

в-третьих, располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных;

в-четвертых, делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

В отличие от метода, методика представляет собой совокупность методов, приемов и операций дтя проведения исследования с конкретным фактическим материалом для решения частной научной задачи, а также набор правил, показателей и критериев, позволяющих объединять эти методы и приемы между собой, согласовать входные и выходные параметры.

Как правило, при разработке любого научного труда методам и методике исследования посвящают его первый раздел, поскольку от четкого определения методологических основ в значительной степени зависит достижение целей и задач исследования. При этом под методологическими основами обычно понимают основные исходные положения, на которых базируется научное исследование.

В соответствии с толковым словарем русского языка методология (от греч. jjetoSos - путь, метод и Aoyos - знание) - общая совокупность приемов, применяемых в какой-либо деятельности. Методология - это учение об организации деятельности, о системе понятий и их отношений, базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации. А чем принципиально методология научного исследования отличается от методологии любой другой человеческой деятельности? Принципиально - ничем. Такой подход однозначно детерминирует и предмет методологии - организация деятельности.

Исходя из сказанного, методология науки - это концептуальное изложение целей, содержания и совокупности приемов, применяемых в какой- либо науке для получения объективной, точной и систематизированной информации о явлениях и процессах, а также о закономерностях взаимосвязи между ними. То есть методология науки - это некий алгоритм достижения модели знания как теоретической цели и формирования программы приемов и способов исследования как цели практической.

Философия же науки рассматривает методологию как учение о методах и процедурах научного познания окружающей действительности, как систему научных принципов мышления, на которых базируется научное исследование и осуществляется выбор совокупности способов, методов и приемов, правил и норм познания. Также методология науки рассматривается как раздел общей теории научного познания.

Иногда методологию научного исследования трактуют исключительно как науку о методах исследования, которая рассматривает совокупность таких методов, в том числе:

• - методы наблюдения, сбора и обработки научных фактов;
• - правила постановки и формулирования научной проблемы и генерации научных идей;
• - методы выдвижения и доказательства рабочих гипотез;
• - методы выведения законов и закономерностей, построения концепций и теорий;
• - методы классификации систем и другие способы исследования.

Все это свидетельствует о многозначности и расплывчатости предмета методологии науки.

В целом методология науки выполняет следующие функции:

• - определяет способы получения научного знания о процессах и явлениях окружающей действительности;
• - дает возможность выбрать пути исследования, позволяющие достигать определенных научных целей;
• - обеспечивает системность рассмотрения изучаемого явления;
• - помогает превращению научной информации в научную теорию;
• - обеспечивает уточнение и систематизацию понятийного аппарата;
• - создает систему научной информации и способы ее формализации.

Эти функции позволяют дать следующее определение.

Методология научных исследований - это учение о принципах, формах, способах и правилах научно-исследовательской работы и научного мышления при добывании нового научного знания.

Принято рассматривать три уровня методологии науки: фундаментальный, или философский, уровень, общенаучный уровень и технический методологический уровень конкретной науки.

Фундаментальный уровень методологии представляет собой теоретическое обоснование методов научного познания , получивших наибольшее развитие в новой философии начиная с Ф. Бэкона и Р. Декарта. Научное познание на этом уровне рассматривается как элемент внешней системы - познавательной деятельности человека по отношению к объективному миру.

Существенный вклад в данный уровень методологии внес Г. Гегель, впервые подчеркнувший специфический характер философского метода, его отличие от методов конкретных наук, несводимость к ним. Он отмечал, что метод должен рассматриваться в контексте с содержанием исследования, поскольку является движущей силой содержания.

Идеалист И. Кант рассматривал закономерности познания в самом мышлении, он подчеркивал, что в самом разуме зазожено неискоренимое стремление к безусловному знанию. Кант доказывал невозможность построить систему умозрительной философии до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Диалектическая логика познания стала универсальным инструментом для всех наук. Как метод познания мышления, природы и общества она является фундаментальным научным принципом многоплановых исследований действительности. Она дает возможность обосновывать причинно-следственные связи, выяснять основные противоречия между сущностью и явлением, содержанием и формой.

Диалектика не подменяет конкретные научные методы, а проявляется в них и реализуется через принцип преемственности и непротиворечивости методологии.

В рамках данного уровня важнейшее значение имеют и такие принципы диалектики, которые раскрывают сущностное устройство объективной реальности - детерминизма (лат. determinare - определять) как объективной причинной обусловленности всех явлений и изоморфизма (грсч. bog - одинаковый, равный и рор - форма) как отношения между сравниваемыми объектами, имеющими одинаковую, тождественную структуру.

В отличие от гегелевской концепции, материалистическая философия исходит из того, что в основе методов познания лежат объективные законы природы и общества, связь теории с практикой. Иначе говоря, материализм утверждает принципиальную познаваемость природы.

В целом, фундаментальный философский уровень методологии формирует мировоззрение ученого, и именно на этом уровне формируются содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические основы фундаментальных научных дисциплин. К таким концепциям относится, например, достаточно общая теория управления, или концепция ноосферы академика Вернадского .

Общенаучный уровень методологии соответствует методологическим основам, используемым во всех науках без исключения, поскольку любое открытие имеет не только предметное, но и общеметодологическое содержание, вынуждает критически пересматривать понятийный аппарат, причины, условия и подходы к ранее известным истинам. На этом уровне разрабатываются условия и критерии научности, язык науки, общие методы исследования. Объект исследования рассматривается как набор элементов, которые более удобны для познания. Элементы объекта исследования выступают как предмет, т. е. как часть объекта.

К общенаучным принципам исследования относятся: системный подход, комплексность, историзм, функциональность, когнитивность, терминологич- ность, модельность.

Системный подход не имеет фиксированной предметной области. Он представляет собой общую методологию исследования объектов как сложных систем и формирует характер, направление и стиль научного мышления при исследовании какого-либо процесса. Основу системного подхода составляет диалектический метод, предполагающий анализ объективного мира как целого объекта, в котором все взаимосвязано и находится в непрерывном и закономерном движении и изменении вследствие неизбежных внутренних противоречий.

В соответствии с принципами системного подхода любая исследуемая система должна рассматриваться как совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем, но описание ее элементов не должно носить самодавлеюще- го характера, а должно вытекать из задач системы и задач сс исследования. При этом она должна рассматриваться, с одной стороны, как подсистема в системе более высокого уровня, а с другой стороны - как совокупность образующих ее подсистем.

Системный подход заключается и в том, что сложный объект исследования (система) определяется не только как его основные элементы, но и как характер связей и отношений между ними. Это и есть отличие системного подхода от более мелких - комплексного или функционального подходов.

Аспектами (составляющими) системного подхода являются:

• - целевой - анализ целей и задач, решаемых системой и ее подсистемами;
• - элементный - анализ состава компонентов системы, их качественных и количественных характеристик;
• - структурный - анализ архитектоники системы, т. с. способов связи, и организация взаимодействия элементов;
• - функционирования - анализ процессов, происходящих в системе и определяющих се поведение;
• - коммуникативный - анализ связи и взаимодействия системы со средой;
• - управленческий (интегративный) - анализ управления как основного системоообразующего фактора;
• - информационный - анализ процессов протекания информационного обмена в системе.

Основными задачами системного подхода являются:

• - разработка содержательных и формализованных средств представления объекта как системы;
• - всестороннее исследование элементов системы, взаимодействий и связей между ними по всем аспектам системного подхода;
• - построение обобщенных моделей системы и се свойств, включая модели их динамики и целенаправленного поведения, развития и процессов управления ими.

Для реализации в ходе исследований требований системного подхода начинающим исследователям могут быть даны следующие рекомендации:

• - увязывать частные научные задачи с общей целью исследования;
• - рассматривать явления или процессы в их структурной сложности (множестве составляющих элементов и их иерархичности), группируя элементы системы по назначению и относительной самостоятельности функций, образовывая подсистемы;
• - выделять наиболее важные и приоритетные элементы или процессы;
• - рассматривать взаимосвязь и взаимозависимость элементов внутренней и внешней среды объекта исследования;
• - изучать элементы явлений или процессов с учетом их ретроспективы (как возникли, как развивались, к чему пришли);
• - в технических, биологических и социальных исследованиях стремиться выделять элементы нижестоящего уровня, которые могут оказать влияние на всю систему, но при этом сосредоточивать внимание на главном, не углубляясь в детали.

Системный подход в науке позволяет увеличить вероятность получения ожидаемого результата и требует представления и изучения объектов как системы.

Данный принцип имеет первостепенное значение при исследовании вопросов управления, поскольку, с одной стороны, управляемость является системообразующим принципом, с другой - принцип предопределяет необходимость исследовать управленческие воздействия и отношения управления в их неразрывности в разных функциональных подсистемах и в структурных элементах, на различных иерархических уровнях, причем как по вертикали, так и по горизонтали (по элементам управляемой системы).

Комплексный подход заключается в исследовании всех сторон рассматриваемого явления. Принцип комплексности предполагает строгий учет взаимодействия множества различных, иногда противоречивых факторов, которые воздействуют на рассматриваемое явление или процесс. Исследование различных аспектов предопределяет использование методов и достижений разных смежных областей науки, объективно исследующих явление с разных сторон. Комплексный подход позволяет выявить противоречия в функционировании и развитии рассматриваемого объекта исследования, определить пути их преодоления.

Особое значение это имеет для исследования социально-экономических систем, которое требует изучения комплекса вопросов: организационных, экономических, социальных, технических, методических.

Историзм - принцип познания вещей и явлений в их развитии, становлении, формировании и в связи с условиями, их определяющими. Упрощенное понимание данного принципа заключается в том, что не имеет смысла открывать заново то, что уже давно открыто. Это самый непродуктивный путь исследования.

Как принцип теоретического исследования историзм - это фиксация не любого изменения, пусть даже и качественного, а такого изменения, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность и качественное своеобразие.

Историзм предполагает признание необратимости и преемственного характера изменения вещей, но нс означает изложения информации в простой хронологической последовательности. Он предполагает раскрытие внугренних закономерностей, связи тех или иных явлений в рассматриваемых процессах.

15 этом можно было убедиться при изучении первой главы монографии. Практическое значение истории науки управления состоит не только в том, что история выступает хранительницей накопленного в управлении опыта. Ее значение состоит также в раскрытии и понимании логики развития методов и подходов к управлению социально-экономическими системами, выявлении динамики, связи и взаимодействия фактов, обусловивших закономерности развития науки.

Функциональность - это установление устойчивых взаимосвязей и взаимозависимость между явлениями или величинами, при которых изменение одних величин вызывает определенные изменения других. Каждый элемент системы выполняет определенные функции, которые работают на общесистемные функции. И если структура характеризует систему в статике, то функциональность - в динамике.

Когнитивность - это принципиальная возможность научного познания предметов, процессов и явлений окружающей действительности. Данный принцип связан с общефилософской теорией познания и является методологической основой для многих наук.

Терминологичность фиксация результатов познавательной деятельности в терминах, принятых в данной научной отрасли и отражающих соответствующее понятие. Этот принцип создает возможность общения.

Модельность - способность научной теории в различных формах отображать, воспроизводить тс или иные объективные явления и процессы реальной действительности в виде реальных (материальных) или абстрактных (идеальных) гипотез, теорий, моделей. При этом гипотеза, теория, модель как некая промежуточная вспомогательная система должна обладать следующими обязательными свойствами:

• - находиться в объективном соответствии с объектом познания;
• - замещать в определенном отношении данный объект (систему);
• - давать информацию о данном объекте, получаемую на основе исследования данной модели и строгого соответствия правил перехода «модель - объект».

Методологический уровень конкретных наук (частная научная методология) представляет собой совокупность идей или специфических методов конкретной науки. С этим уровнем связано понятие парадигмы - системы научных взглядов, идей, научных достижений в определенной области науки. На этом уровне обычно происходит разработка различных стандартов, типовых методик, руководящих материалов и рабочих инструкций, которые регламентируют исследовательскую деятельность и опытно-конструкторские разработки. Сюда же относится выбор образцов, эталонов измерения, а также систем единиц физических величин и их размерность. О важности данного методологического уровня говорит и тот факт, что именно на этом уровне осуществляется связь науки с практикой.

Методологические основы отраслей науки отличаются, прежде всего, методами исследования. Причем есть методы общие для различных наук, а есть методы специфические, применимые только в данной науке. Поиск методологических основ конкретной науки требует от исследователя:

• - изучения научных трудов ведущих ученых, которые разработали частную научную методологию в данной научной отрасли;
• - критического анализа работ ученых, которые ведут научный поиск по интересующей нас проблеме либо занимаются данной отраслью опосредованно;
• - обобщения идей ученых, которые непосредственно изучали данную проблему;
• - проведения исследований специфических подходов для решения конкретных проблем специалистами-практиками;
• - анализа концепций данной научной отрасли как с точки зрения теории, так и практики.

Каждая наука обладает комплексом общих и специальных методов исследования. Общие и специальные методы исследования теории управления будут более детально рассмотрены в следующих главах монографии.

Метод – совокупность правил, приемов, операций практического или теоретического освоения действительности. Он служит получению и обоснованию объективно истинного знания.

Характер метода определяется многими факторами: предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом, уровнем развития научного знания и т.д. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях. В тоже время многие выдающиеся достижения в науке – следствия переноса и использования методов, хорошо зарекомендовавших себя в других областях исследования. Таким образом, на основе применяемых методов происходят противоположные процессы дифференциации и интеграции наук.

Учение о методах – методология. Она стремится упорядочить, систематизировать методы, установить пригодность применения их в разных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными для реализации определенных научных целей.

Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает использование различных методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. В научном познании применяют методы общие и специфические, эмпирические и теоретические, качественные и количественные и т.д.

Методология науки разрабатывает многоуровневую концепцию методологического знания, распределяющую все методы научного познания по степени общности и сфере действия. При таком подходе можно выделить 5 основных групп методов:

-философские методы (являются предельно общими, т.е. не только общенаучными, в своем применении выходят за пределы науки, имеют направляющий характер, существенно влияют на выбор предмета исследования, его средств и правил. Таким образом, философские методы выполняют роль общеметодологических регулятивов, носят ориентирующий, но не предписывающий характер. Совокупность философских регулятивов выступает действенным средством, если она опосредована другими более конкретными методами. Философские регулятивы транслируются в научные исследования через общенаучные и конкретно-научные методы. Методологическая ценность философии находится в прямой зависимости от того, в какой мере она опирается на познание всеобщих существенных связей объективного мира. К числу философских методов относится, например, диалектический: формы мышления должны быть подвижны и гибки аналогично подвижности и переменчивости окружающего нас мира. Важнейшие принципы диалектики – историзм (рассмотрение предмета в его историческом развитии), всесторонность рассмотрения объекта, детерминизм и т.д.);

-общенаучные подходы и методы исследования могут рассматриваться как общелогические методы познания, которые позволяют объединять наблюдения и эксперименты, а так же правильно строить соответствующие рассуждения. К таким методам можно отнести системный, структурно-функциональный, вероятностный, метод формализации и т.д.;

-частнонаучные (или конкретнонаучные) методы, т.е.совокупность способов и принципов, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки. Специфические методы отдельных наук имеют свои особенности, зависящие не только от общенаучного уровня познания, но и обусловленные особенностями той или иной области научного познания. Свойствами конкретнонаучных или специальных методов должна быть ясность, обоснованность (или отсутствие произвола), подчиненность определенной цели, результативность как способность обеспечить достижение намеченной цели, плодотворность как способность обеспечивать не только главные, но и «побочные» результаты, надежность как способность с большой степенью вероятности обеспечить получение истинностного знания, экономичность;

-дисциплинарные методы , рассматриваемые как система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, возникшей на стыке наук или входящей в какую-нибудь отрасль науки, а так же в эту группу включаются методы междисциплинарного исследования как совокупность интегративных способов, нацеленных на «стыки» научных дисциплин.

Так, в медицине наряду с общенаучными и узкоспециальными (частными) методами необходимо и применение общефилософских методов, которые обеспечивают целостный системный подход к вопросам нормы и патологии, здоровья и болезни. Рассмотрим на конкретных примерах применение диалектического метода в медицинской практике. Сама по себе болезнь уже есть процесс диалектический и противоречивый (А.А.Богомолец, говоря о единстве таких противоположных начал как норма и патология, писал, что «первая включает в себя вторую как свое внутреннее противоречие»), поэтому анализ болезни и процесса патогенеза в целом невозможен вне осмысления и применения законов, принципов, категорий диалектики.

Диалектический метод применим уже на начальной стадии – осмыслении сущности и причин болезни. Современное состояние медицинского знания дает право утверждать, что никакое заболевание нельзя сводить к случайному эпизоду экзогенного происхождения, к простому попаданию в организм, скажем инфекционного начала. Сущность болезни состоит не во внешнем воздействии, а в содержании нарушенной жизнедеятельности. Причина болезни – не только внешний фактор, но и реакция организма на этот фактор. К сожалению, медицина и сегодня встречается с утверждениями, что основным внутренним противоречием в развитии живых систем является противоречие между организмом и средой. Когда в современной медицине объявляется, что главной причиной возникновения болезни является внешний этиологический фактор (т.е. внешнее противоречие объявлено основным в возникновении, течении и развитии патологического процесса), медицина сталкивается с проблемой философской безграмотности, с разрушением диалектического подхода – здесь забвению предается диалектический принцип органического детерминизма (внешнее воздействие специфично преломляется через внутренние особенности живых систем).

Во время болезни в организме противодействуют две стороны – «полом» (патогенез) и «защита» (саногенез). Обуславливая внутреннюю противоречивость болезни, они одновременно связаны друг с другом и отрицают друг друга. Применение диалектического метода позволяет исследовать их взаимозаменяемость и взаимопроникновение, взаимопревращаемость защитных и повреждающих реакций.

Факты свидетельствуют, что один и тот же механизм может выступать как с функцией защиты, так и в качестве патологического процесса: защитно-приспособительные механизмы при определенной фазе их нарастания превращаются в свою противоположность. Таким образом, организм имеет единую эволюционно выработанную систему жизнедеятельности, которая при определенных условиях может переходить в патологическое состояние и наоборот. Физиологический процесс на определенной стадии его развития превращается в патологический процесс, который тоже является приспособительным, но уже переставшим быть защитным. Например, фибринолиз можно рассматривать как защитно-приспособительный механизм, способствующий устранению отложений фибрина и восстановлению кровотока. Однако, чрезмерное усиление фибринолиза, возникающее как приспособительная реакция при распространенном внутрисосудистом свертывании крови, ведет к афибриногенемии, нарушениям, полому стойкости сосудов и патологической кровоточивости. Так приспособительная реакция перестает быть защитной. В этих случаях врачу предстоит подавлять защитно-приспособительный процесс.

Или другой пример: до самого последнего времени считалось, что под влиянием исходящих из воспаленной ткани стимулов начинается переход лейкоцитов из крови в ткани. Функция лейкоцитов рассматривалась только как защитная, проявляющаяся их фагоцитарной активностью. В лаборатории проф. И.А.Ойвина (Обнинск) появились факты, изменившие традиционное (защитное) представление о роли лейкоцитов в воспалении. Эмиграция лейкоцитов, рассматривающаяся ранее только как защитно-приспособительное проявление воспалительной реакции, в действительности одновременно является и одним из механизмов, ведущих к патологическим процессам. Эти и другие примеры показывают, что разделение механизмов на патологические и защитные как сосуществующие и противоборствующие между собой, не отвечает современному диалектическому мышлению.

Диалектическое единство локального и общего в течение болезни проявляется в том, что степень локализации патологического процесса, его относительная автономность, характер протекания зависят от состояния организма как целого. Клиническая практика и эксперименты доказывают, что в организме нет как абсолютно локальных, так и абсолютно общих процессов: при ведущей роли общего в организме находят выражение и относительно локальные, относительно местные, относительно автономные процессы. Так, не всякий ожог вызывает ожоговую болезнь. Ограниченные по площади поверхностные ожоги не сопровождаются полным выпадением кожи как органа из целостной системы организма. Если же мы имеем дело с обширным и глубоким ожогом, связанным с омертвением кожи на значительной площади, то здесь уже существенно изменяется функция кожи как органа. В организме намечаются глубокие перестройки и нарушения жизнедеятельности всех систем и органов. Развивается комплекс ожоговой болезни. При площади глубокого ожога от 20% поверхности тела и выше наступает предел компенсаторно-адаптационных возможностей организма, что ведет к смерти. Так локальное (ожог) превращается в общее – ожоговую болезнь. Вместе с тем общее (ожоговая болезнь) продолжает сохранять связь с преимущественной локализацией заболевания кожного покрова (ожогом). Только благодаря целостности организма мы можем говорить об относительной локальности, самостоятельности и автономности патологического процесса. Учет сложной диалектики части и целого, общего и локального, единства и борьбы противоположностей и других диалектических принципов и оснований позволяет, применяя диалектический метод в медицине, подойти к проблеме болезни как к сложному противоречивому и взаимозависимому процессу; в работе практического врача применение диалектического метода во многих случаях является основой разработки правильной тактики лечения.

Наиболее важным для практики научного познания является изучение специфических методов эмпирического и теоретического исследования вкупе с анализом общелогических методов познания.

Основные научныеметоды эмпирического исследования – наблюдение, измерение, эксперимент.

Наблюдение – это преднамеренное и целенаправленное (обусловленное задачей исследования) восприятие объекта. Основные требования к научному наблюдению – однозначность замысла, наличие строго определенных методов и средств, объективность результатов. Последняя обеспечивается возможностью контроля путем повторного наблюдения, либо применения других методов исследования, в частности эксперимента. Измерение – метод исследования, при котором устанавливается отношение одной величины к другой, служащей эталоном, стандартом. Общей целью любых измерений является получение числовых данных, позволяющих судить не столько о качестве, сколько о количестве некоторых состояний изучаемого объекта. Различают прямые и косвенные процедуры измерения. К косвенным относятся, например, измерение объектов, процессов и пр., которые удалены от нас или непосредственно не воспринимаются. Значение измеряемой величины устанавливается при этом опосредованно. Косвенные измерения осуществимы лишь тогда, когда известна общая зависимость между величинами, которая позволяет вывести искомый результат из уже известных данных.

Возникновение современного естествознания и науки в целом связано с развитием эксперимента. Эксперимент – метод, при помощи которого явления действительности изучаются в контролируемых, управляемых, точно учитываемых условиях. Можно сказать, что эксперимент – идеализированный опыт. Он дает возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него (если в этом есть необходимость), сравнивать полученные результаты. Активное вмешательство исследователя в протекание природного процесса, искусственное создание им условий взаимодействия отнюдь не означает, что экспериментатор сам (по своему желанию и произволу) «творит» свойства предметов. Так, ни световое давление, ни условные рефлексы не являются свойствами, изобретенными экспериментаторами, однако выявлены они в экспериментальных (искусственно созданных) ситуациях. Эксперимент, являясь высшей формой эмпирического исследования, позволяет изучить не только то, что бросается в глаза, но и то, что нередко скрыто в глубине явления и выражает его сущностные характеристики. Важнейшее требование к эксперименту – чистота его проведения (эксперимент тем чище, чем полнее изолируется исследуемый объект от внешних влияний).

Как одна из форм практики (причем практики специфически организованной) эксперимент выполняет важную роль критерия истинности научного познания в целом. В органической связи с наблюдением и измерением эксперимент образует эмпирическую основу научного познания.

Основные научные методы теоретического исследования – формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный.

Особый метод теоретического мышления – формализация. Заключается этот метод в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых действительных процессов. При формализации мы оперируем не изучаемыми объектами, а их знаками, отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях реальных предметов. Таким образом, при формализации создается обобщенная знаковая модель, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов, отвлекаясь от их количественных характеристик; по законам логики, математики возможно вывести достоверные формальные следствия в рамках данной формализованной системы.

Аксиоматический метод состоит в том, что изначально исследователь для построения теории задает набор исходных положений (аксиом), не требующих доказательства. По заранее определенным правилам из аксиом (постулатов) выводятся следствия. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию. Аксиоматический метод развивался по мере развития науки (от «Начал» Эвклида к математической логике). Построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам (прежде всего в математике), впрочем, уже в 1931г. К. Гёдель доказал теорему о неполноте формальных аксиоматических систем. Одно из следствий теоремы Гёделя состоит в том, что невозможно разрешить вопрос непротиворечивости таких систем, используя только их собственные средства. Таким образом, аксиоматический метод, достаточно плодотворно влияющий на развитие научного знания оказался неполным и далеко не всегда применимым; проблематично применение аксиологического метода для сложных развивающихся систем, которые в основном и изучает современная наука. Развитое теоретическое знание все чаще опирается на гипотетико-дедуктивные конструкции, которые составляют основу гипотетико-дедуктивного метода.

Гипотетико-дедуктивный – метод научного обоснования, опирающийся на выведение следствий из посылок, истинностное значение которых неизвестно. Использование этого метода подразделяется на 3 этапа:

Выдвижение гипотезы (предположение о закономерности в исследуемой области или существовании некоторого объекта),

Выведение следствий из этой гипотезы,

Проверка полученных следствий (с точки зрения их истинности или ложности).

Если какие-либо следствия оказываются ложными, то исходные гипотезы либо отбрасываются, либо подвергаются корректировке. При истинности следствий обоснование истинности гипотезы может осуществляться либо путем выведения гипотезы из других посылок, истинность которых уже установлена, либо путем опровержения всех альтернативных гипотез, либо путем прямой опытной проверки на эмпирическом уровне познания. В научном познании первые попытки применения гипотетико-дедуктивного метода были предложены еще в 17 веке. Сущность гипотетико-дедуктивного развертывания теории состоит в том, что сначала строится гипотетическая конструкция, которая дедуктивно разворачивается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражает ее базовая гипотеза. Конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ, в борьбе конкурирующих программ побеждает та, которая наилучшим образом согласовывается с опытными данными и выполняет эвристические функции, предлагая выводы, неожиданные и новые для других программ.

Универсальными или общелогическими (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, абстрагирование, моделирование, идеализация др.) называются методы, которые в равной степени используются и на эмпирическом и на теоретическом уровнях научного познания, а так же характерны и для обыденного познания.

Анализ и синтез – «расчленение» (мысленное) исследуемого объекта на составные части для их детального изучения и последующее объединение полученных частей в результате операции синтеза.

Дедукция – метод исследования, при котором из истинного знания на основе законов логики делается частное заключение (заключения), носящее достоверный характер и логически следующее из начального утверждения.

Индукция – метод исследования, при котором на основе множества единичных или частных заключений, констатирующих принадлежность признака некоторым предметам определенного класса, делается обобщающее заключение о принадлежности этого признака всем предметам класса.

Аналогия – метод исследования, при котором на основании сходства признаков исследуемых объектов делают вероятностный вывод о сходстве их в некоторых других признаках.

Абстрагирование – метод, позволяющий мысленно выделять одни и отвлекаться от других существенных свойств предмета, что дает возможность исследователю сконцентрироваться на определенной стороне (фрагменте) действительности.

Моделирование – метод исследования на моделях, т.е. аналогах (схемах, структурах), определенных фрагментов действительности, которые называются оригиналами. Между моделью и оригиналом обязательно должно быть сходство в характеристиках, функциях, структуре и т.д.

Идеализация – мысленное конструирование ситуации (объекта, явления), которой приписываются свойства или отношения, возможные для оригинала в «предельных» случаях. Результатами такого конструирования становятся идеализированные объекты (идеальный газ, прямая или точка и т.д.). Идеализированные объекты гораздо проще реальных, что позволяет применить для их исследования математические методы. Кроме того, благодаря идеализации процессы рассматриваются в их наиболее чистом виде, без случайных «привнесений» извне. Любая наука пользуется процедурой идеализации. Идеализация вкупе с моделированием являются предварительными условиями проведения мысленного эксперимента.