Будущее Украины (прогноз). «Будущее Украины» предсказания

Помимо продолжения сегодняшнего состояния невключенности в значимые международные структуры безопасности, у Украины есть пять альтернативных сценариев

Главный вопрос о будущем Украины, на который до сих пор нет четкого ответа, сегодня касается не только и не столько ее внутренних дел, экономической трансформации и социальной стабильности - темы, которые часто звучат в СМИ и обсуждениях экспертов. В конечном счете, решающим вызовом перед Киевом в следующие несколько лет, остаётся вопрос защиты украинской национальной безопасности от российской гибридной войны против Украины. В первую очередь, эта касается сдерживания возможных дальнейших военных атак Москвы вглубь украинского государства, таких как воздушных бомбардировок, артиллерийских обстрелов, ракетных ударов или продвижения сухопутных войск за пределы сегодняшних оккупированных территорий. Последнее могло бы, например, произойти если Кремль вздумает создать связь между Россией и Крымом вдоль Азовского моря - особенно, в случае неудачи российского строительства Керченского моста.

В этой связи, имеет смысл обозначить шесть нижеизложенных возможных вариантов будущего международного позиционирования Украины. Эти сценарии потребуют от Киева, Запада и Москвы - например, после ухода Путина - разных концептуальных подходов, взаимных сигналов и совместных или же антагонистических действий. Они могут привести к самыми различным последствиям не только для Украины, но и для всей Европы - если не для всего человечества (ввиду изложенной ниже связи между территориальной целостности Украины и международным режимом по нераспространению ядерного оружия). Как будет проиллюстрировано, относительные шансы, риски и возможности воплощения того или иного сценария резко отличаются друг от друга. Тем не менее, имеет смысл обсудить все шесть сценариев в примерно ровной мере, так как они все активно обсуждаются в экспертной среде и международной дипломатии, а также иногда в масс-медиа. Имеет и смысл сравнить сегодняшнюю относительную вероятность их воплощения и открыто сказать об утопичности, желательности, рискованности, привлекательности, мрачности и т.д. их будущей реализации.

Более того, в следующие годы нельзя исключить, ни новые потрясения или трансформации международной системы безопасности, ни резкие изменения во внутреннем раскладе вовлеченных в «украинский конфликт» разных национальных государств и межгосударственных организации. В результате таких мутаций условий для изложенных шести сценариев, относительная вероятность их реализаций может снизиться или повыситься по сравнению с теперешней ситуацией. Некоторые из здесь представленных сценариев могут на фоне сегодняшней международной ситуации показаться простыми фикциями. Тем не менее, их предварительное обсуждение уже сегодня имеет определенный смысл на тот случай, если в следующие годы произойдут резкие повороты, например, внутри Украины, России, США и/или Европейского Союза. Последние годы научили тому, что даже самых - казалось бы - невероятных новых развитий нельзя полностью исключить.

Сценарий сохранения «серой зоны», сегодня кажется наиболее вероятным

Такого рода, с одной стороны, политические катаклизмы или же, с другой стороны, прогрессивные прыжки могут для Украины и ее друзей предоставить новые «окна возможностей». Если такое окно действительно вдруг откроется - Киеву, Брюсселю, Вашингтону и другим игрокам нужно будет, возможно, действовать быстро и решительно, чтобы не упустить исторический момент. Именно на этот случай, т.е. чтобы быть готовым и к самому резкому повороту событий, здесь обсуждаются и пока лишь гипотетические варианты украинского будущего. Они могут остаться такими же фантастическими, какими они представляются на сегодня - или же, наоборот, стать вполне возможными, если мир существенно изменится.

Первый сценарий: Украина (совместно с Грузией и Молдовой) остается в нынешней геополитической «серой зоне» Европы и получает только неформальную поддержку своей безопасности со стороны Запада

Простая экстраполяция нынешнего положения Украины, Молдовы и Грузии без существенного изменения их международного статуса является, на сегодняшний день, наиболее вероятным сценарием в ближайшие годы. Возможны новые развития внутри этого сценария, как, например, разные двухсторонние партнерства, проекты и договоренности. Но в итоге такие отдельные инициативы, скорее всего, оставят уровень институциональной включенности всех трех стран, т.е. отсутствие их организационного включения в европейскую систему безопасности, аналогичным сегодняшнему. В результате, с одной стороны, можно справедливо утверждать, что только обсуждение разных вариантов будущего в рамках этого первого сценария событий - действительно реалистичная дискуссия, и что только попытки улучшения именно этого сценария имеет политический смысл для Украины.

С другой стороны, очевидным недостатком этого украинского, грузинского и молдавского будущего является то, что оно будет по сути продолжением ситуации, которая сложилась с 1991 года. Этот сценарий будет и далее воспроизводить тот набор обстоятельств, который привел к катастрофе 2014 года. Частичная западная помощь Украине, Молдове и Грузии в виде финансовой поддержки, различных схем сотрудничества и поставка некоторого оружия, в худшем случае, когда-то будет рассматриваться как отвлечение от задачи более креативного и существенного решения принципиальной проблемы международного положения этих трех стран.

Скрупулезная работа над постепенным улучшением сценария «серой зоны» ввиду его высокой вероятности на следующие годы, конечно, нужна - и, ввиду, неясности альтернатив ему, даже первоочередная. Однако, чрезмерный или даже исключительный фокус на всего лишь эту цель может привести как в Украине, так и на Западе к забывчивости касательно того факта, что этот сценарий в конечном счете будет означать сохранение опасной геополитической «дыры» в Европе. Пока эта хрупкая модель международных отношений Восточной Европы не будет заменена некой серьёзной структурой, она может привести к ещё большому краху, чем тот, который произошел в 2014-ом году. Идея о том, что Украина, Молдова и Грузия должны и могут сами по себе стать достаточно сильными, чтобы противостоять России - почетная и симпатичная. Но она в конечном счёте наивна, если не легкомысленна. То, что эти страны самостоятельно могут справиться с новым полномасштабным российским военным вторжением, включая воздушные и ракетные атаки - а именно об этом кошмаре нужно говорить, если серьёзно обсуждать вопросы базовой национальной безопасности трёх стран - всего лишь сладкая мечта.

Второй сценарий: В рамках большой сделки между Россией и Западом Украина получит некие гарантии безопасности, но может потерять часть своей территории и/или суверенитета.

Тогда как первый вариант является на сегодняшний день наиболее вероятным, то второй иногда называемый «финляндизацией», стал за последние три годы наиболее популярным среди многих политиков, дипломатов, наблюдателей в Западной Европе и некоторых аналитиков России. Идея о большой сделке между Москвой и Западом часто упоминается как в СМИ, так и в экспертных дискуссиях. В принципе, Украина должна быть самой заинтересованной страной в стабильном, всеобъемлющем и справедливом мире с Россией. Однако, устойчивая сделка с Москвой кажется маловероятной без фундаментальных изменений в нынешнем политическом режиме России или, по крайней мере, в его внешнеполитических приоритетах. Сегодняшний Кремль вряд ли по-настоящему признает суверенитет Украины или согласится на действительное решение вопроса о Крыме. Разве что, можно предположить возможный будущий уход России из украинского Донбасса в обмен на снятие большинства западных санкций.

Вероятно, что Москва потребует и для этого прогресса добавочных уступок со стороны Запада, как, например, официального исключения возможности будущего вступления Украины в ЕС и НАТО. Кремль также скорее всего не откажется от Крыма и не прекратит поддержку своих кукольных режимов в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии. Таким образом, такая асимметричная сделка, которая игнорирует интересы особенно Киева, стала бы фактическим отказом США и Великобритании от их обещаний в известном будапештском Меморандуме о заверениях безопасности Украины 1994 года. (Название этого документа часто неправильно переводится в Украине как «Меморандум о [якобы] гарантиях безопасности», хотя в английском варианте текста говорится о «security assurances», а не о «security guarantees».) Тем самым такое возможное соглашение еще больше подорвало бы уже треснувший в 2014-ом году всемирный режим нераспространения ядерного оружия, о чем ниже сказано более подробно.

К тому же, такая сделка повторила бы различные предыдущие неудачные попытки прийти к взаимопониманию между Западом и Кремлем о постсоветском пространстве, путем коллективных переговоров и подписания многосторонних документов. В Будапештском меморандуме 1994-го года с США, Великобританией и Украиной Кремль - в обмен на полную передачу украинского ядерного арсенала России - заверил мир в своем уважении территориальной целостности, государственных границ и политического суверенитета Украины. В Стамбульском документе ОБСЕ 1999-го года Россия пообещала вывести свою небольшую воинскую часть из Приднестровья. В российско-грузинском мирном договоре 2008-го года, достигнутом при посредничестве ЕС, т.н. «план Саркози», руководство России согласилось вывести свои войска из Южной Осетии и Абхазии. В Женевской декларации, Минском протоколе и Минском меморандуме 2014-го года, и в Минском соглашении 2015-го года, Москва согласилась на деоккупацию Донбасса.

Ни одно из российских обещаний в этих многосторонних соглашениях (как и в целом ряду двухсторонних договоров России с Украиной, Молдовой и Грузией) не было выполнено, хотя Москва в той или иной степени принимала участие в инициации подписания и разработке текстов этих документов. Заключение еще одного подобного соглашения с Москвой может иметь такой же разочаровывающий результат. В худшем случае он может соблазнить Запад подписаться под перманентным нарушением политического суверенитета Украины. Такой результат, на фоне событий и соглашений касательно украинского ядерного арсенала 1990-их годов, далее подорвал бы логику демонстративно нарушаемого Москвой с 2014-го года международного режима нераспространении ядерного оружия.

Третий сценарий: Следуя своему обещанию на саммите в Бухаресте в 2008 году, НАТО предоставляет Украине и Грузии Планы действий по членству (ПДЧ) и, в конечном итоге, принимает эти страны в члены альянса.

Тогда как большая сделка между Россией и Западом является предпочтительным вариантом разрешения конфликта вокруг Украины среди многих западных и российских наблюдателей, в самой Украине и Грузии наиболее популярным вариантом решения проблемы безопасности этих стран является их как можно скорое присоединение к НАТО. (Молдова в 1994-ом году провозгласила себя перманентно внеблоковым государством.) Относительное большинство не только политиков и интеллигенции двух стран, но и украинского и грузинского обществ сегодня стабильно поддерживает вступление в НАТО. В 2008 году Украина и Грузия официально подали заявку на членство в НАТО. Хотя эти заявления не привели к предоставлению аппликантам ПДЧ, альянс пообещал в заключительной декларации своего Бухарестского саммита, что Украина и Грузия «станут членами» альянса - хотя он и не уточнил, как и когда это случится.

Принципиальная проблема подобного сценария состоит в том, что НАТО не является наднациональной организацией. Решение о принятии новых членов решают не натовские бюрократы или военные, среди которых много друзей Украины и Грузии. Вместо этого все страны-члены альянса в рамках Североатлантического совета должны единогласно согласиться на расширение. Перед гипотетическим голосованием в Североатлантическом совете, заявление Грузии и Украины о вступлении в НАТО, наверное, нашло бы значительную поддержку среди политических элит стран-членов альянса из Восточной Европы и Северной Америки. Однако, поскольку каждая страна имеет право на вето, шансы на единодушное позитивное голосование были бы тем не менее сегодня ничтожны. Скорее всего будет всегда, по крайней мере, несколько западноевропейских стран, которые наложат свое вето на такое расширение НАТО - до того момента, пока не решатся территориальные споры Киева и Тбилиси с Москвой.

Парадоксальным образом, Украина и Грузия, видимо, только смогут стать членами НАТО, когда им этого уже не будет так и нужно, т.е. если и когда они решат свои конфликты с Россией. Тем не менее, многие украинские и грузинские политики, эксперты и дипломаты сегодня вкладывают большую часть своего времени и своей энергии в то, чтобы продвигать идею как можно быстрого вступления их стран в НАТО. Они не только пропагандируют этот туманный сценарий в своих странах, но и давят на своих коллег на Западе, чтобы они каким-то образом решили проблему членства, несмотря на то, что вероятность единой поддержки этого шага всеми 29 членами альянса на ближайшие годы близка к нулю. Хотя мотивация пронатовских грузинских и украинских политиков и активистов понятна, их постоянные попытки, чего-то достичь в этом плане, в данный момент не только бесполезны. Они частично контрпродуктивны, поскольку отвлекают Киев, Тбилиси и их западных партнеров от поиска более перспективных путей повышения структурной безопасности Грузии и Украины в течение периода времени, пока вступление в НАТО в конечном итоге не станет действительно возможным.

Четвёртый сценарий: Присоединение к ЕС как инструмент укрепления безопасности Украины, Грузии и Молдовы.

В отличие от непреодолимых политических препятствий для дальнейшего восточного расширения НАТО до тех пор, пока продолжается конфликт Украины и Грузии с Россией, будущее вступление в ЕС трех ассоциированных стран Восточного партнерства - намного менее политизированный вопрос. ЕС не является оборонным альянсом, что делает его расширение менее рискованным для стран-членов Союза и менее угрожающим перед россиянами, большинство которых до недавнего времени испытывали значимый уровень симпатии в отношении ЕС. На этом фоне, шансы, вызовы и траектории вступления в ЕС, с одной стороны, и в НАТО, с другой, отличаются.

Правда, официальной перспективы членства в ЕС у Киева, Тбилиси и Кишинёва нет. Тем не менее, в тот момент, когда три страны полностью воплотят свои уже подписанные Соглашения об ассоциации с ЕС и таким образом «европеизируют» свои национальные законодательства и государственные управления, в вопросе присоединения Украины, Грузии и Молдовы к Союзу появится много сторонников в Восточно-Центральной, как и в Западной Европе. Поэтому, вопреки распространенному мнению, будущее вступление этих трех стран в ЕС не так уж маловероятно. Такой шаг был бы тоже не тривиальным в отношении обеспечения безопасности трех стран.

Соглашения об ассоциации, заключенные этими тремя постсоветскими республиками в 2014-ом году, являются исключительно крупными и всеобъемлющими договорами, которые в ближайшие годы будут постепенно усиливать их связи с ЕС. Фактически имплементация этих супер-договоров уже сама по себе сделает Украину, Молдову и Грузию участниками европейского экономического и правового пространства. Когда Соглашения будут полностью воплощены и действовать в многих сферах общественной жизни трёх стран, финальный шаг к полному членству в ЕС будет уже относительно легким.

На этом фоне, вероятно, что после того, как большинство глав Соглашений об ассоциации будут реализованы, три страны получат официальный статус кандидата в члены от Брюсселя. Вероятно, также, что последующие за этим переговоры о вступлении будут короче, чем в случае более ранних вступлений стран в ЕС, поскольку многие ключевые вопросы уже будут решены в процессе воплощения действующих огромных Соглашений об ассоциации. Хотя эти договора официально не заключены для того, чтобы подготовить три страны Восточного партнерства к вступлению в ЕС, по факту они делают именно это.

ЕС, правда, не является военным альянсом и, следовательно, не дает таких же однозначных гарантий безопасности как НАТО. Тем не менее, члены Союза институционально связаны настолько прочно и многосторонне, что они не могут не быть тесными геополитическими союзниками. Таким образом, присоединение Украины, Грузии и Молдовы к ЕС значительно улучшит их положение в сфере безопасности и будет геополитически менее сложным, чем дальнейшее расширение НАТО.

Некоторые политики, дипломаты и эксперты этих трех стран понимают потенциальное значение членства в ЕС в разрешении проблемы безопасности Киева, Тбилиси и Кишинёва и поэтому активно над этим работают. Тем не менее, особенная глубина и широта этих трех Соглашений об ассоциации означают, что их имплементация потребует многие годы. Это значит, что - хотя политически вступление в ЕС и легче, чем в НАТО - Украина, Грузия и Молдова еще не скоро смогут претендовать на членство в ЕС. Остается вопрос, что делать до момента их вероятного будущего вступления в Союз.

Пятый сценарий: Получение статуса т.н. Главного не-НАТОвского союзника США или/и заключение соглашения о безопасности на базе Будапештского меморандума.

После распада СССР Украина унаследовала третий по величине в мире арсенал ядерного оружия, который значительно превысил суммарное количество атомных боеголовок, находящихся тогда в распоряжении Китая, Великобритании и Франции. Разумеется, у Киева в начале девяностых не было возможности использовать большую часть этого оружия. Тем не менее, этот огромный арсенал, как и значительные производственные мощности и инженерно-технологический опыт Украины позволили бы Киеву создать небольшие, но функциональные и достаточно угрожающие ядерные войска.

Однако, Киев решил отказаться от всего своего ядерного оружия, оборудования и материалов, чтобы присоединиться в середине 1990-х к всемирному Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве государства без атомного оружия. Уже подозревая тогда российскую ирредентистскую угрозу, украинское правительство, однако, настаивало на том, чтобы Украина за отказ от своего ядерного арсенала получила гарантии безопасности со стороны т.н. стран-депозитаров ДНЯО, т.е. от Вашингтона, Лондона и Москвы, которые и подписали Будапештский меморандум в 1994-ом году.

Безусловно, этот меморандум не является полноценным международным договором. Он предоставил Украине не «гарантии», как часто утверждается в украинских СМИ, а «заверения» (assurances) о безопасности. Тем не менее, поскольку будапештский документ тесно связанный с ДНЯО, Москва в 2014 году нарушила не только территориальную целостность Украины. Опосредованной жертвой российской аннексии Крыма и интервенции на Донбассе также стало международное доверие в действенность Договора о нераспространении ядерного оружия. На этом фоне, Украине стоит в будущем попробовать убедить Вашингтон и Лондон подтвердить свои заверения 1994-го года и сделать это не только и не столько из-за солидарности с Украиной, а ради сохранения будущей прочности всемирного режима нераспространения.

Стандартный формат обеспечения безопасности, который США применяет к избранным партнерам по всему миру - это т.н. статус Основного союзника вне НАТО, который предусматривает ряд особых возможностей по сотрудничеству в сфере безопасности и может сопровождаться пактом о военной помощи между Вашингтоном и его союзником. В декабре 2014 года в Конгрессе США уже серьезно рассматривали предоставление этого статуса Украине, но в последний момент это положение было исключено из соответствующего законопроекта. В марте 2017 года Верховная Рада приняла резолюцию, в которой она прямо просит Вашингтон объявить Украину своим Основным союзником вне НАТО. В будущем, возможно, даже стоит Киеву стремиться к трехстороннему договору между Украиной, США и Великобританией на основании обещаний Вашингтона и Лондона Киеву в Будапештском Меморандуме 1994-го года.

Очевидная причина, почему такого договора и военного сотрудничества еще нет - это то, что США и Великобритания тогда рискуют быть втянутыми в конфликт Украины с Россией. С другой стороны, такой шаг бы и повысил ставки для России в её гибридной войне против Украины, и тем самым мог бы помочь сдержать будущие атаки Москвы. Более того, предоставление Украине более серьезных гарантий безопасности США и Великобритании, чем заверения в рамках Будапештского меморандума, усилило бы всеобщее доверие к международному праву в целом, и ДНЯО в частности. На этом фоне, Вашингтон и Лондон однажды смогут решить, что им всё же стоит принять такой риск и произвести некий «апгрейд» будапештской сделки 1994-го года - не только и не столько ради безопасности украинцев, а в интересах дальнейшего функционирования режима нераспространения. В таком случае, Украина сможет существенно усилить свою международную включенность и отойти от своего сегодняшнего положения в европейской «серой зоне» безопасности.

Парадоксальным образом, такое развитие было бы и в коренных стратегических интересах российского государства - факт, который, конечно, циничная «кремлёвская политология» решительно бы отрицала. Восприятие России как мировой державы и ее международный вес более тесно связаны с относительной грозностью и эксклюзивностью её ядерного арсенала, чем, например, в случае США, Китая, Франции и Великобритании. Международный вес этих четырёх стран, правда, тоже базируется на их статусе официальных ядерных держав в рамках ДНЯО. Но их статус и репутация связаны не только с их ядерным оружием, но и с другими факторами, как например, со значимой экономической мощи, высоким академическим потенциалом и разными технологическими инновациями этих более или менее динамичных наций.

Сохранение мирового статуса и веса России как страны, достижения которой во вневоенных сферах более скромные, чем у других ядерных держав, поэтому особенно тесно связано с будущим соблюдением ДНЯО. Если разные страны мира будут терять свое доверие в эффективность ДНЯО и соответственно начнут сами приобретать ядерное оружие, то это снизит, в первую очередь, относительный международный вес России. Москве будет труднее других официальных ядерных держав компенсировать постепенное снижение особенности ее имения ядерного оружия другими рычагами влияния. Относительные статусные потери от возможного будущего роста количества стран с ядерным оружием будут у России больше, чем у любой другой страны мира. Поэтому, Москва должна была бы быть - в виду специфического международного геополитического положения России - самым ярым гарантом ДНЯО. Но, конечно, последние операции Кремля в Украине противоречат в самых разных отношениях целям, которые можно было бы обозначить как коренные национальные интересы России - и не только в сфере её относительного международного веса.

Шестой сценарий: Украина, Грузия и Молдова, а также ряд посткоммунистических государств-членов НАТО создадут коалицию, воплощающую старую польскую идею «Междуморья» (Интермариум).

Геополитическая ситуация Киева, Кишинева и Тбилиси - на абстрактном уровне - похожа на ситуацию новых государств Центрально-Восточной Европы, которые появились после Первой мировой войны, таких как Польша, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония. Как и эти государства в межвоенный период, Украина, Грузия и Молдова сейчас находятся в некой геополитической «дыре», и их суверенитету угрожает ревизионистская держава. Россия уже успела сделать из всех троих этих стран «несостоявшиеся государства» путем активного подстрекательства и целенаправленной поддержки в них сепаратистских движений. Без помощи Москвы, шесть сепаратистских единиц на территории этих стран не было бы. Опосредованно, Россия также причастна к сепаратизму в Азербайджане, где Москва помогает Армении, которая в свою очередь поддерживает сепаратистов Нагорного Карабаха.

Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова в настоящее время уже входят в т.н. Организацию за демократию и экономическое развитие, известную под аббревиатурой ГУАМ. Объединение четырех стран в этой коалиции отдаленно напоминает межвоенный восточноевропейский проект под названием «Интермариум» (т.е. «земли между морями»). После распада империй польские и другие политики бывших колоний разных империй в Европе развили идею объединения их наций между Балтийским, Черным и Адриатическим морями. Основная цель Междуморья и подобных проектов заключалась в том, чтобы усилить относительную безопасность этих самих по себе слабых государств, создав союз, который сделает буферную зону между потенциальными ревизионистскими Германией и Россией/СССР более безопасной. Но эта идея так и не была воплощена - и не смогла остановить начало Второй мировой войны.

ГУАМ же, как и другая аналогичная организация, созданная в 2005 году, т.н. Сообщество демократического выбора, стали реальностью. Однако, эти коалиции по своим составам и статутам слишком слабые, чтобы противостоять военному вмешательству и другим т.н. «активным действиям» России в нынешней «серой зоне» между НАТО, с одной стороны, и Организацией договора о коллективной безопасности, с другой. Ближайшие западные соседи Украины - Польша, Словакия, Венгрия, Румыния - и другие восточные страны-члены НАТО должны быть заинтересованы в стабильности и безопасности особенно украинского государства. Возможный крах украинского государства в результате новой российской атаки сказался бы на них в самых разных отношениях.

Но, несмотря на такую общность интересов наций Центрально-Восточной Европы, до сих пор не было каких-либо существенных действий для создания соответствующей объемлющей структуры безопасности стран этого региона. И это на фоне того, что уже существует некая модель для такого соглашения между членом и не-членом НАТО в регионе. В 2010 году Азербайджану удалось подписать с Турцией Договор о стратегическом партнерстве, который включает в себя и статью о возможной военной помощи Анкары для Баку. Таким образом не только США в своих разнообразных союзах вне НАТО, но и Турция своим договором с Азербайджаном уже перешли «красную линию» дачи ратифицированных гарантий безопасности членами НАТО за пределами альянса.

Тем не менее, для Польши, Румынии и других восточноевропейских соседей Украины идея их участия в антикремлевской коалиции за пределами НАТО, видимо, неинтересна. Хотя идея Интермариума иногда упоминалась польскими политиками, в том числе нынешним президентом Польши Анджеем Дудой, в течение последних 25 лет, Варшава еще не предприняла никаких конкретных шагов для ее реализации. Сегодня, Варшава, кажется, больше заинтересована в строительстве антинемецких восточноевропейских коалиций внутри ЕС, чем в решении проблем безопасности на восточной границе Польши.

Полезность ЕС или НАТО в случае самого апокалиптического, но вполне возможного сценария для украинского государства, т.е. его распада, для западных соседей Украины была бы ограничена. Непонятно, например, насколько Брюссель смог бы помочь Польше, Словакии, Венгрии и Румынии при притоке несколько миллионов украинских беженцев или же при взрыве самой большой АЭС Европы в Запорожской области. Полагается ли Варшава на то, что войска НАТО начнут стрелять по украинским беженцам после исчерпания максимума количества беженцев, которое Польша согласна принять, т.е., например, после прихода третьего миллиона иммигрантов из Украины в течении нескольких недель? Надеется ли Бухарест на то, что ЕС введёт строгий визовый режим для запорожских радиоактивных частиц, когда они начнут массово пересекать Шенгенскую зону через румыно-украинскую границу?

Вероятность полного краха украинского государства и его апокалиптических последствий, конечно, низкая. Однако, ставки для восточных членов НАТО в стабильности Украины - огромные, а возможности НАТО помочь в этом отношении (из-за упомянутой боязливости западных европейцев) - ограниченные. На этом фоне, относительная пассивность, в частности, Варшавы, Бухареста, Будапешта и Братиславы в преодолении восточноевропейской «серой зоны» удивляет. Эта бездейственность, возможно, связана с тем, что взгляд многих центрально-восточных политиков, дипломатов и даже некоторых экспертов на свой регион сегодня «астрономический».

В не полностью осознанном «астрономическом» воображении Европы среди посткоммунистических элит, континент разделен на хорошую «планету» ЕС и НАТО, и плохую «планету» всех других стран. Нахождение на правильной «планете», в этом пост-географическом воззрении, решает все основные проблемы безопасности. Важно лишь то, чтобы ни во коем случае не войти в какую-то связь с другой «планетой», не быть вовлечённым в её проблемы и тем самым быть перетянутым из «правильной европейской» в «неправильную постсоветскую» зону. В дивном новом мире центрально-восточной политологии, плохая планета настолько далека от хорошей, что ее проблемы несущественны для счастливых обитателей планеты ЕС/НАТО.

Есть, конечно, и другие причины для того, что периодически всплывающая идея о создании Междуморья пока осталась невоплощенной. Так, недавний националистический поворот во внутренней и внешней политики Польши привёл к новым напряжениям как в польско-ЕСовских, так и польско-украинских отношениях. Неудачная официальная постмайдановская политика исторической памяти Киева - особенно в отношении интерпретации значения и увековечивания лидеров ОУН-УПА - подыгрывала этому польскому повороту. В частности, это касается деятельности нового руководства правительственного Украинского института национальной памяти (УИНП), состоящее из историков, которые не публикуются в серьёзных академических журналах. Бездарные инициативы УИНП и ему подобных институтов в значительной мере облегчили утилизацию новых польско-украинских напряжений российской пропагандистской машиной.

Заключения

Ни один из этих шести сценариев не обнадеживает. Первый, о сохранении «серой зоны», сегодня кажется наиболее вероятным. Но он, возможно, с учетом известного прошлого опыта, в конечном счёте - тупиковый. Остается неясным, может ли даже более сильная, чем сегодня, кооперация, адаптация и консолидация в рамках этого сценария заменить или компенсировать официальную и устойчивую институциональную интеграцию Украины, Грузии и Молдовы в более или менее значимую международную коалицию до такой степени, что безопасность этих трёх стран существенно усилится.

Остальные пять сценариев, напротив, дают некоторые международно-правовые механизмы серьёзного обеспечения безопасности в сегодняшней «серой зоне». Они бы принципиально поменяли всю геополитику Восточной Европы путём подписания новых больших договоров. Но эти сценарии, которые в разных измерениях выгодны Украине, Грузии и, частично, Молдове, сегодня малореалистичные, если не фантастичные. Тем не менее, эти пять сценариев в той или иной мере могут стать возможными в будущем, если произойдут существенные изменения во внутренней или внешней политике тех или иных вовлеченных в восточноевропейский регион стран и организаций.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter

Несмотря на все достижения науки и прогресс в целом, есть люди, которые верят в воздействие звезд на судьбу человечества и отдельных государств. Во времена испытаний и не только, они пытаются приоткрыть завесу таинственности и поэтому обращаются к тем, кто больше всего разбирается в звездном влиянии – ясновидящим. Предлагаем прогноз на будущее Украины от сильнейших экстрасенсов мира.

Сейчас народ Украины находится в сложнейших условиях трансформации общества, поэтому ему, как некогда необходимо знать, что будет дальше. Надеемся, что мы хоть немного поможем разобраться в этом вопросе. Понятно, что каждый прорицатель видит свою картину будущего, поэтому напрасно думать, что все предсказания будут похожи друг на друга. Но, наверное, в этом и заключается ценность разных точек зрения, что каждый человек может выбрать именно, то, что ему не хватает или ближе.

Что предсказала Ванга для Украины

Если говорить о прогнозах этой вещуньи, то стоит отметить, что она никогда не упоминала Украину отдельно. Говоря о будущем, она, прежде всего, имела в виду человечество или отдельную ее часть, в данном случае — Восточную Европу. Следует заметить, что все ее прогнозы имели иносказательный и символический характер. Женщина была безграмотная и вряд ли могла оперировать современными понятиями. Тем не менее из ее прогнозов можно уловить общую тенденцию развития того или иного региона. Говоря о будущем, она не раз упоминала, что славянские народы пройдут через небывалые испытания. Может случиться так, что брат пойдет на брата и прольется много крови. Анализируя эти слова, можно предположить, что она имела в виду именно то, что сейчас происходит в Украине.

Действительно одна часть украинского общества решила диктовать свои условия другой части страны. Понятно, что это ни к чему хорошему не привело – произошло военное противостояние, в результате которого уже погибло около десяти тысяч человек. Вместе с тем, Ванга отметила, что как раз в этот период появится Стрелец, который сможет устранить существующее противоречие и закончить войну. Что и кого, конкретно имела в виду экстрасенс сейчас сказать трудно. Но это и не так важно, главное для всех нас то, что военный конфликт, наконец, закончится и наступит долгожданный мир. Многие исследователи наследия Ванги уверены, что прорицательница говорила о выборах 2018 года в России, в результате победит человек, который изменит Россию и ее отношение к бывшим территориям, а именно к Украине.

Хотя есть люди, которые истолковывают эти слова Ванги по-своему. Они считают, что, наоборот, в Украине появиться новый человек, поддерживаемый народом, который изменить кардинально ситуацию и для Донбасса наступят лучшие времена.

Как видит эту ситуацию Павел Глоба и Тамара Глоба

Как отмечал астролог, кризис в Украине он увидел восемь лет назад. Сложная ситуация в этой стране может привести к вооруженному конфликту на границе с Россией. В настоящее время этот прогноз подтвердился. На территории Украины действительно произошла революция, в результате которой к власти пришли политические силы, выступившие против добрососедских отношений с Россией. В какой-то момент, такие действия нового правительства стали неприемлемыми для Донбасса и Крыма. Они выступили за отделение от Украины. Население этих регионов провело референдум о суверенитете. Однако, если Крым успел войти в состав России, то на востоке страны началась настоящая война.

Прогнозируя дальнейшие события, Павел Глоба уверен, что в ближайшее время Украина распадется на несколько автономных образований. Восток этой страны присоединится к РФ, а другие части будут входить в Украину на правах автономии. Через несколько лет, когда попытки войти в состав ЕС не увенчаются успехом, оставшаяся часть этой страны полностью поменяет вектор своего развития и опять начнет дружить с Россией. Образуется Союз славянских государств, который начнет процветать на постсоветском пространстве и станет примером для других государств. Следует отметить, что Павел Глоба не всегда предсказывал правильно. Например, совсем недавно он говорил, что будущим президентом Украины станет Юлия Тимошенко. Тем не менее, этого так и не случилось.

Бывшая супруга Тамара Глоба полностью согласна со своим мужем. Единственное, что она еще отметила – это то, что Украина распадется на пять суверенных государств и что между ней и Россией случиться военное противостояние. Кроме этого, прорицательница отметила, что ЕС распадется, а НАТО так ослабнет, что не будет представлять угрозу для России.

Надо заметить, что Тамара Глоба оказалась права предсказывая:

• начало Чеченской войны;
• ЧМ 2018;
• подмосковные пожары 2010 года.

Поэтому решайте сами, верить ей в данный момент или нет.

Что прогнозирует для Украины Александр Литвин

Этот экстрасенс также пока ничего хорошего для Донбасса и Украины не может сказать. Он отмечает, что в течение нескольких лет между этими регионами будет продолжаться противостояние. Новые власти Украины будут заниматься переделом собственности, а народ этой страны станет одним из беднейших в мире. Пока руководству страны выгодна такая ситуация в стране. Александр Литвин уверен, что спасение Украины в объединении всех славянских государств. Тем не менее, в этой стране пока не наступил момент для протеста населения против существующей власти. Как только наступит такое время, граждане Украины выберут достойного лидера, который поведет эту страну по пути позитивного развития.

Прогноз для Донбасса и Украины от мольфарки Магдалены

Знаменитая ведунья считает, что Украина останется единым государством. Конфликт на востоке страны утихнет после того, как народ принудит правящие круги вести диалог, как с представителями Донбасса, так и с Россией. Быстрее всего это произойдет после победы в стране новой политической силы.

Могдалена уверена, что Крым также вернется в лоно Украины, но это произойдет не в 2018 году, а лет через пятнадцать. К этому периоду произойдет смена политических элит, как в Украине, так и в России. Может случиться так, что крымчане сами попросятся вернуться к «мачехе».

Ясновидящая также полагает, что события 2014 года нельзя было избежать, так как это предначертано звездами. Она считает, что благодаря прошедшим событиям выросло самосознание народных масс. Теперь ничего не может остановить народ. Люди переполнены патриотизмом и готовы сменить все и вся ради процветания своей Родины. Все это в ближайшие годы даст результат. Украина станет в одном ряду с ведущими странами мира.

Говоря о новом лидере этой страны, экстрасенс подчеркнул, что им станет человек, имеющий непререкаемый авторитет у народа. Он поведет страну по новому пути, похожем на прибалтийский.

Пророчества от древних старцев

Как говорят знатоки, устами старцев с нами говорит сам Бог, поэтому интересно познакомиться, что думают об Украине эти уважаемые люди:

По мнению многих афонских древних старцев, Украина скоро воспрянет, ибо пробужден дух Киевской Руси. Испытав огромные потрясения, украинский народ создаст государство, которое по своим успехам будет сродни Китаю. Обновленная страна примет прежнее название Киевская Русь, со столицей в городе Киеве. Крым вернется в состав Украины, но уже, как земля татар. Это произойдет до 2025 года.

Как видно из статьи, предсказания от сильнейших экстрасенсов отличаются друг от друга. Каждый сам может выбрать то, что считает нужным.

В настоящее время все больше людей задаются вопросом: что ждет Украину в будущем? Очень живет сейчас эта страна: евромайдан, акции протеста, митинги мирных жителей, перестановки во власти... Когда и чем закончатся волнения в государстве? Как будут развиваться в дальнейшем отношения двух родственных народов, русского и украинского? На что готово пойти руководство Украины, чтобы нормализовать обстановку в стране? Попробуем составить прогноз политического и экономического развития государства.

Украина: хроника событий

С чего все началось? 28-29 ноября 2013 года в Вильнюсе должен был состояться Саммит «Восточного партнёрства», посвященный подписанию соглашения об ассоциации между и Украины. Но за несколько дней до этого правительство страны заявило о приостановке подготовки к этому значимому для государства событию. 21 ноября в центре Киева прошла первая акция протеста, основной целью которой была поддержка евроинтеграции. Саммит «Восточного партнерства» все же состоялся. Но соглашение об ассоциации Украины и Евросоюза на нем подписано не было. Началась новая волна протестов.

В среде митингующих наметился раскол на «умеренных» и радикалов. 1 декабря на Майдане последние захватили Дом профсоюзов и здание Киевской Рады. Теперь люди выступали не только в пользу подписания соглашения о вступлении Украины в ЕС, но и требовали отставки действующего правительства во главе с президентом Виктором Януковичем. Но находились и такие, которые были против сближения государства со странами Евросоюза. В тесном сотрудничестве с Россией они видели будущее Украины. Прогноз ее дальнейшего развития тогда никто не решался делать. А тем временем акции протеста и столкновения радикалов и ополченцев на улицах городов продолжались. В итоге Верховная Рада в конце февраля отстранила Виктора Януковича от власти, внесла поправки в Конституцию страны и назначила спикера Александра Турчинова на пост временно исполняющего обязанности президента. Это вызвало неоднозначную оценку в мировой политике. Как известно, Москва выступает против таких действий правительства Украины, называя их нелегитимными. США и ЕС поддерживают сегодняшних лидеров Киева. Как будут развиваться события дальше? Граждане государства по-разному видят будущее Украины.

Что ждет страну после выборов 25 мая?

Виктор Янукович насильно отстранен от власти. Более того, ему пришлось покинуть родину, чтобы спасти свою жизнь. Главой правительства стал Арсений Яценюк, один из главных руководителей оппозиции на Майдане. 25 мая в Украине пройдут президентские выборы. Наметились основные претенденты на пост главы государства. Это экс-премьер и олигарх Петр Порошенко. Попробуем выяснить, как предстоящие выборы повлияют на будущее Украины. После Майдана накал страстей в стране только увеличивался. Западные политологи уверены, что выборы президента и последующие преобразования в Украине приведут к нормализации обстановки и стабилизации разрушающейся в данное время экономики. Очень высокий рейтинг доверия со стороны соотечественников у кандидата в президенты Петра Порошенко. Многие политологи считают, что именно он победит на выборах. Свою работу, по мнению некоторых политологов, он начнет с возобновления вопроса о возвращении Крыма в состав Украины. Это неизменно негативно отразится на отношениях России и «незалежной». Более того, он будет способствовать сближению последней с ЕС. По крайней мере, первое, что он готов сделать, став президентом, так это установить безвизовый режим со странами Евросоюза.

У Юлии Тимошенко победить на выборах шансов меньше, так как многие уверены, что настроен против ее пребывания на данном посту. Вот как высказываются политики о будущем Украины в том случае, если она станет главой государства: «В стране сформируется сильная президентская власть. Ей будут подчинены все государственные структуры. Политика Тимошенко будет ориентирована на Запад. Что же касается России, то с нею госпожа президент будет выстраивать «теплые» и доверительные отношения, чтобы извлечь максимум пользы из них. В частности, это касается цен на газ. Таким образом, эта женщина будет успешно лавировать между ЕС и Россией».

Экономическая ситуация в Украине сейчас и в будущем

Российские СМИ не устают повторять информацию о том, что финансовое состояние Украины сегодня оставляет желать лучшего. Экономика страны разрушена. Она целиком и полностью зависит от кредитов и материальной помощи со стороны Европы и США. Может быть, эта информация о финансовой ситуации в Украине и преувеличена, но то, что стране жизненно необходима поддержка извне, чтобы избежать дефолта, очень похоже на правду. Попробуем предсказать экономическое будущее Украины. Прогноз аналитиков в этом плане неутешителен. Евросоюз сегодня всеми силами старается оказывать всяческую помощь народному хозяйству Украины. Это и кредиты, и содействие в снижении зависимости от российского газа, и снижение таможенных пошлин на импортируемые из страны украинские товары. Однако помощь эта не является безвозмездной. За все нужно платить. И Украине в ближайшем будущем предстоит рассчитаться за все эти «благодеяния»: вернуть долги с процентами и внести существенные преобразования в социальную политику, ущемляющие финансовые интересы рядовых граждан. В итоге, по мнению экспертов, страна будет загнана в еще более глубокий экономический кризис. Со временем ЕС откажется помогать Украине, так как все меры по восстановлению ее народного хозяйства окажутся безрезультативными. Больше рисковать собственным материальным благополучием ради одного государства страны Европы не захотят. Что ждет Украину в будущем в этом случае? Вот здесь страна, правительство которой сегодня старается свести на нет влияние Москвы на ситуацию в государстве, вероятнее всего, вынуждена будет просить помощи именно у России. А пока президент В. Путин заявляет о том, что не отказывается финансово поддержать Украину. Но выделить кредиты соседу правительство РФ может только в том случае, если там будет сформировано легитимное правительство.

Карта Украины после раскола: прогноз

Еще совсем недавно мало кто верил в то, что Крым вновь станет российским. Но на сегодняшний день это именно так. И странам Европы и США стоит признать это как свершившийся факт. 11 мая 2014 года состоялись референдумы в Луганской и Донецкой областях, по результатам которых граждане этих регионов объявили о своем суверенитете. Но признают ли мировые политики это обстоятельство? И что же теперь будет с новоиспеченными Луганской и Донецкой народными республиками? Войдут ли они как самостоятельные единицы в состав Украины или обратятся к правительству России с просьбой принять их? Политологи считают, что еще совсем недавно можно было предотвратить развал страны путем федерализации и предоставления больших прав регионам. А на сегодняшний день складывается такая ситуация, что Крым для государства потерян, и велика вероятность отчуждения юго-востока, население которого далеко не всё поддерживает нынешнее правительство Киева.

Что ждет Украину в будущем? Какие изменения пора вносить в карту страны? Как утверждает астролог вплоть до 2020 года продлится экономический кризис в этой стране. После его завершения преобразится В 2014 году государство разделится на три части. Одна из них войдет в состав России, как это мы видим сейчас на примере Крыма. Вторая часть откажется подчиняться Киеву и образует свою собственную администрацию, что мы наблюдаем в данное время в Донбассе. Со временем, как говорит астролог, эту территорию государство может также потерять. Возможно, что и сама Украина после выхода из мирового экономического кризиса как государство прекратит свое существование. Как, впрочем, и ЕС. Это субъективный взгляд и прогноз Павла Глобы.

Чем грозит Украине потеря восточных территорий?

После референдума 11 мая Донецк и Луганск объявили о своей независимости. В связи с этим напрашивается вопрос: что ждет Украину в будущем, если она совсем потеряет эти области? Политологи в этом вопросе выражают единое мнение: государство не сможет в полной мере погашать кредиты, предоставленные ЕС и США. МВФ прямо предупреждает Киев о том, что в случае потери им восточных областей может потребоваться дополнительное финансирование экономики страны. Ведь в Харьковской, Луганской и Донецкой областях сосредоточено до 30% промышленных предприятий государства. Как считают российские аналитики, будущее Украины - в федерализации страны. Именно это может спасти ее от раскола.

Украина и ее влиятельные «покровители»

Евросоюз и США активно поддерживают сегодняшнее правительство Киева, обвиняя в дестабилизации обстановки в стране Россию. Со своей стороны, они вводят все новые санкции против Москвы, желая тем самым «припугнуть» РФ и отстранить от влияния на политику Украины. Чем руководствуются лидеры Европы и США при этом? Неужели у них только одна-единственная цель: спасти данное государство от банкротства и раскола? Попробуем проанализировать создавшуюся обстановку и выяснить, как отразится это содействие на попытках преодоления экономического и политического кризиса в Украине?

Большинство российских политологов сходятся на том, что у США в этой «игре» только одна цель: втянуть Украину в НАТО и разместить подразделения организации у границ с Россией. Многие аналитики приходят к выводу, что это вполне может скоро случиться. Страна вступит в НАТО, и Вашингтон получит возможность контролировать действия Москвы, разместив у границ РФ базы военных. Что же касается второго важного покровителя страны, то и здесь все предельно ясно. Предполагается, что ЕС и Украина должны открыть свои рынки друг для друга. Страны Евросоюза ищут новые точки сбыта для своих товаров. В этом случае Украина со своим 46-миллионным населением будет способствовать положительной динамике в экономике ЕС. Но есть и еще одна общая цель у «опекунов» данного государства: ослабление РФ, которая в последнее время играет все более важную роль на мировой арене. Президент В. Путин уверен, что будущее Украины и России - в тесном деловом сотрудничестве двух стран и поддержке. Два родственных народа должны единым фронтом справиться с нынешними противоречиями в политике и экономическим кризисом. Именно к этому он и призывает русских и украинцев. Если же коснуться предсказаний астрологов и экстрасенсов, то большинство из них не видят Украину в Проанализировав условия вступления в данную организацию и соразмерив возможности страны сейчас, можно сделать вывод, что это слияние вряд ли когда-либо случится.

Пути выхода из кризиса

Как решить все насущные проблемы Украины сейчас? Нынешнее правительство страны убеждает население в том, что выход - в присоединении к ЕС. Якобы нужно только потерпеть, пережить это сложное время сокращения социальных выплат и роста квартплаты, а потом все будет хорошо. Евросоюз и США дадут деньги, чтобы экономика государства ожила и начался ее рост. И рядовые граждане верят, что скоро они будут жить, как европейцы, покупая качественные товары и получая достойную зарплату. Но так ли это? Волнения в стране продолжаются. после Майдана уже изменилась. РФ решила защищать русскоязычных граждан. Итог этого уже известен - Украина лишилась Крыма, в котором проживает более 70% русских. Теперь она может потерять еще и Донбасс, что самым негативным образом скажется на экономике страны. Выход здесь может быть только один, по мнению многих российских политологов: власть должна повернуться лицом к народу, прекратить карательную операцию на востоке и учесть все чаяния своего народа. Министр внутренних дел РФ Сергей Лавров не раз обсуждал с госсекретарем США пути выхода из политического и социально-экономического кризиса в Украине. Главный из них - это федерализация страны. Это именно то, чего добиваются многие представители востока. Экономика Украины в будущем претерпит большие изменения. В этом уверены сегодня многие аналитики. Но как она будет развиваться дальше, зависит от того, какие решения сегодня будут приняты правительством Киева.

Настрой сегодняшних лидеров Украины

А как видят дальнейшее развитие страны люди, оказавшиеся сегодня у власти в Киеве? Вот какие прогнозы на будущее Украины они делают. Министра иностранных дел страны Андрей Дешица говорит о том, что со стороны Москвы постоянно поступают указания, как действовать Киеву в той или иной ситуации. Такое положение, по его мнению, нужно свести на нет. Помогут Украине в этом Евросоюз и США. Именно в Европейском союзе видит будущее своей страны дипломат. Солидарен с ним и Премьер-министр Украины Арсений Яценюк. Он говорит о том, что страна должна войти в ЕС, а вовсе не в Таможенный Союз. Исполняющий обязанности Президента Украины в данное время Александр Турчинов также выступает против вмешательства России в дела его страны. Таким образом, можно сделать вывод, что нынешние лидеры Украины настроены на сближение с Евросоюзом и против сотрудничества с РФ.

Отношения Украины и России в недалеком будущем

Как отразятся все происходящие сегодня события в стране на связи двух родственных народов? Ведь большинство рядовых граждан Украины поддерживает свое правительство, выступающее против сближения с Россией. Неужели планы ЕС и США, главным пунктом которых, по некоторым меркам отдельных политиков, является поссорить два братских народа, исполнятся? «Запад не интересует судьба Украины после Майдана», - уверен лидер «Украинского выбора» Виктор Медведчук. Лидеры европейских стран идут на все, чтобы претворить в жизнь свои цели. И то, что украинцы и русские будут ненавидеть друг друга, им только на руку. Но, как уверены многие политологи сегодня, большого влияния на их отношения события в стране не окажут. Более того, вскоре именно Россия поспособствует выходу Украины из кризиса. Это произойдет тогда, когда Запад откажется далее финансировать «неблагонадежное» государство. Именно тогда украинцы поймут, кто их «настоящий друг».

Политологи о будущем Украины

Интересно послушать мнение специалистов о том, что ожидает в дальнейшем братскую страну. Немецкий политолог так определяет судьбу Украины в будущем: «Страна не пойдет на сближение с Москвой, так как это ей не выгодно. Больше плюсов Украина видит в тесном сотрудничестве с Евросоюзом. А все волнения после президентских выборов будут подавлены». Ясно одно - государство сейчас стоит перед выбором. И от него будет зависеть его дальнейшее развитие. А вот как рассуждает о том, что ожидает Украину в будущем, политолог Владимир Беляминов: «Страну ждет федерализация. Это единственный верный выход из кризиса». К этому же мнению склоняется большинство экспертов. Политолог говорит о том, что независимо от результатов выборов будущему президенту придется «иметь дело с олигархической федерацией в стране». Другими словами, главе государства придется лавировать между интересами воротил бизнеса Украины.

Астрологи и экстрасенсы о будущем Украины

Сейчас сложно предсказать, чем разрешится сложная обстановка в Украине. Астрологи и экстрасенсы уже составляют прогнозы развития государства на ближайший год. Будущее Украины после Майдана большинство из них видит в политическом и экономическом сближении страны с Россией, а вовсе не с ЕС. Но произойдет это не ранее середины 2015 года, утверждает Игорь Никишин, директор Украинского астрологического института Павла Глобы. Он же предсказывает большие преобразования как в политическом, так и экономическом секторах в течение ближайших двух лет. Назар Лебяк, участник 9-го сезона «Битвы экстрасенсов», заявляет о том, что этот год для украинцев будет достаточно мирным и спокойным. А вот нумеролог Людмила Савина отметила, что 2014 и 2015 годы будут для Украины непростыми, но решающими. В это время будут заложены основные принципы развития государства в будущем.

Подводим итоги

А теперь обобщим прогноз, касающийся того, какие преобразования претерпит политика и экономика Украины после Майдана. И политологи, и экстрасенсы сходятся на том, что все самое страшное для страны уже позади. Они утверждают, что повторения Майдана больше не будет, и весь 2014 год будет для государства относительно спокойным.

Соединения Украины с Евросоюзом, скорее всего, так и не произойдет, несмотря на то что нынешнее правительство ее настроено решительно на это. Добрые советы со стороны России по поводу того, как победить кризис в стране, Украина оценит после, не ранее 2015-2020 годов. Впереди государство ждет много тяжелой работы и преобразований, но все же Украина переживет это нелегкое время и справится со своими проблемами. ЕС, скорее всего, прекратит свое существование как экономическая единица. США лишится статуса мирового лидера. А Россию ждет новый этап развития. И проходить он будет не без участия Украины.

За последние годы Украина пережила не одно падение в экономическую бездну. Со времен Майдана мы видели беспрецедентные валютные качели, о которых наверняка когда-нибудь напишут в книгах. Мы видели рост цен и тарифов, которые невозможно было объяснить с логической точки зрения. Мы видели стремительное обнищание населения и такое же стремительное обогащение тех, кому повезло быть поближе к корыту под названием «госбюджет».

Мы все это видели и видим изо дня в день. Видим войну, которая не заканчивается и, судя по всему, закончится очень не скоро, видим регулярное повышение цен, но, что самое интересное, мы регулярно слышим от правительства, что все идет по плану и до светлого будущего осталось рукой подать. Главное — немного потерпеть. Во времена Азарова нужно было исправить все, что натворили «папередники», сейчас — дождаться того радостного момента, когда заветные реформы начнут работать, коррупция ликвидирует сама себя, а все хорошее победит все плохое.

Но вот парадокс: независимо от того, что нам обещает правительство и кого оно винит в сложившейся ситуации, результат остается неизменным — вопреки обещаниям жизнь рядового гражданина с каждым годом становится все сложнее.

Так что же ждет Украину через пять лет? Какие сюрпризы преподнесут нам политика, экономика, экология и демография? Об этом спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколько ходов вперед.

Олег Соскин, политолог, директор Института трансформации общества:

Пять лет — это слишком длинный период, чтобы делать прогноз. Сейчас сложно сказать, что у нас будет через полгода. Если попытаться разобраться в макропоказателях, то очевидно, что сейчас продолжается мировой экономический кризис. Нынче даже в МВФ признают, что сейчас начинается очередная фаза кризиса. Хотя нужно признать, что этот кризис и не заканчивался. Этот кризис начался в 2007 году, и если его соотнести с большими циклами Кондратьева, то фаза падения экономики будет продолжаться до 2020 года. В Украине фаза падения будет продолжаться, как минимум, до 2021 года, если не до 2022 года.

В ближайшие пять лет в Украине будет падение. Страна оказалась не готовой к такому длительному циклу падения. Вся экономика будет падать, не будет роста ВВП, не будет роста промышленного производства, не будет улучшения благосостояния народа, будет расти долг, будет девальвация национальной валюты. Поскольку население ведет себя пассивно и позволяет правящим кланам продолжать себя грабить, то, естественно, оно будет от этого страдать, народ обнищает еще больше.

Виталий Бала, политолог, директор Агентства моделирования ситуаций:

Я думаю, что на сегодняшний день никто не сможет сделать такой прогноз. Причем прогноз не получится сделать не то что на пять лет, но и на два года, и даже на год. Чтобы делать такой прогноз, нужно понимать конечную цель, которая в первую очередь ставится перед Украиной как перед государством. И только тогда можно делать какие-то выводы относительно того, можем ли мы достичь этой цели и на каком этапе в ее достижении мы будем через пять лет. На сегодняшний день, к сожалению, у нас нет такой конечной цели. Если говорить общими фразами, то, скорее всего, это должно быть что-то из серии «вхождение Украины в двадцатку самых развитых стран мира». Для достижения такой цели необходимо разработать четкий стратегический план и четко его соблюдать. Если конечной цели нет, спрогнозировать, как могут развиваться события, невозможно. Мир сейчас переформатируется, он постоянно меняется, у нас война на Донбассе, и все эти факторы будет влиять на то, как будет развиваться Украина.

Виктор Небоженко, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:

Через пять лет нас ждет Польша 1995 года. Это бешеная политическая активность, очень тяжелые реформы, но, несмотря ни на что, признание того, что мы идем в правильном направлении. Сейчас мы переживаем наихудший вариант: украинская элита ворует. А вот лет через пять мы будем примерно там, где была Польша, когда она точно знала, что она будет в Европе, получала хорошую экономическую помощь, формировала институты, но все это было безумно тяжело, и поляки просто выли.

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Бессмысленно давать прогноз на пять лет вперед. Все, кто сейчас будут давать прогнозы на пять лет вперед, — это люди, которые занимаются ненаучной фантастикой. В политике нет инструментария, который мог бы позволить давать прогнозы на пять лет вперед. Вспомните 1986 год и представьте прогноз на пять лет вперед. Только объявлена перестройка. Тогда логично было бы сказать: «Нас ожидает обновленный социализм с человеческим лицом» и т. д.

Опять-таки в 1986 году тоже была взаимная высылка дипломатов со стороны США и СССР. И, по логике, тогда должно было быть обострение холодной войны, а произошло совсем другое: потепление в отношениях и, самое главное, через 5 лет рухнул Советский Союз. Никто тогда не прогнозировал такого развития событий. В 1986 году не было никаких явных предпосылок для прогноза относительно того, что через 5 лет не станет СССР. Скажу больше: даже в 1989 году, за два года до событий, тоже не было явных знаков такого катастрофического развития событий для СССР.

У нас начался в 2013 году. Разве в 2008 году можно было его спрогнозировать? Нет, конечно. В 2008 году был экономический кризис, и большинство прогнозов обещали восстания, бунты и т. д. Но ничего этого тогда не произошло. Сейчас бессмысленно делать прогноз на пять лет вперед, особенно по конкретным событиям. Можно попытаться сформулировать некие сценарии. Например, европейская интеграция Украины. Здесь можно сказать, что абсолютно точно через пять лет мы не будем ни в ЕС, ни в НАТО, хотя на стандарты НАТО мы к тому времени можем выйти.

Какой будет политическая и экономическая ситуации, сказать невозможно. Наша экономическая ситуация будет зависеть от хода внутренних реформ, от эффективности политики правительства и от мировой конъюнктуры. В украинской политике, дай бог, сделать прогноз на год вперед. Такой прогноз допустим и приемлем, да и то там обязательно будут определенные поправки по мере развития событий.

Сергей Быков, политический эксперт:

Сейчас этого не знает никто. Это будет зависеть от огромного количества факторов. Через пять лет уже пройдут и парламентские, и президентские выборы. Будет ли , какие у нас будут отношения с Западом? Есть огромное множество вопросов. Многое будет зависеть от того, как пройдут выборы во Франции, в большинстве европейских стран, в той же России. Все это сыграет свою роль. Поэтому сейчас еще рано говорить о том, что нас ждет через пять лет.

Пытаясь заглянуть на пять лет вперед, так хочется услышать, что все у нас будет хорошо. И бог с ней, с этой навязанной нам мечтой о членстве в ЕС. Но зато так хочется услышать, что у нас закончится война, вырастут пенсии и зарплаты, люди перестанут экономить каждую копейку, а власть наконец-то устанет воровать. Все это когда-нибудь обязательно будет, вопрос лишь в том, дождемся ли мы этого радостного момента.

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде - о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец - значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин - это уже что–то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них, и даже без Грузии, Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству агентами западных спецслужб, А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащили Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы они расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами. Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина - главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за "незалежность". Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н.А.Назарбаев, И.А.Каримов, А.А.Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте. Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н.А.Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И.А.Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н.А.Назарбаева спасли ситуацию. Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины. Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния, соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект, Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого "не замечала". Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил - модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно–ракетные комплексы. В результате - гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли каких гадостей творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в "незалежные" годы? Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую . Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что–то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: как мешок картошки), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что, наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу. Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: "Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные", - пишет украинский историк Б.Н. Флоря. - "Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда". (Флоря Б.Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина: история и культура: ежегодник/ Институт славяноведения. - М., Наука, 2004. с. 423). Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о "незалежности". С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало - Л.И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале ХVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения - за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения - против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от "москалей", а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс "антипутинским призывом".

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бисмарка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки "найти и взрастить предателей среди элиты" достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова "москаль" нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую "элиту" находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.

Процитируем еще один исторический документ - Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР):

"У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство "отличия"....

Вот это чувство "отличия", украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100% украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы. На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно - цивилизационные матрицы. Одна - православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия - геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде, чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н.С.Трубецкой по этому же поводу утверждал: "Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации". (Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме.// Наследие Чингисхана//. София, 1921).

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть "незалежными" от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью - нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике. На Украине присутствует и третья матрица - это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем, внешние "ценности" - это "ценности" оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур, или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г.В. Вернадский: "Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси - Л.И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости". (Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. //М., Товарищество научных изданий КМК. 2005, с. 115). При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового "избранника", в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется, прежде всего, культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс - это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся "бракоразводные процессы" этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а, скорее, по абхазскому варианту, т.е. через провозглашение независимости. А лишь затем (1–2 года) - новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы и завершиться тяжелыми протестными акциями, а вероятно - новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина - Федеративное государство. Три-четыре республики. Запад - со столицей во Львове, Центр - со столицей в Киеве, Восток - со столицей в Харькове, Юг - с Днепропетровском.

И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть "независимых" государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте "союзного государства". Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание "голозадых западенцев" вместе со столицей Львовом, из состава "незалежной" и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное - форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.