Ruske kronike u zbirkama odjela rukopisa Ruske nacionalne knjižnice. Ljetopisni izvori o Ermaku kao kulturno i povijesno sjećanje Sibirske kronike o Ermakovom pohodu

Povijest u izvjesnom smislu jest sveta knjiga narodi: glavno, potrebno; ogledalo njihova postojanja i djelovanja; ploča objave i pravila; zavjet predaka svojim potomcima; dodatak, objašnjenje sadašnjosti i primjer budućnosti.

Y. M. KARAMZIN

Karta Sibira iz “Knjige za crtanje” (jug - gore, sjever - dolje, zapad - desno, istok - lijevo).

Sibirske kronike sadrže osam kronika o kampanji Ermaka Timofejeviča u Sibiru, a štoviše, kronike govore o tome što se dogodilo nakon smrti kozačkog atamana Ermaka Timofejeviča, ovo je riznica jedinstvenih povijesnih eseja, posebno vrijedan detaljan povijesni izvor.

Ermak Timofejevič, osvajač Sibira. Lubok iz 19. stoljeća.

Popis sibirskih kronika.

1) PILEĆE RUMJANCEVO
2) KRONOGRAFSKA PRIČA
3) Pogodinski ljetopisac
4) STROGANOVSKA KRONIKA
5) BUZUNOVSKY CHRNICALER
6) PUSTOZERSKI KRINIKAR
7) OPIS SIBIR
8) Kungurski ljetopisac

Lav i jednorog na stijegu Ermaka, koji je bio s njim tijekom osvajanja Sibira (1581-1582)

Ovako je Ermak prikazan na mnogim sličnim portretima 17. i 18. stoljeća.

Povijesni podaci o suvremenoj riječi Sibir, ukorijenjenom suvremenom shvaćanju sibirske zemlje, kako proizlazi iz kronika Sibir je, prije svega, grad vladara kana Kučuma, kojeg su kasnije ubili Kalmici jer je uništio i opljačkao svoje štićenike na kraju svog neslavnog života, Kuchum je ukrao krdo konja. Za ovaj zločin, kalmički ratnici su ga sustigli i ubili.

"Car Kučum je mnogo puta pokušao vratiti Sibir i osvetiti se. Jednog dana (on) je okupio vojsku, došao u Sibir, došao do rijeke Irtiš, uništio nekoliko basurmanskih sela i otišao kući. Čim su za to saznali u Tobolsku, guverner je poslao trupe za njim, i sustigao ga na granici sa Stepom, i napao, pobio njegov narod, i zarobio dvije kraljice i sina i ogromno bogatstvo od njega. Sam Kuchum je pobjegao s malim odredom, i stigavši do njegov ulus, uzeo je ostatak vojske i kada je hodao kroz kalmičke uluse, "Tada je ukrao krda konja. Kalmički ratnici su ga sustigli, a njegove su ga trupe porazile i ponovno zarobile njihove konje. Tada je car Kučum pobjegao Nogaju i tamo su ga ubili."

Sibir (Kashlyk, Sibir, Siber, Iber, Isker) grad, glavni grad Sibirskog kanata. Nalazio se na desnoj obali Irtiša na ušću rijeke Sibirke, 17 km iznad današnjeg Tobolska u Tjumenjskoj oblasti, sada arheološkog spomenika “Naselje Kučumovo”.

U to su vrijeme često dolazili do napada plemena Kuchumov na Perm i permske ruske zemlje, koje su zbog toga trpjele stalna razaranja, trpile nasilje i ljudsku tugu, što je zabrinulo Ivana Vasiljeviča, nakon nekoliko pitanja braće Stroganov o sibirskom kraljevstvu , i o mogućnosti zaštite od napada Baškira, Ostjaka, Vagula, Tatara, Nagaja, sibirskih trupa i drugih nomada, Ivan Vasiljevič daje zeleno svjetlo s pismima odobrenja sa suverenim zlatnim pečatima za zemlje od ušća rijeka Chusovaya uz obje obale do izvora i duž pritoka do (njihovih) izvora, i na tim mjestima, od Kame do Chusovaya - 80 versta duž desne i lijeve obale za izgradnju utvrda za zaštitu i obranu od napada nevjernika, daje potpunu slobodu djelovanja i zaštitu svim raspoloživim sredstvima, nakon čega počinje izgradnja utvrda, opskrba potrebnim resursima, te se provodi novačenje odreda.

Od ovog trenutka na sceni se pojavljuje ataman Ermak sa svojim drugovima, koji su često pljačkali, razbijali i pljačkali brodove, teške poslove, trgovačke karavane s bandom od 5000 ljudi na rijekama Volgi, Oki i moru, misleći otići na Kyzylbashi zajedno s donskim i jaičkim kozacima zavladati morem, ali to se nije dogodilo, pljačkajući trgovce, uključujući državnu riznicu i druge pravoslavne ljude, prolijevajući kršćansku krv, ti su podvizi postali poznati caru i velikom knezu cijele Rusije Ivanu Vasiljeviču, suveren je bio bijesan i ljut.

Naknadno su ovi događaji odredili sudbinu Ermaka Timofejeviča i njegovih drugova da odu u službu Stroganova, zaštite zemlje od napada šarolikih plemena, a potom i provedu vojnu kampanju u Sibiru.

Kao rezultat toga, Ermak i njegovi suradnici stupaju u službu Stroganova kako bi se iskupili, možda iz straha da je veliki knez Ivan Vasiljevič bio ljut; u ovom ili onom slučaju, Ermak brani rusku zemlju i Perm Veliki, pobjeđuje nomadske odrede i osvaja obližnja nomadska plemena, nakon čega se oprema ekspedicija na sibirski kanat Kučum, a zatim dolazi do krvavih i zastrašujućih borbi s kanom Kučumom i nomadima, koji su mnogo puta nadmašili snage Ermaka i njegovih drugova, često Kozaka, prije borbi s neprijateljem, kleknuli s molitvom na usnama, a zatim je uslijedila očajnička bitka nakon hrabrosti (nije se imalo kamo povući), pa su zauzeli protivničku stranu, vrijedi napomenuti da Ermak nije mogao očekivati pomoć ni od koga u Sibirska zemlja, nakon svake bitke njegovi drugovi su ginuli.

Napominjem da osam kronika o Sibiru pruža različite informacije, često se nadopunjujući, kao rezultat toga, pojavljuje se opća slika kronologije događaja, što se dogodilo u tako dalekom vremenu, tko je bio Ermak, njegovo podrijetlo, što je radio , što se dogodilo nakon smrti atamana Ermaka sa drugovima u sibirskoj zemlji, nijedna Wikipedia, nijedan film neće reći o tome u cijelosti.

Što o tome znaju živući moderni Sibirci? Sumnjam da je većina naših suvremenika čula išta o povijesnim Sibirskim kronikama, pogotovo o onom što je unutra opisano.

Postskriptum: Nakon osvajanja sibirskih zemalja, izvršene su ekspedicije do ruba i kraja sibirske zemlje, Rusko kraljevstvo je aktivno razvijalo Sibir (razvoj se odvijao uz rijeke - Tobol, Irtiš, Ob, Jenisej, Amur) , osnovani su novi utvrđeni gradovi Tjumen (1586), Tobolsk (1587), Berezov i Surgut (1593), Tara (1594), Mangazeja (1601), Tomsk (1604), Kuznjeck (danas Novokuznjeck) (1618), Krasnojarsk (1628.), obnavljaju se crkve, samostani, stambene i industrijske zgrade, naseljavaju se kozaci, trgovci, industrijski i uslužni ljudi, kozaci, trgovci, zemljoradnici, seljaci doseljenici i drugi ljudi.

Crtanje svih sibirskih gradova i zemalja iz atlasa Semjona Remezova, sastavljenog 1701.

Ime Ermak prevedeno je s tatarskog kao "proboj". A atamanu je dano zbog kvalitete njegova karaktera da uvijek napravi iskorak, prevlada poteškoće. Njegovo putovanje u Sibir veliki je iskorak u budućnost ne samo Rusije, već i cijelog čovječanstva. Dakle, ime Ermak pokazalo se vrlo simboličnim.

Kada raspravljaju o Ermakovoj kampanji u Sibiru, povjesničari obično gube iz vida činjenicu da su u pripremama i tijekom kampanje Kozaci morali rješavati složene, čak i po modernim standardima, inženjerske i transportne probleme. U međuvremenu, njihovo proučavanje i razumijevanje s inženjerske točke gledišta može odrediti vremensko trajanje kampanje od njezina početka do završetka. Izostavimo razloge koji su potaknuli Kozake i njihove sponzore na ovaj pohod. Počnimo od samog početka - krajem kolovoza 1581., kada je Maksim Stroganov pristao opremiti odred. Stroganov povjesničar 18. stoljeća P.S. Ikosov je izračunao da su sve zalihe dane Kozacima po tadašnjim cijenama koštale 20.000 rubalja. I iako je nemoguće provjeriti njegovu potpunu autentičnost, nevjerojatna je. Stvarni volumen i težina primljene opreme trebali su barem približno odgovarati ovom iznosu troška.

Atamani su zahtijevali da se oružje i hrana daju za 5000 ljudi u omjeru od 3 funte raženog brašna, funte krekera, 2 funte žitarica i zobenih pahuljica, funte soli, jarda maslaca, pola svinjskog trupa, određena količina ribe, 3 funte baruta i olova po kozaku i barjaci pukovnije “s ikonama, svaki sa stijegom” (Sibirske kronike, str. 315)
Brodovi su se krcali dan i noć. Poglavici se žurilo: morao je prijeći Kamen prije smrzavanja. Međutim, bilo je više tereta nego što su ga lake ralice mogle primiti. Kako bi im se povećala nosivost, napravili su ispupčenja na bokovima, no ipak je dio tereta morao ostati iza njih.

Kozaci su sa sobom ponijeli sve što im je moglo zatrebati na dugom putu: sjekire, pile, čavle, gumu, smolu, lopate, sve vrste brodske opreme, jedra, nadstrešnice (šatore) itd. Nisu zaboravljene ni mreže za pecanje (mreže).

Uspoređujući kozačku pukovniju sa streljačkom pukovnijom, Sergeev V.I. odredio broj odreda, zajedno sa spremnim ljudima koji su mu bili pridodani, bio je blizu 1650 ljudi.(V.I. Sergeev. O pitanju kampanje Ermakovog odreda u Sibiru - Pitanja povijesti, 1959 br. 1 str. 123). Odred je imao trubače, surnače, timpaniste i bubnjare te je stoga glazbeni instrumenti imajući i veličinu i težinu.

Težina hrane primljene od Stroganova po kozaku bila je oko 10 pudova = 160 kg, težina kozaka s borbenom opremom i zimskom odjećom bila je najmanje 100 kg, ostala oprema i alati bili su najmanje 50 kg. po osobi. Svaki brod je imao svoj veliki kotao (ermak) za kuhanje hrane.

D.E. Kopylov navodi broj brodova u Ermakovoj flotili od blizu 80. To znači da ako je jedan čamac primao oko 20 kozaka u isto vrijeme, plus teret, tada bi korisni istisnina čamca trebala biti najmanje 7 tona. Da bi se smjestio toliki broj ljudi i tereta, duljina tipičnog Volga broda širine 2,5-3 metra morala je biti najmanje 12 metara, a vlastita težina broda nabubrenog u vodi bila je oko jedan i pol tona.

Kronike bilježe da je Ermak, kako bi osigurao napredovanje tako značajnih brodova duž plitkih gornjih tokova rijeka Chusovaya i Serebryanka, bio prisiljen jedrima blokirati kanal iza flotile i, nakon što je pričekao da voda poraste, krenuti naprijed. . Zatim su jedra prebačena nakon flotile, a operacija je ponovljena. Sve dok Kozaci nisu stigli do razvođa između rijeka Serebryanka i rijeke Baranchu koja teče prema sibirskoj strani - najbližoj pritoci Tagila. Tu je počela sibirska portaga. Kozaci nisu uspjeli odvući svoje impresivne i teške brodove na sibirsku stranu te su sav teret preuzeli na svoja pleća. Povjesničar Ikosov je 1761. napisao: “Ermakovljevi plugovi su ostavljeni na nekom mjestu - i do danas je suština poznata mnogim šumarima i hvatačima, jer tamo gdje su ostavljeni na obalama, na njima je raslo prilično grmlje.”

Zalihe hrane također su bile značajno smanjene, iako su Kozaci obnavljali svoje zalihe pljačkajući lokalna plemena Mansi. Kao rezultat okršaja, smanjio se i broj kozačkih trupa. Što je djelomično olakšalo zadatak napredovanja prema Sibiru.

Došavši do rijeke Zharovlya, koja se s juga ulijeva u Baranchu, Ermak je naredio izgradnju malih splavi, na kojima su se, prevalivši 66 km, spustili u Tagil. Možda se to dogodilo tek krajem travnja, kada Barancha poraste u poplavi. Udaljenost 66 km. Splavi su mogle putovati do Tagila (prevedeno s Mansija kao "puno vode") za dva dana zbog velike brzine proljetne struje i dugog dnevnog svjetla. Udaljenost od mjesta njegovog ušća u Tagil do ušća Tagila u Turu je 288 km. Na Tagilu, na ušću rijeke Medvedke u gustoj šumi, Kozaci su podigli logor za izgradnju novih plugova. Narodna legenda opisuje ovo razdoblje na sljedeći način: „Oni su plovili tom rijekom Baranča, a ubrzo su doplivali do rijeke Tagil. Kod tog Medvjeđeg kamena, kod Magnickova, planine su stale. A na drugoj strani su imali splav: pravili su velike kolomenke da se mogu sve izvući. Ovdje su živjeli, Kozaci, od proljeća do Trojstva, imali su ribarstvo i time su se hranili. I kako je trebalo, sve su odnijeli na kolomenke. I plovili su rijekom Tagil i isplivali do rijeke Ture...” Budući da gotovo sve kronike govore o izgradnji “kolomenoka” ovdje od strane Ermaka, treba objasniti što je to.

„Bili su to dugi i prilično uski brodovi s potpuno ravnim dnom, strmim deblama i bokovima, gotovo posvuda ravnomjerne visine i bez ikakve selekcije u vezi s dnom i s prema dolje oblikovanim pramcem i krmom. idu potpuno paralelno, ali u preostale dvije trećine, prema oba kraja, prelaze u krivulje, sijeku se na stabljikama pod oštrim kutom. izgled vrlo podsjeća na jednostavnu burmuticu od brezove kore." U izvorima 16. stoljeća, prema veličini trgovačkih carina, Kolomenka je izjednačena s plugovima. U pismu kazne Kazanskog vojvode, carine s Kolomenke određene su kao pola polovine , dok je pola polovice prikupljeno od nasada i dasaka. Najvjerojatnije Volga Kozaci nisu gradili nespretne Kolomenke, a njima poznatije plugove. U temeljnom djelu "Volga i Volga Shipping", poznati ruski istraživač I. A. Shubin definira ovo koncept na sljedeći način: „Izrađeni od glatkih blanjanih dasaka, ravnog dna i isprva mali teretni brodovi, koji slobodno klize uz valove - rale, plutaju uz male rijeke - rale i lako prolazne pličine - sastruge, naravno, to su bile osobine koje su privukle najviše pozornosti, razlikovali su se od ostalih brodova svog vremena i dobili naziv plugovi." Povijest plugova može se pratiti kroz mnoga stoljeća, što daje pravo govoriti o njihovoj visokoj plovnosti i operativnim kvalitetama. Postoji razlog za mišljenje da je Volga Kozaci Ermaka izgradili su upravo plugove.

Ovo plovilo ima jednostavan, jednostavan dizajn i velik je čamac. Da, Ermakovljev odred nije imao vremena ili posebne potrebe za gradnjom ozbiljnijih plovila. Za vojnu kampanju bili su potrebni prostrani i upravljivi brodovi. Iz legende proizlazi da su čamci izgrađeni na ravnoj obali, s koje ih je bilo zgodno baciti u vodu. Osim toga, ravna površina je apsolutno neophodna za postavljanje navoza.

U kronikama je gradnja čamaca opisana jednom frazom. Ali u stvari, ovaj proces je složen i dugotrajan. Prije svega je bilo potrebno dobro drvo pogodno za brodogradnju: smreka, cedar ili još gore bor. Tada je trebalo posjeći šumu, izrezati je na balvane duge 12-15 metara, očistiti od granja i kore. Potom je trupce morao sam (Ermak nije imao konje) prevesti na gradilište. Zatim je trupce trebalo razdvojiti na blokove. Blokove je trebalo tesati da bi se dobila daska. Ako planirate ploču, dobit ćete ploče. Od kojih možete izgraditi plug.

Jedna cjepanica, od koje su napravljene četiri pune ploče, znala je trajati cijeli dan. A za jedan čamac bilo ih je potrebno najmanje dvadeset i pet. Ujedno je bilo potrebno pripremiti stabljike, okvire i kokorine (pletiva). Pripremljeni materijal mora se temeljito osušiti. Inače se ne može osigurati nepropusnost novog čamca i nemilosrdno će curiti. Osušene daske morale su biti obrubljene i blanjane kako bi se osiguralo njihovo čvrsto prianjanje jedna uz drugu. Tada je započeo proces izravne konstrukcije plovila, koje je izgrađeno naopako. Prvo su na navoz postavljeni stabljike i okviri, zatim je na njih položeno dno, a zatim su stranice pričvršćene "preklapajući" dasku na dasku. Ako pretpostavimo da ploče nisu bile povezane čavlima, već "šivanjem" korijenjem drveća, tada će postati jasno da je ovaj proces dug, naporan i zahtijeva vještinu.

Proces tu nije završio: prvo su šavovi pažljivo zalijepljeni, a zatim premazani katranom. Smola je ostavljena da se osuši i upije, a zatim je čamac prevrnut. Za jedan čamac bile su potrebne najmanje dvije kante smole, a za cijelu flotilu oko dvjestotinjak. Toliku količinu smole Ermak nije mogao ponijeti od Stroganova. To znači da su na licu mjesta organizirali tvornicu katrana. No, to nije sve: čamac je i iznutra zakaptiran i premazan katranom, postavljena su tri para brava, tri uparena sjedala za veslače, još jedno za promatrača i jedno za kormilara. Da bi se teret zaštitio od vode, na dno su položene rešetke za ribu. Za svaki je čamac također bilo potrebno šest veslačkih vesla, jedno krmeno veslo, jedro za vodu i motku za jedrenje. Vjerojatno su i Kolomenke bile opremljene jarbolom s ravnim jedrom. Uostalom, spominje se da je Ermak imao jedra u rezervi. Nakon spuštanja kolomenka je ostavljena u vodi kako bi se šavovi nabubrili (zato su se daske osušile), uočena nepropusna mjesta otklonila i tek tada se mogla smatrati spremnom za plivanje.

Kozacima je trebalo najmanje mjesec dana da naprave jednu laku "kolomenku". Ako uzmemo u obzir da je izgradnja svih 80 brodova obavljena paralelno, onda je za cijelu flotilu bilo potrebno mjesec i pol do dva. Zbog toga su krajem lipnja Ermak "i njegovi drugovi" napustili Tagil, koji je počeo plićati, i spustili se niz Turu. 288 kilometara do ušća Tagila, flotila teško natovarenih čamaca na sporoj struji, iako su “u redovima” bila tri para veslača, koje su svaka dva sata mijenjali smjenski radnici, morala je prevaliti za deset dana. Karavana brodova s razmakom od 30-40 metara (a na vodi to nije dovoljno) trebala se protezati dva-tri kilometra. Kako bi se svi mogli privezati za noćenje, uz razmak od 5 metara između brodova na parkiralištu (diktiran duljinom redova), bilo je potrebno oko 600 metara blage obale. Brzina struje na Touru ljeti ne prelazi 4 kilometra na sat. Brzina natovarenog veslačkog plovila nizvodno može biti oko 8 kilometara na sat uz intenzivno veslanje. Iskustvo pokazuje da tijekom dana, bez zaustavljanja za ručak, karavana brodova na vesla može prijeći oko 45 kilometara. Značajan dio vremena troši se na izviđanje, žetvu hrane, svladavanje otpora lokalnog stanovništva, pripremu i konzumaciju hrane, uređenje mjesta za noćenje i odmor. Ali čak i uzimajući to u obzir, karavana Ermakovih brodova morala je stići do ruševina grada "Chimgi-tour" najkasnije do kraja srpnja.

Iz kronika znamo da, osim male bitke za grad Epanchin, Ermak nije naišao na otpor duž cijele rute. Primorska sela su se predavala bez borbe. Chimgi-tura, bivša prijestolnica kraljevstva Tjumena Velikog, nije bila iznimka. Do dolaska Ermaka, već je propao i nije bio od interesa ni u komercijalnom ni u strateškom smislu. I to je bilo potpuno neprikladno za baziranje flotile. Samo onaj tko nikada nije splavao rijekom u čamcu na vesla može zamisliti da je flotila od 80 brodova pristala na strmi jarug koji nema blagi nagib prema vodi. Brza rubna struja ispod ove obale trebala je ili odnijeti brodove ili, ako su bili čvrsto privezani na pramcu, pritisnuti ih uz obalu i nagnuti brod. I jedno i drugo učinilo je iskrcavanje brodova vrlo nezgodnim. Sada zamislite da su Kozaci morali podići svoju imovinu na svojim ramenima do strmog jara i nositi je još kilometar do sadašnjeg Carskog naselja - a zatim do ruševina grada Chimgi-tura. Ostaviti imovinu u čamcima za zimu značilo je darovati je mještanima, koji su ne propustili iskoristiti nebrigu pridošlica. I same čamce, ostavljene pod strmim grebenom, proljetni bi ledohod pretvorio u iverje.

Sada o samoj Chimgi turneji. Za Kozake nije predstavljao utočište, već zamku. Čak i ako pretpostavimo da je u njemu bilo dovoljno prostorija za zimovanje vojske od tisuću i pol, onda su drugi potrebne uvjete nije bilo u njemu. Ovi uvjeti su ogrjevno drvo za grijanje i kuhanje i voda. Šumu oko grada mještani su davno posjekli za gradnju, lim i ogrjev, a teren su preorali. Kozaci nisu imali konja ni saonica da izdaleka prevoze drva za ogrjev. Bilo je potrebno mnogo drva za ogrjev, ne samo za grijanje, već i za čuvanje vatre. Ako pretpostavimo da su Kozaci za zimovanje koristili nastambe koje su Tatari napustili, onda se treba sjetiti kakve su bile njihove zimske jurte. Obično su to bile građevine građene od oble građe, ponekad poluukopane u zemlju, koje su se grijale “na crno” otvorene lezije, dim iz njih izlazio je kroz rupu na krovu i uske prozore ispod krova. Neke su nastambe možda imale i glinene ložišta, koja su se malo razlikovala u energetskoj učinkovitosti od ognjišta na zemljanom podu. Čim se vatra ugasila, toplina je isparila.

Jedini način da stanovnici jurte prežive hladnu noć bio je da se stisnu jedni uz druge. Od zida do zida, preko cijele jurte, bili su raspoređeni kreveti prekriveni sijenom i životinjskim kožama. A na njima, jedni pored drugih, leđima uz leđa, spavali su stanovnici. Svaki od njih činio je oko tri metra ukupne površine jurte. A sama jurta jedva je prelazila 50 četvornih metara površine. Otprilike, za grijanje jedne takve kuće tijekom zime, koja može primiti 15 kozaka preko noći, bilo je potrebno deset kubika drva za ogrjev. Za smještaj cijele vojske za zimu bilo je potrebno stotinu kuća i tisuću kubika drva za ogrjev. Trebali su i pekaru za pečenje kruha, kapelicu za molitve i, naravno, kupalište. Da bi služila vojsci od tisuću i pol, kupalište je moralo pušiti svakodnevno i bez prestanka. U blizini nije bilo drva za ogrjev. A jedini izvor vode mogla je biti rijeka Tjumenka, do koje se ljeti još uvijek moglo spustiti nevjerojatno strmom stazom, a zimi, čak i s kantom vode, bilo je gotovo nemoguće popeti se uz ledenu padinu . Vojska je svaki dan trebala najmanje tisuću kanti vode.

Skromne veličine, Chimgi-tura nije mogla osigurati potpuno zimovanje kozačke vojske. Štoviše, da je neprijatelj okružio Kozake izvan zidina Chimgi-ture, tada bi to za njih postalo zamka. Također treba uzeti u obzir da do trenutka kada su stigli do zidina Chimgi-tura, Kozaci nisu imali dovoljno zaliha hrane za zimu. Oni uzeti od Stroganova došao je kraj, pljačkajte dalje puste obale nije bilo nikoga, a nije bilo ni vremena za lov za život - sve se vrijeme trošilo na gradnju plugova. Tura, uz obalu Chimgi-tura, nije bila razmažena obiljem ribe i nije zgodna za ribolov potegačom.

Drugi problem bilo je zimovanje brodova. Zimi ih treba izvući na kopno i okrenuti naopako da ne istrunu, da se ne osuše i da budu spremne za proljetne popravke. To se moglo učiniti samo na lijevoj kosoj obali Ture, nasuprot gradu. Ako smo išli na to, moralo se riješiti pitanje njihove stalne zaštite. Zašto bi trebalo graditi nastambu za pojačanu stražu? Uostalom, da su starosjedioci napali mjesto gdje su čamci bili pohranjeni i uništili ih, Kozaci bi se suočili s nepremostivim poteškoćama. Ovdje se ne mogu graditi novi brodovi zbog nedostatka potrebne šume u blizini obale.

Vjerojatno je Ermak, kao iskusan poglavica, procijenio sve te okolnosti i nije odlučio stati na zimu. Kakvo bi zimovanje moglo biti ako su Kozaci plovili na plugovima ne više od mjesec dana? Ljeto je bilo u punom jeku, do zamrzavanja su bila još tri mjeseca, a za to vrijeme bilo je moguće pronaći bolje mjesto, ujedno riješiti problem s hranom i postići glavni cilj: povratak sibirskog kraljevstvo "pod rukom Moskve". I, očito, kronike Stroganova i Esipova su u pravu, koji izvještavaju da odred nije ostao u Chimgi-touru i odmah je krenuo dalje. Neaktivnost i sporost nisu bili u karakteru volškog atamana. A početkom kolovoza 1582. kozački odred napustio je mjesto gdje će 1586. Rusi izgraditi grad Tyumen.

A sad se vratimo vjerojatnom pitanju je li ataman Ermak bio na području današnjeg Tjumena, je li stajao na onom visokom rtu gdje su mu tjumenjski kozaci podigli spomen-križ. Može se odgovoriti samo potvrdno. Da bi donio odluku, ataman je morao procijeniti sve okolnosti i pregledati područje. U znak sjećanja na ovaj događaj postavljeno je spomen obilježje u obliku križa. Ali ovo nipošto nije pravoslavni križ, kako ga neki muslimani pokušavaju protumačiti. Ermak nije promovirao pravoslavlje u Sibiru. Općenito su mu bile strane vjerske predrasude. Njegov odred uključivao je predstavnike najrazličitijih religija, od pogana do katolika i muslimana. S Ermakom su u Sibiru došli novi društveni i ekonomski odnosi, koji su postali temelj njegovog sadašnjeg prosperiteta. A Vogulima, Hantima i sibirskim Tatarima Ermak je donio oslobođenje od dominacije tuđinskog kana, nomadskog Uzbeka Kučuma i njegovih Murza. Sibirski Tatari častili su heroja Ermaka kao sveca. Nakon njegova pohoda nisu izgubili ni svoje zemlje ni zemlje, zadržali su svoje plemenske starješine i vjeru. Ali za to su stekli status sibirskih kozaka, sa svim njihovim slobodama i slobodama. I oni su vjerno služili moskovskoj državi bez ijednog ogorčenja ili govora.

A križ na mjestu iskrcavanja Ermaka nije ništa drugo nego navigacijski znak, koji su ruski istraživači uvijek postavljali na divlje obale koje su otkrili. Slični navigacijski znakovi i danas stoje duž Ture na svakoj puškari.

S tim u vezi, želio bih dodati nekoliko riječi o nedavnom natječaju za spomenik utemeljiteljima Tjumena. Od predstavljenih opcija nije bilo niti jedne koja bi odražavala pravu dubinu i značaj razvoja Sibira. Kipari su pokušali prikriti skučenost svog razmišljanja pod sjenom ogromnog pravoslavnog križa prisutnog u svakoj verziji. A u njegovom podnožju roje se jadni likovi istinski velikih ljudi – osnivača Tjumena. I kao rezultat razmatranja svih ovih apsurda, tadašnji načelnik gradske uprave V. Kuyvashev pokazao je pravu mudrost obustavom natječaja.

Što se tiče Ermaka, njemu, kao nositelju novih tehnologija i utemeljitelju sibirske brodogradnje, u gradu treba podići spomenik. Ali na njemu bi poglavica trebao biti prikazan u običnoj kozačkoj odjeći, s tesarskom sjekirom i krmnim veslom u rukama. A pravo mjesto za njega bilo je mjesto gdje je privremeno stajala njegova flotila, na suprotnoj obali od nasipa, u blizini crkve Uzašašća-Sv. Jurja u ulici Beregovaya 77. Tako će uspomena na atamana Ermaka u Tjumenu biti ovjekovječena. Uostalom, ulica Ermak na Rtu ne nosi ime po poglavici, već po ledolomcu.

I. G. Solodkin

ANALSKA VERZIJA ERMAKOVE KAMPANJE NA PELYM: PORIJEKLO I STUPANJ POUZDANOSTI*

Jedan od glavnih događaja "transuralske epopeje" 1582-1585. Od vremena G. F. Millera često se razmatra pohod kozaka, koji su zauzeli prijestolnicu kana, na Tavdu.* 1 Istraživači se razlikuju samo u datiranju ovog pohoda i definiciji njegovih ciljeva. Neki povjesničari, poput G. F. Millera, smatrali su da su Ermakovci posjetili Tavdu 1583.,2

* Studija je provedena u sklopu izvršenja vlada radi u području znanstvene djelatnosti radni broj 2014/801.

1 Vidi npr.: Shulgin I. Podrijetlo Kozaka na južnoj granici Rusije; pojava Ermaka i njegovo osvajanje kraljevstva Sibira // Proceedings of the Russian Academy. T. 5. Sankt Peterburg, 1842. Str. 248; Dmitrijev A. Permska antika. Zbirka povijesnih članaka i materijala uglavnom o regiji Perm. Vol. 5. Perm, 1894. S. 178, 183; Sergeev V.I. O pitanju odlaska Ermakovog odreda u Sibir // VI. 1959. br. 1. str. 126, 127; Povijest Urala: U 2 sveska T. 1. Perm, 1976. P. 51; Kruzhinov V. M. Ermak // Big Tyumen Encyclopedia. T. 1. Tjumenj, 2004. Str. 431; Kruzhinov V.M., Sokova Z.N. Posljednja bitka kod Ermaka: povijesni izvori i istraživanja // Bulletin of Tyumen. država un-ta. 2007. br. 1. str. 149; Sibir: Atlas azijske Rusije. Novosibirsk; M., 2007. Str. 505; Koblova E. Yu. Pelymska kneževina, sibirska jurta, ruska država: vojno-politički kontakti u drugoj polovici 15. - kasnom 16. stoljeću. // Nizhnetavdinski okrug: povijest i perspektive razvoja. Regionalni znanstveno-praktični skup. Tjumenj, 2008. Str. 79; Poliščuk V. V. Tragom Ermakove ekspedicije: tranzit Pačenka - Tjumenj... // Ibid. str. 101.

2 Shcheglov I.V. Kronološki popis najvažnijih podataka iz povijesti Sibira: 1032-1882. Surgut, 1993. S. 40; Yugorsk: od legende do točke na karti. Ekaterinburg, 1997. S. 49; Berezikov N.A. Ermakova sibirska ekspedicija: vojna taktika Kozaka // Prva Ermakovljeva čitanja "Sibir: jučer, danas, sutra." Zbornik radova regionalne znanstvene konferencije 21. prosinca 2008., Novosibirsk. Novosibirsk, 2009. P. 113, itd. Prema N.A. Berezikovu, u isto su vrijeme Ermakovci porazili tatarsku vojsku kod Abalaka. Ali tu se bitka dogodila početkom prosinca 1582. godine.

Bilten "Alliance-Archeo" br.7

drugi - u nastavku.3 U isto vrijeme, kako je mislio N.A. Lapin, Kozaci su željeli dobiti predah uoči odlučujućih bitaka za Isker. Međutim, prema kronikama, "zauzimanje Sibira" prethodilo je kampanji protiv Tavde. Sa stajališta R. G. Skrynnikova, Kozaci su se tamo preselili kako bi se vratili u Rusiju i uspostavili pogodan put od Pelyma do Kashlyka; Ermak, koji je već imao mali odred, nije se usudio napasti utvrđeno naselje pelymskog princa Ablegirima i vratio se u Isker. Kasnije je istaknuti povjesničar sumnjao da su Rusi namjeravali otići u Rus' duž Tavde; to je moglo biti učinjeno na uobičajeni način preko Pečore; zapravo, "družba" je namjeravala osvojiti kneževinu Pelym, ali Kozaci nisu uspjeli.4 Kao što je zamislio D. I. Kopylov, Ermakovci su otišli u Tavdu u ljeto 1584. kako bi istražili rute kojima bi se mogli vratiti u ruske zemlje. .5 Prema N. I. Nikitinu, "Kozaci, koji su čekali pomoć, bili su neodoljivo privučeni Rusiji", zbog čega su krenuli uz Tavdu protiv kneževine Pelym; ali su se “s podnožja Urala” Ermakovci morali okrenuti “natrag u Sibir”.6 (Granica Sibirskog kanata na sjeverozapadu išla je srednjim tokom Tavde7). Sa stajališta A. T. Šaškova, koji je ocrtao verziju Kungurske kronike (u daljnjem tekstu - KL), u ljeto 1583. (ispada da je nakon "zarobljavanja Sibira" i uspješne kampanje u regiji Ob-Irtiš) , “Ermak je pokušao povući svoj prorijeđeni odred “unatrag” u Rusiju” preko

3 Povijest kozaka azijske Rusije: U 3 sveska T. 1. Ekaterinburg, 1995. P. 25; Faizrakhmanov G. Povijest sibirskih Tatara (od antičkih vremena do početka 20. stoljeća). Kazan, 2002. P. 200-201; Zuev A. S. Ermakovljevi kozaci // Povijesna enciklopedija Sibira. T. 1. Novosibirsk, 2009. Str. 536; Solodkin Ya. G. 1) O dva kontroverzna problema "Zarobljavanja Sibira" // Aktualna pitanja povijesti Zapadnog Sibira. Surgut, 2010. S. 7; 2) "Ermakovo zauzimanje" Sibira: zagonetke i rješenja. Nizhnevartovsk, 2010. S. 97. U proljeće - rano ljeto 1584. Kashlyk je opsjednuo Karachi, a zatim je Ermak krenuo u pohod, koji je postao posljednji za "vojnog" atamana. Prošle godine obilježeno zarobljavanjem carevića Mametkula od strane Kozaka i njihovim pohodom na Belogorje. Stoga, ako se pohod Ermakovaca na zemlju Pelym dogodio, to je najvjerojatnije bilo 1583.

4 Lapin N. Vojna umjetnost u sibirskim kampanjama Ermaka // VIZH. 1966. br. 1. str. 43; Skrynnikov R.G. 1) Sibirska ekspedicija Ermaka. Novosibirsk, 1986. S. 242-244, 246; 2) Ermak. M., 2008. str. 133-135, 176.

5 Kopylov D.I. Ermak. Irkutsk, 1989. P. 125, 156, 161.

6Nikitin N.I. 1) “Za naše prijatelje” // VIZH. 1993. br. 6. str. 86; 2) Ermak // Povijesni leksikon: XIV - XVI. stoljeća. Knjiga 1. M., 2001. Str. 487.

7Vidi: Matveev A.V., Tataurov S.F. Granice sibirskog kanata Kuchum // Povijest, gospodarstvo i kultura srednjovjekovnih tursko-tatarskih država zapadnog Sibira: Materijali međunarodne konferencije: Kurgan, 22. i 23. travnja 2011. Kurgan, 2011. str. 73-75. Srijeda: Bakhrushin S.V. Znanstveni radovi. T. 3. Dio 2. M., 1955. P. 143; Miller G. F. Povijest Sibira. T. 1. M., 1999. P. 468-469.

posjede pelymskog princa Ablegirima i njegovih saveznika, ali nakon neuspjeha vratio se u listopadu.” A. T. Šaškov je otkrio da su se nakon smrti svog vođe neki Ermakovci odlučili vratiti, dok su drugi ostali u Iskeri, čekajući pomoć iz Moskve; Ne uspjevši svladati otpor pelymskih vogula kako bi se probili u bazene Lozve i Vishere, kozaci atamana Matveya Meshcheryaka vratili su se u Tobol, gdje su se podijelili: dio ih je prezimio na otoku Karachinu na ušću ove rijeke, odbijajući se ujediniti s onima koji "sjede" u Kashlyku, a "Meshcherya -kovtsy" su otišli u Rus' istim putem, "kroz kamenje", i do proljeća 1585. stigli su do obala Volge, pridruživši se redovima ovdašnji ovdašnji kozački slobodnjaci. Prema zaključku A. T. Šaškova, kada se Seydyak smjestio u Iskeru, nakon što je porazio Kuchumovog nasljednika Alija (Aley), "pravoslavni ratnici" stacionirani na otoku Karachinu također su otišli duž Tobola u ruske zemlje. Kao što je objasnio istaknuti sibirski učenjak, "epizode o odlasku kozaka Matveja Meščerjaka u Rusiju i postavljanju nekih od njih na otok Karačin rekonstruirane su na temelju podataka iz Stroganovskih i Kungurskih kronika, vraćajući se na priče o očevici.”8 Ali prvi od njih samo kaže da se Meshcheryak, koji je otišao u Rus' nakon smrti Ermaka, ubrzo vratio u grad Sibira. Prema KL, Rusi su uoči novog pohoda otjerali Karaču s otoka na jezeru Karačin, a po povratku iz Tavde “početni poglavica” prezimio je na ovom otoku.9

8 Ogledi o povijesti kodova. Ekaterinburg, 1995. S. 91; Shashkov A. 1) Staze za "Kamen" i Ermakov sibirski pohod // Yugra. 1997. br. 4. str. 26; 2) Smrt Kučumovljevog "kraljevstva". Još jednom o Ermakovoj kampanji: nova verzija // Motherland. 2002. Put ponoćnih zemalja. Str. 77; Eseji o povijesti Ugra (u daljnjem tekstu Ugra). Ekaterinburg, 2000. str. 118-119, 133-134. Bilješka 36; Rusko starosjedilačko stanovništvo Ugre krajem 16. - sredinom 19. stoljeća: materijali i dokumenti istraživanja. M., 2007. Str. 28, 37. Bilješka. 98. S točke gledišta A. T. Šaškova, Ermakovci su se pripremali krenuti u pohod protiv pelymskog princa u kasno ljeto - ranu jesen 1582., ali su se tada odlučili preseliti u posjede Kuchuma.

Ponekad se vjeruje da se odred Matveja Meščerjaka vratio u Rusiju uz Irtiš i Sobi ili "u Stroganovljeve zemlje Pečorskim putem". Vidi: PLDR: XVII stoljeće. Knjiga 2. M., 1989. P. 703; Gasnikov A.G. Još jednom o kampanji Ermaka Timofejeviča u Sibiru // Kozaci: Problemi povijesti i historiografije. Materijali 28. Sveruske dopisne znanstvene konferencije. St. Petersburg, 2003. S. 23.

9 Sibirske kronike: Kratka sibirska kronika (Kungur) (u daljnjem tekstu SL). Ryazan, 2008. str. 38, 39, 83-86, 102-103, 416, 417. Kako čitamo u Remezovskoj kronici (u daljnjem tekstu - RL), karačinski zimski konak nalazio se na otoku. Ova “Povijest” također govori o gradu (gradu) Karachiju (Ibid. str. 327, 328, 418, 419).

Bilten "Alliance-Archeo" br.7

ne spominje se smrt njezina vođe,10 niti se spominje odlazak Meščerjakova odreda u Rusiju. Moguće je, međutim, da su, ostavši bez svog "mentora", neki od Ermakovaca, predvođeni Matveyem Meshcheryakom, zapravo odlučili ne provesti treću zimu zaredom u Kashlyku čekajući poslužne ljude, nada u čiju bi pojavu mogla biti smatrao iluzornim, ali da se povuče dok su rijeke još bile prekrivene ledom u regijama Kame i Volge. Ali teško da je vrijedno pretpostaviti da su se "Meščerjakovci" vratili uz Tavdu i nakon neuspjeha vratili u Tobol i odatle krenuli "u Rusiju". Ideja da su neki od Ermakovaca, koji nisu slijedili Meshcheryaka, odbili pridružiti se svojim suborcima koji su se nalazili u Iskeru, prezimili na otoku Karachinu, a zatim sami napustili Sibir (gotovo istovremeno, ratnici glave Streltsy I.V. učinio ovo) također je neutemeljen.Glukhov).

Moguće je da je Meshcheryak napustio sibirski grad čak i prije nego što su glavar Strelca I. S. Kireev i ataman Ivan Groza odveli carevića Mametkula u Moskvu. (A. T. Šaškov je vjerovao da je Meščerjak napustio Sibir krajem ljeta 1584. i borio se na Tavdi, kada su strijelci kneza S. D. Bolhovskog plovili uz Tobol, idući prema Kašliku11). U ovom slučaju, nema potrebe izdavati Matveya Meshcheryaka kao posljednjeg atamana "trupe" Ermak12.

U peticiji (1653.) vođe tobolskih konjaničkih kozaka Gavrila Grozin tvrdi da je njegov otac Ivan zajedno s Ermakom "uzeo Sibir", "postavio" Tobolsk, Taru, Tomsk, "uhvatio" i predao

10 D. Ya. Rezun je vjerovao da je pojava strijelaca u Kashlyku dovela do raskola među Kozacima: neki su pristali stupiti u službu suverena, dok su drugi htjeli sačuvati svoju slobodu; potonji se mogao povući u Berezov i Mangazeyu, stati na stranu nekog tatarskog Murze ili Seydyaka (Rezun D. Ya. Kamo i s kim su Kozaci otišli nakon smrti Ermaka? // Izvestia Sibirska grana Akademija znanosti SSSR-a. Ser. društvo Sci. 1981. br. 11. br. 3. str. 19, 20). Ali Berezov i Mangazeya nastali su mnogo kasnije. Zar ne bi Kozacima bilo lakše vratiti se na Volgu, Jaik ili Don?

11 OIU. str. 118-119; Shashkov A. Lodeyny town // Rodina. 2004. Posebni. Izdanje: Tobolsk - živi ep. P. 10. Poziv Stroganovljevih u njihove gradove Meshcheryak, zajedno s drugim volškim atamanima - Ermakom, Nikitom Panom, Ivanom Kolcoom, Jakovom Mihajlovom - očito je bio poznat "računalu" Stroganovljeve kronike (u daljnjem tekstu - StL) iz materijali baštinskog arhiva industrijalaca soli Kama. Stroganov "povjesničar", koji ga je predstavio kao jednog od glavnih heroja "osvajanja sibirske zemlje", najvjerojatnije je izvijestio iz druge ruke o kasnijoj sudbini Meshcheryaka.

12 To je učinio N.A.Minjinkov, slijedeći N.M.Karamzina, zaboravivši na svog preživjelog “mentora” Ivana Grozu. Vidi: Mininkov N.A. Nepoznata stranica u historiografiji Ermakove kampanje: Rostovski rukopis // Društvena misao i tradicija ruske duhovne kulture u povijesnim i književni spomenici XVI-XX stoljeća Novosibirsk, 2005. S. 60.

Solodkin Ya. G. Kronička verzija Pelymske kampanje Ermaka-

u Moskvu Kučumovi sinovi.13 Po svemu sudeći, molba se odnosi na Mametkula, kojeg je zajedno sa strijelcima I. S. Kirejevim u “kraljevski grad” pratio Ivan Groza (Groza Ivanov). Kozaci, koji su se našli pod zapovjedništvom Gluhova, očito su ubrzo ostali bez atamana. Možda je Matvey Meshcheryak, ne želeći im biti podređen dolaskom u Kash-lyk odreda namjesnika kneza S. D. Bolkhovskog (koji je brzo umro) i glavara Gluhova, kako je mislio A. T. Shashkov, napustio Sibir14 i ubrzo se našao na Yaik iu regiji Volga.

Važno je napomenuti da u sinodiku “Jermakovljevih kozaka” (u daljnjem tekstu C) nekoliko izdanja i kronikama Esipova i Stroganova koji su nastali otprilike desetljeće i pol kasnije, sredinom 1630-ih,15 kao i sekundarne varijante potonji16, oni govore o pohodima "hrabrog ruskog puka" (nakon pada Kašlika) duž Irtiša, Oba i Vagaja, ali nema izvještaja o bitkama između "jednoglasnog odreda" i naroda Pelym. O tim se bitkama šuti i u podmorju, koje je sačuvalo izvorne podatke o Ablegirimu.17 Ermakovski “rat” u porječju Tavde ne spominje se čak ni u jednoj peticiji, koja spominje prapovijest “grada Pelym”.18

Odsutnost čak i nejasnih naznaka o ekspediciji Kozaka na Tavdu u S, koja seže do "zapisa" suboraca neustrašivog atamana i Priče o Sibiru i sibirskom zarobljavanju (koja je izašla iz pod, ispod

13 Vidi: Aleksandrov V. A., Pokrovsky N. N. Vlast i društvo: Sibir u 17. stoljeću. Novosibirsk, 1991. S. 81.

14 Nije potrebno pretpostavljati da je kasnije, 1585. godine, ataman Savva Boldyr napustio Sibir zajedno s Gluhovim. Vidi: Solodkin Ya. G. Je li ataman Savva Boldyrya bio sudionik u “Sibirskom zarobljavanju”? // Povijest i lokalna povijest Zapadnog Sibira: problemi i izgledi za proučavanje. Zbornik materijala s IV regionalne znanstveno-praktične konferencije s međunarodnim sudjelovanjem na IGPI nazvan. P. P. Ershova 7.-8. studenog 2012. Ishim, 2013. str. 28-30

15Vidi: SL. str. 28-29; PSRL. T. 36. M., 1987. Str. 60, 63, 71, 72, 380, 381. Usporedi: Str. 78.

16 Vidi: SL. Str. 74; PSRL. T. 36. Str. 34, 39, 40, 86, 87, 94, 95, 112-114, 124, 125, 134, 138, 184, 185, 189 itd.

17 Vidi: PSRL. T. 36. P. 130, 136. Suprotno izjavi R. G. Skrynnikova, ataman Nikita Pan nije umro kada su Ermakovci pokušali pokoriti kneževinu Pelym (Skrynnikov R. Sibirska odiseja // Na kopnu i na moru. Priče. Priče Eseji Članci Izdanje 20. M., 1980. S. 186), i u kampanji čiji je vrhunac bilo zauzimanje grada Nazima. Usput, rana izdanja C šute o smrti atamana Jakova Mihajlova (nakon ubojstva Ivana Koltsa "u zatočeništvu" s četiri tuceta "suputnika"), o kojem se izvješćuje u StL, osim ako se ne radi o Jakovu , imenovan prvim među Ermakovim suradnicima koji su zajedno s njim pali “blizu ušća Vagaja na perekop” (PSRL. T. 36. P. 78, 380, 381).

18 Vidi: Koretsky V. I. Iz povijesti naseljavanja Sibira uoči i tijekom „Smutnje” (kraj 16. - početak 17. stoljeća) // Rusko stanovništvo Pomeranije i Sibira (Razdoblje feudalizma). M., 1973. Str. 39.

Bilten "Alliance-Archeo" br.7

napisao Savva Esipov) prethodno je objašnjeno činjenicom da u vrijeme nastanka ovih djela nitko od sudionika pohoda protiv „pelimaca” nije bio živ.19 Ispostavilo se da nitko od veterana ( zajedno sa svojim suborcima koji su "oborili" "s kurena" sibirskog "Saltana"), koji su sudjelovali u sastavljanju "zapisa" ili dokazima o kojima su se služili tobolski i solvičegodski kroničari, iako su znali za Tavda (na ušću ove rijeke, ispostavilo se, Ermakovci su zarobili dvorskog Kučuma, Tatarina Tauzaka, koji im je pričao o Sibirskom kanatu20).

Kronike Esipova i Stroganova bilježe takve događaje od početka slavne ekspedicije, o kojima nećemo čitati u C, kao što su "bitka kod Velije" u blizini područja Bobasan, zauzimanje ulusa Karachi i grada Murza Attica , bitka s "prljavima" na obalama Irtiša, izgradnja ograde od strane "Kuchumlyana" na planini Chuvasheva, na kojoj se nalazio "kralj bezakonja". Iste kronike odražavale su manje okolnosti "marša" "križarskog" atamana sa "četama" u posjede Kučuma (Tatari su neuspješno pucali na Kozake iza planine kada su plovili uz Tobol, zarobivši ulus Karači , Rusi su "cara med u plugovima srušili", ubrzo nakon što su Ermakovci zauzeli grad u Sibiru, tamo je došao ostjački knez Boyar s darovima i namirnicama; tijekom ekspedicije duž Irtiša i Oba, Kozaci su zauzeli grad Nazym, "zli", saznavši za istrebljenje Karačija od strane odreda Ivana Prstena, počeli su ubijati Ermakovce "po volostima i ulusima"; određuje se mjesto Karačija, koji je napustio kan21), međutim, kampanja, koji je u očima mnogih znanstvenika postao značajna epizoda "osvajanja Sibira", nije se odrazio u tim djelima.

Ova kampanja se spominje samo u RL, koji se pojavio na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće, a CL je uključen u njegov sastav, koji ponekad datira iz prvih godina nakon "Ermakovljevog zauzimanja" "kraljevstva Kuchum", ali najčešće u sljedeće stoljeće, često njegovu drugu polovicu, i smatra se22 da je došao iz kozačkog okruženja, odražavajući kozački folklor ili njemu blizak.

19 Solodkin Ya. G. 1) O dva kontroverzna problema... str. 6; 2) “Ermakovo zauzimanje” Sibira... str. 96.

20SL. str. 16, 64, 99; PSRL. T. 36. Str. 51. Usporedi: Str. 131.

21 Vidi: SL. str. 19-21, 28, 34. 66, 67, 73, 79, 99-100; PSRL. T. 36. Str. 52, 53, 56, 60-62.

22 Vidi: Bakhrushin S.V. Znanstveni radovi. T. 3. Dio 1. M., 1955. P. 41; Likhachev D.S. Ruske kronike i njihovo kulturno i povijesno značenje. M.; L., 1947. Str. 414; Povijest ruske književnosti. T. 2. Dio 2. M.; L., 1948. S. 90, 92, 281; Dergačeva-Skop E. Iz povijesti književnosti Urala i Sibira 17. stoljeća. Sverdlovsk, 1965. S. 98,

Solodkin Ya. G. Kronička verzija Pelymske kampanje Ermaka-

Kako se pripovijeda u RL, 7088. (1579./80.), čak i prije invazije na Sibir, Voguli su “podčinili (Rusima - Ya. S.) Tavdu; i osvoji svu zemlju oblasti Pelyn do proljeća.”* 23 Tri godine kasnije, 7091. (1582/83), Ermak je, prema svjedočenju S. U. Remezova, zauzeo “sve gradove Kodskie i grad Nazym” u god. donji tok Irtiša, vraćajući se iz kampanje 20. lipnja, a već 1. srpnja, “(Kozaci. - Ya. S.) otišli su u borbu uz Tavdu, zauzeli (svog vođu. - Ya. S.) Grad Labutinsky, knez Labuta s bogatstvom i Pachenka,” gdje je “bitka bila velika, jer je Prljavo jezero ispunjeno (ataman - Ya. S.) leševima; Kao i Koshuki, Kondyrbay (prema G.F. Milleru, Chandyr. - Ya.S.) i Tabary.” U C iz RL (na temelju "komemoracije" tobolske katedrale sv. Sofije24) pod lipnjem - srpnjem 7089. (1581.) čitamo

143. Usporedi: P. 121; Preobraženski A. A. 1) Ural i zapadni Sibir kasnog 16. - početka 18. stoljeća. M., 1972. S. 48; 2) "Vezna nit stoljeća": Kontinuitet vojno-patriotskih tradicija ruskog naroda (XIII - početkom XIX V.). M., 2002., str. 87; Skrynnikov R. G. Sibirska ekspedicija Ermaka. Str. 65 itd. Ponekad se, iako, čini se, bez valjanog razloga, KL uzima za esej koji se razvio u krugu Ermakova (Dergačeva-Skop E. 1) Iz povijesti književnosti - str. 77, 96; 2) Bilješke o žanru "Povijesti Sibira" S. U. Remezova. Članak 1 // Pitanja ruske i sovjetske književnosti Sibira. Materijali za "Povijest ruske književnosti Sibira". Novosibirsk, 1971. S. 59; Mirzoev V. G. Historiografija Sibira (predmarksističko razdoblje). M., 1970., str. 17; Alekseev V. N. 1) Kungurska kronika kao dio "Povijesti Sibira" S. U. Remezova // Formiranje sustava knjižničnih usluga i knjižarstva u Sibiru i na Dalekom istoku. Novosibirsk, 1977. P. 80. Usporedi: P. 83; 2) “Sibirska povijest” S. U. Remezova u književnom procesu druge polovice 17. stoljeća: Sažetak disertacije. dis. - dr.sc. filol. Sci. Sverdlovsk, 1988. P. 12. Usporedi: P. 4; Ogledi o ruskoj književnosti Sibira: U 2 sveska T. 1. Novosibirsk, 1982. P. 98. Usporedi: P. 74, 75; Preobraženski A. A. Neki rezultati i kontroverzna pitanja proučavanja početka pripajanja Sibira Rusiji (U vezi s knjigom R. G. Skrynnikova “Ermakova sibirska ekspedicija”) // ISSR. 1984. br. 1. str. 109; Dergacheva-Skop E., Alekseev V. “Upotreba filozofija raznih znanosti”: Semyon Remezov - Tobolsk prosvjetitelj 17. stoljeća // Tobolsk i sav Sibir. br. 1. Tobolsk, 2004. str. 168). Također se vjeruje da se KL potpuno temelji na “usmenoj kronici” (Seljaštvo Sibira u doba feudalizma. Novosibirsk, 1982., str. 428 i dr.).

Za više informacija o procjenama KL-a, pogledajte: Studije izvora i historiografski aspekti sibirske povijesti. Dio 2. Nizhnevartovsk, 2007. str. 88-95.

23 U prikazu Lihačevskog u Esipovskoj kronici izvješćuje se da su Ermakovci došli u "zemlju Pe-lyn", uputivši se u "kraljevstvo" Kuchum, njegov knez sa svojim ljudima "počeo je ponovno hvatati Kozake na vidljivim mjestima", a atamani "s drugovima" "potukli su sve Pelyntove" i uzeli puno blaga od samurovine od Pelyntova"; spomenuti je knez obavijestio kana o pojavi kozaka. (Možda je ova legenda nastala u regiji Srednje Volge). Zatim, "Pelyntsi" su imenovani među "jezicima" podložnim Kuchumu, koji se ne spominju u Esipovljevom radu. Vidi: PSRL. T. 36. Str. 120, 121, 123.

Mišljenje da je drugi od navedenih dokaza o pelymskom princu posuđen od StL (Pokrovsky N.N., Romodanovskaya E.K. Predgovor // Ibid. P. 18) je netočno.

24 Možda je S. U. Remezov sudjelovao u stvaranju ovog S.

Bilten "Alliance-Archeo" br.7

o “ratu” Ermakovaca u donjem toku Irtiša, uz Ob i Tavdu, kada su zauzeti gradovi Nazym, Kod i Labutin.” Prema KL-u, čak i prije “zauzimanja Sibira”, 1. kolovoza 7087. (1579.), Kozaci su otjerali Murzu Karaču s otoka na jezeru Karačin, “i htjeli su se vratiti natrag u Rus', i otišli su uz Tavdu Rijeka, boreći se od ušća do Krasnoyarsk i Kalymsk volost i La-butana s prinčevima, i nemilosrdno se borio sa svima i nepovratno do Pachenka," i "potukavši Tatare do jednog, i ubivši kneza Pechenega, i napuni jezero lešom, a riječ se nastavlja do danas u Bannoe Poganoe”; odatle, 6. kolovoza 25., "putovao sam uz Tavdu... u Koshuki." Ubrzo, kako doznajemo iz KL-a, Ermakovci su stigli do posjeda pelymskog kneza Patlika,26 i saznavši da nema puta "preko Kamena u Rus'", vratili su se niz Tavdu 4. listopada (ispada, 7088. ili 1579.), skupljajući “kruh za jasak”.27 Dana 8. studenoga, nastavlja kroničar, Kozaci su stigli do jezera Karačin, odakle je 5. ožujka Ermak poslao pentekostalca Bogdana Brjazgu da “zarobi sve nazimske volosti i dovede ih. vjeri i od svakoga skupi dovoljno jasaka.”28

25 Taj je datum već izazvao dvojbe kod G. F. Millera, koji je smatrao da je priča o kozačkom pohodu na Tavdu, čitana u KL, općenito anakrona, najvjerojatnije zbog kasnog nastanka.

26 U drugim izvorima Pečeneg i Patlik nisu navedeni među pelimskim knezovima. Vidi: Shashkov A. T. Yugra knezovi u XV-XVIII stoljeća. // Sjeverna regija: znanost. Obrazovanje. Kultura. 2001. br. 1 (3). Str. 174.

27 S.V. Bakhrushinu se posljednja primjedba činila pouzdanom, iako je ponekad sumnjao da su Ermakovci posjetili Tavdu (Bakhrushin S.V. Znanstveni radovi. Vol. 3. Dio 1. P. 94, 146; Dio 2. P. 98. Usporedi: P. 147; Miller G. F. Povijest Sibira, T. 2. M., 2000., str. 644). D. Ya. Rezun i R. S. Vasilievsky s uvjerenjem pišu o prikupljanju kruha "u jasku" od strane poznatog atamana (Rezun D. Ya., Vasilievsky R. S. Kronika sibirskih gradova. Novosibirsk, 1989. S. 16).

28 SL. str. 317, 323, 325-327, 339, 353, 407, 416-418, 430, 444. Referenca na sliku u KL Bryazginog pohoda u “Pelymske volosti” (PLDR: XVII. stoljeće. Knjiga 2. P 698; Kiyanova O. N. Kasnije kronike u povijesti Rusije književni jezik: Kraj 16. - početak 17. stoljeća. St. Petersburg, 2010. Str. 246) netočno.

Imajte na umu da je svjedočanstvo Remezova S. o pogibiji sto sedam Ermakovčana “u blizini Čuvaša iz Kučjuma” jasno proturječno vijestima tobolskog “pisca” o “prvom ubojstvu kozaka u Sibiru” na jezeru Abalatskoye (Isto, str. 559, 568, itd. Usp.: Skrynnikov R. G. Sibirska ekspedicija Ermaka, str. 241). Usput, prema S. U. Remezovu, Seydyak, Saltan i Karacha, koji su dovedeni u Moskvu, "naredili su... da se suveren (Fedor Ivanovič - Ya. S.) krsti" (Isto, str. 566, itd. ). Ali nosili su ista imena i nakon što su se našli u "vladajućem gradu" (vidi, na primjer: Belyakov A.V. 1) Uraz-Muhammad ibn Ondan // Mininova čitanja. Zbornik radova sa znanstvenog skupa. Nižnji Novgorod, 2007. str. 31-33, 60; 2) Kako se zvala velika sibirska karača? // Povijest, ekonomija i kultura srednjovjekovnih tursko-tatarskih država Zapadnog Sibira. Materijali II Sveruske znanstvene konferencije: Kurgan, 17.-18. travnja 2014. Kurgan, 2014., str. 63), tako da je ova poruka iz "Povijesti Sibira" pogrešna.

Solodkin Ya. G. Kronička verzija Pelymske kampanje Ermaka...

Unatoč razlikama u datiranju (u RL su događaji datirani u 7091. i 7089., u KL - u 7087.), sličnost navedenih priča je očita. Spominju zauzimanje grada Labutana (Labutan towns) i zarobljavanje Labute (RL), “rat” s potonjom (KL), bitku u Pachenki, gdje je jezero, poznato kao Pogany (Banny Pogany),29 Ermak ispunjen leševima, bitke u Koshukiju. Ako je vjerovati "Povijesti Sibira" S. U. Remezova, bitke s Vogulima su se također odvijale u Kondyrbayu i Tabaryju; u KL su navedene druge volosti - Krasnoyarsk i Kalymsk, kneževi Pecheneg i Patlik imenovani su za razliku od RL, a govori se o skupljanju kruha "kao yasak" na Tavdi. Osim toga, prema S. U. Remezovu, Ermakovci su krenuli u pohod duž ove rijeke 1. srpnja, prema KL - točno mjesec dana kasnije. Očigledno (učinio je to i u drugim slučajevima), tvorac “Povijesti Sibira” također je posudio informacije o “ratu” u Pačenki iz očito smislenijeg CL.30

Kako je svojedobno napisao S. V. Bakhrushin, 1582. godine, "Kozaci koji su bili u službi Stroganova borili su se u okrugu Pelym",31 ali je, po uzoru na G. F. Millera, kasnije o tome šutio, iako je vjerovao da je Ermakova ekspedicija trebao progoniti djelomično u kaznene svrhe,” to jest, povezan s napadom Pelymskih Manseya iz 1581. na zemlje regije Kama.32

U ocjeni R. G. Skrynnikova o Remezovoj pripovijesti (uključujući KL) o pohodu na Tavdu, teško je odvojiti pouzdane informacije od legendarnih.33 Obratimo pozornost na činjenicu da se KL odnosi na protjerivanje Karachija s otoka na jezeru Karachi od strane Ermakovaca 1. kolovoza. U Republici Litvi, zauzimanje Tyumena od strane Kozaka, njihovo napredovanje "do grada Karachina" i njihov dolazak u Ermak vremenski se poklapaju s ovim datumom

29 N.A. Berezikov zamišlja da se tako zvala već u vrijeme Ermakove ekspedicije.

30 Skrynnikov R. G. Sibirska ekspedicija Ermaka. 60-61 str.

31 Bakhrushin S.V. Znanstveni radovi. T. 3. Dio 2. Str. 143.

32 Vidi: Miller G.F. Povijest Sibira. T. 1. Str. 484.

33Skrynnikov R. G. Sibirska ekspedicija Ermaka. P. 243. Usporedi: P. 205. Čak je i N. M. Karamzin utvrdio da “vijest (KL. - Ya. S.) o ovom pohodu nije baš pouzdana” (Karamzin N. M. Povijest ruske države. Knj. 3. T. 9. M., 1989. str. 236).

R. G. Skrynnikov prepoznao je “točne datume” kojima su RL i KL zasićeni kao očito pogrešne (Skrynnikov R. G. Ermak’s Siberian Expedition. P. 71, 151, 241, itd.). Za više informacija o anakronizmima u "Povijesti Sibira" vidi: Solodkin Ya. G. Following Savva Esipov: Ogledi o povijesti sibirskih kronika od sredine druge polovice 17. stoljeća. Nizhnevartovsk, 2011. str. 172-191.

Usput, protuzakonito je prihvatiti ga kao službenu kroniku (O. N. Kiyanova, Kasne kronike. P. 245).

Bilten "Alliance-Archeo" br.7

glasnici „iz stepe“, bitka na jezeru Čilikule između „Kučum-Ljana“ i slugu kneza V.V. Tavda ... u Koshukiju” - ovo je dan smrti “hrabrog slatkog” poglavice.

Tako je KL (kao što je više puta navedeno u historiografiji, koja je obuhvatila usmenu tradiciju koja je desetljećima postojala među Kozacima) vjerojatno postao jedan od izvora priče S. U. Remezova o boravku Ermakovog "odreda" u gornjem toku Tavde,35 - pripovijest koja je anakrona i ne nalazi paralele u mnogo ranijim kroničarskim djelima i u starijim izdanjima. Stoga se čini da Pelymski pohod “ruskog puka” treba klasificirati, prema klasifikaciji E.K. Romodanovskaya, kao izmišljeni događaj (jednim od njih može se smatrati putovanje kozaka s pohodom na Ivanov dvor IV, koju je ispričao Savva Esipov). Možda je kroničarska verzija ove kampanje nastala pod utjecajem sjećanja na Ablegirimove neprijateljske akcije protiv Rusa uoči "zauzimanja Sibira" (u "osramoćenom" pismu prvog moskovskog cara Stroganovi čak govore o " slanje” povolških atamana i kozaka u “borbu... na Pelymska ...mjesta”, “vogulichi”)36

34 Vidi: Solodkin Ya. G. Iz zapažanja o kronologiji sibirske povijesti S. U. Remezova // Semyon Remezov i ruska kultura druge polovice 17.-19. stoljeća. Tobolsk, 2005. Str. 125, 126 itd.

35 Zaključak da je S. U. Remezov imao protograf KL (Shashkov A. Driving through Samarovo: From the past of the capital of the Yugra region // Rodina. 2007. No. 10. S. 45), ostao je neopravdan.

36 Miller G. F. Povijest Sibira. T. 1. P. 335, 336, 475-476, 484. Vidi također: PSRL. T. 36. Str. 130.

Koliko je teško razlikovati stvarnu priču od vješto ispričane legende? Pogotovo kada se oboje apsolutno dodiruju prava osoba. I prijatelji i neprijatelji pisali su legende o Ermaku Timofejeviču, kozačkom poglavici koji je živio sredinom ili krajem 16. stoljeća.

Veliki ratnik i osvajač Sibira, koji se borio i umro za slavu svoje zemlje. Postoje sporovi o njegovom imenu, broju vojnika pod njegovim zapovjedništvom i okolnostima njegove smrti... Ali njegov podvig je nesumnjiv.

Glad i opsada

Sibir, tatarski grad Kashlyk (Isker), 1585. Zima je bila duga i čudovišno hladna, čak i za sibirske standarde. Snijega je bilo toliko da je bilo teško proći nekoliko koraka, a kamoli loviti. I noću i danju neprestano je puhao vlažni ledeni vjetar.

Prethodno, zbog neprekidnih jesenskih borbi, Kozaci nisu mogli prikupiti dovoljno zaliha. Ermakova vojska nije bila navikla gunđati, ali bila je katastrofalna nestašica hrane, a nije ostalo više od dvije stotine ljudi ...

Proljeće nije donijelo olakšanje: opet su došli Tatari, opkolivši grad. Prijetilo je da će opsada potrajati više mjeseci, osuđujući Kozake na gladovanje. Ali Ermak je ostao Ermak - kao i uvijek, mudar i hladnokrvan.

Pričekavši do lipnja i uspavljujući budnost Tatara, poslao je svog najbližeg suradnika, Matveya Meshcheryaka, u noćni izlet. Matvey se, zajedno s dva tuceta vojnika, probio do logora Karačija, tatarskog zapovjednika, i izvršio masakr.

Karachi je teško pobjegao, ali su mu oba sina umrla, a Kozaci su nestali u noći jednako neočekivano kao što su i došli.

Opsada je prekinuta, ali je pitanje namirnica ostalo jednako akutno kao i zimi. Kako prehraniti vojsku kad Tatari mogu napasti svaki čas?

A onda su u kolovozu stigle dugo očekivane dobre vijesti - bogata trgovačka karavana sa zalihama za kozake približavala se Kashlyku. Samo ga trebamo zaštititi od neprijatelja...

Što je u imenu?

Ne zna se pouzdano koje je godine Ermak rođen. Datumi su različito navedeni: 1532., 1534., 1537. pa čak i 1543. godina. Glasine o mjestu njegova rođenja također se razlikuju - ili je to selo Borok na Sjevernoj Dvini, ili nepoznato selo na rijeci Chusovaya, ili selo Kachalinskaya na Donu. To je razumljivo, gotovo svaki kozački klan želio se pohvaliti da su upravo oni rodili legendarnog poglavicu!

Čak je i Ermakovo ime upitno. Neki povjesničari tvrde da je Ermak skraćenica od ruskog imena Ermolai, drugi ga zovu Ermil, a treći izvode ime od Hermana i Eremeja. Ili je možda Ermak samo nadimak? I zapravo, ataman se zvao Vasilij Timofejevič Aljenjin. Nepoznato je odakle prezime - u to vrijeme nisu bili u upotrebi među Kozacima.

Usput, o Kozacima: riječ "armak" za njih je značila "veliki", poput običnog kotla za jelo. Ne podsjeća te ni na što? I naravno, ne smijemo zaboraviti na Ermakove neprijatelje, koji su ga, unatoč svoj mržnji prema njemu, neizmjerno poštovali. Irmak na mongolskom znači "brzo šikljajući izvor", praktički gejzir. Na tatarskom yarmak znači "sjeckati, secirati". Na iranskom ermek znači "muž, ratnik".

I ovo nije cijeli popis! Zamislite koliko su kopija povjesničari razbili, svađajući se između sebe i pokušavajući otkriti Ermakovo pravo ime ili barem njegovo podrijetlo. Nažalost, Kozaci su rijetko vodili kronike, a kada se informacije šire usmeno, nešto se izgubi, nešto se izmisli, nešto se promijeni do neprepoznatljivosti. ovako prava priča i spada u desetke mitova. Jedina stvar koja se ne može poreći je da se Ermakovo ime pokazalo vrlo uspješnim.

Slobodan Kozak

U prvim desetljećima svog zrelog života, negdje prije 1570. godine, Ermak Timofejevič nipošto nije bio anđeo. Bio je tipični kozački ataman, koji je sa svojom četom hodao slobodnom Volgom i napadao ruske trgovačke karavane te tatarske i kazaške odrede. Najčešće je mišljenje da je Ermak u mladosti stupio u službu tada poznatih uralskih trgovaca Stroganova, čuvajući robu na Volgi i Donu. A onda je “s posla prešao na pljačku”, skupio malu vojsku i prešao među slobodnjake.

Međutim, kontroverzno razdoblje u Ermakovu životu trajalo je relativno kratko. Već 1571. pomogao je odredu odbiti napad krimskog kana Devlet-Gireja pod zidinama Moskve, a 1581. hrabro se borio u Livonskom ratu pod zapovjedništvom guvernera Dmitrija Khvorostinina, zapovijedajući kozačkom stotinom. I već 1582. godine isti Stroganovi sjetili su se hrabrog poglavice.

Zaboravljajući sve Ermakove grijehe, s velikim poštovanjem zamolili su ga da zaštiti trgovačke interese Rusije u Sibiru. Tih je godina Sibirskim kanatom vladao okrutni i nepošteni kan Kučum, koji je svrgnuo kana Edigera, koji je održavao koliko-toliko dobre odnose s Ruskim kraljevstvom. Kuchum je govorio o miru, ali u stvarnosti je stalno napadao trgovačke karavane i preselio svoju vojsku u Permsku regiju.

Ermak se složio s trgovcima ne samo zbog bogate nagrade. Tatarski kan je bio pobožni musliman i širio je islam po cijelom Sibiru i gdje god je mogao stići. Za pravoslavnog kozačkog poglavicu bilo je pitanje časti izazvati Kuchuma i pobijediti. Nakon što je okupio relativno mali odred - oko 600 ljudi - Ermak Timofejevič krenuo je u veliku kampanju u Sibir.

Grmljavinska oluja Sibirskog kanata

Da bi se opisali svi vojni podvizi Ermaka, jedan članak neće biti dovoljan. Štoviše, kao i u slučaju njegova mjesta rođenja ili imena, mnoga su od njih prepričavanjem iskrivljena, druga omalovažena ili uljepšana, gotovo za svaki događaj postoje dvije-tri verzije. Zapravo, dogodilo se nevjerojatno - šest stotina kozačkih ratnika prošlo je kroz ogromni Sibirski kanat, uvijek iznova pobjeđujući dvadeset puta nadmoćniju tatarsku vojsku.

Kuchumovi ratnici bili su brzi, ali Kozaci su naučili biti brži. Kad su bili opkoljeni, krenuli su rijekama u malim pokretnim čamcima – ralicama. Zauzeli su gradove na juriš i osnovali vlastite utvrde, koje su se potom također pretvorile u gradove.

U svakoj bitci Ermak je koristio novu taktiku, samouvjereno je tukao neprijatelja, a Kozaci su ga bili spremni slijediti kroz sva vremena. Osvajanje Sibira trajalo je četiri godine. Ermak je slomio otpor Tatara i pregovarao o miru s lokalnim kanovima i kraljevima, dovodeći ih u državljanstvo Ruskog kraljevstva. Ali sreća nije mogla zauvijek pratiti atamana...

Glasina o trgovačkoj karavani koja je prevozila zalihe za izgladnjelu kozačku vojsku pokazala se zamkom. Ermak, zajedno s ostatkom svoje jedinice, krenuo je iz Kashlyka uz rijeku Irtysh i upao je u Kuchumovu zasjedu. Kozaci su napadnuti pod okriljem mraka, a iako su uzvraćali kao bijesni, Tatara je bilo previše. Od 200 nije preživjelo više od 20 ljudi. Ermak se posljednji povukao do plugova, pokrivajući svoje drugove, i umro pavši u riječne valove.

Legendarna osoba

Legenda kaže da je tijelo velikog poglavice, koje su iz rijeke uhvatili njegovi neprijatelji, ležalo u zraku mjesec dana, a da se nije počelo raspadati. Ermak je sahranjen uz vojne počasti na groblju sela Baiševo, ali iza ograde, budući da nije bio musliman. Tatari su toliko poštovali palog neprijatelja da su se njegovo oružje i oklop dugo vremena smatrali čarobnim. Za jednu od lančanica, primjerice, dali su sedam obitelji robova, 50 deva, 500 konja, 200 bikova i krava, 1000 ovaca...

Ermak je izgubio tu bitku, ali njegova stvar nije umrla s njim. Sibirski kanat se nije oporavio od udarca koji mu je nanijela kozačka vojska. Osvajanje zapadnog Sibira se nastavilo, kan Kučum je umro deset godina kasnije, a njegovi potomci nisu bili u stanju pružiti dostojan otpor. Diljem Sibira osnivani su gradovi i naselja; prethodno zaraćena lokalna plemena bila su prisiljena prihvatiti državljanstvo Ruskog kraljevstva.

Priče o Ermaku napisane su i za njegova života i nakon njegove smrti. Ne, ne, i postojao je potomak potomka drugog potomka koji je sigurno poznavao određenog kozaka iz odreda velikog atamana i bio je spreman reći cijelu istinu. Na svoj način, naravno. A takvih primjera ima na desetke i stotine. Ali je li u ovom slučaju toliko važno razlikovati stvarnost od fikcije? Sam Ermak Timofejevič vjerojatno bi se jako zabavio slušajući priče o sebi.

Sergej EVTUŠENKO

U sibirskim kronikama 16.-17. stoljeća, kako je ataman Ermak Timofejevič osvojio Sibir.

Povijest je, u izvjesnom smislu, sveta knjiga naroda: glavna, nužna; ogledalo njihova postojanja i djelovanja; ploča objave i pravila; zavjet predaka svojim potomcima; dodatak, objašnjenje sadašnjosti i primjer budućnosti.

Y. M. KARAMZIN

Karta Sibira iz “Knjige za crtanje” (jug - gore, sjever - dolje, zapad - desno, istok - lijevo).

Ermak Timofejevič, osvajač Sibira. Lubok iz 19. stoljeća.

Popis sibirskih kronika.

1) PILEĆE RUMJANCEVO
2) KRONOGRAFSKA PRIČA
3) Pogodinski ljetopisac
4) STROGANOVSKA KRONIKA
5) BUZUNOVSKY CHRNICALER
6) PUSTOZERSKI KRINIKAR
7) OPIS SIBIR
8) Kungurski ljetopisac

Lav i jednorog na stijegu Ermaka, koji je bio s njim tijekom osvajanja Sibira (1581-1582)

Ovako je Ermak prikazan na mnogim sličnim portretima 17. i 18. stoljeća.

Što o tome znaju živući moderni Sibirci? Sumnjam da je većina naših suvremenika čula išta o povijesnim Sibirskim kronikama, pogotovo o onom što je unutra opisano.

Crtanje svih sibirskih gradova i zemalja iz atlasa Semjona Remezova, sastavljenog 1701.

Nakon osvajanja sibirskih zemalja, vršene su ekspedicije do ruba i kraja sibirske zemlje, Sibir je aktivno razvijalo Rusko kraljevstvo (razvoj se odvijao uz rijeke - Tobol, Irtiš, Ob, Jenisej, Amur), osnovani su novi utvrđeni gradovi: Tjumen (1586), Tobolsk (1587), Berezov i Surgut (1593), Tara (1594), Mangazeja (1601), Tomsk (1604), Kuznjeck (danas Novokuznjeck) (1618), Krasnojarsk (1628). ), obnovile su se crkve, samostani, stambene i industrijske zgrade, naselili su se kozaci i trgovci, industrijski i uslužni ljudi, poljoprivrednici, seljaci migranti, život je u punom jeku.

Svidio vam se članak? Podijeli

Ispiši ovaj članak