Razmotrimo upravni postupak za zaštitu prava poreznih obveznika. U ovoj fazi porezni obveznik može vratiti svoja prava bez odlaska na sud. Pogledajmo ovu fazu detaljnije.

U stavku 1. čl. 22 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi se da se poreznim obveznicima jamči administrativna i sudska zaštita njihovih prava i legitimnih interesa. Postupak zaštite prava i legitimnih interesa poreznih obveznika određen je Poreznim zakonom Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima.

Sukladno stavku 2. čl. 22 Poreznog zakona Ruske Federacije, dužni službenici poreznih vlasti i drugih ovlaštenih tijela odgovorni su za prava poreznih obveznika. Također je propisano da neispunjenje ili nepravilno ispunjavanje obveza osiguranja prava poreznih obveznika povlači odgovornost predviđenu saveznim zakonima.

Ovdje ćemo se ukratko zadržati na pojmu legitimnih interesa poreznog obveznika.

Zakonodavac u odredbama poreznog zakonodavstva ne definira legitimne interese poreznog obveznika. U sudskim aktima o poreznim sporovima vrlo često se nalazi sljedeća formulacija: "Pobijani nenormativni pravni akt nije u skladu sa zakonom ili drugim regulatornim pravnim aktom i krši prava i legitimne interese podnositelja", a sud ukazuje obveza nadležnog tijela da otkloni povrede prava i legitimnih interesa podnositelja zahtjeva Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N 57 „O nekim pitanjima koja se javljaju kada arbitražni sudovi primjenjuju prvi dio Poreznog zakona Ruske Federacije” // ATP “Consultant Plus”. 03.11.15.. U ovom slučaju pojam legitimnog interesa proizlazi iz značenja sudske odluke.

Čini se najuspješnijim kategoriju „legitimni interesi poreznog obveznika“ razotkriti kroz opću pravnu kategoriju „legitimni interesi“.

Ako uzmemo u obzir odredbe koje su razvijene u teoriji prava, interes proizlazi iz stvarnih uvjeta i potreba života, djeluje kao produkt objektivnih potreba, potreba za zadovoljenjem kojih prisiljava jednu ili drugu osobu, upravo preko interesa, da uđe u u određene društvene odnose Korobova E.A. Legitimni interesi pojedinca u ustavnom pravu Ruske Federacije: Dis. ...kand. pravni Sci. M., 2000. P. 25.. Faza interesa - analiza stvarnosti, svijest o potrebi zadovoljenja postojećih potreba. Faza ostvarenja interesa je ponašanje subjekta usmjereno na dobivanje potrebnih koristi.Ibid. str. 31..

N.I. Matuzov smatra, a s njim se slažu i mnogi znanstvenici, da je legitimni interes kategorija koja odražava sve one interese koji, iz ovog ili onog razloga, nisu “pokriveni” subjektivnim pravima, ali, naravno, imaju određeni značaj kako za društvo, tako i za društvo. i za pojedinca. Državi odgovara instrumentom kao što je “legitimni interes” da pod svoju zaštitu i zaštitu uzme one interese koje, s jedne strane, ne treba prevoditi u rang subjektivnih prava radi njihovog zadovoljenja, a s druge strane, ne postoji mogućnost takvog posredovanja Matuzov N.I., Malko A.V. Teorija vlasti i prava. M.: Izdavačka kuća "Delo", 2014. Str. 402..

Prema V.V. Subochev, sadržaj legitimnog interesa sastoji se od sljedećih elemenata:

• 1) korištenje određenog društvenog davanja;
• 2) ova želja za posjedovanjem ovog dobra mora biti u skladu s postojećim regulatornim zahtjevima, u smislu važećeg zakonodavstva;
• 3) dobro kojem subjekt teži ne smije biti nezakonito;
• 4) kontakt potrebnih slučajeva za zaštitu nadležnim strukturama Subochev V.V. Legitimni interesi. M.: Norma, 2014. str. 88 - 89.

U poreznom pravu kategorija “legitimni interes poreznog obveznika” ima određene specifičnosti, koje su određene njezinim predmetom i načinom reguliranja. U poreznopravnim odnosima legitimni interes poreznog obveznika nastaje pri obavljanju gospodarske djelatnosti, a ostvaruje se izgradnjom učinkovitog poreznog planiranja, koje se provodi kroz odnos matičnog i ovisnog društva, utvrđivanje porezne osnovice korištenjem olakšica i poreznih olakšica, stabilnost i drugim sredstvima. Ako je subjekt pojedinac, tada se javlja legitimni interes za utvrđivanje predmeta oporezivanja, njegove vrijednosti, minimiziranje porezne osnovice, za pravodobno podnošenje prijave i plaćanje poreza, za stabilnost i predvidljivost poreznog zakonodavstva.

Prema D.M. Chechot, s kojim se slažemo, pravni interes nastaje na temelju društvenog interesa i pripadajuće norme objektivnog prava Chechot D.M. Subjektivno pravo i oblici njegove zaštite. L., 1968. Str. 36.

U poreznom pravu to znači da je kamata motiv za poduzimanje radnji u cilju zadovoljenja određenih potreba (ostvarivanje poreznih olakšica, pravovremeni prijeboj plaćanja poreza i sl.). Interes poreznog obveznika za svoju provedbu pronalazi ona pravila zakona koja mu omogućuju da postane legitiman interes, odnosno legitimni interes poreznog obveznika ostvaruje se kroz norme poreznog zakonodavstva.

O.S. Ioffe je pisao da se sadržaj subjektivnog prava svodi ne samo na osiguranje određenog ponašanja obveznika i mogućnosti obavljanja određenih radnji od strane ovlaštenih, već i na interes čije je zadovoljenje određeno njegovim provođenjem, tj. obavljanje određenih radnji radi zadovoljenja interesa Ioffe O.S. Odabrana djela iz građanskog prava. M., 2000. Str. 560..

Dakle, pravna država precizira interese, definira subjektivna prava i obveze zainteresirane strane, koja ona može steći i slijedom toga ostvariti svoj legitimni interes.

U poreznom zakonodavstvu razlikuju se legitimni interesi čija se provedba ostvaruje pravnim normama. Ovaj:

• 1) ekonomski legitimni interesi:
  • - legitimni interes za minimiziranjem poreza;
  • - legitimni interes za učinkovitim transfernim cijenama;
  • - legitimni interes za stabilnost gospodarskog stanja kada porezni obveznik planira gospodarske aktivnosti, uzimajući u obzir porezne rizike;
• 2) legitimni interesi za učinkovitu organizaciju i funkcioniranje poreznog sustava:
  • - legitimni interes za učinkovit rad porezne vlasti i agencije za provedbu zakona;
  • - legitimni interes za pravično rješavanje poreznih sporova;
  • - legitimni interes za transparentnošću proračunskog procesa;
  • - legitiman interes za jedinstvo i stabilnost poreznog sustava;
  • - legitimni interes za poreznu pravednost;
• 3) legitimni interes za učinkovito porezno zakonodavstvo:
  • - legitiman interes za zakonodavnu uspostavu poreza, nedopustivost davanja retroaktivnog učinka zakonu;
  • - legitimni interes za pružanje informacija o poreznom zakonodavstvu.

Treba napomenuti da se odredbe Saveznog zakona od 26. prosinca 2008. N 294-FZ „O zaštiti prava pravnih osoba i pojedinačnih poduzetnika u vršenju državne kontrole (nadzora) i općinske kontrole” primjenjuju na odnose povezane s porezna kontrola Savezni zakon od 26. prosinca 2008. N 294-FZ (s izmjenama i dopunama 13. srpnja 2015.) „O zaštiti prava pravnih osoba i pojedinačnih poduzetnika u vršenju državne kontrole (nadzora) i općinske kontrole” / / “Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije”, 29. prosinca 2008., N 52 (1. dio), čl. 6249., koji uređuje odnose u području zaštite prava pravnih osoba i pojedinačnih poduzetnika tijekom državne kontrole (nadzora) od strane saveznih izvršnih tijela, izvršnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, državnih institucija koje su im podređene ovlaštene za provođenje državne kontrole (nadzor) u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije se ne primjenjuju.

Kako je utvrđeno čl. 137 Poreznog zakona Ruske Federacije, svaki porezni obveznik ili porezni agent ima pravo žalbe protiv akata poreznih tijela neregulatorne prirode, radnji ili nedjelovanja njihovih službenika, ako, po mišljenju poreznog obveznika ili poreznog agenta , takvi postupci, radnje ili nečinjenja krše njihova prava.

Članak 137. Poreznog zakona Ruske Federacije također navodi da se na regulatorne pravne akte poreznih vlasti može uložiti žalba na način propisan saveznim zakonodavstvom.

U stavku 12. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. siječnja 2003. br. 2 „O nekim pitanjima koja su se pojavila u vezi s donošenjem i provedbom Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije” Rezolucija od Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. siječnja 2003. br. 2 (ur. od 10.2.2009.) „O nekim pitanjima koja su se pojavila u vezi s donošenjem i provedbom Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije ” // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 25. siječnja. br. 15. objašnjeno je da se pod normativnim pravnim aktom podrazumijeva akt koji na propisani način donosi ovlašteno državno tijelo, tijelo lokalne uprave ili dužnosnik, kojim se utvrđuju pravne norme (pravila ponašanja), obvezne za neodređeni broj osoba. , namijenjen za višekratnu uporabu i valjan neovisno o tome jesu li određeni pravni odnosi predviđeni zakonom nastali ili prestali.

Pravo poreznih obveznika na žalbu na propisani način protiv akata poreznih tijela, drugih ovlaštenih tijela i radnji (nečinjenja) njihovih službenika također je ugrađeno u podč. 12. stavak 1. čl. 21 Porezni zakon Ruske Federacije.

Sukladno stavku 1. čl. 138 Poreznog zakona Ruske Federacije, protiv akata poreznih tijela, radnji ili nedjelovanja njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreznom tijelu (višem službeniku) ili sudu. Istovremeno, u stavku 1. čl. 138 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje da podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) ne isključuje pravo na istovremenu ili naknadnu podnošenje slične pritužbe sudu Vidi: Avdeev V.V. Taktika ponašanja poreznih obveznika tijekom poreznog nadzora na terenu // Porezi. 2015. N 6. S. 13.

Prema stavku 2. čl. 138 Poreznog zakona Ruske Federacije, sudska žalba na akte (uključujući normativne) poreznih tijela, radnje ili nedjelovanja njihovih službenika provodi se podnošenjem tužbe:

organizacije i pojedinačni poduzetnici - arbitražnom sudu u skladu s arbitražnim procesnim zakonodavstvom;

pojedinci koji nisu samostalni poduzetnici - sudu opće nadležnosti u skladu sa zakonom o žalbi sudu protiv nezakonitih radnji državnih tijela i službenika.

Postupak i rokovi za podnošenje prigovora višem poreznom tijelu ili višoj službenoj osobi definirani su čl. 139 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Prema stavku 1. čl. 139 Poreznog zakona Ruske Federacije, žalba protiv akta poreznog tijela, radnji ili nedjelovanja njegovog službenika podnosi se, odnosno, višem poreznom tijelu ili višem službeniku ovog tijela Vidi: Borisov A.N. Porezni nadzor, kako zaštititi svoja prava. M. 2005. Str. 143.

U stavku 2. čl. 139 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje da se žalba višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) podnosi u roku od tri mjeseca od dana kada je porezni obveznik saznao ili je trebao saznati za kršenje svojih prava. Pritužbi se mogu priložiti popratni dokumenti. Također je propisano da ako je iz opravdanog razloga propušten rok za podnošenje pritužbe, taj rok, na zahtjev podnositelja pritužbe, može obnoviti viši službenik poreznog tijela ili viši porezno tijelo. porezni obveznik poduzetnik arbitraža

Kao i prigovori, žalba na rješenje poreznog tijela je način prethodnog rješavanja spora i provodi se po volji poreznog obveznika.

Međutim, ovaj stadij izvansudske zaštite prava poreznog obveznika sastoji se od žalbe na rješenje, odnosno izvršni, državni akt državnog tijela, za razliku od revizijskog akta, koji nije jedan od njih.

Prilikom podnošenja prigovora višem poreznom tijelu porezni obveznik mora voditi računa o sljedećem.

Protiv rješenja poreznog tijela kojim se porezni obveznik poziva na poreznu obvezu porezni obveznik može izjaviti žalbu višem poreznom tijelu.

Porezne vlasti su jedinstveni sustav, koji se sastoji od Federalne porezne službe Ruske Federacije i njezinih teritorijalnih odjela. Teritorijalna porezna tijela uključuju, posebice, porezne inspekcije za gradove, okruge u gradovima, okruge, kao i odjele za regije, teritorije i republike unutar Ruske Federacije. Odgovarajući odjeli nadređeni su inspekcijama, a Federalna porezna služba Ruske Federacije nadređena je i inspekcijama i odjelima.

Prilikom žalbe na odluku teritorijalne porezne inspekcije, porezni obveznik može podnijeti žalbu višem tijelu - odjelu, Federalnoj poreznoj službi ili istovremeno tim tijelima. Međutim, mora se uzeti u obzir da ako se žalba pošalje izravno Federalnoj poreznoj službi, zaobilazeći odjel, može se poslati na razmatranje odgovarajućem odjelu.

Pri podnošenju prigovora višem poreznom tijelu, porezni obveznik također ima pravo žalbe na ovo rješenje sudu (istodobno ili naknadno), odnosno upravnom žalbom porezni obveznik se ne lišava prava žalbe pred sudom.

Žalba poreznog obveznika protiv rješenja poreznog tijela višem poreznom tijelu ne zadržava njegovo izvršenje.

Drugim riječima, žalba na odluku ne lišava teritorijalno tijelo prava da nesporno naplati iznose poreza i kazni obračunatih u skladu s odlukom, kao ni podnošenje tužbe sudu za naplatu poreznih sankcija Vidi: Myktybaev T.D. Obveza sudionika u poreznim pravnim odnosima na poštivanje propisa o porezima i naknadama // Financijsko pravo. 2015. N 3. S. 29..

Pritom, rješenjem čelnik poreznog tijela koje je donijelo takav akt ili više porezno tijelo može u cijelosti ili djelomično obustaviti izvršenje osporenog rješenja. Osnova za suspenziju je da osoba koja razmatra pritužbu ima dovoljno osnova vjerovati da odluka protiv koje se žali nije u skladu sa zakonom (u praksi se to praktički ne događa).

Istovremeno, smatramo da za razmatranje pitanja obustave izvršenja rješenja porezni obveznik mora postaviti ovaj zahtjev, navodeći ga neposredno u prigovoru ili u popratnom pismu uz obrazloženje razloga za prigovor. suspenzija.

Porezni obveznik ima pravo podnijeti pritužbu višem poreznom tijelu u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava M. V. Kostennikov, S. Yu Korzun, E. V. Tregubova. Administrativne zabrane i mehanizmi zaštite prava poreznih obveznika - pojedinaca. Dio 2 // Upravno i općinsko pravo. 2010. N 3. S. 5..

Sukladno stavku 5. čl. 101 Poreznog zakona Ruske Federacije, kopija odluke poreznog tijela i zahtjev predaju se poreznom obvezniku ili njegovom predstavniku uz potvrdu ili se prenose na drugi način s naznakom datuma primitka od strane poreznog obveznika ili njegovog predstavnika. . Ako je rješenje poreznog tijela nemoguće dostaviti poreznom obvezniku ili njegovim predstavnicima na gore navedene načine, ono se šalje preporučenom poštom i smatra se primljenim šest dana od slanja.

Drugim riječima, prema ovim pravilima, ovaj rok počinje teći od narednog dana od dana dostave rješenja o odgovornosti ili dostavljanja istog na drugi način, odnosno sedmog dana od dana slanja rješenja poštom.

Prema čl. 6.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, razdoblje izračunato u mjesecima istječe odgovarajućeg mjeseca i dana posljednjeg mjeseca razdoblja, pri čemu se mjesec podrazumijeva kao kalendarski mjesec. Primjerice, rješenje je dostavljeno poreznom obvezniku 3. rujna 2005.; Rok za predraspravnu žalbu istječe 3. prosinca.

Potrebno je uzeti u obzir da pri izračunavanju tromjesečnog razdoblja vikendi i praznici ne prekidaju njegov tijek Vidi: Bryzgalin V.V. Zaštita prava i interesa poreznih obveznika u slučaju neslaganja s rezultatima poreznih nadzora // "Porezno računovodstvo za računovođu", br. 8, kolovoz 2005. Str. 34..

U slučaju propuštanja roka za žalbu na rješenje, prigovor poreznog obveznika porezno tijelo neće razmatrati. Istodobno, ako je rok za podnošenje pritužbe propušten iz opravdanog razloga, taj rok, na zahtjev podnositelja pritužbe, može obnoviti više porezno tijelo. Vraćanje propuštenog roka, po našem mišljenju, kao iu prethodnom slučaju, treba provesti na zahtjev poreznog obveznika, izražen u pritužbi ili zasebnom dokumentu.

Prilikom podnošenja pritužbe, porezni obveznik mora uzeti u obzir da Pravila za razmatranje predsudskih sporova utvrđuju slučajeve kada pritužba nije predmet razmatranja.

Takvi slučajevi uključuju:

• - propuštanje roka za podnošenje prigovora;
• - nedostatak pouke o predmetu žalbe i obrazloženosti navedenih zahtjeva;
• - potpisivanje prigovora od strane neovlaštene osobe (podnošenje prigovora od strane osobe koja nema ovlasti za postupanje u ime poreznog obveznika);
• - ako postoji dokumentirana informacija o prihvaćanju prigovora na razmatranje od strane višeg poreznog tijela (službenika);
• - dostupnost podataka o pravomoćnosti sudske odluke o pitanjima iznesenim u tužbi Financijsko pravo: udžbenik / A.R. Batyaeva, K.S. Belsky, T.A. Veršilo i dr.; odn. izd. S.V. Zapolsky. 2. izdanje, rev. i dodatni M.: UGOVOR, Wolters Kluwer, 2011. Str. 213..

U tom slučaju podnositelj zahtjeva mora biti obaviješten o nemogućnosti razmatranja prigovora u roku od deset dana od dana primitka prigovora.

Odbijanje poreznog tijela da razmotri prigovor ne isključuje pravo podnositelja (ako je izvršio sve potrebne ispravke) da u roku od tri mjeseca ponovno podnese prigovor.

Prigovor porezni obveznik podnosi u pisanom obliku.

Istodobno, nakon utvrđivanja zahtjeva za oblik pritužbe, Porezni zakon Ruske Federacije, kao u prethodnom slučaju, ne utvrđuje zahtjeve za njezin sadržaj i strukturu.

Ukoliko uočite neusklađenost iznosa poreza i naknada ili druge prekršaje iz poreznog područja, primjerice nezakonitu obustavu prometa po bankovnim računima na inicijativu poreznog tijela, imate pravo žalbe na ta rješenja i radnje svojih dužnosnika na sudu. Zaštita prava poreznih obveznika pred sudom provodi se u zakonom utvrđenom obliku, koji svatko mora poznavati radi zaštite i obrane svojih legitimnih interesa.

Da biste utvrdili jesu li vaša prava povrijeđena ili ne, morate znati da porezi i pristojbe u Rusiji imaju ekonomsku osnovu, odnosno prisutnost imovine za različite svrhe, kao i prisutnost određenog prihoda od kojeg obje osobe a pravna lica dužna su ih platiti. Pri oporezivanju subjekta uzimaju se u obzir svi predmeti oporezivanja. Regulatorni pravni akti u Rusiji formulirani su tako da svatko ima priliku upoznati se s popisom poreza i pristojbi koje je potrebno platiti.

Svi porezi i pristojbe moraju se plaćati u skladu sa zakonom, na temelju jednakosti (ne uzima se u obzir individualna sposobnost plaćanja pristojbi) i univerzalnosti. Ni pod kojim okolnostima ne smiju biti diskriminirajući niti temeljeni na osobnim interesima osoba koje su zaposlenici poreznih tijela. I također izravno ili neizravno ograničiti aktivnosti svih osoba na teritoriju Rusije, na primjer, stvaranjem prepreka kretanju robe ili financijske imovine.

Sve nedoumice i proturječnosti u regulatornim pravnim aktima o porezima tumače se isključivo u korist poreznog obveznika.

Kada se porezni obveznik može obratiti sudu?

Protiv odluka službenika u poreznoj upravi, kao i na njihovo nepostupanje u slučaju sumnje u zakonitost, žalba se prvo podnosi višem tijelu nadležnom za naplatu poreza, a tek potom sudu. Izuzetak su akti doneseni nakon razmatranja pritužbi i akti izvršne vlasti ili tijela za kontrolu i nadzor u području poreza. U tom slučaju, žalba se može podnijeti poreznoj upravi i sudu prije nego što ona stupi na pravnu snagu.

Osoba se može obratiti sudu bez odluke o svom prigovoru ako je prošao rok za prihvaćanje zaključka, a nije zaprimljen odgovor poreznog tijela.

Rok za donošenje odluke o prigovoru porezne uprave je 15 dana od dana primitka istog i može se iznimno produžiti, ako je potrebno primiti dodatne informacije još 15 dana. U tom slučaju osobi koja je podnijela pritužbu mora se najkasnije u roku od 3 dana poslati ili uručiti konačno rješenje o njegovom pitanju ili rješenje o produljenju roka za razmatranje.

Iznimka je prijava protiv radnji pozivanja na odgovornost za počinjenje kaznenog djela iz porezne sfere ili odbijanja odgovornosti tih osoba. Tada rok iznosi 1 mjesec i može se produljiti za još 1 mjesec pod sličnim osnovama.

Kada se porezni obveznik žali višem tijelu i donese se odluka kojom mu se opet krše prava, može se ponovno žaliti višem tijelu ili sudu. No, na akte o rješenjima o podnesenim prigovorima koje donosi izvršna vlast ili porezno nadzorno tijelo odmah se podnosi žalba sudu.

Pravni postupak

Da bi osporio akte poreznih tijela, kao i radnje njihovih službenika, radi zaštite svojih prava, porezni obveznik mora sudu podnijeti zahtjev za oglašavanje tih akata u cijelosti ili djelomično nevaljanim.

Zaštita prava pravnih osoba ili samostalnih poduzetnika započinje žalbom arbitražnom sudu, a fizičke osobe sudu opće nadležnosti.

Zaštita prava poreznog obveznika pred sudom ostvaruje se podnošenjem prijave pravosudnim tijelima u roku od najviše 3 mjeseca od trenutka kada je saznao za povredu svojih interesa i prava u vezi s oporezivanjem. Ako je ovaj rok propušten iz opravdanog razloga, sud ga može obnoviti.

Zahtjev sudu mora sadržavati:

• naziv tijela ili njegove osobe koja je donijela akt koji nije u skladu sa zakonom ili je počinila nezakonitu radnju;
• podaci o samom aktu koji su izazvali sumnju u njegovu zakonitost, naziv, datum, vrijeme donošenja i kratka suština;
• popis povrijeđenih prava i interesa;
• pravni akti koji su povrijeđeni;
• zahtjev osobe da se radnja ili radnja službene osobe priznaju protuzakonitima.

Uz prijavu se prilažu sljedeći dokumenti:

• podatke o obavještavanju drugih zainteresiranih strana o podnošenju prijave, odnosno o slanju preslike iste i priloženih dokumenata koji nisu dostupni drugim osobama;
• podaci o plaćanju pristojbi;
• dokumenti na kojima osoba temelji svoje zahtjeve;
• za pravne osobe i samostalne poduzetnike presliku potvrde o državna registracija;
• dokumenti (punomoć) koji potvrđuju zastupanje interesa bilo koje osobe ili organizacije;
• informacije koje potvrđuju povredu prava osobe;
• izvod iz državnog registra koji sadrži podatke o mjestu gdje se tuženik nalazi.

Važno! Svi dokumenti moraju imati rok od najviše 30 dana od datuma izdavanja do trenutka podnošenja sudu.

Dopušteno pružiti sve potrebne dokumente ne samo na papiru, već i na elektroničkim medijima.

U tom slučaju podnositelj zahtjeva može zahtijevati obustavu rješenja koje pobija, a sud je dužan tom zahtjevu udovoljiti.

Sudac sam u roku od 5 dana od dana podnošenja zahtjeva sudu donosi odluku o prihvaćanju predmeta u svoj rad i o tome donosi rješenje.

Zahtjev se prihvaća za obradu ako su ispunjeni svi potrebni uvjeti, naime prisutnost zahtjeva sa svim potrebnim podacima u njemu, potpuni paket dokumenata, kao i dostupnost dokumenata o plaćanju koji potvrđuju plaćanje državne pristojbe.

U donesenom rješenju sudac ukazuje potrebne radnje koje provode osobe koje sudjeluju u postupku, vrijeme njihova izvršenja, adresu web stranice suda na internetu, brojeve telefona suda, adresu elektroničke pošte na kojoj zainteresirane osobe mogu saznati sve potrebne podatke o svom postupku. .

Prijepis rješenja dostavlja se podnositelju i ostalim zainteresiranim osobama u predmetu u roku od 1 dana, a prilaže se i prijepis tužbe pobijanog rješenja.

Predmeti u kojima se osporavaju odluke i radnje dužnosnika razmatraju se na sudu, uključujući pripremu za sudska ročišta ne dulje od 3 mjeseca. Ako je potrebno, sudac produljuje ovaj rok na 6 mjeseci.

Glavna se rasprava može održati i bez nazočnosti zainteresiranih osoba ako su bile uredno obaviještene i bez opravdanog razloga nisu pristupile sudu, ako sud ocijeni da je njihova nazočnost nepotrebna. U suprotnom, ako je potrebno uspostaviti osobe važne činjenice u predmetu koji se razmatra i ne pristupi, može biti podvrgnut obveznom dolasku, a ako se ne pojavi, kaznit će se novčanom kaznom.

Dokazivanje ispravnosti osporenog akta dužan je organ i osobe koje su ga donijele. Ako osobe ne pruže takve dokaze, sud ih ima pravo tražiti na vlastitu inicijativu.

Na kraju sudskog postupka, sud može donijeti odluku da se djelo prizna nezakonitim, a ako je prizna zakonitim, donijeti rješenje kojim se odbija udovoljiti zahtjevima tužitelja.

Popis povrijeđenih prava poreznih obveznika koja se najčešće razmatraju na sudu

Porezni obveznik najčešće se obraća sudu radi ostvarivanja sljedećih ciljeva:

– priznavanje akta kao potpuno ili djelomično u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije;

– priznavanje akta izdanog od strane konstitutivnog subjekta Ruske Federacije ili poreznog tijela koji je u suprotnosti sa saveznim zakonom;

– zaustavljanje nezakonitih radnji službenika ili, obrnuto, prisiljavanje na radnje koje su dužni obavljati u skladu sa zakonom, jer se njihovim nedoličnim ponašanjem krše prava poreznih obveznika;

– priznanje naloga za otpis novčanih zaostatka, kazni, penala s bankovnog računa kao neizvršni;

– povrat nezakonito otpisanih zaostalih obveza, penala, kazni, kao i naplata kamata za te radnje;

– naknada gubitaka nastalih kao posljedica nezakonitih naloga poreznih tijela i njihovih zaposlenika.

Odluka koju porezni obveznici često osporavaju od poreznih tijela je odluka o obustavi transakcija troškova na bankovnim računima. Što negativno utječe na poslovanje poreznih obveznika, što je razlog najčešće postavljanog pitanja koje zahtijeva sudsko rješavanje.

Sve informacije o obustavi transakcija na računima poreznih obveznika dostupne su na web stranici Federalne porezne službe Ruske Federacije.

Odluka o obustavi transakcija po bankovnim računima koristi se za ispunjavanje naloga za naplatu poreza, kao iu slučaju nedostavljanja podataka o prihodima pojedinaca koji rade u organizaciji. Obustava znači prestanak transakcija po računu u obliku troška. Ovu odluku donosi čelnik poreznog tijela odmah po izdavanju naloga za naplatu poreza.

Obustave računa poreznih obveznika koriste se kada porezni obveznik-organizacija ne podnese prijavu nakon isteka zakonom utvrđenog roka u roku od 10 dana, a najkasnije u roku od 3 godine, kao i kada su u podnesenoj prijavi navedeni lažni podaci. Odluka se šalje bankovnoj organizaciji u elektroničkom obliku najkasnije sljedeći dan nakon donošenja.

Primjerak obavijesti o obustavi prometa po računima poreznog obveznika dostavlja se poreznom obvezniku u roku od 1 dana od dana donošenja ovog rješenja.

Banka je pak dužna poreznom tijelu dostaviti podatke o sredstvima na računu poreznog obveznika u roku od 3 dana od dana primitka rješenja, a od istog dana obustavlja se poslovanje po računu.

Porezni obveznik, ako sredstva na bankovnom računu premašuju iznos potreban za plaćanje poreza, može podnijeti zahtjev za uklanjanje suspenzije s tog računa i prijaviti druge račune s potrebnim iznosima.

Ako porezno tijelo prekrši rok za poništenje ovog rješenja ili ga donese nezakonito, obračunava se kamata za svaki dan u korist poreznog obveznika.

Ovlaštenici sudjelovanja u sudskom postupku i njihova ovlaštenja

Licima koja sudjeluju u parničnom postupku smatraju se: stranke, podnositelji, zainteresirane osobe, treće osobe, a po potrebi i državni organi, vještaci, stručnjaci, svjedoci, prevoditelj, tužitelj, sudski pomoćnik, tajnik suda.

Osobe koje imaju pravo sudjelovati u sudskom postupku mogu se upoznati s materijalima predmeta, o svom trošku praviti izvode, kopirati materijale, podnositi zahtjeve i prigovore, sudjelovati u izvođenju dokaza u predmetu, davati objašnjenja, iznoseći svoje argumente, prigovarati zahtjevima drugih sudionika, postavljati pitanja, primati sudske akte i njihove preslike, upoznavati se s izdvojenim mišljenjem suca; žalbene sudske odluke i drugo.

Zastupnici poreznih obveznika zauzimaju značajno mjesto u sudskim postupcima. Međutim, njihova prisutnost na sudu ne lišava osobu prava da sama sudjeluje u suđenju.

Zakonski zastupnici poreznog obveznika pojedinca su roditelji, skrbnici, posvojitelji, te odvjetnici i druge osobe koje pravne usluge.

Zakonski zastupnici organizacije poreznog obveznika bit će: zaposlenici s punim radnim vremenom pravna osoba, odvjetnici, druge osobe koje pružaju pravne usluge, kao i njihova tijela na temelju izvršene punomoći, osnivačkih dokumenata.

U svakom slučaju, zakonski zastupnici pojedinog poreznog obveznika u parničnom postupku su samo poslovno sposobne osobe s propisno formaliziranim ovlastima za zastupanje.

Zastupnici poreznih obveznika ne mogu biti sudski djelatnici, istražitelji, tužitelji i poslovno nesposobne osobe (službeno priznate kao takve).

Zakonski zastupnici organizacije poreznih obveznika bit će osobe čije će zastupanje interesa poreznih obveznika u sudskom postupku biti potvrđeno ispravama iz kojih će biti naznačen njihov status i popis ovlasti. Također, ovlasti zastupnika mogu biti sadržane u izjavi poreznog obveznika u tužbi, što se upisuje u zapisnik o raspravi. Ovi se zahtjevi odnose i na predstavnike samostalnih poduzetnika i pojedinaca.

Kao što je već gore navedeno, protiv akata poreznih tijela, radnji ili nečinjenja njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreznom tijelu (višem službeniku). Međutim, podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) ne isključuje pravo na istovremenu ili naknadnu podnošenje slične pritužbe sudu; organizacije ili pojedinačni poduzetnici trebaju podnijeti tužbu arbitražnom sudu u skladu s arbitražnim procesnim zakonodavstvom. , fizičke osobe (uključujući privatne javne bilježnike, privatne zaštitare, privatne detektive) - na sudove opće nadležnosti.

Opće upute o mogućnosti traženja sudske zaštite sadržane su u čl. 46 Ustava Ruske Federacije, točnije - u propisima koji uređuju prava i obveze poreznih tijela i poreznih obveznika. Dakle, odjeljak VII dijela 1 Poreznog zakona Ruske Federacije regulira pitanja žalbe na akte poreznih tijela i radnje ili nedjelovanje njihovih službenika. Prema članku 5. Saveznog zakonika od 28. travnja 1995. br. 1-FKZ „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji“, glavne zadaće arbitražnih sudova u Ruskoj Federaciji pri razmatranju sporova iz njihove nadležnosti su: zaštita povrijeđena ili osporena prava i legitimni interesi poduzeća, ustanova, organizacija (u daljnjem tekstu: organizacije) i građana u području poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti. Ako uzmemo u obzir pitanje nadležnosti, tada u skladu s člankom 27. Arbitražnog postupovnog zakona Ruske Federacije, Arbitražni sud Ruske Federacije ima nadležnost nad predmetima o gospodarskim sporovima i drugim predmetima povezanim s provedbom poduzetničkih i drugih gospodarskih aktivnosti.

Porezni obveznik može podnijeti žalbu sudu ne samo na odluku poreznog tijela, već i na dokument bilo kojeg naziva (zahtjev, odluka, rješenje, dopis itd.), potpisan od strane čelnika (zamjenika) poreznog tijela, a koji se odnosi na konkretnog poreznog obveznika. Porezni obveznik ima pravo žalbe pred sudom na zahtjev za plaćanje poreza, kazni i poreznih sankcija, neovisno o tome je li osporio odluku poreznog tijela na temelju koje je podnesen odgovarajući zahtjev.

Tužitelj ima pravo kao tuženika u sporu označiti i određenog službenika poreznog tijela i samo porezno tijelo. Tužitelj nema uvijek priliku podnijeti tužbu protiv određenog službenika (osobito ako je do trenutka podnošenja tužbe relevantna osoba dala otkaz u poreznom tijelu ili tužitelj ne zna koji službenik je dužan izvršiti tražena radnja). U tom slučaju, već tijekom razmatranja tužbe protiv poreznog tijela, sud ima pravo, ako za to postoje razlozi, uključiti određenog službenika kao drugotuženika.

Prema čl. 125 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, tužbeni zahtjev mora navesti:

· naziv arbitražnog suda kojem se podnosi tužbeni zahtjev;

· ime tužitelja, njegovo mjesto; ako je tužitelj državljanin, njegovo mjesto prebivališta, datum i mjesto rođenja, datum i mjesto njegove državne registracije kao samostalnog poduzetnika;

· ime okrivljenika, njegovo mjesto ili prebivalište;

· okolnosti na kojima se temelje zahtjevi i dokaze koji potvrđuju te okolnosti;

· trošak odštetnog zahtjeva, ako je odštetni zahtjev predmet procjene;

· izračun iznosa naplaćenog ili osporenog novca;

· informacije o usklađenosti tužitelja s tužbom ili drugim pretkaznenim postupkom, ako je to predviđeno saveznim zakonom ili sporazumom;

· podatke o mjerama koje je arbitražni sud poduzeo radi osiguranja imovinskih interesa prije podnošenja tužbe;

· popis priloženih dokumenata.

Zahtjev može sadržavati i druge podatke, uključujući brojeve telefona, telefaksa i adrese elektroničke pošte, ako su potrebni za pravilno i pravovremeno razmatranje predmeta; može sadržavati zahtjeve, uključujući zahtjeve za pribavljanje dokaza od okrivljenika ili drugih osoba.

Tužitelj je dužan ostalim osobama koje sudjeluju u predmetu (uključujući i tuženika - poreznom tijelu) primjerke tužbenog zahtjeva i priloženih isprava, koje one ne posjeduju, poslati preporučenom poštom s povratnicom.

U prilogu tužbe su:

· obavijest o dostavi ili drugi dokumenti (ovo može biti poštanska potvrda, potvrda o isporuci poslanih (isporučenih) dokumenata itd.) koji potvrđuju slanje drugim osobama koje sudjeluju u predmetu, preslike tužbe i dokumenata priloženih uz nju, koje imaju drugi nema osoba koje sudjeluju u predmetu;

· isprava kojom se potvrđuje plaćanje državne pristojbe na utvrđeni način i u visini ili pravo na naknadu u plaćanju državne pristojbe ili molba za odgodu, obročno plaćanje ili smanjenje iznosa državna dužnost;

· isprave koje potvrđuju okolnosti na kojima tužitelj temelji svoje zahtjeve;

· preslike potvrde o državnoj registraciji kao pravne osobe ili individualnog poduzetnika;

· punomoć ili drugi dokumenti koji potvrđuju ovlaštenje za potpisivanje tužbe;

· preslike presude arbitražnog suda o osiguranju imovinskih interesa prije podnošenja tužbe;

· dokumenti koji potvrđuju usklađenost tužitelja s tužbom ili drugim pretkaznenim postupkom, ako je to predviđeno saveznim zakonom ili sporazumom;

· nacrt ugovora, ako se traži prisila na sklapanje sporazuma.

Kada porezni obveznik brani svoja prava na sudu, spor je predmet razmatranja u odgovarajućem arbitražnom sudu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, a uzimajući u obzir opće pravilo teritorijalne nadležnosti utvrđeno u čl. 35 Arbitražnog postupovnog zakona Ruske Federacije, - u arbitražnom sudu na mjestu tuženika (porezno tijelo).

Mora se imati na umu da u slučaju neslaganja između sjedišta (pravne adrese) poreznog tijela i njegove teritorijalne pripadnosti, porezni obveznik podnosi tužbu arbitražnom sudu u mjestu sjedišta poreznog tijela, a ne na svojoj lokaciji.

Dakle, rusko zakonodavstvo jamči svakom poreznom obvezniku pravnu zaštitu njegovih prava.

Žalbeni postupak je univerzalni oblik zaštite prava poreznog obveznika. Žalba pred sudom može se podnijeti u vezi s bilo kojim aktom poreznog tijela, postupanjem (neradom) njegovih službenika, neovisno o tome je li se porezni obveznik žalio na te akte ili radnje na drugi način i postoje li druga rješenja po prigovoru donesena. suda prethodno. Podsjetimo, za regulatorne akte poreznih vlasti predviđen je samo sudski oblik žalbe.

U skladu s pismom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. studenog 1992. br. S-13/OP-329 „O praksi rješavanja sporova u vezi s primjenom poreznog zakonodavstva” Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. studenog 1992. br. S-13/OP-329 "O praksi rješavanja sporova u vezi s primjenom poreznog zakonodavstva" // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 1, 1993. Podnošenje žalbe na postupke službenika porezne inspekcije na temelju načela subordinacije ne lišava poduzeće prava na zaštitu svojih imovinskih interesa na sudu. Razmatranje tužbe podnesene sudu uređeno je čl. 142 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Napominjemo da u okviru sudskog žalbenog postupka, pojedinac koji nije samostalni poduzetnik ima mogućnost žalbe ne samo na akte ili radnje poreznih tijela i njihovih službenika, već i na podatke koji su poslužili kao temelj za njihovo povjerenje ili usvajanje.

U slučaju sudske žalbe, porezni obveznik, u skladu s važećim zakonodavstvom, ima mogućnost, uz poštivanje odgovarajuće procedure, zatražiti zaštitu svog povrijeđenog prava u jednom od tri pravosudna sustava Ruske Federacije: sudu opće nadležnosti; arbitražnom sudu; Ustavnom sudu.

Zbog činjenice da porezno zakonodavstvo pripada sferi javnog prava, isključeno je razmatranje pravnih odnosa nastalih na temelju njega na arbitražnom sudu.

Porezni obveznici sa statusom pravne osobe (organizacije) i individualni poduzetnici imaju pravo podnijeti zahtjev arbitražnim sudovima. Nadležnost arbitražnih sudova definirana je čl. 29 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije "Arbitražni procesni zakon Ruske Federacije" od 24. srpnja 2002. N 95-FZ (s izmjenama i dopunama 29. lipnja 2015.) // "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", srpanj 29, 2002, N 30, čl. 3012.. Arbitražni sudovi razmatraju gospodarske sporove i druge predmete koji se odnose na obavljanje poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti organizacija i građana.

Porezni obveznik i obveznik naknade može ostvariti pravo na žalbu ne samo pred arbitražnim sudom, već i pred sudom opće nadležnosti. Ove institucije razmatraju sporove u kojima su stranke porezni obveznici - fizičke osobe ili porezni obveznici, iako samostalni poduzetnici, koji se vode pred sudom u sporovima koji nisu vezani uz njihovu djelatnost.

Sud razmatra predmete iz upravno-pravnih odnosa:

o pritužbama protiv radnji državnih tijela i službenika u vezi s izricanjem upravnih kazni;

predmeti pritužbi na radnje državnih tijela, javne organizacije i službene osobe koje krše prava i slobode građana;

drugi predmeti iz upravno-pravnih odnosa koji su zakonom određeni u nadležnost sudova.

Zaštita prava poreznih obveznika na Ustavnom sudu moguća je na temelju odredaba Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. br. 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. br. . 1-FKZ (s izmjenama i dopunama 8. lipnja 2015.) " O Ustavnom sudu Ruske Federacije" // " Rossiyskaya novine" od 23. srpnja 1994. N 138-139..

Akti poreznih tijela i radnje (nerad) njihovih službenika protiv kojih se može uložiti žalba sudu uključuju donošenje akata ili počinjenje radnji zajedno ili pojedinačno, uključujući iznošenje službenih informacija koje su postale temelj za počinjenje tih radnji i donošenje akata, zbog kojih su: povrijeđena prava i slobode građana; stvorene su smetnje građaninu u ostvarivanju njegovih prava i sloboda; građaninu je nezakonito dodijeljena bilo kakva dužnost ili je nezakonito pozvan na odgovornost za bilo koju svrhu.

Na sudu, na temelju Zakona N 4866-1, uzimajući u obzir norme Poreznog zakona, radnje svih osoba koje trajno ili privremeno zauzimaju položaje u sustavu poreznih vlasti: povezane s obavljanjem organizacijskih i administrativnih ili upravnih i gospodarske dužnosti ili obavljanje takvih dužnosti po posebnoj osnovi može se žaliti.

Izuzetak su radnje čija je provjera zakonom dodijeljena isključivoj nadležnosti Ustavnog suda Vidi: Sarkisov K.K., Zrelov A.P., Krasnov M.V. Porezni obveznik: zaštita, kontrola i progon // Ed. K.K. Sarkisova. - M.: "Status Quo 97", 2007., str. 176. .

Razlozi za žalbu na normativne pravne akte poreznih tijela mogu se formirati otkrivanjem nedosljednosti osporene norme ili normativnog akta u cjelini:

Ustav Ruske Federacije;

savezni ustavni zakoni;

federalno ili regionalno zakonodavstvo;

regulatorni pravni akti predsjednika Ruske Federacije;

regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije.

Na primjer, u odnosu na normativni akt poreznog tijela, osnova za žalbu može biti ne samo kršenje njegovih pojedinačnih normi posebnih prava poreznog obveznika utvrđenih Ustavom i zakonodavstvom o porezima i naknadama. Navedenom osnovom smatra se sama činjenica donošenja ovog akta, ako pitanja koja se njime uređuju izlaze iz nadležnosti poreznog tijela koje je donijelo osporeni normativni akt.

Određeni regulatorni akti poreznih vlasti, koji su prema važećem zakonodavstvu klasificirani kao oni koji utječu na prava i slobode građana i stoga podliježu obveznoj registraciji pri Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije, mogu se žaliti na temelju nedostatka takvih registracija Kolesnichenko T.V. Predkazneni i sudski postupci za rješavanje sporova na temelju rezultata poreznog nadzora: znanstveno-praktični vodič. M.: Justitsinform, 2012. Str. 34..

U pripremi za pravnu žalbu, porezni obveznik mora identificirati odgovarajućeg tuženika.

Prilikom podnošenja žalbe na akt poreznog tijela kao tuženik treba biti uključeno samo porezno tijelo, bez obzira tko je točno donio osporeni akt - čelnik poreznog tijela, njegov zamjenik ili drugi službenik.

Pri podnošenju žalbe na radnje (nerad) službene osobe poreznog tijela, kao tuženik se može imenovati i osoba koja je izvršila radnju koja se osporava i porezno tijelo.

Ako je porezni obveznik napravio netočnost u izboru tuženika, sud ima mogućnost, uz suglasnost prvog, zamijeniti tuženika. Ako se takvo dopuštenje ne dobije, sud opće nadležnosti (za razliku od arbitražnog suda, koji takvu mogućnost dobiva samo uz pristanak tužitelja) ima pravo samostalno uključiti odgovarajućeg tuženika kao drugotuženog u predmet.

Prilikom podnošenja žalbe na akte poreznih tijela i radnje njihovih službenika sudu opće nadležnosti, tužba se sastavlja u odnosu na pravila predviđena Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije "Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije" od 14. studenog 2002. N 138-FZ (s izmjenama i dopunama 6. travnja 2015.) // "Zakonodavstvo Ruske Federacije", 18.11.2002., N 46, čl. 4532. ili Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, a plaća se državnom pristojbom u utvrđenom iznosu.

Podnošenje tužbe predviđeno je važećim zakonodavstvom samo u pisanom obliku. Pravilno izvršena tužba predana arbitražnom sudu mora sadržavati sve potrebne podatke. Tužbe za žalbu na akte poreznih vlasti podnose se arbitražnom sudu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Postupak poštivanja rokova za podnošenje tužbe ili tužbe sudu ne odnosi se na slučajeve žalbe sudu na važeće propise.

Uz zahtjev za poništavanjem akta poreznog tijela radi zaštite svojih interesa, porezni obveznik ima pravo na naknadu štete prouzročene postupanjem poreznog tijela. U tom će slučaju u svojoj tužbi ili pritužbi morati navesti:

• 1) prisutnost potvrđenih stvarnih gubitaka (na primjer, kazne, kamate plaćene banci za prisilni zajam, gubitak vlastite imovine);
• 2) dokumentirati krivnju poreznog tijela u stvaranju uvjeta koji su doveli do tih gubitaka;
• 3) dokument uzročnost između gubitka imovine i krivnje poreznog tijela;
• 4) pružiti dokaze da su poduzeli mjere za sprječavanje ili smanjenje iznosa gubitaka.

Stvarna šteta ne uključuje samo izdatke koje je porezni obveznik stvarno pretrpio, već i izdatke koje će porezni obveznik morati učiniti da povrati povrijeđeno pravo.

Ovaj postupak primjenjuje se i na naknadu moralne štete poreznom obvezniku - fizičkoj osobi. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije daje sljedeća objašnjenja. Nedostatak u zakonodavnom aktu izravne naznake mogućnosti naknade moralne ili fizičke patnje prouzročene u određenim pravnim odnosima ne znači uvijek da žrtva nema pravo na naknadu moralne štete.

Gubici i moralna šteta nanesena poreznom obvezniku - pojedincu naknađuju se na način utvrđen Građanskim zakonikom.

Prema važećem zakonodavstvu, slučajevi priznavanja pravnih akata normativne prirode kao suprotnih zakonu smatraju se onima koji proizlaze iz upravno-pravnih odnosa, prema općim pravilima uz one iznimke i dodatke utvrđene zakonima Ruske Federacije. Tužbu rješava sud opće nadležnosti prema opće pravilo kolegijalno. No, može ga ispitati sudac pojedinac ako se tome ne protive osobe koje sudjeluju u predmetu.

Prilikom žalbe protiv akata poreznih tijela i radnji njihovih službenika pred arbitražnim sudom, slučajeve razmatra isključivo kolegijalno vijeće sudaca.

Razmotrimo sudsku praksu. B.G. N. i B.T. obratio se sudu kako bi osporio odluke Federalne porezne službe Rusije za industrijski okrug Habarovsk, Ureda Federalne porezne službe Rusije za Habarovski kraj. U prilog navedenim zahtjevima naveli su da je 2009. godine B.G. N. kupio stan za<адрес>iza<данные изъяты>, vlasništvo navedenog stana upisano je na B.T. DD.MM.GGGG B.T. Federalna porezna služba Rusije za industrijski okrug dostavila je poreznu prijavu u obrascu 3-NDFL za 2011., koja je uključivala odbitak poreza na imovinu u iznosu od<данные изъяты>, vezano uz kupnju ovog stana. Kada nas je kontaktirao B.T. U Federalnoj poreznoj službi nije dogovoreno pitanje raspodjele udjela u odbitku poreza na imovinu između supružnika. Svoje pravo na podjelu udjela u stjecanju porezne olakšice na imovinu odlučili su ostvariti podjelom<данные изъяты>udjela u odbitku u korist B.G. N.. B.G. N. 07/04/2014 i 07/11/2014 dostavljeni su Federalnoj poreznoj službi Rusije za industrijski okrug Khabarovsk povrat poreza o porezu i dohotku fizičkih osoba za 2011., 2012. i 2013. godinu, temeljem kojih im je iskazan odbitak poreza na imovinu u svezi s kupnjom navedenog stana. B.T. Dana 08.10.2014. prijavila se Federalnoj poreznoj službi s ažuriranom prijavom poreza na dohodak za 2011., u kojoj je iz prijavljenih poreznih olakšica isključila odbitak poreza na imovinu u vezi s kupnjom stana, dok je plaćala u proračun iznos prethodno vraćenog poreza na dohodak za 2011. godinu, te kamate za korištenje navedenog u gotovini. Međutim, 16. listopada 2014. B.G. N. u pružanju odbitka poreza na imovinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>i povrat poreza na dohodak za 2011. - 2013. u ukupnom iznosu<данные изъяты>, odbijeno. Dana 28. studenog 2014., odlukom zamjenika voditelja Federalne porezne službe Rusije za industrijski okrug Habarovsk, zahtjev za angažiranje B.G. N. na poreznu obvezu, u prijavi poreza na dohodak za 2011. - 2013. u ukupnom iznosu<данные изъяты>u pružanju odbitka poreza na imovinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>. B.T. odbijanje od prethodno prijavljenog i vraćenog iz proračuna poreza na dohodak, u vezi s kupnjom stana, proglašeni su nezakonitim. Dana 05.02.2015., odlukom Zamjenika načelnika Federalne porezne službe Rusije za industrijski okrug Khabarovsk, zahtjev za angažiranje B.T. na poreznu obvezu. Zatražili su od suda da prizna nezakonite akte komorskih inspekcija br. od 16.10.2014., br. od 24.12.2014., odluke o odbijanju podizanja odgovornosti br. od 28.11.2014., br. od 02.05.2015. Federalne porezne službe. Rusije za industrijski okrug grada Khabarovsk, odluke N i N od 31. ožujka 2015. Ureda Federalne porezne službe Rusije za Habarovski teritorij. Obavezuje Federalnu poreznu službu Rusije za industrijski okrug Khabarovsk, Federalnu poreznu službu Rusije za Habarovski teritorij da u potpunosti otklone povredu prava i sloboda podnositelja zahtjeva, prihvaćanjem odbijanja B.T. od prethodno osiguranog odbitka poreza na imovinu; pružanje B.G. N. prijavio je odbitak poreza na imovinu za 2011. - 2013. u ukupnom iznosu<данные изъяты>; povratak B.G. N. iz proračuna poreza na dohodak za 2011. - 2013. ukupno<данные изъяты>.

Odlukom Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 21. svibnja 2015., udovoljavajući zahtjevima B.G. N. i B.T. odbijeno.

U žalbi je B.G. N., B.T. Ne slažu se s donesenom odlukom u predmetu, smatraju je nezakonitom i neutemeljenom, donesenom uz povredu normi materijalnog i procesnog prava. Ukazuju da su zaključci suda kontradiktorni. Sud nije uzeo u obzir da je B.G. N. i B.T. - radi se o različitim poreznim obveznicima, a ako je prethodno odbitak poreza na imovinu bio dat B.T., onda ga je davanjem B.G. N. ne može se smatrati ponovljenim. Osim toga, naime, B.T. nije iskoristila odbitak poreza na imovinu koji joj je prethodno bio omogućen. Porezni zakonik Ruske Federacije ne sadrži izravnu zabranu odbijanja odbitka poreza na imovinu, uključujući i onaj koji je već osiguran, stoga je to pravo poreznog obveznika. Traže ukidanje odluke suda.

U prigovorima na žalbu v.d. Šef Federalne porezne službe za industrijski okrug Khabarovsk - Puno ime 1, traži da se odluka prvostupanjskog suda ostavi nepromijenjenom, a žalba neudovoljena.

Nakon provjere materijala predmeta, rasprave o argumentima žalbe, saslušanja objašnjenja B.T. i njen zastupnik G., koji je podržao argumente žalbe, predstavnici Federalne porezne službe Rusije za Habarovski kraj P., K., predstavnik Federalne porezne službe Rusije za industrijski okrug Habarovsk B.E., koji su nije složio s navodima žalbe, sudsko vijeće ne nalazi razloga za preinačenje sudske odluke.

Na temelju čl. 137 Poreznog zakona Ruske Federacije, svaka osoba ima pravo žalbe protiv akata poreznih tijela nenormativne prirode, radnji ili nedjelovanja službenika, ako, po mišljenju te osobe, takvi postupci, radnje ili nedjelovanja krše njegova prava.

Na temelju značenja čl. 255 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, odluke, radnje (nedjelovanje) javnih tijela koje se pobijaju u parničnom postupku uključuju kolegijalne i pojedinačne odluke i radnje (nedjelovanje), kao rezultat kojih: se krše prava i slobode građana građaninu se stvaraju smetnje u ostvarivanju njegovih prava i sloboda, nezakonito mu je određena neka dužnost ili je nezakonito pozvan na odgovornost.

Iz materijala predmeta proizlazi da je B.T. i B.G. N. sa DD.MM.GGGG, u registriranom su braku.

Prema kupoprodajnom ugovoru od DD.MM.GGGG B.T. kupljen je stan koji se nalazi u<адрес>, trošak stana je bio<данные изъяты>. Vlasništvo nad ovaj stan registriran za B.T.

B.T. podnijela zahtjev poreznom tijelu za odbitak poreza na imovinu u iznosu<данные изъяты>, vezano za kupnju stana koji se nalazi u ul<адрес>.

Rješenjem poreznog tijela od 18. listopada 2012. N. B.T. ima pravo na odbitak poreza na imovinu u iznosu od<данные изъяты>. B.T. osiguran je odbitak imovine na temelju navedenog iznosa.

Sukladno st. 2. st. 1. čl. 220 Poreznog zakona Ruske Federacije s izmjenama i dopunama, na snazi ​​tijekom razdoblja kontroverznih pravnih odnosa, prilikom određivanja veličine porezne osnovice, porezni obveznik ima pravo na odbitak poreza na imovinu, posebno u iznosu potrošenom od strane njega na novoj izgradnji ili stjecanju stana ili udjela (dionica) na području Ruske Federacije u njemu u iznosu stvarnih troškova, ali ne više od 2.000.000 rubalja.

Pri kupnji stana u zajedničkom ili zajedničkom suvlasništvu, iznos odbitka poreza na imovinu obračunat u skladu s ovom točkom raspoređuje se na suvlasnike u skladu s njihovim udjelima u nekretnini ili uz njihov pismeni zahtjev (u slučaju kupnje stana u zajedničkom suvlasništvu).

Sukladno stavku 1. čl. 256 Građanskog zakonika Ruske Federacije, imovina koju su supružnici stekli tijekom braka njihova je zajednička imovina, osim ako sporazumom između njih nije utvrđen drugačiji režim za tu imovinu.

Umjetnost. 34 ZRF-a utvrđeno je da su zajednička imovina supružnika pokretne i nepokretne stvari stečene na teret njihovih zajedničkih prihoda, kao i svaka druga imovina stečena tijekom braka. U ovom slučaju nije bitno na koga je od supružnika takva nekretnina upisana, kao ni tko je od njih priložio novac prilikom njezina stjecanja.

Iz odredaba navedenih pravnih propisa proizlazi da ako je plaćanje troškova kupnje stana izvršeno na teret zajedničke imovine bračnih drugova, oba bračna druga mogu se smatrati sudionicima u troškovima kupnje stana i ostvariti pravo za odbitak poreza na imovinu prema njihovom pismenom zahtjevu.

B.G. N. se prijavio Federalnoj poreznoj službi Rusije za industrijski okrug Khabarovsk, dana 07.04.2014. i 07.11.2014. dostavljene su porezne prijave u obrascu N 3-NDFL za 2011., 2012., 2013., u kojima je izjavio odbitak poreza na imovinu za stjecanje stana koji se nalazi u<адрес>, također je dostavljena izjava supružnika od 04.07.2014. o raspodjeli udjela -<данные изъяты>u korist B.G. N. i<данные изъяты>u korist B.T.

S obzirom da je B.T. koristila pravo na poreznu olakšicu, dok je u prijavi navedeno da je udio u kupljenom stanu<данные изъяты>, koji je ukazivao na postojanje sporazuma između supružnika o raspodjeli poreznog odbitka na imovinu u korist B.T., onda naknadnim zahtjevom supružnika za porezni odbitak i raspodjelu udjela ne nastaje B.G. N. prava na primanje ovog odbitka. S obzirom na to da porezno tijelo nije imalo osnove za davanje B.G. N. porezni odbitak, odluka Federalne porezne službe Rusije za Khabarovsk Territory o odbijanju podizanja odgovornosti br. od 28. studenog 2014., zakonite su i opravdane.

S tim u vezi, Inspekcija je donijela rješenje od 05.02.2015. godine broj o odbijanju kaznenog progona za počinjenje poreznog prekršaja, temeljem kojeg je B.T. potvrđen je ranije iskazani odbitak poreza na imovinu za 2011. godinu.

Temeljem odredaba poreznog zakonodavstva, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su rješenja poreznog tijela zakonita, te je stoga opravdano odbio udovoljiti navedenim zahtjevima.

Zaključci suda na kojima je donesena odluka o odbijanju ispunjenja navedenih uvjeta su opravdani i obrazloženi, temeljeni na svestranom, potpunom i objektivnom proučavanju dokaza dostupnih u predmetu, a čiju je pravnu ocjenu dao sud. sud po pravilima čl. 67 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, u skladu s normama materijalnog prava koje uređuju sporne pravne odnose.

Referenca u pritužbi je da budući da je odbitak poreza na imovinu dodijeljen B.T.-u, davanje istog B.G. N. ne mogu se smatrati ponovljenim, temelje se na netočnom tumačenju zakonodavstva. U odnosu na imovinu koja je u zajedničkom suvlasništvu, odbitak poreza na imovinu predviđen st. 2 p. 1 čl. 220. Poreznog zakona Ruske Federacije, raspodjeljuje se među suvlasnicima u skladu s njihovim pisanim izjavama, dok opetovano davanje odbitka poreza na imovinu poreznom obvezniku nije dopušteno.

Argumenti pritužbe su da je zapravo B.T. nije iskoristila odbitak poreza na imovinu koji joj je prethodno dat, nije potvrđeno i opovrgnuto materijalima slučaja Žalbena presuda Habarovskog regionalnog suda od 12. kolovoza 2015. u predmetu br. 33-5145/2015 // SPS "Konzultant Plus". 3.11.15.

Sa stajališta opsega dokazivanja, kako praksa pokazuje, porezni obveznik se stavlja u povoljniji položaj prilikom sudskog razmatranja njegove tužbe u okviru građanski proces. U tom slučaju, prilikom obraćanja sudu opće nadležnosti i daljnjeg sudskog postupka, porezni obveznik treba dokazati samo činjenicu povrede svojih prava aktom poreznog tijela protiv kojeg se podnosi žalba ili radnjama (neradom) službenika poreznog tijela. porezno tijelo. Teret procesnog dokumentarnog dokazivanja zakonitosti osporenih radnji (rješenja) snosi porezno tijelo ili službena osoba na čije se radnje ili odluke žali.

U odnosu na žalbu na postupanje (nepostupanje) poreznih tijela, porezni obveznik mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora.

Očigledni nedostatak činjenica o povredi na koju se žalio porezni obveznik ne može se smatrati odbijanjem razmatranja njegove žalbe na sudu. U ovom slučaju, predmet je razmatranja u meritumu.

Utvrdivši osnovanost navoda tužbe, sud priznaje osporenu radnju (rješenje) nezakonitom i obvezuje poreznog obveznika da udovolji zahtjevu. Također poništava kazne koje su mu izrečene ili mu na drugi način vraća povrijeđena prava.

Za razliku od svih drugih rezultata korištenja zakonskog prava poreznog obveznika na žalbu, pravnu posljedicu u vidu neprimjenjivanja akta poreznog tijela od strane suda koji je protivan zakonu sud može priznati samostalno. To znači da u ovoj situaciji nema potrebe zaprimati odgovarajući prigovor od poreznog obveznika. Ako tijekom suđenja sud dođe do zaključka da je ovaj akt poreznog tijela u suprotnosti s važećim zakonodavstvom, tada ima pravo donijeti odluku samo na temelju norme samog zakona.

Ako se tijekom postupka pred sudom opće nadležnosti ožalbeni normativni akt poreznog tijela ili dio normi sadržanih u njemu proglasi ništavnim, tada nema potrebe za donošenjem sudske odluke kojom se to tijelo obvezuje na ukidanje tog akta ili normi. Priznavanje normativnog akta nevažećim zbog proturječnosti važećem zakonodavstvu znači da on ne proizvodi pravne posljedice upravo od dana objave, a ne od trenutka donošenja odgovarajuće sudske odluke.

Rezultat razmatranja tužbenog zahtjeva za žalbu na nenormativni akt poreznog tijela na arbitražnom sudu može biti odluka da se akt proglasi nevažećim, ali ne i da se takav akt poništi. Arbitražni sud nije ovlašten ukinuti nenormativni akt državnog tijela.

Odluka u predmetu kojom se normativni pravni akt priznaje protivnim zakonu ili obavijest o takvoj odluci mora se objaviti u medijima masovni mediji, gdje je ovaj normativno pravni akt objavljen, što treba naznačiti u izreci odluke. U praksi suvremeno zakonodavstvo ne predviđa mogućnost masovne objave odluka arbitražnih sudova o činjenicama žalbenih propisa poreznih tijela. U uvjetima u kojima se u praksi ukidanje ili izmjena žalbenog akta poreznog tijela ne događa uvijek odmah, ova značajka smanjuje učinkovitost samog žalbenog postupka i može dovesti do opetovane povrede prava poreznog obveznika na na temelju normi koje je jedan od arbitražnih sudova prethodno prepoznao kao nezakonite i neprimjenjive.

Žalba Ustavnom sudu Ruske Federacije ostaje posljednji korak običnog poreznog obveznika kada se na njega primjenjuju norme zakonodavstva o porezima i naknadama koje ne zadovoljavaju ustavna načela, posebno načelo pravednosti. A takva osoba može biti ili organizacija, samostalni poduzetnik ili građanin koji ne obavlja poduzetničku djelatnost.

Sukladno stavku 3. čl. 3 Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. N 1-FKZ “O Ustavnom sudu Ruske Federacije”, Ustavni sud Ruske Federacije, po pritužbama na povredu ustavnih prava i sloboda građana, provjerava ustavnost zakona koji se primjenjuje ili će se primijeniti u konkretnom slučaju.

Članak 6. Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. N 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" utvrđuje da je izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije obvezno za sva predstavnička, izvršna i sudska tijela. državne vlasti, jedinica lokalne samouprave, poduzeća, ustanova, organizacija, službenika, građana i njihovih udruga.

U međuvremenu, postupak podnošenja zahtjeva Ustavnom sudu Ruske Federacije u ovom slučaju ima određene značajke, koje su primijetili i drugi stručnjaci Vidi: Zhigachev A.V. Žalba poreznih obveznika na odredbe poreznog zakonodavstva Ustavnom sudu Ruske Federacije // SPS "ConsultantPlus". 2012..

1. Na temelju pritužbi poreznih obveznika, Ustavni sud Ruske Federacije provjerava ustavnost zasebne norme ili skupa međusobno ovisnih normi zakonodavstva o porezima i naknadama.

Članak 1. Poreznog zakona Ruske Federacije definira sljedeće razine sustava zakonodavstva o porezima i naknadama:

• - Porezni zakon Ruske Federacije i savezni zakoni o porezima i naknadama doneseni u skladu s njim;
• - zakonodavstvo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije o porezima i naknadama;
• - normativni pravni akti predstavničkih tijela općine o porezima i naknadama.

Međutim, prema čl. 3 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" ovlasti Ustavnog suda Ruske Federacije u okviru rješavanja predmeta o usklađenosti normativnih pravnih akata s Ustavom Ruske Federacije ne protežu se na normativni pravni akti predstavničkih tijela općina o porezima i naknadama.

Dakle, regulatorni pravni akti predstavničkih tijela općina o porezima i naknadama ispadaju iz pravnog područja djelovanja Ustavnog suda Ruske Federacije.

Međutim, što se tiče uvođenja lokalnih poreza na području općina, ovi akti nisu od male važnosti za porezne obveznike.

• 2. Podložna je žalbi samo norma koja se primjenjuje ili podliježe primjeni u konkretnom slučaju u tijelu za provedbu zakona (sudskom), uz sudjelovanje poreznog obveznika koji podnosi žalbu Ustavnom sudu Ruske Federacije.
• 3. Porezni obveznik je dužan izravno usporediti osporenu normu zakonodavstva o porezima i naknadama s odredbama Osnovnog zakona.
• 4. Ustavni sud Ruske Federacije u ponovljenim odlukama o čl. 57 Ustava Ruske Federacije, iznio je problem odnosa između javnih interesa države i privatnih interesa poreznih obveznika. Tako je u Rezoluciji br. 9-P od 14. srpnja 2005., Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 14. srpnja 2005. br. 9-P „U slučaju provjere ustavnosti odredaba članka 113. Porezni zakon Ruske Federacije u vezi s pritužbom građanina G.A. Polyakova i zahtjevom Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga" // "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 25.07.2005., br. 30 (dio II), čl. 3200. Utvrđuje se da budući da je naplata poreza nužna za pokrivanje javnih troškova i povezana je s invazijom države na privatno vlasništvo, pravo vlasništva, slobodu poslovanja, t.j. u sferu temeljnih prava i sloboda, onda se uređenje poreznih odnosa treba provoditi na način da se ne stvaraju uvjeti za povredu prava i legitimnih interesa poreznih obveznika i drugih poreznih obveznika.

No treba sažeti da u posljednjim odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije sve više dominira želja da se zaštite, prije svega, fiskalni javni interesi države.Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. siječnja , 2009 N 242-O-P „O pritužbi građanina Sergeja Saakoviča Sarkisjana o povredi njegovih ustavnih prava odredbama članaka 25. i 25.1. Saveznog zakona „O obveznom mirovinskom osiguranju u Ruskoj Federaciji” i 1. dijela članka 12. Savezni zakon "O ovršnom postupku" // Bilten Ustavnog suda Ruske Federacije. 2009. N 4..

Članak 37. Saveznog ustavnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije” utvrđuje uvjete za podnošenje pritužbe Ustavnom sudu Ruske Federacije, čije nepoštivanje ne može biti prihvaćeno.

Prema čl. 79 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" odluka Ustavnog suda Ruske Federacije je konačna, ne podliježe žalbi i stupa na snagu odmah nakon njenog proglašenja.

Treba uzeti u obzir da akti zakonodavstva o porezima i naknadama ili njihove pojedinačne odredbe, priznate kao protuustavne, gube snagu. Istodobno, odluke sudova i drugih tijela temeljene na ovim aktima nisu izvršne i moraju se bez izostanka preispitivati.

Ako je odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije normativni akt u cijelosti ili djelomično nesuglasan s Ustavom Ruske Federacije ili odluka implicira potrebu uklanjanja praznine u zakonska regulativa, zakonodavna tijela savezne ili regionalne razine obvezna su usvojiti novi normativni akt, posebno koji sadrži odredbe o ukidanju normativnog akta za koji se smatra da nije u potpunosti u skladu s Temeljnim zakonom, ili o uvođenju potrebnih izmjena i (ili ) dopune normativnog akta koji je u pojedinim svojim dijelovima protuustavan.

Općenito, može se reći da je prisutnost ustavnog postupka u Ruskoj Federaciji najvažniji korak u razvoju institucije zaštite demokratskih prava i sloboda čovjeka i građanina, u ovom slučaju poreznog obveznika.

Štoviše, ishod razmatranja žalbi poreznih obveznika zbog kršenja njihovih ustavnih prava od strane Ustavnog suda Ruske Federacije ovisi o tome hoće li iskoristiti svoje pravo, sadržano u stavku 3. čl. 46 Ustava Ruske Federacije, obratiti se međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda, uključujući Europski sud za ljudska prava.

Prema riječima predsjednika Ustavnog suda Ruske Federacije V.D. Zorkina, izraženog 2006., tumačenje odredaba Ustava Ruske Federacije od strane Ustavnog suda Ruske Federacije provodi se u skladu s općepriznatim standardima u području temeljnih prava i sloboda u obliku u kojem su izraženo u Konvenciji kako je tumači Europski sud za ljudska prava Vidi: Zorkin V .D. Integracija europskog ustavnog prostora: izazovi i odgovori // Journal of Russian Law. 2006. N 12. P. 19.. Također je potrebno naglasiti da odluke Ustavnog suda Ruske Federacije ne samo da omogućuju uklanjanje praznina u zakonodavstvu o porezima i naknadama, koje sudovi često tumače u korist poreznih vlasti, ali i formiraju zdravu poreznu praksu za provedbu zakona u modernoj Rusiji.

Članak 137. Poreznog zakona Ruske Federacije daje svakom poreznom obvezniku ili poreznom agentu pravo žalbe protiv akata poreznih tijela neregulatorne prirode, radnji ili nedjelovanja njihovih službenika, ako, po mišljenju poreznog obveznika ili poreznog obveznika agenta, takvi postupci, radnje ili nečinjenja krše njihova prava.

Ovisno o razlikama u materijalnim standardima i postupovnom poretku, regulatorni pravni akti Ruske Federacije predviđaju sljedeće metode zaštite prava poreznih obveznika:

– predsjednički;

– administrativni;

– sudski;

– samoobrana prava.

Na sve radnje (nedjelovanje) regulatornih tijela u financijskom sektoru, posebice odluke, može se uložiti žalba predsjedniku Ruske Federacije Savezna služba na financijskim tržištima.

Upravni postupak podrazumijeva podnošenje zahtjeva za zaštitu i vraćanje povrijeđenog prava višem tijelu (u odnosu na tijelo koje je donijelo odluku ili poduzelo radnju). Pritom se upravnim postupkom ne uskraćuje mogućnost naknadnog traženja zaštite pred sudom, odnosno predviđen je alternativni postupak za zaštitu prava subjekata poreznopravnih odnosa.

Uz upravni postupak primjenjuje se i žalbeni sudski postupak.

Istodobno, Porezni zakon Ruske Federacije utvrđuje dva uvjeta čije je poštivanje neophodno za zaštitu povrijeđenih prava poreznih obveznika ili poreznih agenata:

– nenormativni akti poreznih tijela, kao i djelovanje (nečinjenje) službenika tih tijela moraju, po mišljenju poreznog obveznika ili poreznog agenta, kršiti njihova prava;

– žalbe na regulatorne pravne akte poreznih vlasti podnose se na način propisan ne Poreznim zakonom Ruske Federacije, već drugim saveznim zakonodavstvom.

Protiv rješenja viših poreznih tijela donesenih o razmatranju prijava poreznih obveznika zbog nezakonitih radnji, nepostupanja ili akata nižih poreznih inspekcija također je dopuštena žalba.

Protiv akata poreznog nadzora nije dopuštena žalba u upravnom ili sudskom postupku, jer sami po sebi ne sadrže obvezne upute za porezne obveznike koje povlače pravne posljedice.

U poreznom pravu upravni žalbeni postupak nema narav prethodnog postupka, stoga podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) ne isključuje istovremeno ili naknadno podnošenje slične tužbe sudu.

Žalba protiv akta poreznog tijela, radnji ili nepostupanja njegova službenika podnosi se, odnosno višem poreznom tijelu, odnosno višem službeniku tog tijela.

Pritužba višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) podnosi se, ako ovim člankom nije drugačije određeno, u roku od tri mjeseca od dana kada je porezni obveznik saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava. Pritužbi se mogu priložiti popratni dokumenti.

Ako je rok za podnošenje pritužbe propušten iz opravdanog razloga, ovaj rok, na zahtjev podnositelja pritužbe, može obnoviti viši službenik poreznog tijela, odnosno više porezno tijelo.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku nadležnom poreznom tijelu ili službeniku.

Osoba koja je podnijela prigovor višem poreznom tijelu ili višoj službenoj osobi, prije donošenja odluke o prigovoru, može ga povući na temelju pisanog zahtjeva.

Povlačenjem prigovora podnositelju se oduzima pravo podnošenja drugog prigovora iz iste osnove istom poreznom tijelu ili istoj službenoj osobi.

Ponovno podnošenje prigovora višem poreznom tijelu ili višem službeniku vrši se u roku od dva mjeseca.

Viši organ ili viši službenik dužan je u roku od mjesec dana od dana primitka prigovora razmotriti ga i donijeti jednu od sljedećih odluka:

– ostaviti prigovor bez udovoljenja;

– ukinuti akt poreznog tijela i odrediti dodatnu kontrolu;

– ukinuti rješenje i obustaviti postupak o poreznom prekršaju;

preinačiti odluku ili donijeti novu odluku o meritumu okolnosti slučaja.

O svim donesenim odlukama izvješćuje se podnositelj prigovora u roku od 3 dana.

17.2. Sudski postupak za zaštitu povrijeđenih prava poreznih obveznika

Sudski postupak za zaštitu prava poreznih obveznika uključuje tužbu kod nadležnog suda.

Zakonodavstvo Ruske Federacije predviđa sljedeće metode sudske zaštite prava poreznih obveznika:

– proglasio neustavnim zakonodavni akt u cijelosti ili djelomično od strane Ustavnog suda Ruske Federacije;

– priznavanje od strane suda opće jurisdikcije zakona konstitutivnog entiteta Ruske Federacije kao suprotnog saveznom zakonu i stoga nevažećeg ili neprimjenjivog;

– priznanje arbitražnih sudova ili sudova opće nadležnosti ništavim normativnog ili nenormativnog akta poreznog tijela, drugog državnog tijela ili tijela lokalne samouprave koji je u suprotnosti sa zakonom i krši prava i legitimne interese poreznog obveznika;

– poništenje od strane arbitražnih sudova ili sudova opće nadležnosti nevaljanog normativnog ili nenormativnog akta poreznog tijela, drugog državnog tijela ili tijela lokalne samouprave, suprotno zakonu i kojim se povrjeđuju prava i legitimni interesi poreznog obveznika;

– neprimjenjivanje od strane suda normativnog ili nenormativnog akta državnog tijela, tijela lokalne samouprave ili drugog tijela koji je u suprotnosti sa zakonom;

– presjek radnji službene osobe poreznog ili drugog državnog organa kojima se povrjeđuju prava ili legitimni interesi poreznog obveznika;

– prisiljavanje poreznih tijela, drugih državnih tijela ili njihovih službenika na ispunjavanje zakonom utvrđenih dužnosti od kojih izbjegavaju;

– proglašavanje neizvršivim naloga za naplatu (instrukcije) poreznog ili drugog tijela da se s bankovnog računa poreznog obveznika na nesporan način otpišu iznosi zaostalih neplaćenih obveza, kazni, novčanih kazni za kršenje poreznog zakonodavstva;

– povrat iz proračuna neopravdano otpisanih iznosa zaostalih obveza, penala i kazni na nesporan način;

– naplata kamata za nepravovremeni povrat preplaćenih ili više naplaćenih iznosa poreza, naknada, kazni;

– naknada gubitaka uzrokovanih nezakonitim odlukama, djelovanjem (neradom) poreznih tijela ili njihovih službenika.

Navedeni načini sudske zaštite ujedno su i predmet zahtjeva poreznih obveznika.

Prema čl. 29. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije na nadležnost gospodarskih sporova i drugih predmeta koji proizlaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa

Arbitražni sudovi razmatraju sljedeće kategorije predmeta u vezi s provedbom poduzetničkih i drugih gospodarskih aktivnosti od strane organizacija i građana:

– o osporavanju regulatornih pravnih akata koji utječu na prava i legitimne interese podnositelja zahtjeva u području poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti;

– o osporavanju nenormativnih pravnih akata državnih tijela Ruske Federacije, državnih tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, tijela lokalne samouprave, odluka i radnji (nedjelovanja) državnih tijela, tijela lokalne samouprave, drugih tijela i službenika koji utječu na prava i legitimni interesi podnositelja zahtjeva u području poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti;

– o upravnim prekršajima;

– o naplati od organizacija i građana koji obavljaju djelatnost i dr ekonomska aktivnost, obvezna plaćanja, sankcije, ako Savezni zakon nije predviđen nikakav drugi postupak za njihovo prikupljanje;

- drugi predmeti koji proizlaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa, ako je Saveznim zakonom njihovo razmatranje stavljeno u nadležnost arbitražnog suda.