"Junak našeg vremena" kao religiozno-filozofski roman. Značajke kompozicijske strukture romana M

„Junak našeg vremena" sastoji se od pet priča koje objedinjuje lik pripovjedača (slučaj koji nije rijedak u književnosti Ljermontovljevog doba) i zajednički junak - Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Prve dvije priče, „Bela" i „Maksim Maksimych”, napisane su u ime pripovjedača, ostala tri - “Taman”, “Princeza Mary” i “Fatalist” - predstavljena su kao odlomci iz dnevnika samog Pečorina. “Bela”, “Taman”, “Kneginja Marija” i “Fatalist” mogle bi postojati kao samostalne priče (sve su one, osim “Kneginje Marije”, izvorno objavljene zasebno). Priča “Maksim Maksimič” objašnjava kako pripovjedaču Naišao je Pečorinov dnevnik. Ovdje pripovjedač upoznaje junaka i dobiva priliku opisati njegov izgled.

“Junak našeg vremena” prvi je ruski psihološki roman, odnosno djelo u kojem logika pripovijedanja nije određena kronologijom događaja, već logikom razvoja karaktera protagonista. Drugim riječima, “psihologizam” je i u ovom slučaju prisutan kao književno sredstvo kojim autor razotkriva sliku. Ako su priče poredane kronološkim redom, onda bi ih trebale postaviti na sljedeći način: 1. “Taman” (Pečorin putuje na Kavkaz prema dogovoru). 2. “Princeza Marija” (Pečorin se zaustavlja u Pjatigorsku i čeka novi termin). 3. “Fatalist” (Pečorin je već raspoređen u garnizon kod Maksima Maksimiča, sve što je opisano u ovoj priči događa se za vrijeme njegove odsutnosti iz tvrđave u kozačko selo).. 4. “Bela”. 5. “Maksim Maksimič.” 6. “Predgovor Pečorinovu časopisu.”

U samom romanu kronološki slijed je prekinut; nije određen onim što se dogodilo prije i što se dogodilo kasnije, već stupnjem prodiranja u junakov unutarnji svijet.

Treba napomenuti da je problem karaktera glavnog lika u romanu smješten više na psihološkom planu nego na socijalnom. Društveni uvjeti su, naravno, stvorili određene preduvjete za formiranje ljudi poput Pečorina, ali malo je vjerojatno da bi se Pečorin, našavši se u drugom društvenom okruženju, prometnuo u korisnog člana društva i građanina od povjerenja. Pečorina ima u bilo kojoj društvenoj situaciji, u svim uvjetima. Posljedica su nefunkcionalnosti društva, au najširem smislu riječi (počevši od obitelji pa do države) – proizvod su nedostatka ljubavi u kojoj je njihova duša odgajana i sazrijevala. Upravo zbog toga oni kroz daljnje živote pokušavaju primiti tu toplinu, onu ljubav koja im nije bila pružena kad im je bila najpotrebnija, ali upravo uslijed iste stvari tu ljubav odbijaju, tj. topline koju susreću kod ljudi oko sebe, jer, odgojeni u uvjetima neljubavi, ni sami nisu naučili voljeti.

Ime. Pečorin, kao što se vidi iz naslova, izražava suštinu generacije kojoj je i sam Ljermontov pripadao i o kojoj je razmišljao u Dumi. Pečorin je bogati mladić iz petrogradskog svijeta, koji je iz nepoznatih razloga završio u Kavkaskom ratu. On je aristokrat po svim svojim navikama, hrabar, ali nije poznato je li se istaknuo u ratu. "Junak našeg vremena predstavlja nekoliko okvira ugrađenih u jedan veliki okvir, koji se sastoji od naslova romana i jedinstva junaka." Belinski.

Radnja "Junaka našeg vremena", kao i niz ranih romantičnih pjesama, odvija se na Kavkazu. Ova daleka zemlja, u kojoj je Rusija godinama ratovala, činila se vrlo tajanstvenim mjestom. Na Kavkazu su se trebali dogoditi izvanredni događaji, a običaji divljih planinara djelovali su egzotično.

U “Junaku našeg vremena” Ljermontov od prvih stranica pokušava pokazati da romantični zapleti ne odgovaraju stvarnosti, Čitatelj vidi prljave saklje, odrpane Osetince koji prose votku...

Maksim Maksimič priča pripovjedaču priču o Pečorinu i planinki Beli. Kako priča odmiče, pripovjedač ga pita: “Kako se tamo slavi svadba?”, spremajući se čuti neke živopisne detalje. "Da, obično", odgovara Maksim Maksimič.

U priči “Bela”, barem se radnja odvija u planinama, glume planinski smjeli ljudi i lijepa Čerkezinka, a opisi okolice Gruzijske vojne ceste zadivljuju svojom ljepotom. U “Tamanu” i “Fatalistu” čitatelj vidi udaljene gradove i sela. Radnja u Tamanu odvija se u najprljavijoj kući u gradu. U "Kneginji Mariji" odvija se svjetovna priča poznata Ljermontovljevom čitatelju, samo ne u peterburškom salonu, kao što je to uobičajeno u književnosti tog vremena, već u ambijentu kavkaskog ljetovališta.

Roman je prvi uspostavio novu književnu metodu – metodu kritičkog realizma. U predgovoru cijelom romanu Ljermontov primjećuje: “Dosta su ljudi bili hranjeni slatkišima; Ovo im je uznemirilo želudac:

trebamo gorke lijekove, jetke istine.”

Izrazite značajke kritičkog realizma u romanu: 1. Historicizam

Odraz junaka u epohi je Pechorinov tragični stav i filozofska potraga. 2. Tipični likovi u tipičnim okolnostima:

“Vodeno društvo”, planinari, Maxim Maksimych; Pečorin nije tipičan junak, već predstavnik najboljeg dijela plemićke inteligencije. 3. Kritički patos: Nema idealnog junaka.

Značajke romantizma u romanu:

1. Kompozicija: Pečorinov ispovjedni dnevnik nalazi se u središtu. 2. Romantičarske crte u liku samog Pečorina: Junak je individualist, junakov sukob s društvom. 3. Opisi prirode: Pejzaž u “Tamanu” i “Princezi Mariji”. 4. Intriga u “Belu”: avanturistička intriga temeljena na tragičnoj ljubavi.

Poricanje romantizma: Parodija slike Grušnickog (Grušnicki je parodija romantizma).

Kompozicijska obilježja romana “Junak našeg vremena” proizlaze iz činjenice da je roman M.Yu. Lermontov je postao vodeće djelo svog vremena: u njemu je autor upotrijebio novi žanr psihološki orijentiranog romana, novu sliku glavnog lika i, sukladno tome, novu kompozicijsku podjelu djela.

Sam je autor, nakon objavljivanja svog romana u dovršenom obliku, priznao da niti jedna riječ, niti jedan redak u njemu nije nastao slučajno, sve je napisano bilo podređeno jednom glavnom cilju - prikazati čitateljima njihovog suvremenika - čovjeka s plemenitih i zlih sklonosti, koji je, pokoravajući se svojim osjećajima sebičnosti, mogao u životu ostvariti samo svoje mane, a vrline su mu ostale samo dobre želje.

Kad je roman prvi put objavljen, kritičari i obični čitatelji imali su brojna pitanja o kompozicijskoj podjeli ovog djela. Pokušajmo razmotriti glavna od ovih pitanja.

Zašto je poremećena kronologija prikaza epizoda u životu glavnog lika?

Osobitosti kompozicije “Junaka našeg vremena” vezane su uz činjenicu da o životu glavnog lika saznajemo na vrlo nedosljedan način. Prvi dio romana govori o tome kako je Pečorin oteo Čerkeziju Belu vlastitom ocu, učinio je svojom ljubavnicom, a kasnije izgubio interes za tu djevojku. Uslijed tragične nesreće, Belu je ubio u nju zaljubljeni Čerkez Kazbič.

U drugom dijelu, pod naslovom "Maksim Maksimovič", čitatelji saznaju da je prošlo nekoliko godina od Beline smrti; Pechorin je odlučio otići u Perziju i umro na putu tamo. Iz Pečorinovog dnevnika doznajemo o događajima koji su se dogodili glavnom liku prije nego što je upoznao Belu: Pečorin je upao u smiješnu avanturu s krijumčarima u Tamanu, au gradu Kislovodsku upoznao je mladu princezu Mariju Ligovskaju, koju je, bez namjere, zaljubila u njega, a onda je odbio podijeliti njezine osjećaje. Tamo se dogodio dvoboj između Pečorina i Grušnickog, usljed kojeg je potonji ubijen.

Roman "Junak našeg vremena" završava dijelom "Fatalist", koji govori o privatnoj epizodi iz života Pečorina.

Proučavajući zaplet i kompoziciju "Junaka našeg vremena", književni znanstvenici se slažu da je autor prekršio kronološki prikaz života glavnog lika kako bi, s jedne strane, naglasio zbrku Pečorinovog života, njegovu nesposobnost da podredi svoj život. sudbina na jednu glavnu ideju; s druge strane, Ljermontov je pokušao postupno otkriti sliku svog glavnog lika: prvo su ga čitatelji vidjeli izvana kroz oči Maksima Maksimoviča i pripovjedača-oficira, a zatim su se tek upoznali s Pečorinovim osobni dnevnik, u kojem je bio krajnje iskren.

U kakvom su odnosu radnja i radnja u romanu?

Inovacija proznog pisca Lermontova pridonijela je činjenici da se radnja i radnja romana "Junak našeg vremena" međusobno ne podudaraju. To dovodi do činjenice da čitatelj obraća više pažnje ne na vanjski obris događaja u životu glavnog lika, već na njegova unutarnja iskustva. Književni znanstvenici ovu metodu konstruiranja djela nazvali su "intenzivna kompozicija", kada čitatelji vide junake romana u najhitnijim trenucima njihove sudbine.

Stoga kompozicija Lermontovljevog “Junaka našeg vremena” predstavlja jedinstvena pojava u povijesti ruske književnosti: autor govori o ključnim epizodama iz života svog junaka, karakterizirajući ga upravo u trenucima najvećih životnih kušnji: to su Pečorinovi ljubavni doživljaji, dvoboj s Grušnickim, sukob s pijanim kozakom , njegova opasna avantura s krijumčarima na Tamanu.

Osim toga, Ljermontov pribjegava tehnici prstenaste kompozicije: prvi put susrećemo Pečorina u tvrđavi u kojoj služi s Maksimom Maksimovičem, posljednji put vidimo junaka u istoj tvrđavi, prije nego što će otići u Perziju.

Kako kompozicijska podjela djela pomaže u otkrivanju slike glavnog lika?

Prema većini književnih znanstvenika, jedinstveno kompozicijsko rješenje romana pomaže u detaljnom ispitivanju slike Pečorina.
U prvom dijelu “Bela” Pečorinova osobnost prikazana je kroz oči njegovog zapovjednika, ljubaznog i poštenog Maksima Maksimoviča. Autorica razbija mit koji je postojao u tadašnjoj književnosti o lijepoj ljubavi između divlje žene i mladog obrazovanog plemića. Pechorin ni na koji način ne odgovara slici mladog romantičnog junaka koja je stvorena u djelima piščevih suvremenika.

U drugom dijelu "Maksima Maksimoviča" nalazimo detaljniji opis osobnosti glavnog lika. Pečorin je opisan kroz oči pripovjedača. Čitatelji dobivaju ideju o izgledu i ponašanju junaka. Romantična aura oko Grigorija Aleksandroviča potpuno se rasplinula.

U Tamanu Lermontov pobija mit o romantičnoj ljubavi između djevojke koja se bavi krijumčarenjem i mladog časnika. Mlada krijumčarka romantičnog imena Ondine ne ponaša se nimalo uzvišeno, spremna je ubiti Pečorina samo zato što se on pokazao nesvjesnim svjedokom njezina zločina. Pečorin je iu ovom dijelu okarakteriziran kao avanturistička osoba, spremna učiniti sve kako bi zadovoljila vlastite želje.

Dio “Princeza Mary” izgrađen je na principu svjetovne priče: sadrži ljubavnu priču i sukob između dvojice časnika za posjedovanje srca djevojke, koji završava tragično. U ovom dijelu slika Pečorina dobiva potpuni realističan opis: čitatelji vide sve vanjske radnje junaka i tajne pokrete njegove duše.

U posljednjem dijelu romana “Fatalist” Ljermontov postavlja za njega najvažnija pitanja o smislu ljudskog života na zemlji: je li čovjek gospodar svoje sudbine ili ga vodi neka zla kob; Je li moguće prevariti sudbinu ili je nemoguće itd.? U posljednjem dijelu Pechorin se pojavljuje pred nama u liku čovjeka koji je spreman boriti se sa sudbinom. Međutim, čitatelji shvaćaju da će ga ta borba na kraju dovesti do rane smrti.

Uloga kompozicije u romanu “Junak našeg doba” vrlo je važna. Upravo zahvaljujući neobičnoj kompozicijskoj podjeli djela autor uspijeva postići puno utjelovljenje svog stvaralačkog plana - stvaranje novog psihološki usmjerenog žanra romana.

Predstavljene kompozicijske značajke djela mogu koristiti učenici 9. razreda pri pripremi materijala za esej na temu „Obilježja kompozicije romana „Junak našeg doba“.“

Radni test

Originalnost romana “Junak našeg vremena” , kao što je poznato, je da je svako njegovo poglavlje priča, donekle neovisna. S tim u vezi, istraživači su skrenuli pozornost na činjenicu daciklusi pričabile su uobičajena pojava u književnosti prve polovice 19. stoljeća, a upućivale su na sličnost kompozicije “Junaka našeg doba” s kompozicijom pripovjednih ciklusa. Čini se da je takva sličnost čisto vanjski fenomen.Prozni ciklusi 1830-1840-ih bili su ujedinjeni ili pripovjedačem ("Večeri na farmi u blizini Dikanke" Gogolja), ili zapletnom situacijom svađe, rasprave, rasprave o nekim problemima nekoliko likova ("Ruske noći" V. F. Odojevskog). Usporedimo li Ljermontovljev roman s ova dva tipa ciklusa, pokazuje se da ih on prilično suprotstavlja: pripovjedači se u “Junaku našeg vremena” mijenjaju, a spor nije spor među likovima, već intenzivno razmišljanje protagonista, njegova kontinuirana introspekcija, svađa sa sudbinom i samim sobom. Neraskidivo jedinstvo Lermontovljeva romana postignuto je ne izvana, kao u ciklusima priča, već iznutra, određeno jedinstvom junaka koji traži svijest. Stoga se, s gledišta kompozicije, “Junak našeg vremena” “prije može usporediti ne s ciklusom priča, nego s lirsko-poetskim ciklusom”. Osim toga, Zhuravleva ističe verbalne i figurativne simboličke motive svake od priča, čime dokazuje njihovu sižejnu neovisnost i liričnost.
Prema ovom gledištu, “Bela”, “Maksim Maksimič” i “Princeza Marija” su “planinske” priče, “Taman” je “more”, a glavni dominantni motiv “Fatalist” su zvijezde.
"Bela" i "Maksim Maksimič" su putopisne eseje Policajac koji se vozi planinskom cestom. Planine u određenoj mjeri ulaze u pripovijest kao predmet prikazivanja, ništa manje privlačan od likova u priči koju priča kapetan. „Sa svih strana nepristupačne planine, crvenkaste stijene, ovijene zelenim bršljanom i okrunjene grmovima platana, žute litice, prošarane vododerinama, a tamo, visoko, visoko, zlatni rub snijega, a ispod Aragve, grli drugu bezimena rijeka, bučno izbija iz crnih klanaca punih tmine, proteže se kao srebrna nit i svjetluca kao zmija svojim ljuskama.”
U "Princezi Mary" planinski motiv poprima filozofski ton. Pozornica na kojoj Pečorin igra svoju igru ​​je, takoreći, okružena prstenom planina. “Pogled s tri strane je prekrasan. Na zapadu, petoglavi Beshtu postaje plav, poput “posljednjeg oblaka raštrkana oluja"; Mashuk se diže na sjever poput čupave perzijske kape i pokriva cijeli ovaj dio neba,<…>a na rubu horizonta proteže se srebrni lanac snježnih vrhova, koji počinje s Kazbekom i završava s dvoglavim Elbrusom.”
U "Tamanu" poprima poseban značaj simbolika broda i mora, karakteristika romantična poezija. Kratki, ali iznimno intenzivni morski pejzaži stvaraju atmosferu prostranosti i tjeskobe. U priči postoji i izravan poetski komentar na morski motiv- švercerska pjesma.
Motiv "Zvijezda vodilja". zvučalo svom snagom u posljednjoj priči - "Fatalist". "Fatalist" - filozofski komentar na cijeli roman. Razmišljanja o sudbini, predodređenju, volji čovjeka i zakonima života koji ne ovise o toj volji - sve to ovdje nalazi izravan izraz: "Zvijezde su mirno sjale na tamnoplavom svodu, i bilo mi je smiješno kad sam se sjetio da tamo bili nekoć davno mudri ljudi koji su mislili da nebeska tijela sudjeluju u našim beznačajnim sporovima oko komada zemlje ili za neka fiktivna prava.”
Ljermontovljev junak suprotstavlja naivnu vjeru svojih predaka, koja im je davala snagu za aktivan život, s mudrošću svojih suvremenika, koja im je, međutim, oduzimala energiju i volju. “A mi, njihovi jadni potomci,<…>ravnodušno prelazio iz sumnje u sumnju,<…>nemajući ni nade, pa ni onog nejasnog, iako istinitog, zadovoljstva na koje duša nailazi u svakoj borbi s ljudima ili sa sudbinom.”
Ovakav pogled na roman omogućuje Zhuravlevoj da izvuče određenu vrstu zaključka, nekonvencionalnog u svojoj osnovi: "Verbalno-semantički motivi karakteristični za Ljermontovljevu poeziju ujedinjuju roman ne zapletom, već verbalno-figurativnom vezom, kao što se ponekad objedinjuje lirski ciklus" .
Neobična konstrukcija romana izazvala je mnogo kontroverzi i nagađanja. Dakle, Focht smatra da je život junaka u romanu dan ne samo “fragmentarno”, već i uz potpuno kršenje kronološkog slijeda, što “u početku daje dojam nečeg slučajnog, ali takva konstrukcija ima u vidu realistički zadatak: pokazati besciljnost junaka, događaji iz života koji nisu podložni smjeru njegove volje, nastaju slučajno, nisu međusobno povezani."
Ova pretpostavka je usko povezana s Manuilovljevim istraživanjem, što daje izravnu naznaku da Lermontov namjerno prekida ovaj redoslijed dijelova, „jača napetost radnje, omogućuje maksimalno zanimanje čitatelja za Pečorina i njegovu sudbinu, postupno otkrivajući njegov lik u svim njegovim nedosljednost i složenost.”
Po našem mišljenju, ozbiljno istraživanje u ovom području proveo je Eikhenbaum, čije se stajalište čini najtočnijim i najopravdanijim.
"Heroj našeg vremena" je ciklus priča, okupljeni oko jednog heroja. Eikhenbaum kršenje kronološkog slijeda objašnjava "križanjem dva kronološka kretanja". Po njegovom mišljenju, jedan od njih ide izravno i sekvencijalno: od prvog susreta s Maximom Maksimychem ("Bela") - do drugog, svaki drugi dan; zatim, nakon nekog vremena, autor, saznavši za Pečorinovu smrt, objavljuje svoje bilješke. To je kronologija samog pripovijedanja - sekvencijalna priča o autorovom (a s njim i čitateljevom) upoznavanju svog junaka. Druga stvar - kronologija događaja, tj. biografija junaka: od “Tamana” postoji izravna kretnja do “Princeze Marije”, budući da Pečorin dolazi u vode, očito nakon sudjelovanja u vojnoj ekspediciji; ali između “Princeze Marije” i “Fatalista” potrebno je umetnuti priču s Belom, budući da Pečorin nakon dvoboja s Grušnickim završava u tvrđavi Maksima Maksimiča. Susret autora s junakom, opisan u priči "Maksim Maksimych", odvija se pet godina nakon događaja ispričanog u "Bel" ("... ovo će uskoro biti pet godina", kaže stožerni kapetan), a čitatelj saznaje o tome prije nego što pročita "Dnevnik" Konačno, smrt heroja ispričana je ranije od priče s Undinom, s princezom Mary - iz predgovora "Dnevniku". Štoviše, ova poruka je napravljena sa zapanjujuće neočekivanim dodatkom: “Nedavno sam saznao da je Pechorin, vraćajući se iz Perzije, umro. Ova vijest me jako obradovala...”
Pred nama je, dakle, “kao da dvostruki sastav, što s jedne strane stvara dojam trajanja i složenosti radnje potrebne za roman, as druge strane postupno uvodi čitatelja u duhovni svijet junaka i otvara mogućnost za najprirodnije motivacije za najteže i najteže situacije - kao što je autorov susret s vlastitim junakom ili preuranjena (sa gledišta radnje) izvješća o njegovoj smrti. Bio je to novi fenomen, u usporedbi s ruskom prozom 30-ih, i to nimalo usko “formalan”, budući da je nastao željom da se ispriča “priča ljudske duše”, da se, kako je rekao Belinski, “postavi” važno moderno pitanje O unutarnji čovjek » Dvostruka kompozicija romana pojačan dvostrukom psihologijom i stilskom strukturom ruskog života ispričanog u njemu.”
« Kompozicijska i narativna struktura “Junaka našeg doba” uvelike je podređen psihologizmu kao stilskoj dominanti. Promjena pripovjedača ima za cilj psihologizam stalno intenziviran analiza unutarnjeg svijeta postala dublja i sveobuhvatnija."
Priča "Bela" je složena sižejno-žanrovska struktura u kojoj je pustolovna kratka priča uključena u “putovanje”, i obrnuto – “putovanje” je uključeno u kratku priču kao “elemenat koji usporava njezinu prezentaciju, čineći njezinu gradbenu stepenicu” po korak.”
Počinje bilješkama s putovanja. Njihov autor je ruski časnik koji putuje “s puta službenim poslom”. Središte priče "Bela" je priča o Maksimu Maksimiču, uključena u bilješke putujućeg časnika. Osim toga, to je komplicirano činjenicom da prvi dio uključuje Kazbichevu priču o tome kako je pobjegao od Kozaka, a drugi dio uključuje Pečorinovu autokarakteristiku. Ovakav sastav priče odgovara njenoj stilskoj složenosti. Svaki lik ima svoj stil govora.
“Stavljajući priču o Pečorinu i Beli u usta starog “Kavkaskog” Maksima Maksimiča, Ljermontov je istaknuo tragičnu Pečorinovu pustoš i ujedno ga suprotstavio integralnom karakteru ruskog čovjeka.”
U drugoj priči, koja povezuje "Belu" s "Pečorinovim dnevnikom" i naslovljena je "Maksim Maksimič", stari stožerni kapetan više ne govori ništa. “Bili smo tihi. O čemu smo imali razgovarati? Već mi je rekao sve što je bilo zanimljivo o sebi...”
U priči "Maksim Maksimič" jedini put kad se autor romana nađe oči u oči s Pečorinom. I ovaj mu susret omogućuje da izvuče točnu psihološka slika osoba za čiju se sudbinu čitatelj već zainteresirao u priči “Bela”. Dakle, "Bela" i "Maksim Maksimych" predstavljaju svojevrsno izlaganje života glavnog lika, izgrađeno na komentarima i pretpostavkama stranaca.
"Pečorinov dnevnik"- ovo su herojeve bilješke koje su pale u ruke putujućeg časnika. “Dnevnik” se sastoji od tri priče: “Taman”, “Princeza Marija” i “Fatalist”.
"taman"- Akcijska i ujedno najlirskija priča u cijeloj knjizi - na nov i realan način nastavlja tradiciju razbojničkih priča. Istodobno, “Taman” je utkana u motiv sirene, undine, čest u romantičnoj baladi, ali je pretočena u stvarni životni plan: undina se pretvara u zavodljivu švercericu.
"Princeza Marija" napisano u obliku dnevnika, gdje se događa izravno introspekcija i samorazotkrivanje junaka. Pečorinov dnevnik počinje unosom 11. svibnja, dan nakon dolaska u Pjatigorsk. Opisi kasnijih događaja čine, takoreći, prvi, "pjatigorski" dio priče. Zapis od 10. lipnja otvara drugi, “kislovodski” dio njegova dnevnika. U drugom dijelu događaji se razvijaju brže, dosljedno dovodeći do vrhunca priče i cijelog romana - dvoboja Pečorina i Grušnickog. Za dvoboj Pečorin završava u tvrđavi Maksima Maksimiča. Ovdje priča završava.
Dakle, svi događaji "Princess Mary" stali su u razdoblje od nešto više od mjesec i pol dana. Ali pripovijedanje ovih dana omogućuje Lermontovu da iznutra otkrije proturječnu sliku Pechorina s iznimnom dubinom i cjelovitošću.
Priča "Fatalist" igra ulogu epiloga, iako u redoslijedu događaja ispričani događaj uopće nije posljednji: susret s Maksimom Maksimičem i odlazak u Perziju događaju se mnogo kasnije.
Valja napomenuti da je priča "Fatalist" izazvala uzbuđenje među istraživačima romana. različita tumačenja. Stoga je Belinsky vjerovao da je "Fatalist" samo dodatak romanu.
S tim u vezi, Levin je iznio pretpostavku da "da je Ljermontov završio "Junaka našeg vremena" s "Princezom Mary", tada bi jedna od najvažnijih linija romana bila prekinuta i nedovršena, au ovom obliku rezultat trebala biti posve drugačija, izravno suprotna autorovoj interpretaciji po zamisli. Govorimo o problemu sudbine, koji se rješava Pečorinovim odnosom prema njoj.” Time se još jednom dokazuje da je filozofska misao svojstvena cijelom romanu u cjelini, a ne njegovom pojedinom dijelu.
“Čitav lanac priča strukturiran je na način da sam autor neprestano uči o svom junaku i, objavljujući svoj “Dnevnik”, posebno objašnjava razloge koji su ga potaknuli da “prenese javnosti<…>tajne čovjeka kojega “nikada nije poznavao” i “vidio samo jednom<…>na glavnoj cesti." Riječ je o sasvim novom i, naravno, temeljno promišljenom odnosu između autora i junaka, potaknutom odlukom da se napuste ne samo autorove lirske ispovijesti, nego i pozicija koja je uspostavljena, primjerice, u Evgeniju Onjeginu. Zato se uvodi pripovjedač, prijatelj junaka, ali osoba koja je slabo upućena u psihološke suptilnosti.”
Slika putujućeg časnika uvedena je kako bi se “jasno odvojio Pečorin od Ljermontova. Junak nije autorov prijatelj, pa čak ni poznanik, vidio ga je samo jednom i prema njemu nema ni prijateljstva ni neprijateljstva. Upravo kao stranca, smatrajući ga bez osobne simpatije, pripovjedač se odnosi prema junaku djela.”
Kompozicijski raspored pet priča romana otkriva duboku povezanost s idejnim konceptom djela i prirodom reflektirane stvarnosti. Ovo je isprekidana, isprekidana narativna linija, čas trči naprijed, čas se opet vraća, kao da želi odraziti sudbinu, puna kojekakvih bacanja, besciljnih bacanja u stranu, nezgoda koje prerastaju u događaj. Činilo se kao da je trebala sadržavati biografiju junaka. Ali ovo čak nije ni biografija, nego samo jedna njezina stranica, otrgnuta iz sredine. Prije nje samo se ovlaš spominjao Pečorinov društveni život u Petrogradu, au grubom autogramu bila je i nejasna naznaka neke “strašne priče o dvoboju” koja se ondje odigrala, a koju je Ljermontov kasnije prekrižio. . Nakon toga ponovno slijedi razdoblje neizvjesnosti, koje završava smrću heroja. Napominjemo da tu činjenicu doznajemo sredinom romana – u obliku jednostavne biografske bilješke. Ova odluka oslobodila je autora potrebe da roman završi smrću junaka. “Zahvaljujući osebujnoj dvostrukoj kompoziciji i fragmentarnoj strukturi romana, junak u umjetničkom (zapletnom) smislu ne umire: roman završava perspektivom u budućnost – junakovim izlaskom iz tragičnog stanja nedjelatne propasti (“I hrabro naprijed”).”

“Junak našeg doba” smatra se jednim od remek-djela svjetske klasike. Ali ako je to doista tako, to znači da “povijest ljudske duše” koju je stvorio Ljermontov nipošto nije samo nekakav povijesni izvor iz kojeg možemo zamisliti živi život tridesetih godina prošlog stoljeća. Ono ne može ne živjeti u našoj današnjoj duhovnoj kulturi. Remek-djela, kao što znamo, ne umiru: ako junaci daleke prošlosti ostanu živi i bliski su nam, ako se roman ili priča napisana prije sto, dvjesto, tristo godina sada čita s najvećim zanimanjem i iskrenim uzbuđenjem , onda u njima postoji nešto takvo, što s poviješću nije prošlost, znači da oni žive u nekom aspektu svog današnjeg bučnog života, sudjeluju u našim trenutnim sporovima i potragama.

S kojeg je gledišta iskustvo života glavnog lika Ljermontovljeva romana zanimljivo i značajno za nas danas?

Za odgovor na ovo pitanje ne treba ići daleko i graditi spekulativne konstrukcije, dajući romanu neku vrstu posebnog, posebnog osvjetljenja. Vi samo trebate pročitati roman – ali doista ga pročitati s punom pozornošću.

Počnimo s kompozicijom - poznatom "obrnutom" kompozicijom Lermontovljevog romana. Kako je opravdana ova posebna konstrukcija, koje je njeno značenje? Uobičajeni odgovor na ovo pitanje je sljedeći: Lermontov gradi svoj roman kako bi osigurao stalni interes čitatelja za Pechorinov karakter, određeni slijed otkrivanja psihologije junaka. On, takoreći, vodi čitatelja neobičnim koracima sve veće i veće cjelovitosti ovog psihološkog otkrića njegove prirode: prvo, u “Belu”, upoznajemo Pečorina samo kroz priču o Maksimu Maksimiču, “jednostavnom” čovjek koji, naravno, nije u stanju razumjeti i objasniti nam gotovo je; potom, u “Maxim Maksimych”, nekoliko komplementarnih psiholoških dodira, već viđenih očima pripovjedača, ali još “intrigantnijih”; zatim “Taman”, gdje sam Pechorin pomalo otkriva svoj unutarnji svijet; i na kraju "Princeza Mary", gdje se junakov karakter i njegova psihologija otkrivaju u svoj svojoj punini Maksimov D.E. O proučavanju Lermontovljevog svjetonazora i stvaralačkog sustava // Ruska književnost. - 1964. - br. 3. - str. 8.

Istina, u takvom objašnjenju postoji neka diskrepancija s “Fatalistom”, gdje nam Pečorin psihološki ne prikazuje sebe kao s neke nove strane i njegov lik, kako je Belinski primijetio u svoje vrijeme, ne dodaje nijednu novu crtu. No, obično pronađu izlaz iz te poteškoće, ističući da iako priča ne unosi ništa novo u lik Pečorina, ona svojim sumornim koloritom pojačava cjelokupni dojam, služeći kao završni emotivni štih priči o Heroj našeg vremena B.T. Udodov. M.Yu. Ljermontova. Umjetnička individualnost i stvaralački procesi. - Voronjež, 1973. - S. 294..

Sve je to istina. Ali je li to jedini način? Ne sadrži li sam “korak po korak” slijed razotkrivanja Pečorinove psihologije, čineći unutarnju “intrigu” romaneskne kompozicije, sam po sebi neku novu “intrigu” – uporno navodi čitatelja na pitanje s kojim se suočava sve upornije i oštrije? Što bolje upoznaje Pečorina, to se potpunije pred njim pojavljuje lik Ljermontovljeva junaka? I je li upravo u “Kneginji Mariji” – dakle, gdje nam Pečorinov lik prestaje biti misterij i vidimo ga u punini njegovih psiholoških manifestacija – je li upravo u “Kneginji Mariji” taj novi, intrigantni izazov čitatelj ne dosegne svoju vrhunsku napetost?

Odavno je poznato da je glavni psihološki "živac" Pečorinovog karaktera, glavna unutarnja opruga koja vodi njegov život, njegove motive i postupke, individualizam. Odavno je opće mjesto Ljermontovljeva proučavanja da se upravo ta psihološka dominanta Pečorinova lika u romanu pojavljuje kao glavni predmet Ljermontovljeve umjetničke pozornosti i da je Ljermontovljevo zanimanje za Pečorinov individualizam u izravnoj vezi sa zadaćom da se Pečorinov karakter upravo otkrije. kao tipični lik “suvišnog čovjeka” Viskovaca tridesetih godina P.A. M.Yu. Ljermontova. Život i umjetnost. - M.: Knjiga, 1989. - Str. 188.

Ali obuhvaća li to u potpunosti unutarnji "program" Ljermontovljeva pozivanja na individualističku verziju "suvišnog čovjeka"?

Roman počinje dvjema pričama koje nam pokazuju možda najupečatljivije primjere Pečorinove ravnodušnosti prema svemu na svijetu “osim prema sebi”. Nesretna sudbina Bele, otrgnute iz rodnog gnijezda, plaća životom samo zato što se svidjela Pečorinu; bezgranični, istinski sotonski egoizam ove osobe, sposobne uništiti tuđi život radi zadovoljenja svojih hirova, igrajući se sa sudbinom drugoga; zatim “Maksim Maksimič” - ova moralno uznemirujuća scena Pečorinovog oproštaja sa svojim bivšim drugom, gdje Pečorin pokazuje takvu bezdušnost i duhovnu bešćutnost i gdje je to tako uvredljivo za jadnog Maksima Maksimiča, koji je kao nagradu za svoju odanost dobio samo hladnu uljudnost i ravnodušnost !.. Prije Zaista imamo ekstreman stupanj individualističke ravnodušnosti prema svemu na svijetu osim prema sebi.

„Taman“ opet potvrđuje taj dojam, ali i ovdje – iako ovaj put Pečorin govori o sebi – vidimo ga kao izvana, samo u njegovim postupcima, dopuštajući nam da samo nagađamo o duhovnom tijeku koji se u njih ulijeva i hrani ih. . I tek u posljednjoj rečenici, koja kruni priču, zvuči neka nova, još uvijek prigušena, ali naslućujuća nota: „Ne znam što se dogodilo sa staricom i jadnim slijepcem. A što me briga za ljudske radosti i nesreće!..”

I konačno, “Kneginja Marija”, Pečorinov “dnevnik”, “Ispovijest ljudske duše” - ova iskrena, nemilosrdno istinita priča o sebi, taj trezveni, nelicemjerni račun vlastite savjesti, neustrašivo razotkrivanje njezinih najskrovitijih pokreta, prodiranje u same dubine duše, njezina uvjerenja i snove. Što nam novo otkriva “Kneginja Marija” u Pečorinovu individualizmu?

Da, i ovdje se individualistička priroda Pečorinovog karaktera otkriva na svakom koraku: sofisticirana domišljatost kojom Pečorin progoni mladu princezu, nemajući je namjeru ni oženiti ni zavesti - jednostavno kako bi doživio ono "neizmjerno zadovoljstvo" koje leži u " u posjedu mlade, jedva procvjetale duše”, ovaj “cvijet”, čija najbolja aroma ide samo onome tko ga prvi uspije ubrati – ubrati ga i, “nadahnuvši se, baciti ga na cestu: možda ga netko podigne!”; proračunato i jednako inventivno ruganje, čija nesretna žrtva ispada isprazni i beznačajni, ali u biti nedužni dječak Grushnitsky. Sve to dodatno pojačava početni dojam i konačno nas uvjerava u ispravnost dijagnoze. Da, suočeni smo s individualizmom.

Ali pogledajmo pobliže: ovdje taj dojam više nije samo objektivan zaključak iz Pečorinovih postupaka. Ovdje se individualizam Heroja našeg vremena pojavljuje pred nama u izvjesnoj novoj kvaliteti - nejasnom predosjećaju koji budi “Taman” i jezivoj frazi koja ga zaključuje kao opravdanog. Sa svakom novom stranicom Pečorinovog dnevnika sve jasnije shvaćamo da se Pečorin ne može svrstati među one ljude čije se životno ponašanje razvija nehotice, „spontano“, predstavljajući samo stabilnu, ali malo osviještenu normu morala koju generiraju ovakvi uvjeti. Pečorin nam sa stranica svog dnevnika dolazi kao pravi sin svoga vremena – vremena traganja i sumnji, intenzivnog, grozničavog rada misli, podvrgavanja svega i svakoga seciranju, analizi, pokušavajući proniknuti u same izvore “ dobro i zlo." Meso od mesa i krv od krvi svoga naraštaja, Pečorin je u stalnom dvojstvu duha; težak pečat promišljanja, stalne introspekcije leži na svakom njegovom koraku, svakom pokretu Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov „Heroj našeg vremena". Komentar. - 2. izdanje, dodatno - L.: Sovjetski pisac, 1975. - str. 182.. „Vagam, analiziram vlastite strasti i postupke sa strogom znatiželjom, ali bez sudjelovanja" u meni su dvije osobe: jedna živi u punom smislu riječi, druga misli i sudi o njemu..." kaže o sebi. I vidimo s kakvom je trezvenom jasnoćom svjestan prirode svojih postupaka i pobuda, koliko ispravno shvaća značenje i najmanjeg pokreta vlastite duše.Vidimo da individualistička priroda njegovih postupaka nipošto nije tajna za njega samog.To je potpuno spoznato od njega.

Štoviše, na svakom koraku uvjeravamo se da pred nama nije samo nekakva pasivna samosvijest, sposobnost da sebi priznamo tajne izvore svoga djelovanja, nego i mnogo stabilniji, dosljedniji životna pozicija. Vidimo da je pred nama temeljni program životnog ponašanja.

“Ideja zla”, bilježi Pechorin na jednoj od stranica svog “dnevnika”, “ne može ući u čovjekovu glavu a da je on ne želi primijeniti na stvarnost: ideje su organska stvorenja, netko je rekao; njihovo rođenje im već daje oblik, a taj oblik je djelovanje.” I ne samo da se ne umara od glume, nego se ne boji otvoreno formulirati svoj credo – a sada u njegovom dnevniku čitamo ispovijest gdje je ta formula izbrušena do krajnje jasnoće i oštrine: “Gledam patnje i radosti drugih samo u odnosu na sebe, kao hranu koja podupire moju duhovnu snagu...”

Da, u svakoj situaciji Pečorin nam se otkriva kao osoba koja ne samo da je navikla gledati na patnje i radosti drugih samo „u odnosu na sebe“, već i sasvim svjesno slijedi taj put kako bi nekako, barem na neko vrijeme zaboravi na "dosadu" koja ga proganja, na tegobnu prazninu postojanja. On stvarno - i sasvim svjesno - "ništa ne žrtvuje" za druge, čak ni za one koje voli, voli i "za sebe", "za svoje zadovoljstvo" Stepanov M. Religija M.Yu. Lermontov // Filološke bilješke. - 1915. - Br. 2. - Str. 162.

Istina, on nema potpuno unutarnje uvjerenje da je individualistička vjera istina - on sumnja u postojanje druge, "visoke svrhe" čovjeka, priznajući da tu svrhu jednostavno "nije pogodio".

Ali stvarnost, jedina stvarnost, dok se nešto drugo ne “nasluti”, za njega ostaje upravo ovo načelo – “tuđe patnje i radosti gledati samo u odnosu na sebe”. I on to „pravilo“ uvijek iznova ponavlja; na temelju njega razvija čitavu teoriju sreće kao „zasićenog ponosa“ („Biti nekome uzrok patnje i radosti, a da na to nemate nikakvo pozitivno pravo — nije' to je najslađa hrana našeg ponosa? A što je sreća? Zasićeni ponos") - iz svega je jasno da mu se ovo "pravilo" čini jedinim pouzdanim i realnim.

Ovako se Pečorin pojavljuje pred nama u "Kneginji Mariji". No, na ovaj se način doista nalazimo pred novom, ništa manje “intrigantnom” misterijom.

Što jasnije vidimo da se Pečorin nikako ne može nazvati “spontanim” individualistom, što smo više uvjereni da je svaki njegov korak, svaki pokret “vagan” i provjeravan mišlju, to se pred nama sve upornije nameće pitanje: kakva je logika uvjerenja, kojim putem su vodile misli Pečorina, čovjeka koji je navikao da svega bude svjestan, da sve podvrgne hladnoj i trezvenoj analizi, da sve izvede iz izvornih temelja, da kao glavno životno pravilo prepozna pravilo “Gledati patnje i radosti drugih samo u odnosu na sebe”?

Razočaranje u priliku da se izrazite u javnoj areni? Zaključak je da, budući da je svako djelovanje u ime visokih društvenih ciljeva osuđeno na propast, preostaje samo živjeti “za sebe”?

Logika takvih objašnjenja sasvim je poznata. No, treba se zamisliti nad činjenicom da uobičajenost standarda koji se primjenjuje na Pečorina u ovakvom “opravdanju” njegova individualizma svjedoči samo o dvojbenoj navici da se posve prirodnim, “svakodnevnim” pitanjem smatra otpadništvo od svake ideala, budući da je njihova provedba danas “taktički” nemoguća? Ako nesretni Bela, prostodušni i odani Maksim Maksimič, naivna i čista Marija, još nerazmažena svijetom, plaćaju samo za to što Pečorin prezire društvo koje ga je odbacilo, onda smo jednostavno suočeni sa sitnom osvetom. zgaženog ponosa, povrijeđene taštine - budući da mi okolnosti ne dopuštaju dostojan sam zadovoljiti svoju ambiciju, budući da svjetovna rulja ne zaslužuje da se prema njoj ponašamo kao prema ljudskim bićima, pa neka za to ispaštaju svi koji im se nađu na putu?!

Kad bi zaista bilo moguće primijeniti ovaj sramotni standard na Pečorina, ne bismo, naravno, više imali Pečorina, nego duhovnog pigmeja, cinika koji zna za postojanje pravih ideala ljudskog ponašanja, ali jednostavno zato što je teško živjeti po njihovim zahtjevima , - M.Yu., koji pljuje po njima u svemu, pa i u privatnom životu. Ljermontov: pro et contra / Komp. V.M. Marković, G.E. Potapova. - St. Petersburg: RKhGI, 2002. - P. 423..

Ovdje očito postoji karika koja nedostaje, neka posljednja odlučujuća značajka koja bi nam mogla objasniti pravo podrijetlo Pečorinovog demonizma. “Princeza Mary” nam još ne daje odgovor na pitanje, koje se pred nama u ovoj priči posebno uporno i ustrajno postavlja.

Takva je unutarnja "intriga" Pečorinove svijesti, koju pred nama otkriva kompozicija romana. Ostaje samo reći da je njegova posljednja karika koja nedostaje upravo taj “Fatalist”, kojemu se, u pravilu, dodjeljuje uloga tek svojevrsnog završnog emotivnog pečata, osmišljenog da koncentrirano izrazi opće “raspoloženje” romana s njegovu sumornu boju.

Ljermontovljev roman “Junak našeg doba” postao je prvi socijalno-psihološki i realistički roman u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća. Autor je svrhu svog rada definirao kao “proučavanje ljudske duše”. Struktura romana je jedinstvena. Ovo je ciklus priča spojenih u roman, sa zajedničkim glavnim likom, a ponekad i pripovjedačem.
Ljermontov je napisao i objavio priče zasebno. Svaki od njih može postojati kao samostalno djelo, ima cjelovitu radnju, sustav slika. Najprije je nastala priča “Taman”, zatim “Fatalist”, kasnije je autor odlučio stvoriti “dugi lanac priča” i spojiti ih u roman. Autor je glavnim zadatkom smatrao otkrivanje karaktera i unutarnjeg svijeta junaka, afirmiranog predstavnika generacije 30-ih godina 19. stoljeća. I sam Ljermontov bio je iz ove nesretne generacije plemićke mladeži koja se nije mogla dokazati služeći za dobrobit svoje domovine. Mladost i doba zrelosti ovih ljudi protekli su u uvjetima reakcije vlasti nakon gušenja dekabrističkog ustanka. Svijetli ideali su izgubljeni, životni ciljevi su izostali. Kao posljedica takve društvene situacije pojavljuju se junaci s likom Pečorina.
Radeći na romanu, autor je tri puta uređivao svoje djelo, mijenjajući redoslijed poglavlja. U trećem, posljednjem izdanju, priče slijede ovim redom: “Bela”, “Maksim Maksimych”, “Taman”, “Princeza Mary”, “Fatalist”. U poglavlju “Taman” počinju Pečorinove bilješke, a završavaju u priči “Fatalist”. Ova kompozicija omogućila je autoru da utjelovi filozofsko značenje djela.
Roman sadrži dva predgovora s komentarima za čitatelje i kritičare. Jedan je napisan za cijeli roman, a drugi za Pečorinove dnevnike. Dnevnik se može svrstati u žanrovsku komponentu. Osnova priče su putopisne bilješke. Likovi se kreću kroz život i govore o svojim dojmovima.
Svaka priča uvrštena u roman ima svoj naslov i radnju. U romanu je autor koristio “prstenastu kompoziciju”. Počinje u središtu zbivanja i završava običnom, nejunačkom smrću junaka. Nakon toga se događaji opisuju od početka do sredine. Posebnost kompozicije je i u tome što radnja romana počinje u tvrđavi i tu završava. Znamo da Pečorin odlazi iz tvrđave u Petrograd, a potom u Perziju, ali se u zapletu opet vraća u tvrđavu. Ljermontov gradi svoj roman u obliku dva dijela, koji se međusobno suprotstavljaju, a ujedno su međusobno povezani. U prvom dijelu junak je karakteriziran izvana, au drugom se njegova slika otkriva iznutra. Sastav slike glavnog lika također je jedinstven. Autor nam svog junaka predstavlja postupno, otkrivajući sve njegove nove osobine. U "Bel" Maxim Maksimych, pristojan, ali jednostavan čovjek, govori o njemu. Za njega je Pechorin misterij, jer nikada nije sreo predstavnike visokog društva slomljene psihe. Sadržaj sljedeće priče malo podiže veo misterije nad osobnošću glavnog lika. Tek Pečorinov dnevnik, njegova ispovijest, konačno daje predodžbu o pravim mislima i osjećajima ovog kontroverznog junaka.
Da se autor pridržavao kronološkog principa, poglavlja u romanu su trebala biti postavljena ovako: “Taman”, “Princeza Marija”, “Bela” ili “Fatalist”, “Maksim Maksimič”.
Pisac prikazuje svog junaka ne dok odrasta, već u raznim situacijama razliciti ljudi. Je li junak jedne ili druge priče mlađi ili stariji nije od temeljne važnosti za Ljermontovljev opći cilj. Glavna stvar za autora je prikazati Pechorinov svijet osjećaja, otkriti njegova moralna načela. Štoviše, Pechorin je etablirana osoba, ne mijenja se tijekom priče, jer ne izvlači zaključke iz onoga što mu se događa. Sebičan je i nikada se neće promijeniti, jer ne može biti kritičan prema sebi. Također nije u stanju voljeti nikoga osim sebe. Ljermontov nije napravio biografski roman, već portretni roman, i to portret duše, a ne izgleda. Autora su zanimale moralne promjene koje su se dogodile kod ljudi generacije 30-ih, za koje je vrijeme stalo u eri totalnih zabrana i potiskivanja.
Dakle, Lermontovljev roman odlikuje se kršenjem kronološkog slijeda događaja i činjenicom da se tijekom priče pripovjedač mijenja nekoliko puta. To je djelo učinilo originalnim, inovativnim i omogućilo autoru da duboko prodre u duhovni svijet tvoj heroj.