Andrei Dmitrievich Saharov „reflecții asupra progresului, conviețuirii pașnice și libertății intelectuale”. Reflecții despre progres, conviețuire pașnică și libertate intelectuală A.D.

Dragi cititori! Înainte de a trece direct la povestea mea, vreau să explic de ce am decis să scriu un astfel de articol. Cert este că m-am născut, am crescut și am trăit destul de mult timp într-un mic oraș minier, care este situat în regiunea Donețk (Ucraina). Acum mă duc uneori acolo să-mi vizitez părinții și de fiecare dată când merg, mă gândesc cum mă va întâmpina țara mea natală, pentru că literalmente la 40 km de noi se află Donețk, unde încă mai au loc periodic operațiuni militare.

Și îmi pun întrebarea: ce s-a întâmplat cu frumosul oameni sinceri din această țară, care acum au luat armele și se ucid la propriu?! Aceasta este durerea mea de câțiva ani și chiar vreau să le spun oamenilor: trezește-te, uită-te în jurul tău, să-i omori pe alții nu este uman! Acest articol este încercarea mea de a ajunge la inimile celor care cred că războiul este singurul mijloc de a rezolva neînțelegerile care au apărut în țară.

S-a întâmplat că orașul meu nu face parte din RPD formată, ci aparține Ucrainei și nici o obuze nu a explodat acolo, nici gloanțe nu au zburat, dar locuitorii au auzit foarte bine cum funcționau lansatoarele de rachete când războiul era la apogeu. Da, eu însumi am fost martor la asta într-una dintre vizitele mele și vă spun sincer - a fost înfricoșător.

Imaginează-ți doar: dimineața, natura se trezește, soarele strălucește tandru și deodată în această liniște plăcută se aude un zumzet și un fluier de la lansatoare de rachete. Dacă ați vizionat filme de război în care i-au arătat pe Katyushas trăgând, este foarte asemănător. Singura diferență este că acesta nu este un film, ci realitate, așa că am fost literalmente presat în pat din cauza acestor sunete, pentru că am înțeles că în orice moment obuzele trase ar putea ajunge acolo unde mă aflam. Adevărat, știam că în prezent nu se desfășoară operațiuni militare în orașul nostru, dar era imposibil de prezis ce planuri aveau cele două părți implicate în război.

De ceva vreme, frica nu m-a lăsat să plec și m-am gândit egoist la ce s-ar putea întâmpla cu mine, părinții, prietenii, cunoștințele. Dar apoi calitățile umane au început să apară încet și am început să mă gândesc nu la mine, ci la acei oameni care acum, chiar în acel moment, au fost cu adevărat bombardați. Am încercat să le simt starea și asta am simțit - frica a reluat cu o vigoare reînnoită, dar i s-au adăugat multe alte nuanțe: durere, furie, dorință de răzbunare. Acești oameni au experimentat foarte puternic emoții negative, dar cum îi putem ajuta?

În primul rând, am decis să mă uit adânc în mine și să-mi dau seama ce m-a condus la acele scenarii de viață în care în secolul 21 există un război pentru că oamenii nu pot fi de acord între ei. Și cândva, când eram încă copil, mă gândeam că în 2010 oamenii vor zbura deja pe alte planete, vor comunica cu reprezentanții altor civilizații și vor coopera cu ei. Dar, deși nu suntem ca cu extratereștrii, nici nu ne putem găsi unul pe altul limbaj comun. Omorâm oameni ca noi, așa că despre ce fel de interacțiuni cu alte civilizații putem vorbi?!

Da, dezbinarea oamenilor este un adevărat flagel al societății noastre și de foarte multe ori este cauza agresivității. În cel mai bun caz, ne izolăm într-un cerc familial restrâns și nu ne pasă de ceilalți, deși între oamenii apropiați, de regulă, există și manifestări de neînțelegere și respingere. Dar nu există cu adevărat nimic care ne unește? La urma urmei, ne dorim ca copiii noștri să crească și să fie fericiți. Sunt sigur că toată lumea își dorește asta! Dar cum pot ei să crească, cu atât mai puțin să trăiască bine, dacă însăși existența lor este pusă sub semnul întrebării atunci când cineva dă ordinul de a începe o operațiune militară? Se pare că oamenii care participă la război nu se gândesc deloc la asta. Ce îi împinge, ce îi face să apese pe trăgaciul unei mitraliere sau pe butonul pentru a lansa rachete?

Am răspunsuri la aceste întrebări pentru că sunt implicat în auto-dezvoltare încă de la vârsta de 28 de ani. Acum am 49 de ani și de câțiva ani studiez Iissiidiologia - noi cunoștințe despre cine este cu adevărat o persoană, cum funcționează universul și după ce legile cosmice trăim cu toții. Datorită acestui lucru, nu pot judeca oamenii, pentru că înțeleg ce niveluri de Conștientizare de Sine se manifestă la ei la un moment dat. Și dacă o persoană poate ucide pe alții, aceasta indică faptul că Conștiința sa este încă la niveluri foarte scăzute. Ei o dețin, adică, de fapt, devine o păpușă în mâinile lor dacă nu poate rezista atacului dorințelor și ideilor corespunzătoare.

De fapt, în fiecare persoană există diferite niveluri– de la puțin agresiv și egoist la înalt altruist-intelectual. De aceea fiecare dintre noi are multe interese, uneori direct opuse. Dar întotdeauna avem de ales - căruia să-i acordăm preferință. Cu toate acestea, unii oameni se identifică literalmente cu nivelurile de frecvență joasă și nu îi poți învinovăți pentru asta. Va veni timpul și ei înșiși vor fi îngroziți de ceea ce au făcut, pentru că ceva uman se va trezi cu siguranță în ei, de exemplu, compasiune, milă.

Cunoștințele despre natura pe mai multe niveluri a conștientizării de sine a unei persoane mă ajută să tratez situația din Ucraina cu acceptare, adică să înțeleg oamenii și ambele părți ale relațiilor conflictuale. Totuși, nu pot și nu vreau să accept o astfel de situație, adică să fiu de acord cu ea, pentru că visul meu încă din copilărie a fost să trăiesc într-o societate în care s-au creat toate condițiile pentru manifestările creative ale oamenilor, în care se construiesc relații între toți. privind asistența și cooperarea reciprocă . De aceea mă aflu acum în Ayfaar - centrul dezvoltării intelectuale și altruiste, unde eu însumi învăț acest mod de viață.

Dar sunt o persoană vie și nu pot privi cu indiferență cum copilul ei este ucis în fața unei mame. La urma urmei, acesta nu este un film cu un scenariu bine gândit, ci adevărul teribil al realității noastre actuale. Mă pun în locul ei și se pune întrebarea: pentru ce? Teoretic, pot să răspund, pentru că știu că sunt multe scenarii de dezvoltare, noi înșine în alte versiuni, diverse relații karmice. Și cine știe, poate în unele lumi se întâmplă evenimente cu acești oameni, dar absolut opus, adică acum există un fel de răzbunare pentru ceea ce au făcut.

Desigur, aceasta este doar o presupunere, dar în orice caz știu că există un motiv. Cu toate acestea, nu vreau să fiu în lumi în care agresivitatea și violența sunt încă liber exprimate în oameni. Și această dorință mă face să privesc mai adânc în mine, pentru că dacă voi avea astfel de calități măcar într-o oarecare măsură, voi vedea situații asemănătoare. Nu degeaba se spune că trebuie să te schimbi pentru a vedea lumea altfel.

Dar nu este atât de simplu, deoarece lucrul cu tine însuți necesită onestitate, deschidere și, uneori, nu vrei să te uiți în colțurile întunecate ale propriului tău suflet, cu atât mai puțin să spui altora despre ele. Dar trebuie să vorbim despre ele, pentru că unor astfel de niveluri nu le place publicitatea. Prin urmare, pe Ayfaar există o tehnică prin care o persoană poate vorbi în fața tuturor despre ce calități negative a descoperit în sine și, în același timp, se dezidentifică cu ele, spunând că nu vrea să fie așa.

Am ales această cale specială pentru că nu vreau să vin la părinții mei și să aud următoarea frază în conversațiile oamenilor: „Îți amintești cum era înainte de război?” Mai mult, acum o pronunță cu calm, pentru că trebuiau să se obișnuiască cu situația în care se aflau, altfel ar exista un stres constant pe care corpul uman nu l-ar putea suporta. Pace, armonie, cooperare - așa vreau să văd viața. Deși am fost crescut în filme care au arătat adesea că apărarea Patriei este nobilă, aceasta a fost însoțită de diverse acțiuni militare.

Luați o singură frază: „Cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie!” Se crede că aparține celebrului prinț rus Alexander Nevsky și a fost prezentat în filmul lui Serghei Eisenstein, lansat în 1939. Vorbim despre evenimentele din îndepărtatul an 1242, când trupele Ordinului Livonian care au atacat Rusul au fost înfrânte, iar fraza a fost rostită reprezentanților săi, care au cerut voievodului pacea. Astfel, i-a avertizat că orice nouă provocare din partea lor va fi suprimată.

Când am vizionat acest film, am admirat curajul și curajul prințului și ale echipei sale. M-au impresionat și alte filme care au prezentat evenimentele Marelui Războiul Patriotic, în care soldații sovietici au luptat cu curaj împotriva naziștilor. Dar am fost fascinat de calitățile oamenilor, și nu de evenimentele în care s-au manifestat. Atunci nu am crezut că agresivitatea, chiar dacă răzbunătoare, adică aparent justificată, va duce mai devreme sau mai târziu la agresivitate din nou. De fapt, acesta este un cerc vicios, a cărui cale de ieșire este să încerci să-i înțelegi pe ceilalți și să rezolvi situația în mod pașnic.

Desigur, în condițiile în care țara a fost deja atacată, probabil că este imposibil să facem acest lucru imediat, dar sunt sigur că în vremea noastră și în situația care s-a ivit în Ucraina, acest lucru este real. Da, cu doar câțiva ani în urmă nici nu îmi puteam imagina că eu însumi voi intra în contact cu evenimente militare. Bineînțeles, chiar și acum, având o altă înțelegere, s-ar putea să nu pot sta pe loc dacă văd că cineva vrea să-mi facă rău celor dragi sau prietenilor mei. Dar îmi doresc foarte mult ca cuvântul „război” și tot ceea ce este legat de el să devină istorie îndepărtată pentru noi și ca oamenii să dispară complet ideile despre violență și agresivitate.

Ce pot face pentru asta acum? Lucrează cu tine însuți, adică identifică cu sinceritate orice aspecte nepozitive din tine, dezidentifică-te cu ele și, ca contrabalansare, cultivă bunătatea, receptivitatea și alte calități umane reale. Și îi îndemn pe toți cei care vor să trăiască în pace să-și amintească că orice manifestare de agresiune în viața noastră obișnuită este un pas în acele lumi în care există război. Agresivitatea duce la agresivitate, dar trebuie să trăim diferit și depinde de fiecare dintre noi.

1. Discurs la cel de-al 2-lea Congres Internațional Saharov virtual „Pace, Progres, Drepturile Omului”, 2001

De ce nu ne amintim de omul în numele căruia se face acest Congres? Ce a spus însuși Andrei Dmitrievici despre multe dintre subiectele abordate aici? Care este poziția sa în problema interacțiunii, cooperării, parteneriatului, dacă vreți, între activiștii pentru drepturile omului înșiși, și nu doar între societate și autorități.
Din păcate sau din fericire, nu am găsit în lucrările lui A.D. evaluarea problemelor interne ale mișcării pentru drepturile omului. Nu era momentul atunci.
Dar puteți încerca să vă amintiți stilul de viață al lui A.D., al lui vorbirea în public, cărți și articole.
Nu mi-am amintit niciodată public un exemplu al reacției sale instantanee de a direcționa răul de zi cu zi.
În '88 m-am plâns amarnicElena Georgievnacă unul dintre activiștii proeminenți pentru drepturile omului, un fost deținut politic, a deschis o „recepție publică” chiar în apartamentul altui deținut politic (tocmai fusesem eliberați atunci). Primirea populației a avut loc la primul etaj al unui bloc de locuințe cu cinci etaje. Era o mulțime în două camere și pe scări de dimineața până seara, iar seara se bea. Vecinii au intentat un proces împotriva proprietarului iresponsabil al apartamentului. Lucrurile se îndreptau rapid spre evacuare. Toată convingerea mea și implorarea organizatorului de a opri toată această rușine, de a salva apartamentul, au fost întâmpinate cu nedumerirea lui: trebuie să ajutăm oamenii!
Toate acestea le povesteam în bucătărie, în apartamentul lui Saharov, când a intrat A.D. și am auzit un fragment din conversația noastră. Și, deodată, s-a înfuriat atât de mult încât m-am speriat. Nu a fost suficient pentru mine să-l împovăresc cu astfel de probleme, m-am gândit cu tristețe. Da, iar E.G. fulgeră cu ochii ei. Dar era prea târziu. IAD. a perceput, în general, această poveste de zi cu zi despre oameni practic necunoscuți de el, de parcă ar fi vorba despre un dezechilibru grosolan în balanța armelor strategice sau renașterea totalitarismului în URSS. Aprecierile lui nu au fost doar exacte, ca de obicei, ci și extrem de emoționante, la care cu siguranță nu mă așteptam.
A doua zi l-am sunat pe organizatorul recepției și i-am dat, cât am putut de exact, evaluarea lui A.D. Colegiul activist pentru drepturile omului a înțeles totul și destul de curând și-a mutat „camera de primire” într-o locație mai potrivită. Apartamentul a fost salvat! Am câștigat cazul.
Iată un exemplu clar de muncă directă, frontală a lui A.D. asupra unor persoane anume, asupra unei persoane individuale și nu asupra „drepturilor omului” în general. Iată un exemplu de reacție adecvată (subliniez acest cuvânt!), acum pierdută de mulți.
Nu avem acum o persoană care să fie suficient de influentă pentru a nu numai să audă, dar să înțeleagă imediat problema și să o poată corecta la fel de repede. Nu S.V. Kalistratova, nici G.S. Podyapolsky, nici P.G. Grigorenko – rude ale lui A.D. oameni a căror părere ar putea calma, potoli acțiunile și raționamentul nebunesc ale așa-zisului. „moștenitori” ai A.D., persoane implicate în continuarea și dezvoltarea treburilor și ideilor sale. Foștii prizonieri politici pot fi trimiși departe, atât la Memorial, cât și la Muzeul și Centrul Saharov. Un gunoi complet obscen poate fi făcut din Congresul Saharov (vezi cartea „oaspeților” pe prima pagină a site-ului Congresului). În MHG, în fața și cu aprobarea tăcută a membrului său, preot ortodox, pentru o grămadă de bani pot conveni cu scientologii Hubbard să publice o carte despre libertatea de conștiință (!). etc. etc.
„Minunate sunt lucrările Tale, Doamne!” Se întâmplă mult rău, iar autorul însuși, desigur, nu este lipsit de păcat.
Numai din memorie pot să citez un alt caz când, într-unul dintre interviurile sale pe moarte, A.D. a răspuns la o întrebare despre posibilul viitor al mișcării pentru drepturile omului (nu știu citatul exact, dar pot garanta sensul): „Probabil”, a spus Saharov, „este nevoie de o formă de unificare”.
M-am gândit la aceste cuvinte aproape un an. Și în 1992, cu aprobarea MHG, a creat o „fermă colectivă” - a scos din bucătărie primele noastre organizații pentru drepturile omului (Comitetul Mamelor Soldaților, „Reforma închisorii”, Asociația persoanelor cu dizabilități etc. ., 15 în total). Le-am plantat pe toate în incinta fostului Comitet Central al Komsomolului, le-am numit Centrul pentru Drepturile Omului, m-am uitat la el și mi s-a părut bine... Mi s-a părut că am găsit o formă de unificare.
A fost greu să stai împotriva administrației prezidențiale din apropiere, împotriva proprietarilor clădirii - foști membri ai Komsomolului. Dar cea mai groaznică lovitură a venit, ca întotdeauna, în spate - nu mă așteptam deloc la atacul feroce și crud care a căzut asupra mea și asupra Centrului dintr-o direcție complet neașteptată - de la colegii activiști pentru drepturile omului (vezi capitolul „Centrul” pe acest site).
De ce sa întâmplat asta?
Poate acest articol va clarifica ceva?

4. Am fost mult timp încrezător că democrații și activiștii pentru drepturile omului și, într-adevăr, toată lumea oameni normali trebuie să ne unim. Căci răul este putere și singuri suntem slabi.
Cu amărăciune observ separarea tot mai mare a organizațiilor pentru drepturile omului și a activiștilor pentru drepturile omului înșiși unul de celălalt. Vedem cu tristețe speculațiile demagogilor pentru drepturile omului pe tema „societății versus guvernare”. Indiferent dacă subvențiile și banii sunt de vină pentru asta, sau ambițiile: sunt mai cool decât alții, sunt o elită - nu contează.
Mai mult decât atât, trebuie să ne unim sau, după cum se spune cu exactitate în Occident, să fim parteneri. Trebuie să implicăm aceiași consilieri, comisii și avocați pentru drepturile omului în studiul tuturor problemelor noastre externe și interne organizatii publice, care îi cunosc bine pe acești comisari și comisari nou bătuți. Căci aceștia din urmă, indiferent cum se preface, sunt carne și sânge ale statului sovietic care a ucis activiști pentru drepturile omului.
Ei nu s-au pocăit, pentru că noi nu am avut pocăință asemănătoare cu germanii sau japonezii de după război. Păcatele vechi prevalează.
Și pentru a le face față, pentru a-i învăța ceva sensibil - este posibil doar împreună, împreună, fără a supt, fără a aplica dorințele și terminologia lor.
Le spun tuturor asta, dar nu se grăbesc să se asocieze.
Un fel de individualism timpuriu de perestroika neeradicat.
Sau – calcul?
Risc să-l implic pe Andrei Dmitrievici în dezbateri teoretice despre problemele mișcării pentru drepturile omului.
Deci, ce a spus Saharov despre CUM ar trebui să acționăm?
Este extrem de important să le reamintim multora dintre activiștii noștri pentru drepturile omului (în special celor noi, post-perestroika) ce a spus AD despre drepturile omului, este important să încercăm să aplicăm abordările și considerațiile sale în timpurile moderne.
Principalul lucru pe care l-am înțeles din lucrările sale, în acest context, este că nu numai întreaga lume trebuie să depășească dezbinarea, ci și noi, activiștii pentru drepturile omului.
În plus, cauza noastră este drepturile omului - nu politica și valorile morale ar trebui să fie pe primul loc în activitatea noastră.
În cuvinte, nimeni nu este împotriva, dar cine citește și își amintește acum de Saharov? ...
Tot ce rămâne este să găsim sursele originale.
Cel mai bun loc este pe internet. Acest lucru facilitează selectarea citatelor.
Am căutat pe întregul Internet în căutarea lucrărilor lui A.D. postate acolo.
Lucru ciudat - aproape că nu sunt acolo! Am fost pe site-ul Memorial (poate că au păstrat memoria?), am fost pe site-ul Casei-Muzeu Samodurov, am fost la Fundația Americană Saharov...
Nicăieri! Doar acesta fond străin Am găsit un link către site-ul... al Apple, unde erau câteva articole AD. Am lăsat o recenzie nedumerită, dar care este rostul, oricum nu vor răspunde, nu vor reacționa - stilul lui Saharov s-a pierdut.
Am luat cărțile și am început să le reintroduc manual.
Citiți, invidiați... Tot ceea ce A.D. Saharov scrie despre umanitate și pericolele în dezvoltarea ei, care este aplicabilă și societății noastre. Inclusiv pentru acel fenomen social numit „mișcarea pentru drepturile omului”. De asemenea, face parte din umanitate
Să aplicăm gândurile lui Saharov la momentul actual, la noi înșine:

1. Reflecții asupra progresului, conviețuirii pașnice
și libertatea intelectuală
„...Dezbinarea umanității o amenință cu moartea...
În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea umanității, orice predicare a incompatibilității ideologiilor și națiunilor lumii este o nebunie, o crimă. Doar cooperarea la nivel mondial în condiții de libertate intelectuală, idealuri morale înalte ale socialismului și muncii, cu eliminarea factorilor de dogmatism și presiunea intereselor ascunse ale claselor conducătoare, îndeplinește interesele de conservare a civilizației...
(* Cititorul înțelege că nu vorbim despre o lume ideologică cu acele ideologii fanatice, sectare și extremiste care neagă orice posibilitate de apropiere de ele, discuție și compromis, de exemplu cu ideologiile demagogiei fasciste, rasiste, militariste sau maoiste) .. .
...Pentru ca umanitatea să se îndepărteze de marginea prăpastiei înseamnă a depăși dezbinarea.
Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-conjuncturală”. Pur și simplu, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de a cauza probleme maxime forțelor opuse fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.
Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce această metodă în situația fără precedent de astăzi?...
...Politica internațională trebuie să fie în întregime impregnată cu metodologia științifică și spiritul democratic, cu dorința de a lua în considerare fără teamă toate faptele, punctele de vedere și teoriile, cu publicitatea maximă a obiectivelor principale și intermediare precis formulate, cu consistență principială...”

2. Lumea într-o jumătate de secol
„...Consider că este deosebit de important să depășim dezintegrarea lumii în grupuri antagonice de state, procesul de apropiere...
...Rolul organizațiilor internaționale - ONU, UNESCO etc. - ar trebui să fie foarte important.
... „sarcina supremă” a instituțiilor umane... este nu numai să protejeze toți oamenii născuți de suferința inutilă și moartea prematură, ci și de a păstra tot ceea ce este uman în umanitate...
... Și în orice caz, progresul care salvează oamenii de foame și boală nu poate contrazice păstrarea principiului binelui activ, care este cel mai uman lucru la om...”

3. Despre țară și lume
„...Lumea are nevoie de demilitarizare, altruism național și internaționalism, libertate de schimb de informații și circulație a oamenilor, transparență, protecție internațională a drepturilor sociale și civile ale omului. Țările din „lumea a treia” trebuie să primească asistență cuprinzătoare și, la rândul lor, să-și accepte pe deplin cota de responsabilitate pentru viitorul lumii, să acorde mai multă atenție dezvoltării producției materiale și să oprească speculațiile cu petrol...
...Toate acestea sunt o condiție indispensabilă pentru a depăși dezbinarea umanității, salvând-o de pericolul morții termonucleare, foamete, dezastru de mediu și dezumanizare.”
Unul dintre pericolele internaționale ale tendințelor actuale este pierderea unității occidentale și o înțelegere clară a amenințării globale în curs din partea țărilor totalitare. Occidentul nu trebuie în niciun caz să permită ca pozițiile sale să se slăbească în fața totalitarismului. Pericolul intern (pentru fiecare țară) este o „alunecare” către socialismul totalitar capitalist de stat...”

4. Conferința Nobel „Pace, progres, drepturile omului”
„...Sunt convins că încrederea internațională, înțelegerea reciprocă, dezarmarea și securitatea internațională sunt de neconceput fără societate deschisă, libertate de informare, libertate de opinie, transparență, libertate de călătorie și alegerea țării de reședință. Sunt, de asemenea, convins că libertatea de opinie, împreună cu alte libertăți civile, este baza progresului științific și tehnologic și o garanție împotriva utilizării realizărilor sale în detrimentul umanității, prin urmare, la baza progresului economic și social și este, de asemenea, o garanţie politică a posibilităţii de protecţie efectivă drepturile sociale. Astfel, susțin teza despre semnificația primordială, determinantă a drepturilor civile și politice în modelarea destinelor omenirii...
...Actul final al întâlnirii de la Helsinki ne atrage în mod deosebit atenția deoarece reflectă pentru prima dată oficial acea abordare cuprinzătoare a soluționării problemelor de securitate internațională, care pare a fi singura posibilă; Actul conține un limbaj profund despre legătura dintre securitatea internațională și protecția drepturilor omului...
... protecția drepturilor omului este declarată de Declarația Universală a ONU ca fiind o chestiune internațională, nu internă. De dragul acestui mare obiectiv, nu se poate scuti efortul, indiferent cât de lungă este calea...
... În efortul de a proteja drepturile oamenilor, trebuie să acționăm, în opinia mea, în primul rând ca apărători ai victimelor nevinovate existente în diferite țări regimuri, fără a cere zdrobirea și condamnarea totală a acestor regimuri. Avem nevoie de reforme, nu de revoluții. Este nevoie de o societate flexibilă, pluralistă și tolerantă, care întruchipează spiritul de cercetare, discuție și utilizarea liberă, non-dogmatică a realizărilor tuturor sistemelor sociale. Ce este aceasta - descărcare? convergenţă? - nu este o chestiune de cuvinte, ci de hotărârea noastră de a crea o societate mai bună, mai bună, o ordine mondială mai bună.

5. Anxietate și speranță
„...Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactele privind drepturile omului, care au acum forță de drept internațional, și Actul final de la Helsinki sunt temeiul juridic și politic pentru combaterea încălcărilor intolerabile.
Salut... poziția președintelui american D. Carter. Carter, cu toată puterea sa de autoritate, bazată pe voința poporului american, a proclamat că protecția drepturilor omului în întreaga lume se bazează pe cele mai înalte obligații morale...
Sunt convins că este posibil și necesar să mergem mai departe și să acceptăm munca pentru drepturile omului în întreaga lume ca cea mai importantă componentă a tuturor relațiilor internaționale, garanția forței lor morale și a succesului practic, de durată...
…Apărarea drepturilor omului nu este de natură politică. Se bazează în întregime pe principii morale și pe legătura sa cu pacea protectoare de pe Pământ. Prin urmare, toți oamenii de bună voință, indiferent de „dreapta” sau „stânga” lor convingerile politice, poate și ar trebui să ia parte la ea...
...Conceptul de protecție internațională activă a drepturilor omului, care stă la baza Declarației Universale a Drepturilor Omului... și a multor alte documente internaționale... dobândește acum semnificația unei ideologii internaționale..."

6. Vremuri anxioase
„...Unificarea tuturor forțelor este unul dintre avantajele totalitarismului în ofensiva sa globală...
… Unitate insuficientă ţările occidentale– aceasta este reversul pluralismului democratic...
...Decenii de teroare totală, vechi și noi prejudecăți... - toate acestea au desfigurat profund conștiința celor mai largi mase ale populației. Ideologia comerciantului sovietic... constă din mai multe idei simple
1. Cultul statului...
2. Dorința egoistă de a asigura bunăstarea propriei și a familiei sale, „traiind ca toți ceilalți”, prin amiguism, furt... și ipocrizie obligatorie
3. Ideea de superioritate națională..
... Oamenii din țară, desigur, sunt într-o oarecare măsură dezorientați și intimidați, dar auto-înșelarea conștientă și îndepărtarea egoistă de la problemele dificile sunt, de asemenea, foarte semnificative.
...Dar din aceiași oameni au venit apărători ai drepturilor omului, care se ridicau împotriva înșelăciunii, ipocriziei și prostiei, înarmați doar cu stilouri, cu o disponibilitate pentru sacrificiu și fără credința uşuratoare în succesul rapid și eficient. Și și-au spus cuvântul, nu va fi uitat, au în spate forța morală și logica dezvoltării istorice... Activitățile lor vor continua într-o formă sau alta, într-un volum sau altul. Ideea aici nu este aritmetica, ci faptul calitativ de a sparge bariera psihologică a tăcerii.”

7. Responsabilitatea oamenilor de știință
„...Despre ce scriu... nu este o luptă pentru putere și, prin urmare, nu este politică. Aceasta este o luptă pentru păstrarea păcii și a valorilor morale dezvoltate de întreaga dezvoltare a civilizației...”

8. Pericolul războiului termonuclear. O scrisoare deschisă către Dr. Sidney Drell.
„... Subliniez încă o dată cât de important este ca toată lumea să înțeleagă inadmisibilitatea absolută a războiului nuclear - sinuciderea colectivă a umanității. Un război nuclear nu poate fi câștigat. Este necesar să se depună eforturi sistematice - deși cu prudență - pentru dezarmarea nucleară completă, pe baza unui echilibru strategic al armelor convenționale. Atâta timp cât există arme nucleare în lume, trebuie să existe un echilibru strategic al forțelor nucleare în care niciuna dintre părți nu poate decide asupra unui război nuclear limitat sau regional. Adevărata securitate este posibilă numai pe baza stabilizării relațiilor internaționale, a renunțării la politica de expansiune, a întăririi încrederii internaționale, a deschiderii și a pluralizării..., a respectării drepturilor omului în întreaga lume,..."

9. Platforma electorală
„...Deschiderea datelor salariale. Publicarea periodică obligatorie (cel puțin o dată pe an) a rapoartelor financiare ale tuturor fondurilor publice, inclusiv salariile angajaților, cheltuielile de divertisment, călătoriile ... "

M. Glitherin

Capacitatea noastră de a atinge unitatea în fața diversității existente va fi un mare test pentru civilizația noastră.

Globalizarea economică a depășit globalizarea politică: lumea a devenit și mai interdependentă, iar ceea ce se întâmplă într-o țară poate avea consecințe profunde pentru alte țări. Globalizarea înseamnă că există o nevoie crescută de acțiune colectivă globală, astfel încât toate țările lumii să acționeze împreună, colectiv și concertat.

În conformitate cu legile evoluției, societatea în dezvoltarea sa trece prin etape de creștere a dorințelor. Acest lucru se exprimă prin faptul că dorințele devin din ce în ce mai conștiente, iar abordarea lor devine din ce în ce mai rațională. Fiecare generație ulterioară o surprinde pe cea anterioară cu raționalitatea sa. Pentru bătrâni, aceasta pare o distrugere a tradițiilor, a imoralității, a prostiei și chiar a sălbăticiei, dar punctul aici este tocmai raționalitatea. La o anumită etapă, dorințele realizate rațional încep să provoace dezbinare progresivă, pe măsură ce oamenii se trezesc în imposibilitatea de a ajunge la un acord. Această deconectare distruge comunitățile și familiile, lăsând oamenii extrem de singuri. De ceva timp, dezbinarea poate fi compensată de schemele sociale ale capitalismului și democrației liberale - cum ar fi, de exemplu, creșterea consumului în loc de îmbunătățirea calității produselor de producție, asigurare în loc de ajutor reciproc, vot în loc de consimțământ, drepturile omului în loc de iubire pentru aproapele. Fiind de acord cu surogate, societatea modernă de ceva vreme a fost capabil să se echilibreze pe margine. Odată cu raționalizarea în continuare a dorințelor, aceasta încetează să funcționeze. Acest lucru pur și simplu nu este suficient pentru noi. Evoluția socială a înlăturat ultimele bariere psihologice și tradiționale din calea unei atitudini egoiste, de consumator, față de societate, lume și mediu. Dacă nu creăm noi bariere conștiente în locul lor, civilizația se va prăbuși. A sosit momentul când omenirea trebuie să se angajeze alegerea principală a intregii tale existente.

Globalizarea ar trebui să fie benefică, dar vedem că aduce totul mai multe probleme. Acest lucru se întâmplă deoarece folosim incorect sistemul integral global - în loc să învățăm să lucrăm împreună, încercăm să ne construim pe înfrângerea altora. Încercăm mereu să câștigăm, să-i umilăm și să-i depășim pe alții, ceea ce duce la dezbinarea socială. Oamenii au descoperit dependența universală și au decis: „Da, din moment ce toată lumea depinde de mine, acum îi voi folosi pe toată lumea, îi voi forța pe toți să danseze pe melodia mea. În caz contrar, va fi grevă, încetarea comerțului, sancțiuni, protecționism. Să ne uităm la tine.” Toată lumea încearcă să se folosească unul pe celălalt conform vechii scheme. Dar schema este deja nouă, lumea este complet diferită. De aceea toată lumea pierde. Aceasta se numește criză sistemică globală. Cu mare dificultate ne dăm seama că folosirea egoistă a aproapelui revine cu lovituri. Dintr-o dată se dovedește că nu este profitabil să-l depășim pe celălalt, deoarece toată lumea este un element din sistem, iar dacă eșuează, întregul sistem începe să alunece.

Pe de o parte, ne integrăm în toate Mai mult parametrii. Există o creștere constantă a conexiunilor în societatea umană: orizontale, verticale, interstatale, interculturale, o schimbare a puterii de la guvernul central la organizațiile neguvernamentale, la cei care, precum Google sau Facebook, sunt în pulsul comunicării mase de oameni. Dar, pe de altă parte, aceeași varietate de conexiuni ne desparte. Globalizarea distruge doar barierele externe, dar, ca răspuns, oamenii ridică bariere interne și mai mari și mai puternice în conștiința lor. Această contradicție creează o tensiune semnificativă în societate. Și, deși nu este încă bine înțeles, creșterea sa ne poate sfâșia civilizația, o poate zdrobi în bucăți.

Dezbinarea nu este specifică noastre proprietate în evoluție. Apariția unor noi forme de comportament și viață a condus întotdeauna la divizare prin creștere și structurare. Dar dezbinarea noastră progresează în era globalizării și, prin urmare, este în conflict cu nevoia de integrare socială. Acest lucru va destabiliza întregul sistem mondial, atât economic, cât și politic.

Înălţime diverse tipuri dezbinarea și contradicțiile sociale sunt clar vizibile în viața noastră dacă comparăm diferitele sale perioade istorice.

1. Dezbinarea ideologică – o mulțime de ideologii în lume. Lipsa unei singure baze spirituale. 2. Pierderea încrederii oamenilor unii în alții și a responsabilității față de vecini. Un bărbat este avocatul unui bărbat. 3. Izolarea personală a unei persoane - un pat separat, o cameră separată, un apartament separat, o mașină separată. 4. Virtualizarea comunicaţiilor - ziare, telefon, radio, televiziune, Internet, comunicaţii mobile. În același timp, oamenii pierd comunicarea față în față. Și comunicarea virtuală în sine se dovedește a fi foarte limitată datorită avantajului său aparent - diversitatea internă, care oferă fiecărei persoane posibilitatea de a deveni singurul creator al propriei sale mici lumi ideologice, în care toți ceilalți sunt doar oaspeți. 5. Individualizarea scopurilor, inclusiv a scopurilor celor de la putere. Fiecare om pentru sine. 6. Distrugerea familiilor, clanurilor și comunităților. În același timp, neînțelegerea crește în toate direcțiile: între bărbați și femei, între părinți și copii, între frați și surori, între lideri și oameni de rând.

În același timp, contradicțiile clasice nu au fost rezolvate și continuă să ne chinuie:

Dezvoltarea evoluției, vectorul ei integrator împinge omenirea spre unificare. Aceasta este legea naturii. Așa cum forța gravitației ne trage spre Pământ, forța de integrare ne apropie unul de celălalt, dar cu o diferență - forța care ne împinge spre Pământ nu crește, dar forța care ne împinge unul spre celălalt crește mai mult și Mai mult. Dar nu suntem capabili să ne apropiem unul de celălalt, pentru că dorințele noastre ne despart, iar cu cât atracția este mai puternică, cu atât repulsia este mai puternică. Percepem acest lucru ca pe o raționalizare a dorințelor, ca pe o creștere a egoismului în oameni. Întărirea egoismului ne obligă să găsim din ce în ce mai multe căi noi de înșelăciune, respingere și izolare. Și vechile moduri de a lega oamenii, printre care dezbinarea crește, nu mai funcționează. Cele două forțe de atracție și repulsie dintre oameni sfâșie civilizația. Este necesar să învățați să le combinați la un nou nivel informațional. Fără aceasta, problemele vor crește exponențial, așa cum s-ar întâmpla dacă Pământul ar începe brusc să ne atragă din ce în ce mai mult în fiecare zi.

Peste tot în lume, tradițiile încetează să mai joace un rol de legătură, iar globalizarea amestecă limbi și culturi, fără să ne ofere o legătură diferită, suficient de puternică între ele la nivel global. Și cumva totul se destramă în cadrul culturilor. Ofițerii, studenții și alte fraternități s-au scufundat în uitare. Dacă ceva este ținut undeva, este doar de dragul asistenței reciproce într-o carieră. În Statele Unite, antreprenorii spun că afacerile au încetat să-i unească și că a devenit mai dificil să ajungi la o înțelegere între ei. În companiile noi se vede rar fenomenul în care proprietarii sunt pur și simplu coproprietari. Și în Rusia se plâng că până și votca a încetat să-i ajute pe oameni să găsească un limbaj comun.

Unii ideologi încă mai cred că într-o lume care se integrează rapid ei vor putea introduce alte culturi în valorile lor, iar acest lucru va ajuta la realizarea o lume. Într-adevăr, vedem procese similare în exemplul răspândirii ideilor occidentale de liberalism și democrație în țările estice și răspândirea simultană a religiilor orientale în țările occidentale. Dar nu are loc o integrare reală. Dimpotrivă, societatea devine din ce în ce mai fragmentată. Puteți face din toți oamenii consumatori medii, le puteți insufla valori liberale, le puteți chiar oferi o comunicare virtuală instantanee cu toată lumea din lume. Dar acest lucru nu îi face mai apropiați mental unul de celălalt, nu devin mai fericiți. Aici sunt necesare alte mijloace. Întreaga umanitate de astăzi arată ca soții recent divorțați, forțați să locuiască în același apartament deocamdată. Tensiunea crește, dar umanitatea nu are și nu va avea nicio ocazie să se împrăștie. În lumea fragmentată de astăzi, există multe profesii și diverse afaceri construit pe neîncrederea oamenilor unii în alții. Cu toții ne-am săturat teribil de faptul că în toate locurile încearcă să ne mulgă cât mai mult. Ne-am săturat să fim înșelați peste tot, chiar și fără să ne ascundem prea mult. De ce, pentru că încă nu există alternativă? Suferim de astfel de relații în societate, pierdem din cauza lor atât moral, cât și economic, dar suntem nevoiți să trăim printre toate acestea.

Pierderea încrederii oamenilor unii în alții este clar vizibilă în modul în care forma contractului s-a schimbat istoric. În zorii civilizației noastre, nici măcar un cuvânt de onoare nu era nevoie. Contractul a fost pur și simplu un acord verbal. Apoi, când a devenit imposibil să se bazeze unul pe celălalt, au început să ceară jurăminte, adică un cuvânt onest certificat de reputația părții la acord. În același timp, pare să fie subînțeles că, dacă nu a înjurat, ar putea înșela. Adică, inițial nu cred persoana, dar încă speră că nu își va încălca jurământul. Când dorințele au crescut atât de mult încât o persoană a încetat să se mai teamă de mânia Naturii sau de zeii cărora le-a jurat și a încetat să-și prețuiască numele cinstit, a apărut o tradiție de a cere o recomandare, adică o promisiune de la cineva al cărui cuvânt onest poate pe care să se bazeze în continuare datorită unor legături și interese comune. Apoi nu au fost suficiente recomandări și au început să prefere obligațiile scrise, cu care să poată merge în instanță. Apoi a apărut o dilemă: doar să încheiați un acord sau să îl întocmiți cu un avocat, ținând cont de mai multe posibilități de încălcare și fraudă, și chiar să îl certificați de către un notar. Apoi s-a dovedit că nici asta nu funcționează și avem nevoie de garanți, un istoric de credit documentat etc. Și acum nici măcar acest lucru nu este suficient. Și prin toate acestea, oamenii reușesc să se înșele unii pe alții în moduri pe care nu și le-au imaginat până acum. Și chiar se simt rușinați dacă nu reușesc să înșele. De exemplu, George Soros scrie despre politicieni: „Corupția a existat dintotdeauna în politică, dar înainte, cel puțin, oamenilor le era rușine de ea și încercau să o ascundă. În zilele noastre, când motivul urmăririi profitului a fost ridicat la un principiu moral, politicienilor le este rușine dacă nu reușesc să profite de avantajele pe care le oferă pozițiile lor.

Orașul oferă multe exemple bune ale forțelor opuse ale integrării și dezunirii. Pe de o parte, orașul în sine este un exemplu de integrare, iar acest proces continuă. Suntem conectați într-un singur economic și sistem social. Suntem conectați prin drumuri și o rețea electrică comună, alimentare cu apă și canalizare, sisteme de telefonie, computere și televiziune. Ne unim pentru a ne curăța străzile și intrările, pentru a îndepărta gunoiul și pentru a îmbunătăți zonele din fața caselor noastre. Dar, în același timp, în cadrul acestui oraș suntem din ce în ce mai deconectați. Fiecare se străduiește să se separe de ceilalți. Toată lumea are nevoie de o cameră separată, iar în zilele noastre chiar și de un apartament separat. Mai mult decât atât, de preferință fără vecini atât deasupra cât și dedesubt. Nu putem tolera alți oameni, mai ales când există tensiuni bazate pe conviețuirea. Acest lucru nu sa întâmplat niciodată înainte. Familiile locuiau într-o cameră sau chiar într-un colț al unei camere mari. Copiii dormeau adesea în același pat. Aceasta a fost considerată norma, iar oamenii nu au suferit atât de mult pe cât credem noi. O familie din Ierusalim își amintește: „Am trăit în anii treizeci în apartament cu doua camere. Părinții în vârstă locuiau într-o cameră mică, iar noi, împreună cu șase copii, dormeam într-una mare. Când părinții noștri au murit, am închiriat a doua cameră. Nici nu ne-a trecut prin cap să ne ocupăm singuri.” În colibe rusești era una, maxim două camere de zi. În timpul iernii, acest lucru se poate explica prin dificultatea de încălzire. Dar există și vară. Și acum nicio dificultate financiară sau de altă natură nu împiedică oamenii să se despartă. Mulți oameni sunt de acord să facă mari sacrificii doar pentru a trăi separat de părinți și copii.

Cu toate acestea, cel mai mare pericol pentru umanitate nu este nici măcar dezbinarea în sine, ci încercările incorecte de a o depăși prin căutarea de dușmani în persoana unui alt popor, sau a unei anumite categorii de oameni. În același timp, aparenta depășire a dezbinării este de fapt agravarea ei, întrucât trăim acum într-o lume integrală, în care nicio țară și nicio națiune nu se poate despărți de alta. Prin urmare, o astfel de încercare de a depăși dezbinarea este similară cu o persoană care începe să-și mănânce propriul corp. E clar că doare, e clar că nu mai este puterea de a îndura această dezbinare, această singurătate. Și, prin urmare, noua întărire a fascismului din timpul nostru este de înțeles. Dar omenirea trebuie să simtă că acest lucru nu este posibil, că aceasta nu este o soluție. Nu trebuie să permitem fascismului - o formare socială a egoismului colectiv - să înlocuiască capitalismul, deoarece acesta va duce inevitabil la noi războaie mondiale și dezastre.

Fascismul apare atunci când oamenii, simțindu-se divizați, se străduiesc să se unească cu orice preț. Dar din moment ce nu sunt încă capabili să se unească în căutarea sensului vieții și al bunătății, ei sunt nevoiți să se unească împotriva cuiva, înălțându-se, opunându-se unui alt grup de oameni, unei alte națiuni (în cazul particular al nazismului). Fascismul este un răspuns greșit al oamenilor la chemarea Naturii de a se uni. Dragostea pentru poporul său nu trebuie să ducă la ura față de alte popoare.

Dorința de individualitate este inevitabilă în procesul dezvoltării dorințelor și raționalizării mijloacelor de satisfacere a acestora. Împărțirea în rase, naționalități, popoare și mentalități care a avut loc de-a lungul istoriei este un proces natural, deoarece dezvoltarea dorințelor provoacă diferențiere, o creștere a autosuficienței părților. Și acum, când conexiunea este realizată și puterea ei se manifestă, pe baza dezvoltării individualității va fi posibil să ne ridicăm la cel mai înalt nivel de integrare, menținând toate diferențele, fără a discrimina nimic, fără a nivela nimic. , fără a distruge nimic. Păstrând toată unicitatea fiecăruia - o persoană, un popor, o civilizație - umanitatea trebuie să se unească într-un întreg. Uniți-vă și împreună cu toată Natura.

Mulți sociologi au observat că globalizarea contribuie la renașterea națională. În opinia lor, acest lucru se datorează faptului că, într-o lume amestecată de globalizare, o persoană își pierde orientarea, iar acest lucru îl obligă să caute o bază solidă în legăturile tradiționale și cultura națională. De exemplu, Hsin-Huan Michael Xiao, sociolog de la Academia Sinica, Taipei, și Ergun Ozbudun, om de știință politică de la Universitatea Bilkent, Ankara, scriu despre acest lucru în articolele lor din cartea „The Many Faces of Globalization”. Aparent, globalizarea a fost cea care a dus la autodeterminarea în masă a popoarelor, prăbușirea imperiilor coloniale.

Reînvierea tradițiilor naționale sub presiunea globalizării confirmă faptul că trăsăturile național-culturale sunt un fenomen profund înrădăcinat într-o persoană și în masele de oameni. În principiu, nu este de mirare că globalizarea și națiunea s-au dezvoltat mână în mână. Ambele fenomene au avut aceleași motive - legături economice și sociale mai strânse. Antropologul Yansan Yan de la Universitatea din California vorbește și despre naturalețea sintezei conștiinței de sine naționale și globale. El își formulează concluziile astfel după întâlnirea în China cu oponenții imperialismului american, care consumă în același timp fericiți cultura americană: „Ar putea exista o cultură cu adevărat globală, acceptabilă pentru oamenii crescuți în diferite tradiții naționale și, din punct de vedere politic, ar putea fi. fii naționalist.” Dacă globalizarea împinge pentru renașterea națională, atunci cu atât mai mult motiv să ne temem de întărirea fascismului. Prima țară din lume care, sub presiunea globalizării, a ajuns la naționalism a fost Germania în anii 30 ai secolului trecut. Și acest naționalism a degenerat în nazism. O astfel de experiență negativă ar trebui să alerteze multe țări.

Alți oameni de știință cred că globalizarea, dimpotrivă, distruge unitatea națională și alte legături tradiționale din cadrul societății umane, iar unitatea națională, la rândul ei, se opune globalizării. De exemplu, Alexander Panarin scrie despre acest lucru în articolul său „Globalizarea ca o provocare pentru lumea vieții”. În principiu, aceeași părere, dar o evaluare opusă, este împărtășită de cei care salută globalizarea ca un fenomen care eliberează oamenii de dependența națională și de restricțiile tradiționale. Acest sentiment de „libertate” este greșit, deoarece o persoană nu are mai puțină responsabilitate în fața lumii globale decât în ​​fața poporului său, a orașului și a familiei sale. Din păcate, încă nu simțim acest lucru la nivel individual, realizând parțial o astfel de dependență doar în perioadele de criză mondială și dezastre globale de mediu. Globalizarea nu distruge națiuni, dar contribuie la distrugerea granițelor naționale, deoarece nu tolerează deloc restricții artificiale. Economia mondială a devenit una. Aceasta înseamnă că popoarele trebuie să învețe autodeterminarea, ceea ce nu implică independență economică.

În urma filozofilor, unele mișcări politice ajung și ele la extreme, denigrând complet fie globalizarea, fie consolidarea națională. În același timp, în esența ambelor mișcări există un singur fenomen - presiunea Naturii asupra umanității, forțându-ne să căutăm unitatea. Pur și simplu, unitatea ne apare în diferite forme. Nu există nicio contradicție între unificarea națională și unificarea globală. Nu există nicio contradicție între valorile umane universale și traditii nationale. Dezbinarea în familii, în națiuni, în state nu are loc pentru că am dobândit conexiuni globale și virtuale alternative, ci pentru că încă încercăm să folosim în mod egoist toate conexiunile interumane. Dacă am fi măcar puțin dornici să ne ajutăm unii pe alții, atunci ne-am uni cu bucurie în popoare și țări pentru a ajuta alte popoare și țări într-o lume globală. Și dacă vrem totul numai pentru noi, atunci vom căuta și distruge constant coaliții, acum unindu-ne global împotriva naționalismului, acum unindu-ne naționalist împotriva lumii globale, până când vom ajunge la distrugerea completă a tuturor.

O țară care își urmărește doar propriile interese și nu ține cont de nimic altceva decât ele este un regim fascist, oricât de democratic și liberal ar fi sistemul intern din această țară. Devine înfricoșător când te gândești că multe țări din lume sunt foarte aproape de un astfel de stat. Unii oameni tind să-i considere pe alții egoiști, în timp ce se justifică pe ei înșiși. Același lucru este valabil și pentru popoare și țări. Fiecare om și fiecare națiune trebuie să se gândească, în primul rând, la atitudinea sa față de ceilalți, și nu la atitudinea celorlalți față de el. Altfel, nu vom depăși dezbinarea și nu vom ieși din fundătura civilizației.

Poate că este prea dificil pentru omenire să treacă imediat de la asociații regionale și naționale la o asociație globală. În acest caz, dezbinarea dintre oameni va crește până când fiecare dintre noi se va găsi pe cont propriu într-o lume extrem de crudă. Și atunci nu vom avea de ales decât să ne unim pe toți împreună, dar la un nou nivel. Unificarea tradițională în familii, comunități și națiuni este naturală, dar insuficientă pentru supraviețuirea într-o lume globală. Trebuie să ne unim pe baza principiului iubirii față de aproapele nostru - aceasta este cea mai importantă unificare și apoi să restabilim integrarea naturală distrusă în comunități și popoare, fără de care, în cele din urmă, integrarea globală deplină va fi imposibilă. Unificarea globală nu poate fi haotică, trebuie să fie structurală. Prin urmare, omenirea nu va putea atinge o unitate completă fără păstrarea sau restaurarea tradițiilor naționale și culturale.

Marshall McLuhan, în cartea sa Understanding Media - External Extensions of Man, descrie astfel restructurarea globală a lumii: „Viteza electrică necesită structurarea organică a economiei globale în același mod în care mecanizarea timpurie a adus-o prin tipărire și drumuri. a condus la adoptarea unității naționale”. Acum, în era Internetului, vedem că McLuhan avea dreptate când a vorbit despre structurarea globală naturală și nu a recunoscut amenințarea uniformității automate în lumea globală. El a scris: „Panica în jurul automatizării ca o amenințare la adresa uniformității la scară globală este o proiecție în viitor a acelei standardizări mecanice și a acelei specialități al cărei timp a trecut”. Lumea nu a devenit monotonă și lipsită de cultură.

Apropo, ei s-au plâns mereu de cultura urbană, că aceasta duce la o pierdere a nivelului cultural, că apar oameni lumpen în orașe, banditismul și fărădelege înfloresc. Dar în aceleași orașe există și teatre, universități și biblioteci. Depinde de noi în ce fel de societate intrăm și ce cultură adoptăm din ea. La fel este și cu globalizarea. Cineva se plânge că, din cauza globalizării, în lume se răspândește guma de mestecat culturală primitivă - seriale TV, știri fără scrupule, reality show-uri primitive și tot felul de mass-media bazate pe instincte animale. Iar unii admiră faptul că datorită globalizării, monumentele culturale și cele mai înalte realizări culturale ale diferitelor popoare și epoci au devenit disponibile pentru noi. Televiziunea ne-a omogenizat cultura, dar capodoperele culturale nu au dispărut. Globalizarea le oferă oamenilor mai multă libertate, dar le atribuie și mai multă responsabilitate.

Este puțin probabil ca o națiune să fie capabilă să-și păstreze cultura națională dacă restul lumii nu o susține în acest sens. Într-o astfel de situație, toate națiunile se găsesc responsabile unele pentru altele. Nu te poți proteja doar pe tine, ci și pe ceilalți de tine. Dar se dovedește că actualii oponenți ai influenței culturale a globalizării, în timp ce caută restricții la diseminarea produselor culturale ale altor popoare, pledează în același timp pentru eliminarea acestor restricții asupra propriilor produse culturale în alte țări. Uneori, susținătorii globalizării culturale spun: „Uite, nativilor le plac mărgelele, vodca și McDonald's. Sunt obișnuiți cu drumurile și avioanele și se vor obișnui, de asemenea, cu jocurile video, serialele TV și comunicațiile celulare.” S-au obișnuit, dar cine știe ce au pierdut în acest proces? Cine știe ce a pierdut întreaga omenire împiedicând multe națiuni să se dezvolte în mod natural? Aceste popoare trebuie protejate nu numai de producția culturală, ci și de dorințele pe care economia occidentală le dezvoltă în oameni pentru a crește cererea. Dacă cultura occidentală implantează aceste dorințe în ei, atunci cum poate fi justificat argumentul că „au vrut ei înșiși”? Argumentul că influența este reciprocă este de asemenea inacceptabil. Este posibil ca pentru japonezi să nu fie la fel de important faptul că sushi-ul s-a răspândit în întreaga lume precum acea veche Japonie dispare sub presiunea globală.

Uneori vorbesc despre influența organică reciprocă a culturilor, despre acceptarea fenomenelor culturale străine ca fiind proprii. Jumătate dintre copiii chinezi cred că McDonald's este un brand chinezesc. Bollywood a depășit Hollywood-ul la numărul de filme produse și se pare că se străduiește să-l depășească în calitate. Dar cinematograful în sine este inițial un fenomen străin pentru India. S-ar putea să nu se fi răspândit în India dacă Occidentul nu ar fi oferit acest produs în contextul dezvoltării cererii consumatorilor. Nu este deloc necesar să se pună restricții în ceea ce privește diseminarea inovațiilor tehnice, a capodoperelor culturale și retete culinare. Problema nu este cu ei sau chiar cu schimbul de bunuri ca atare. Problema este că Occidentul a infectat întreaga lume cu cultura de consum. Chiar dacă presupunem că acesta a fost un medicament necesar dezvoltării economice, atunci de ce să-l bei în astfel de doze? Aceste doze nu doar restaurează Economia occidentală, dar și să transforme restul lumii în Occident. Dacă, să zicem, un medicament pentru refacerea ficatului ar fi atât de puternic încât, în același timp, ar transforma toate celelalte celule ale altor organe ale corpului în celule hepatice, s-ar folosi un astfel de medicament? Mai mult decât atât, medicamentul se epuizează, iar întreaga lume se confruntă cu o retragere foarte gravă din acul consumatorului.

Cu cât globalizarea ne obligă să ne integrăm și să ne unim, cu atât responsabilitatea noastră trebuie să fie mai mare de a proteja unicitatea culturală a fiecăruia. Dându-ne seama de responsabilitatea noastră, trebuie să, păstrând individualitatea fiecărei persoane și a fiecărei națiuni și, în plus, întărirea legăturilor interne culturale, tradiționale și naționale, să distrugem în același timp toate granițele politice și economice nefirești. Acest lucru se poate face, dar fără a șterge toate diferențele, doar prin acceptarea reciprocă și iubirea față de aproapele, atunci când bunăstarea lui și individualitatea sa unică nu sunt mai puțin importante decât ale cuiva. Pentru a-l parafraza pe genialul Empedocle, putem spune că atunci când ura stăpânește, totul se contrazice, iar când stăpânește iubirea, totul este capabil să se îmbine și să ajungă la o unitate integrală. Și fiecare piesă se va dovedi a fi de neînlocuit, ca într-un puzzle mare.

Omenirea pur și simplu nu are altă opțiune. O criză sistemică ar putea conduce țările să dezvolte un război comercial. Ideologii fascismului vor avea sprijin ei vor spune: „Suntem în stare de război, trebuie să ne apărăm”. Și pentru a vă apăra eficient, veți avea nevoie de imaginea inamicului, întărind poliția și armata. Când țările și popoarele se vor izola unele de altele cu bariere vamale, ideologie și armată, lucrurile se vor înrăutăți pentru toată lumea, din moment ce beneficiile economiei globale vor dispărea. Drept urmare, războaie comerciale, iar popoarele vor începe să se îngrădească și mai mult, și așa mai departe, până când nu va mai rămâne altă opțiune decât războiul. Dar un război nuclear global înseamnă distrugerea completă a întregii sau aproape întregii omeniri. Aceasta înseamnă că problemele vor intra în fiecare țară.

Și în țările care s-au separat unele de altele, situația va fi teribilă. Ca urmare a abandonului economiei globale, vor exista mulți oameni în plus care au lucrat anterior pentru aceasta. Se poate doar ghici ce va propune guvernul fascist să facă cu oamenii în plus, îngroziți de propriile presupuneri. Între timp, situația va continua să se înrăutățească pentru că globalizarea este răspunsul la problemele anterioare ale umanității, iar aceste probleme vor reveni cu forță.

Barierele artificiale în calea economiei globale nu vor ajuta în niciun fel. Ele nu vor ajuta la prevenirea distrugerii Naturii și nici nu vor preveni problemele de mediu și de resurse. Atâta timp cât dezbinarea domnește între oameni, atâta timp cât rămânem opuși Naturii și, prin urmare, toate acțiunile noastre o vor distruge, indiferent ce facem, indiferent cum încercăm să îi rezistăm.

Situația se va înrăutăți din cauza creșterii și raționalizării continue a dorințelor umane. Și, în același timp, presiunea evoluției ne va cere un altruism și o integrare mai mare. Prin urmare, orice dezbinare va fi resimțită mult mai acut decât înainte. Trezirea genelor informaționale ne împing pe această cale, indiferent dacă avem timp să ne adaptăm la ele sau nu. Legea Naturii este surdă și oarbă, nu poate fi mituită sau compătimită. Omenirea se confruntă încă cu noi etape ale dorințelor crescânde și ale dorinței crescânde de integrare. Prin urmare, diferențele religioase, naționale, etnice, mentale se vor intensifica și vor fi resimțite mai acut. Acest lucru nu trebuie subestimat. Există un singur plus în dezbinarea rapidă a societății - ne arată că tocmai unificarea ne lipsește, că aceasta este singura sarcină cu care se confruntă omenirea, că nicio altă soluție sau compromis nu va ajuta.

Însă asociațiile fără inimă precum Uniunea Europeană nu ne vor conduce la succes. Acest lucru este deja vizibil în contradicțiile apărute între țările de succes din Europa, precum Germania, și străinii europeni - Grecia, Portugalia etc. Această asociere nu va supraviețui dacă rămâne doar externă. Integrarea ar trebui să fie, în primul rând, în oameni, în relația lor unii cu alții, și nu în crearea unei piețe comune. Și cu siguranță nu este suficient să unificați o singură monedă. Anterior, doar câteva figuri europene au vorbit despre asta. De exemplu, Jacques Attali într-un interviu Criza abia începe. Acum majoritatea politicienilor și economiștilor vorbesc deja despre necesitatea unei unificări europene mai complete.

Din același motiv, înlocuirea dolarului cu o monedă internațională precum DST, în care vor avea acțiuni diverse monede naționale, nu va ajuta. Acest lucru nu va rezolva problema dezechilibrelor și pur și simplu va exploda în altă parte. Totul trebuie unit - impozite, pensii, beneficii, bănci centrale, sisteme de sănătate și educație, legile de stat. Totul trebuie integrat fără a șterge diferențele și caracteristicile individuale. Diferența dintre caracteristicile individuale ale oamenilor și ale națiunilor nu va face decât să sublinieze unitatea umanității mai presus de toate. Această integrare trebuie, desigur, să fie realizată treptat pentru a atenua contradicțiile sociale și a preveni furtunile politice. Dar scopul trebuie realizat și direcția trebuie stabilită.

Toți oamenii și toate națiunile trebuie să ajungă la o relație între ei pe baza iubirii față de aproapele. Fiecare trebuie să vină să aibă grijă unul de celălalt și nu de ei înșiși, să-și pese fără să aștepte compensații sau recompense. Și omenirea va ajunge la asta sub presiunea inexorabilă a legilor Naturii. Dar ce grozav ar fi să ne grăbim spre asta singuri, fără să așteptăm loviturile care ne vor împinge mai departe. Câte necazuri și catastrofe ar preveni asta, câte suferințe am evita.

O persoană se simte rău pentru că este singură, izolată de oameni, iar în singurătatea sa nu este capabilă să-și rezolve niciuna dintre problemele sale. Viața unui individ este lipsită de sens fără relația lui cu toți oamenii. Și oamenii nu pot avea nici o idee națională dacă nu este integrată în întreaga umanitate. Nu o persoană individuală sau un popor separat, ci întreaga umanitate în ansamblu este o încercare a Naturii de a se ridica deasupra ei înșiși. Dacă nu reușim să ne integrăm, ridicându-ne deasupra diferențelor din ce în ce mai mari dintre noi, atunci vom rămâne din ce în ce mai mult în spatele forței Naturii care ne conduce de-a lungul vectorilor evoluției. Simțim acest decalaj ca crize, suferințe și lovituri. Iar trezirea din ce în ce mai multe gene informaționale noi are loc continuu, ca un mecanism de ceas. Noul nivel integrator emergent pe care trebuie să-l atingă umanitatea se răstoarnă peste noi ca un tsunami. Dacă nu trăim la acest nivel, pur și simplu vom fi spălați.

Provocarea cu care se confruntă omenirea este enormă. Trebuie să conectăm cumva toate firele rupte dintre noi. Dar soluțiile propuse sunt, în cea mai mare parte, fie pe jumătate, fie utopice. Fiecare decizie similară pe care umanitatea a încercat să o pună în aplicare într-o formă sau alta pune în prim plan un anumit principiu și cheamă la reconstruirea întregii societăți în jurul acestui principiu. A treia parte a cărții examinează principalele soluții propuse, dintre care, de fapt, sunt foarte puține. Această parte arată, de asemenea, că singurul solutie posibila se bazează pe legile Naturii și include idealurile către care omenirea s-a străduit din cele mai vechi timpuri.

În acest articol, Saharov dorește să-și reflecte gândurile despre cele mai importante probleme cu care se confruntă umanitatea - despre război și pace, despre dictatură, despre subiectul tabu al terorii și libertății de gândire a lui Stalin, despre problemele demografice și poluarea mediului, despre rolul științei. .

1) P Dezbinarea umanității o amenință cu moartea. Civilizația este amenințată de: război termonuclear general, foamete catastrofală pentru cea mai mare parte a umanității, stupefie în droguri.” cultura populara„și în strânsoarea dogmatismului birocratic, distrugerea condițiilor de existență pe planetă.

Milioane de oameni din întreaga lume se străduiesc să pună capăt sărăciei, asupririi urii, dogmatismului și demagogiei (și expresiile lor extreme - rasism, fascism, stalinism și maoism), cred în progres bazat pe utilizarea tuturor experiențelor pozitive acumulate de umanitate în condiții de dreptatea socială și libertatea intelectuală.

2) Pentru societatea umană libertatea intelectuală este necesară– libertatea de a primi și difuza informații, libertatea de a discuta fără părtinire și fără teamă, libertatea de a face față presiunii autorității și a prejudecăților. Această triplă libertate de gândire este singura garanție împotriva infectării cu mituri de masă, care în mâinile demagogilor ipocriți se transformă în dictatură.

principal - asta înseamnă depășirea dezbinării(Pentru ca să nu existe Război Rece, trebuie să ne îndepărtăm de abis, trebuie să ajutăm țările în curs de dezvoltare și să nu fim în dezacord unul cu celălalt). Capitolul „Despre speranță” conține o comparație între URSS și SUA, precum și câteva măsuri care trebuie luate pentru a depăși amenințarea cu moartea umanității.

Pericole:

Amenințarea războiului termonuclear. (Pentru ca omenirea să se îndepărteze de marginea abisului (războiul nuclear) înseamnă a depăși dezbinarea. Exemple: Vietnam, Orientul Mijlociu) cel puțin 1 milion de oameni mor sub dărâmăturile clădirilor, din cauza incendiului și radiațiilor, se sufocă în praful de cărămidă și fum, mor în adăposturi pline de gunoi. În cazul unei explozii la sol, căderea prafului radioactiv creează riscul de expunere fatală pe o suprafață de zeci de mii de kilometri pătrați.

Amenințarea foametei

Vorbim despre o astfel de agravare a echilibrului alimentar „mediu”, prezisă dintr-o analiză a tendințelor existente, în care crizele alimentare locale localizate în spațiu și timp se contopesc într-o mare continuă de foame, suferințe insuportabile și disperare, durere, moartea și furia a sute de milioane de oameni. Aceasta este o amenințare tragică pentru întreaga umanitate. O catastrofă de această amploare nu poate decât să aibă cele mai profunde consecințe în întreaga lume, pentru fiecare persoană, va provoca valuri de războaie și furie, o scădere generală a nivelului de trai în întreaga lume și va lăsa un tragic, cinic și anti- amprenta comunistă asupra vieţii generaţiilor următoare.

Factorii sociali joacă un rol important în situația tragică și în viitorul și mai tragic al zonelor „sărace”.

Dar trebuie să înțelegem clar că, dacă amenințarea foametei este, alături de dorința de eliberare națională, motivul principal al revoluției „agrare”, atunci revoluția „agrară” în sine nu elimină amenințarea foametei (cel puțin în viitorul apropiat). Așa cum stau lucrurile, amenințarea foametei nu poate fi eliminată suficient de repede fără ajutorul țărilor dezvoltate, iar acest lucru va necesita schimbări semnificative în politicile lor externe și interne.

Problema de geoigiena

Trăim într-o lume în schimbare rapidă.

O cantitate imensă de deșeuri industriale și de transport dăunătoare, inclusiv deșeuri cancerigene, este eliberată în aer și apă. Va fi depășită „limita de siguranță” peste tot, așa cum este deja cazul în mai multe locuri? Mai devreme sau mai târziu, aceasta va căpăta proporții periculoase. Dar nu știm când.

Problemele de geoigienă sunt foarte complexe și diverse, foarte strâns împletite cu cele economice și probleme sociale. Soluția lor completă la scară națională și mai ales locală este deci imposibilă. Salvarea habitatului nostru extern necesită urgent depășirea dezbinării și a presiunii unor interese temporare, locale. Altfel, URSS va otrăvi SUA cu deșeurile sale, iar SUA va otrăvi URSS cu ale sale. Deocamdată aceasta este o hiperbolă, dar dacă cantitatea de deșeuri crește cu 10% anual peste 100 de ani, creșterea totală va ajunge la 20 de mii de ori.

În această declarație, remarcabilul om de știință A.D. Saharov ridică problema importanței cooperare internationalaîn rezolvarea problemelor globale. Autorul spune că dacă țările nu cooperează între ele și mențin relații internaționale pașnice, acest lucru poate duce la consecințe inevitabile. Sunt de acord cu opinia autorului, deoarece în societatea de astăzi există multe probleme globale care nu pot fi rezolvate fără asistență și eforturi reciproce ale tuturor țărilor lumii.

Experții noștri vă pot verifica eseul folosind Criteriile unificate ale examenului de stat

Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

În această problemă pot fi distinse cel puțin două aspecte: esența și tipurile de probleme globale și modalitățile de rezolvare a acestora.

Să luăm în considerare primul aspect teoretic. Problemele globale sunt un set de probleme care au început să apară în secolul al XX-lea, caracterizate prin manifestări globale și consecințe distructive. Toate aceste probleme sunt interconectate și necesită eforturile tuturor țărilor pentru a le rezolva. De exemplu, există o legătură clară între problema de mediu și problema Nord-Sud: țările dezvoltate își exportă produsele către industriile în curs de dezvoltare, ceea ce strică ecologia acestor țări din urmă. În plus, există o serie de probleme globale la fel de importante: demografie, problema terorismului internațional, problema epidemilor, traficul de droguri. De asemenea, odată cu inventarea armelor nucleare, ne-am confruntat cu problema unui al treilea război mondial.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu din istorie care demonstrează cât de devastatoare pot fi consecințele uneia dintre aceste probleme, care este asociată cu utilizarea armelor nucleare. În august 1945, Statele Unite au aruncat două bombe asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki. Ca urmare a acestui fapt, mulți oameni au murit. Chiar și descendenții acelor oameni care au fost în apropierea exploziei sunt acum bolnavi boala de radiatii. Acest lucru demonstrează că dacă nu încercați să preveniți problema, consecințele vor fi grave.

Să luăm în considerare al doilea aspect din punct de vedere teoretic. Fiecare problemă globală are propriile soluții. Pentru a rezolva problema de mediu, este necesar să se minimizeze daunele aduse naturii pentru a rezolva problema Nord-Sud, este nevoie de asistență economică reciprocă între țări. Pentru rezolvarea problemelor terorismului internațional și al celui de-al treilea război mondial este necesară semnarea acordurilor internaționale care să vizeze dezvoltarea pașnică a societății, precum și respectarea acestora.

Voi da un exemplu din viața modernă, arătând modul în care țările cooperează în lumea modernă. Astăzi, multe țări respectă regulile Convențiilor de la Geneva și de la Haga, care interzic folosirea armelor chimice și nucleare în război. Astfel, aceasta arată una dintre modalitățile de rezolvare a problemelor globale.

Putem concluziona că rezolvarea problemelor globale este foarte importantă pentru lumea modernă, iar acest lucru necesită cooperare internațională.

Actualizat: 23-11-2018

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.