Modele de politici sociale. Politica socială paternalistă nu este scopul modelului paternalist

Modele de politici sociale

3.1. Caracteristicile modelării politicilor sociale

3.3. Clasificarea modelelor de politici sociale in functie de modalitatile de interactiune a subiectilor acesteia

3.4 Clasificarea modelelor de politici sociale în funcție de obiectivele acesteia

3.5. Clasificarea modelelor de politici sociale în funcție de interacțiunea acestuia cu obiectul

3.6. Modele complexe de politică socială

Caracteristicile modelării politicilor sociale

Analiza politicii sociale ca sistem poate fi realizată prin construirea modelelor acesteia, care vor identifica diverse tipuri și metode de interacțiune între statul social și actorii nestatali ai politicii sociale în procesul de implementare a responsabilității sociale cumulative. În cercetarea politicilor sociale interne, metodologia de modelare a început să fie utilizată activ în în ultima vreme. În esență, este împrumutat din studii străine și este folosit atunci când vine vorba de identificarea tipurilor de politici sociale și de state sociale care s-au dezvoltat în Occident. Tradiția modelării politicilor sociale a fost pusă de G. Esping-Andersen. În matricea pe care a construit-o, pe baza diverșilor indicatori, sunt evidențiate modele catolice, conservatoare, liberale și social-democrate de politică socială.

Drept urmare, modelul construit de politică socială dobândește proprietățile unui instrument conceptual cu ajutorul căruia se pot desfășura funcții de prognoză și management în raport cu procesul modelat.



Nu întâmplător modelarea este cea mai mare într-un mod eficient analiza proceselor de formare a unui stat social, formarea și funcționarea politicii sociale la nivelul țărilor, regiunilor și organizațiilor individuale. Aceste procese sunt de natură sistemică, deoarece sunt implementate pe baza interacțiunii mai multor elemente și factori semnificativi. În același timp, ele reprezintă varietăți de o singură esență, manifestate în diferite condiții socioculturale sub diferite forme, în funcție de specificul regional și local și în funcție de alegerea strategiei de politică socială realizată în sistemul de stabilire a scopurilor sociale.

Abordarea propusă pentru modelarea și tipologia modelelor de politică socială depășește abordările tradiționale, întrucât principiile de bază și natura interacțiunii dintre principalele subiecte ale politicii sociale vor fi supuse unei evaluări comparative într-o măsură mai mare. Acest lucru ne va permite să identificăm multe dintre caracteristicile sale specifice, inclusiv formele, metodele, tehnologiile de implementare, distribuția inter-nivel a puterilor, sursele de finanțare, repartizarea responsabilităților între participanții statali și nestatali, formele de parteneriat social, orientări strategice și domenii prioritare. Această abordare ne permite să dezvoltăm modele complexe de politică socială, construite ținând cont de interacțiunea unei game largi de factori semnificativi de natură organizațională, managerială, juridică și financiară.



3.2. Clasificarea modelelor de politici sociale în funcție de dominanța subiecților acesteia

Dacă politica socială este considerată ca un sistem, atunci elementele sale principale vor fi subiectele politicii sociale. Prin urmare, primul rând de clasificare a modelelor de politici sociale se realizează în funcție de care structuri sociale sunt elementele principale ale sistemului, adică în funcție de ce subiecte ale politicii sociale sunt dominante în stabilirea scopurilor, organizaționale, funcționale și de resurse. - furnizarea de planuri.

În funcție de gradul de participare a subiecților politicii sociale la implementarea acesteia, se pot distinge mai multe modele tipologice de politică socială. Fiecare dintre aceste modele se bazează pe propriul său principiu de bază, care rezultă din raportul dintre ponderea participării la implementarea politicii sociale a principalelor sale subiecte.

1. Model liberal de politică socială. Acest model se bazează pe principiul responsabilității individuale, care își asumă responsabilitatea personală a fiecărui membru al societății pentru propriul destin și destinul familiei sale. Rolul agențiilor guvernamentale în implementarea directă a politicii sociale este minimizat aici. Subiecții săi principali sunt cetățenii, familiile și diverse organizații neguvernamentale - fonduri de asigurări sociale și asociații din sectorul terț. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale conform acestui model constă în principal din economii private, asigurări private și resurse din sectorul public, mai degrabă decât fonduri de la bugetul de stat. Prin urmare, aici, la implementarea programelor sociale, se implementează într-o măsură mai mare principiul echivalenței și remunerației, ceea ce presupune, de exemplu, o relație directă între mărimea contribuțiilor de asigurări și volumul și costul serviciilor sociale primite în cadrul asigurărilor sociale. sistem, și nu principiul solidarității, care presupune redistribuirea veniturilor de la o persoană la alta.

În cadrul unui model liberal de politică socială, statul își asumă responsabilitatea pentru menținerea doar a venitului minim al cetățenilor și pentru bunăstarea celor mai puțin slabe părți ale populației din punct de vedere social. Dar, pe de altă parte, stimulează la maximum crearea și dezvoltarea în societate a diferitelor forme de politică socială non-statală, de exemplu, asigurările sociale nestatale și sprijin social, precum și condițiile pentru ca cetățenii să primească venituri mari.

Modelul liberal se bazează pe o componentă socio-psihologică semnificativă, exprimată în înrădăcinarea în conștiința individuală și publică a sentimentului de responsabilitate personală față de bunăstarea socială și a unei atitudini față de stat nu ca unică sursă de beneficii sociale, ci ca garant al drepturilor şi libertăţilor.

2. Model corporativ de politică socială. Se bazează pe principiul răspunderii corporative, care presupune că corporația (întreprinderea, instituția) în care lucrează angajatul poartă responsabilitatea maximă pentru soarta angajaților săi. Întreprinderea, stimulând muncitorii să aducă contribuția maximă de muncă, le oferă acestora diverse tipuri de garanții sociale sub formă de pensie și asigurări sociale, plată pentru servicii medicale, recreative și educație.

Baza financiară a acestui model este în primul rând fondurile întreprinderilor și fondurile sociale corporative. Prin urmare, un rol major în implementarea politicii sociale aici îl joacă organizațiile angajatoare, pentru care aceasta din urmă este un element esențial al sistemului de management. resurselor de muncăîn cadrul întreprinderii.

3. Model public (solidar) de politică socială. Se bazează pe principiul solidarităţii. Înseamnă responsabilitatea întregii societăți pentru soarta membrilor săi. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru cei săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi și tinerii pentru cei bătrâni. Principala instituție socială care realizează redistribuirea este statul, care în acest caz poartă cea mai mare parte a răspunderii pentru bunăstarea socială a cetățenilor. Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat, ale căror fonduri sunt utilizate pentru a oferi o gamă largă de garanții sociale de stat, care sunt oferite populației în principal sub formă gratuită (nerambursabilă). Într-o economie de piață, prezența unui sistem de stat dezvoltat de asigurări sociale și servicii sociale nu exclude posibilitatea existenței unor instituții nestatale de politică socială, dar statul joacă în continuare un rol important în asigurarea acesteia.

Principiul solidar al implementării politicii sociale presupune solidaritate pe mai multe planuri. În primul rând, este solidaritatea între diferitele grupuri sociale și pături ale societății, între diferite generații, între stat și societatea civilă, care se realizează printr-un sistem de redistribuire a resurselor financiare. În al doilea rând, aceasta este solidaritatea între cele trei subiecte principale ale politicii sociale - statul, angajatorul și salariatul, fiecare dintre acestea participând într-o anumită proporție la implementarea acesteia, printr-un sistem de impozite, contribuții bugetare și contribuții de asigurări. Relația dintre aceste proporții arată care dintre cele trei subiecte este dominantă în implementarea politicii sociale.

4. Modelul paternalist al politicii sociale. Principiul principal care stă la baza acestuia este principiul responsabilității centralizate și, în cea mai mare parte, totală a statului pentru viața societății și a membrilor săi.

Toate celelalte entități publice care îndeplinesc funcții sociale (întreprinderi, organizații publice) acționează fie în numele, fie sub controlul statului și în principal cu fonduri publice. Prin urmare, baza financiară pentru implementarea acestui model o constituie fondurile de la bugetul de stat și parțial din bugetele întreprinderilor de stat. Trăsăturile caracteristice ale acestui model sunt, în primul rând, reglementarea directivă sfera socială, în al doilea rând, naționalizarea sferei sociale și deplasarea de către stat a tuturor celorlalte subiecte ale politicii sociale, în al treilea rând, absența sau slaba dezvoltare a relațiilor de piață și a concurenței în sfera socială. În același timp, acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, care se realizează prin asigurarea unui anumit nivel de standarde sociale pentru toți membrii societății. O caracteristică esențială a modelului paternalist este focalizarea acestuia pe ocuparea forței de muncă garantată, asigurată de pârghii administrative în absența unei piețe reale a muncii.

După cum puteți vedea, modalitățile de implementare a ideilor de politică socială și mecanismele de implementare a acesteia pot fi diferite. Modelele de politică socială conturate reprezintă tipuri ideale. În realitate, în fiecare societate sau regiune specifică există elemente ale tuturor modelelor enumerate, dar totuși unele dintre ele domină, pe baza cărora una sau alta țară (regiune, teritoriu) poate fi atribuită unui anumit tip de politică socială. în conformitate cu modelul care predomină în acesta.

Politica socială joacă un rol important în politica internă a oricărui stat, întrucât problemele apărute în sfera socială sunt direct legate de dezvoltarea economiei şi viata politicațări și, prin urmare, sunt un fel de indicator al dezvoltării societății.

Politica sociala- este activitatea statului și/sau a instituțiilor publice legate de relațiile dintre grupurile sociale și comunități privind condițiile de creare și distribuire a unui produs social, care să permită coordonarea intereselor și nevoilor fundamentale ale acestor grupuri de populație cu interesele și scopurile pe termen lung ale societății.

În sens restrâns, politica socială poate fi definită ca un sistem de măsuri care vizează implementarea programelor sociale, în special, menținerea veniturilor, a nivelului de trai al populației, asigurarea ocupării forței de muncă, sprijinirea sectoarelor din sfera socială și prevenirea conflictelor sociale.

Principalii indicatori ai dezvoltării sociale influenţaţi de politica socială sunt: ​​venitul ca surse materiale de trai; angajare; sănătate; locuințe; cultură; educaţie; mediu. Politica socială a statului este implementată prin mecanism programe guvernamentale sisteme de securitate socială și de servicii sociale.

Scopul principal al politicii sociale este de a asigura dezvoltarea dinamică a socialului sistem politic prin crearea condițiilor pentru ca cetățenii apți de muncă să își mențină bunăstarea prin munca și întreprinderea lor și prin garantarea securității sociale și a sprijinului pentru segmentele populației cu dizabilități, vulnerabile din punct de vedere social.

Politica socială cuprinde patru părți principale:

Crearea de condiții legale, organizatorice și financiare pe care să le satisfacă organizațiile sociale nevoi diferite membri ai societatii;

Crearea condițiilor legale, organizaționale, de producție pentru ca cetățenii să câștige bani în mod independent pentru a menține nivelul de trai necesar;

Crearea condițiilor pentru satisfacerea nevoilor populației prin dezvoltarea infrastructurii sociale deținute și/sau deținute de autoritățile de stat sau municipale;

Organizarea producției, distribuției și consumului de bunuri și produse individuale la întreprinderile de producție și instituțiile sociale deținute și/sau înstrăinate de autoritățile de stat sau municipale.

Exista diferite modele:

· Modelul social-democrat (modelul scandinav)

Într-un model de politică socială de acest tip, o parte semnificativă a costurilor pentru nevoile sociale este suportată de stat, iar principalul canal de redistribuire este bugetul. Statul poartă responsabilitatea principală pentru bunăstarea socială a cetățenilor săi și este principalul furnizor de servicii sociale. Serviciile (educație, îngrijire medicală, îngrijire pentru copii și vârstnici etc.) sunt în majoritatea cazurilor organizate de primării. Acest sistem operează prin redistribuire (de exemplu, buget sau fonduri de asigurări sociale), iar ponderea cheltuielilor sociale este foarte mare. Acest model este, într-o măsură sau alta, întruchipat în politicile unor țări precum Suedia, Finlanda, Danemarca și Norvegia.

· model conservator (continental)

În acest model, statul este responsabil în general doar de acordarea de prestații sociale beneficiarilor, adică de asigurări sociale, dar nu organizează servicii sociale. Aici, alocațiile bugetare și contribuțiile de asigurări ale angajatului și ale angajatorului pentru activități sociale sunt aproximativ egale, iar principalele canale de redistribuire sunt atât fondurile publice, cât și private (dar sub controlul statului) de asigurări sociale. Acest model este urmat de Germania, Franța, Austria și Belgia.

liberal

Acest model se caracterizează printr-o participare minimă a statului în sfera socială. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale este în primul rând economiile private și asigurările private, mai degrabă decât fondurile bugetului de stat. Statul își asumă responsabilitatea doar pentru menținerea venitului minim al tuturor cetățenilor și pentru bunăstarea celor mai slabe și dezavantajate secțiuni ale populației. Cu toate acestea, stimulează la maximum crearea și dezvoltarea în societate a diferitelor forme de asigurări sociale non-statale și de sprijin social, precum și diverse mijloace și modalități prin care cetățenii își pot primi și crește veniturile. Un model similar al statului bunăstării este tipic pentru SUA, Anglia și Irlanda.

· Modelul paneuropean de politică socială

Baza este principiul combinației eficienta economicași solidaritatea socială. Accentul se pune pe dezvoltarea echilibrată a politicii sociale europene, transparență și respect pentru interesele tuturor statelor membre ale UE. Există un proces de reorientare a programelor sociale de la un nivel universal la unul individual, care este mult mai ieftin și mai eficient, întrucât asistența direcționată este acordată doar celor care au într-adevăr nevoie de ea.

· Și altele..

Cu toate acestea, toate modelele existente de politică socială, cu toate diferențele lor în diferite țări lumea în ansamblu implementează două abordări principale.

Paternalismul de stat . Se concentrează pe determinarea de către stat a parametrilor calitativi (ideologie) și cantitativi (sfera socială) a tuturor formelor de relații din societate fără excepție și eliminarea (prevenirea apariției) a unor tipuri alternative ale acestor relații.

Această abordare a politicii sociale presupune ca statul să-și asume întreaga responsabilitate pentru nivelul veniturilor cetățenilor (gospodării), securitatea socială a acestora în absența comportamentului deviant (diferit de ideologia adoptată de structurile guvernamentale) al cetățeanului.

Toate cheltuielile legate de politica socială, atunci când se utilizează această abordare, sunt finanțate din surse guvernamentale - bugetul de stat, fonduri sociale speciale. Statul controlează cu strictețe nivelul de consum al membrilor apți ai societății, stabilind salariile muncitorilor indiferent de indicatorii economici ai întreprinderii în care lucrează.

Totodată, statul planifică volumul producției de bunuri și servicii de larg consum, repartizând resursele necesare pentru aceasta între producători. Prețurile pentru produsele fabricate sunt stabilite de autoritățile guvernamentale de stabilire a prețurilor, indiferent de nivelul ofertei de produse pe piețele relevante. De regulă, statul identifică o listă de bunuri semnificative din punct de vedere social, prețurile acestor bunuri pot fi sub cost (de exemplu, produse pentru copii, locuințe și servicii comunale) și articole „de lux”, ale căror prețuri, de regulă, sunt semnificativ mai mari decât costul (mașini).

Statul se ocupă și de asigurarea gospodăriilor cu locuințe, dacă este necesar, și de distribuire terenuri pentru dezvoltare producție naturală produse agricole.

Demnitate politica socială a paternalismului de stat este așa-numita „încredere în viitor” pentru cea mai mare parte a populației. Șomajul este exclus ca fenomen social. Cuantumul salariilor și beneficiilor sociale, o listă de garanții gratuite în sănătate, educație și alte domenii ale vieții sociale sunt cunoscute dinainte. Prețurile pentru bunurile și serviciile esențiale sunt stabile. Se dezvoltă potențialul intelectual al națiunii, care însă în multe cazuri rămâne nerevendicat. Statul protejează drepturile economice și sociale ale cetățenilor ascultători ideologic în sfera muncii și a ocupării forței de muncă, dar adesea în detrimentul eficienței economice.

LA neajunsuri această abordare se referă, în primul rând, la o penurie de bunuri și servicii, inclusiv de bunuri și servicii esențiale. Statul este nevoit să intervină în sfera distribuției acestora, înlocuind circulația banilor în anumite sectoare ale pieței de consum cu circulația drepturilor documentate de achiziție de bunuri și servicii într-un fel sau altul. Controlând cu strictețe relația dintre măsura muncii și măsura consumului, statul nu permite desfășurarea unei activități economice de amploare semnificativă în sectorul non-statal al economiei, ceea ce ar putea duce la o creștere necontrolată a veniturilor. Nivelul de bunăstare al cetățenilor depinde nu atât de rezultatele activităților lor, cât de apartenența lor la o anumită organizație: pe baza priorităților politice, statul, în condițiile penuriei de mărfuri, folosește mecanismul de distribuție finanțată a mărfurilor. și determină organizațiile la care sunt trimise cu prioritate. Nu este încurajată dezvoltarea unor centre intelectuale independente și a autoorganizațiilor cetățenilor - potențiali adversari ai modelului existent de organizare a societății și a politicii sociale duse în acesta. De asemenea, nu este încurajată apariția unor gospodării independente din punct de vedere economic de stat în număr semnificativ.

Politica socială bazată pe modelul paternalismului de stat s-a desfășurat în fosta URSS și în Federația Rusă ca una dintre republicile sale constitutive încă de la sfârșitul anilor 1920. (când a început industrializarea așa-zisa „socialistă”, care a necesitat concentrarea resurselor în mâinile statului) până la sfârșitul anilor 1980, când legile „Cu privire la cooperare”, „Cu privire la întreprinderea de stat (Asociația)”, pachet documente de reglementare„Cu privire la o restructurare radicală a managementului economic”. Extinderea componentei economice în perioada respectivă viata publica Datorită abolirii unor restricții administrative și ideologice, acestea au dus la prăbușirea rapidă a politicii sociale care se urmărește - noile oportunități economice s-au dovedit a fi mult mai largi pentru o parte a populației decât garanțiile sociale existente.

Abordare liberală la politica socială. Se bazează pe postulatul împărțirii membrilor societății în puternici din punct de vedere economic și slabi din punct de vedere economic. Datoria societății este de a avea grijă de cei slabi și de a crea condiții pentru dezvoltarea potențialului economic al celor puternici.

Cei slabi din punct de vedere economic au dreptul de a conta pe sprijin social finanțat din resurse bugetare. Statul stabilește regulile de acces al cetățenilor (gospodăriilor) la aceste sisteme, tipurile de sprijin social și cuantumul acestora. În acest caz, este utilizat pe scară largă principiul țintirii, conform căruia gospodăriile cu venituri pe cap de locuitor care depășesc un anumit minim stabilit sunt excluse de la posibilii consumatori de sprijin social. Cei slabi din punct de vedere economic li se garantează că vor primi diverse beneficii sociale de la buget, inclusiv prestații bazate pe nevoi, pensii de invaliditate, pensii sociale alocate în absența experienței de muncă și alte plăți. Pentru cei slabi din punct de vedere economic, este posibil să obțină gratuit locuințe închiriate în municipii, dar calitatea acestor locuințe este semnificativ mai scăzută decât cea achiziționată pe piața liberă.

În plus, statul creează premisele pentru desfășurarea activităților caritabile de drept și indivizii, extinzând oportunitățile de sprijin social pentru gospodăriile slabe din punct de vedere economic.

Dacă statul este interesat să rezolve probleme socio-economice majore, acesta oferă sprijin social atât gospodăriilor slabe din punct de vedere economic, cât și gospodăriilor puternice din punct de vedere economic în același timp. Această situație poate apărea, în special, atunci când se stimulează migrația populației din regiuni cu abundență de forță de muncă către regiuni cu deficit de forță de muncă, oferind gospodăriilor subvenții pentru locuințe. Dar mărimea acestor subvenții, de regulă, variază în funcție de diverși factori și, în primul rând, de valoarea venitului pe cap de locuitor în gospodării.

În ceea ce privește gospodăriile puternice din punct de vedere economic, acestea sunt în majoritatea cazurilor excluse din sistemele de sprijin social finanțate de la bugetul de stat. Asta nu înseamnă însă că nu au dreptul de a conta pe un astfel de sprijin – important este că acesta este asigurat prin alte surse de finanțare.

Cu o abordare liberală a politicii sociale, aceste surse se formează prin contribuții obligatorii de asigurări sociale. Pe perioada angajării, salariatul și angajatorul sunt participanți obligatorii la sistemele de asigurări de stat care asigură plata despăgubirilor bănești la apariția unor astfel de evenimente de bază asigurate, cum ar fi, de exemplu:

a) atingerea vârstei de pensionare și a vechimii în muncă suficiente pentru atribuirea pensiilor de muncă;

b) boală, legată sau nu de activitatea profesională, și pierderea temporară a capacității de muncă. În acest caz, costul serviciilor medicale aferente tratamentului în cadrul programelor de asigurări obligatorii de sănătate este rambursat, iar salariatul primește indemnizații de invaliditate temporară;

c) recunoașterea unui cetățean în vârstă de muncă ca inapt de muncă (stabilirea invalidității), în urma căreia i se acordă pensie de invaliditate;

d) un cetățean în vârstă de muncă își pierde locul de muncă și îl înregistrează ca șomer, după care i se atribuie ajutor de șomaj.

Statul stabilește principii și algoritmi pentru determinarea plăților prestațiilor sociale obligatorii în sistemul de asigurări sociale și promovează dezvoltarea asigurărilor sociale nestatale.

Salariile angajaților, cu excepția celor angajați în organizații finanțate de la buget, sunt stabilite de angajatori în mod independent în funcție de rezultatele activităților economice ale organizației.

Producția de bunuri și servicii pentru populație se realizează nu în conformitate cu planurile de stat aprobate, ci pe baza cererii efective existente a populației.

Principal demnitate abordare liberală politica socială se concentrează pe dezvoltarea abilităților membrilor societății (în primul rând pentru munca productivă și creativă) în interesul unei creșteri nelimitate a nivelului consumului acestora de către stat și a redistribuirii parțiale a resurselor în interesul sprijinului social pentru gospodăriile din nevoie. În gospodăriile care contribuie în mod constant prin contribuțiile la sistemele de asigurări sociale obligatorii (în primul rând pensii), nivelul veniturilor la apariția evenimentelor asigurate (de exemplu, împlinirea vârstei de pensionare) scade ușor. O consecință a autorealizării economice și sociale a cetățenilor este independența majorității gospodăriilor față de stat, care este un factor de dezvoltare a societății civile.

Defecte această abordare se manifestă prin diferențe semnificative între nivelurile de consum ale gospodăriilor puternice din punct de vedere economic și ale gospodăriilor slabe din punct de vedere economic; valorile plăți sociale implementate de la bugetul de stat, pe de o parte, și sistemele de asigurări sociale, pe de altă parte. Aceste diferențe pentru diferite categorii de gospodării apar și în cazul primirii de prestații sociale din aceleași surse de finanțare.

Funcționează la începutul secolelor XX-XXI. în Rusia, Legea federală „Cu privire la ocuparea forței de muncă a populației în Federația Rusă” a stabilit o diferențiere semnificativă a cuantumului indemnizațiilor de șomaj pentru șomeri înregistrați, în funcție de istoricul lor de muncă - de la salariul minim la nivelul de existență stabilit în regiunea corespunzătoare - o entitate constitutivă a Federației Ruse. La sfârșitul anului 2000, diferența dintre sumele minime (100 de ruble) și maxime (1285 de ruble în medie în Federația Rusă) a indemnizațiilor lunare de șomaj era de aproape 13 ori.

Generalîntre abordările avute în vedere ale politicii sociale este aceea că în cazul apariției situațiilor extreme (de forță majoră) din motive naturale (cutremure, inundații etc.) sau provocate de om (accidente, atacuri teroriste etc.), asistența de la bugetul de stat. este oferit tuturor gospodăriilor fără excepție, indiferent de nivelul veniturilor acestora.

Politica socială dusă în Rusia în anii 1990 a fost eclectică. Ea a combinat elemente de politică socială a paternalismului de stat și o abordare liberală. Au fost introduse elemente de sprijin social direcționat, de exemplu, pentru primirea de alocații lunare pentru copii la sfârșitul anilor 1990 - începutul anilor 2000. Au putut aplica doar acele gospodării cu copii al căror venit pe cap de locuitor nu depășește 100% din nivelul de existență stabilit. Diverse modele de atribuire a beneficiilor bazate pe nevoi au fost testate în regiuni. Sectorul non-statal al sferei sociale s-a dezvoltat, oferindu-și serviciile la prețuri de piață în domeniul sănătății și al învățământului superior. În aceste sectoare au fost menținute serviciile sociale gratuite prevăzute de Constituția Rusiei. În același timp, majoritatea populației a continuat să plătească pentru locuințe și servicii comunale și parțial servicii de transport la prețuri sub costul lor și, prin urmare, bugetele regionale și locale prevedeau alocarea de fonduri pentru subvenții întreprinderilor care prestau aceste servicii.

Toate modelele existente de politică socială sunt, în principiu, variante și combinații ale celor două abordări principale discutate mai sus. Ele pot diferi în valorile indicatorilor lor de bază, care fac posibilă clasificarea unuia dintre ei ca paternalism de stat, iar celălalt ca modele liberale.

În special, cu o abordare liberală a politicii sociale, gradul de participare a angajaților și angajatorilor la plățile obligatorii către sistemul de asigurări sociale poate fluctua semnificativ. Deci, dacă la mijlocul anilor 1990. În timp ce contribuțiile angajaților în Danemarca au depășit contribuțiile angajatorilor de aproape 4,2 ori, iar în Țările de Jos - de 3,4 ori, în Suedia aproape toate contribuțiile de asigurări sociale au fost făcute de către angajatori, iar ponderea angajaților a fost de doar 0,7%. Această pondere a fost, de asemenea, scăzută în Islanda (3,9%) și Finlanda (5,5%).

La rândul lor, modelele de politică socială a paternalismului de stat pot diferi prin gradul de rigiditate, prezența sau absența oportunităților pentru ca populația să primească venituri în numerar și în natură din surse guvernamentale alternative. Un exemplu este politica agricolă din fosta URSS, când parcelele private ale cetățenilor erau văzute fie ca un obstacol în calea muncii cu normă întreagă într-o fermă colectivă (sfârșitul anilor 1950 - începutul anilor 1960), fie, dimpotrivă, ca un factor de creștere a producției agricole. în țară (anii 1970 - 1980)

Modelul suedez al statului bunăstării este adesea numit socialist și vorbesc despre fenomenul socialismului suedez. Într-adevăr, principiile politicii sociale duse în Suedia coincid în mare măsură cu principiile politicii sociale duse în URSS.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că, cu toată diversitatea modelelor de construire a unui stat bunăstării în ţările occidentale inevitabil, într-o măsură sau alta, asumat: controlul și participarea statului; implicarea procedurilor sociale formale; prezenţa şi formarea instrumentelor de bază cu ajutorul cărora statul urmăreşte să garanteze un nivel minim de bunăstare şi prin care redistribuie resursele pe căi non-piaţă. Astfel, în centrul lor, doctrinele occidentale gravitează către ideea de tutelă de stat asupra sferei sociale, adică. principiile de bază ale modelului paternalist nu le sunt străine. Prin urmare, caracterizarea modelului de paternalism de stat ni se pare foarte potrivită.

Deci, în economia directivă a țării noastre și a altor țări socialiste, a fost implementat așa-zisul model paternalist de politică socială. Paternalismul a fost cea mai importantă trăsătură a acestui model social. Sociologul şi economistul maghiar J. Kornai defineşte paternalism astfel: „conducerea centrală își asumă responsabilitatea pentru situația economică și, în același timp, pretinde că folosește orice instrument din arsenalul mijloacelor administrative care i se pare cel mai potrivit.”

La prima vedere, statul, concentrând în mâinile sale grosul resurselor necesare dezvoltării economice și sociale, le poate distribui cu cea mai mare eficiență, satisfacând, pe cât posibil, nevoile cele mai stringente ale membrilor societății. Cu toate acestea, sub dominația totalitară, paternalismul are ca rezultat dominarea și lipsa de control al birocrației, care creează condițiile prealabile pentru apariția corupției, luarea deciziilor ineficiente și intruziunea statului în viața privată a cetățenilor. O consecință și mai rea a paternalismului este creșterea pasivității sociale a cetățenilor, încrederea în stat ca cea mai înaltă autoritate în deciderea tuturor. probleme sociale.

Una dintre trăsăturile caracteristice ale modelului paternalist este reglementarea strictă directivă a producției, distribuției și schimbului de bunuri și servicii sociale. Consecința acestui lucru în URSS nu a fost doar o povară exorbitantă pentru stat - o încercare de a echilibra în mod prescriptiv volumul și structura cererii și ofertei de bunuri și servicii, dar și o scădere bruscă a interesului producătorului de a studia piața de consum, ceea ce a dus în cele din urmă la dictatul complet al producătorului.

Următoarea trăsătură a modelului paternalist este etatismul, naționalizarea sferei sociale, a ramurilor și instituțiilor sale individuale. Statismul este o continuare logică a paternalismului și servește ca instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sferei sociale și de îndepărtare din aceasta a oricăror entități care nu pot doar să concureze, ci și să ofere cooperare în rezolvarea problemelor sociale.

Celebrul sociolog rus O.I. Shkaratan în lucrarea sa „Tipul de societate, tipul de relații sociale” oferă următoarele caracteristici etatismul ca manifestare a paternalismului. El evaluează structura socială care s-a dezvoltat în URSS la începutul anilor 1930 și a persistat până în anii 1990. ca etacratic. „A fost un nou sistem social”, scrie Shkaratan, „care nu a fost nici capitalist, nici socialist, care a apărut în URSS și s-a extins ulterior și în alte țări. sistem economic și politic, care poate fi numit etacrație (literalmente puterea de stat din franceza și greacă). Etacratismul nu este un lanț de deformări și abateri de la un model exemplar de capitalism sau socialism, ci o etapă independentă și, în același timp, o ramură paralelă a dezvoltării istorice. societatea modernă cu propriile legi de funcționare și dezvoltare”.

O.I. Shkaratan numește principalele caracteristici ale modelului etacratic:

Separarea proprietății în funcție de putere, dominarea relațiilor precum „putere – proprietate”;

Predominanţă proprietatea statului, procesul de aprofundare constantă a naționalizării;

Mod de producție monopol de stat;

Dominanța distribuției centralizate;

Dependența dezvoltării tehnologiei de stimulente externe (stagnare tehnologică);

Militarizarea economiei;

Stratificare imobiliară de tip ierarhic, în care pozițiile indivizilor și grupuri sociale determinate de locul lor în structura puterii și asigurate în rânduri formale și privilegiile asociate acestora;

Sistemul corporativ ca formă dominantă de implementare a relațiilor de putere și, în consecință, clasamentul ierarhic și volumul și natura privilegiilor membrilor societății;

Mobilitatea socială ca selecție a celor mai ascultători și loiali sistemului, organizată de sus;

absența societății civile, a statului de drept și, în consecință, prezența unui sistem de cetățenie și partiocrație;

Tip imperial multietnic de structură națională-stată, fixarea etnicității ca statut (atunci când se determină „prin sânge”, și nu prin cultură sau conștiință de sine).

În analiza sa asupra trăsăturilor sistemului etacratic, O.I. Shkaratan se referă la evaluarea acestui fenomen de către unul dintre cei mai importanți sociologi ai lumii, M. Castells: „În secolul XX, am trăit, în esență, sub două metode dominante de producție: capitalismul și etatismul... Sub statism, control surplusul economic este extern sferei economice: este în mâinile deținătorilor de putere în stat (să-i numim aparatchik sau, în chineză, ling-dao și etacratismul este (era) concentrat pe maximizarea puterii , adică pe creșterea capacității militare și ideologice a aparatului politic de a-și impune scopurile. Mai mult subiecții la niveluri mai profunde ale conștiinței lor”.

O.I. Shkaratan notează că etacrația a fost impusă țărilor din Europa Centrală și de Est de către URSS. În același timp, oamenii din țările cu o vastă experiență în economiile de piață, instituțiile democratice și cei aparținând culturilor creștine catolice și protestante au manifestat o rezistență deosebită față de noul sistem. În același timp, etacrația a crescut destul de voluntar și independent în statele care nu cunoșteau relații burgheze mature, care au urmat un alt drum istoric decât Europa - în China și Vietnam, Mongolia și Cuba, ceea ce confirmă non-accidentalitatea apariției sale.

Potrivit O.I. Shkaratana, toată diversitatea liniilor de dezvoltare socială care există în prezent în lume se bazează în cele din urmă pe diferențele dintre cele două tipuri dominante de civilizație, care pot fi numite convențional „europene” și „asiatice”. Prima provine din vechea polis. Acesta este un lanț de societăți caracterizat prin proprietate privată, un echilibru al relațiilor dintre societatea civilă și instituțiile statului, o personalitate dezvoltată și prioritatea valorilor individualismului. Cel de-al doilea tip este asociat istoric cu despotismul asiatic, dominația proprietății statului, atotputernicia structurilor instituționale ale statului în absența societății civile, cetățenia, prioritatea valorilor comunitare în timp ce suprimă individualitatea. În istoria lumii, în general, atât în ​​spațiu, cât și în timp, acest tip de civilizație a prevalat. În aceste țări, unde a dominat istoric această a doua linie de dezvoltare, non-europeană, a fost la mijlocul secolului al XX-lea. a fost instituită etacraţia.

O consecință directă a etatismului este dezvoltarea extrem de slabă și adesea absența relațiilor de piață în sectoare ale sferei sociale. Mai mult, nivelul de dezvoltare a relațiilor de piață diferă foarte mult în funcție de industrie.

În URSS, în sectoare precum educația, sănătatea și securitatea socială, formularele plătite erau aproape complet absente, iar resursele pentru dezvoltarea lor erau direcționate din bugetele de stat și locale și din fondurile întreprinderilor. În industriile culturii, comunicațiilor și culturii fizice, precum și în transportul de călători, relațiile de piață au luat o formă modificată, prevăzând forme de serviciu plătite pentru populație, dar, în același timp, prețurile pentru serviciile acestor industrii au fost stabilite la prețuri. care erau mai mici decât costul, necesitând subvenții constante și în continuă creștere. În a treia grupă de industrii - comerț, alimentație publică, servicii pentru consumatori - s-au păstrat istoric elemente ale pieței reale s-au păstrat și o anumită pondere a proprietății private; Dar relațiile de piață în aceste industrii s-au dezvoltat în mod deosebit activ sub forma unei economii „din umbră”.

O altă trăsătură esenţială a modelului paternalist este egalitarism - egalitate în consumul de bunuri materiale și servicii.

Acest principiu al politicii sociale a jucat un rol important în asigurarea disponibilității generale a prestațiilor sociale. Pe baza ei, s-a realizat alfabetizarea universală în URSS, condițiile de viață a milioane de oameni au fost îmbunătățite, incidența majorității bolilor a fost redusă și speranța de viață a crescut. În același timp, egalitarismul a redus stimulentele pentru muncă în rândul populației și a afectat negativ calitatea serviciilor oferite. În același timp, principiile egalitare declarate de stat au intrat adesea în conflict cu numeroasele privilegii ale clasei nomenklaturii.

Următoarea trăsătură a modelului paternalist de politică socială este angajare universală garantată - era datorată lipsa unei piețe reale a muncii. Pe măsură ce producția socială s-a intensificat, politica de ocupare universală a întâmpinat dificultăți semnificative, în special în crearea de noi locuri de muncă. În același timp, sistemul subdezvoltat de recalificare și recalificare a personalului, combinat cu pregătirea primară în masă a personalului, nu a permis un răspuns prompt la nevoile economiei naționale. Pe de altă parte, țara avea șomajul ascuns, nu numai sub formă de angajare în parcele subsidiare gospodărești și personale, ci și datorită utilizare ineficientă timpul de lucru, în special din partea lucrătorilor de inginerie și tehnici și a personalului de conducere junior.

Trebuie recunoscut faptul că aplicarea modelului paternalist de politică socială la realitățile rusești a fost în mare măsură predeterminată din punct de vedere istoric, a corespuns cu particularitățile mentalității ruse și, atunci când a fost aplicată naturii situației socio-economice și politice rusești, timp de câteva decenii. a dat rezultate pozitive în diverse domenii ale sferei sociale. Cu toate acestea, într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, modelul paternalist de politică socială a devenit un obstacol semnificativ în calea îmbunătățirii relațiilor socio-economice. Prin urmare, pe măsură ce ne reformăm societatea rusă erau necesare modele alternative de politică socială.

Revenind la tipologia politicii sociale a lui G. Esping-Andersen discutată mai sus, observăm că sistemul de asigurări sociale la sfârșitul anilor 1980. în Rusia, ca și în alte țări socialiste, se îndrepta oficial către un model social-democrat, care asuma un rol mai mare pentru guvernele locale; nivelul ridicat al costurilor cu asigurările sociale; ocuparea forței de muncă stimulată de guvern; prezența organizațiilor din sectorul privat care oferă servicii; accent pe asigurarea obligatorie; redistribuirea impozitelor numerar, principalele surse de finanțare fiind statul și municipalitățile.

Cu toate acestea, în realitate, sub presiunea ideologiei monopartid, politica socială a regimului socialist a fost practic lipsită de independență, prin urmare principalele caracteristici ale sistemului socialist al statului bunăstării în interpretarea lui Esping-Andersen sunt o orientare antiliberală. , ierarhie, staticitate, un amestec de idei socialiste cu elemente de politică conservatoare.

1

Problema numărului de modele de politici sociale este destul de complexă și controversată. Să luăm în considerare principalele lor grupuri de clasificare, bazate pe principii care decurg din rolul și gradul de participare a statului, a instituțiilor societății civile și a cetățenilor individuali în implementarea politicii sociale. Următoarea clasificare a modelelor de politici sociale este folosită cel mai consecvent în literatură: social-democrat, conservator, liberal și catolic.

Un criteriu important de evaluare a modelelor este capacitatea de a obține un efect social semnificativ sub forma rezolvării problemelor de ocupare a forței de muncă și sărăcie. Modelul social-democrat pune accent atât pe redistribuirea socială a venitului prin politica fiscală, cât și pe ocuparea forței de muncă. Modelul conservator pune, de asemenea, un mare accent pe ocuparea forței de muncă, dar nu și pe redistribuirea socială. În acest caz, observăm fenomenul muncitorilor săraci. În modelul liberal, nivelul de distribuție a ocupării forței de muncă pentru cea mai mare parte a populației este scăzut, dar nivelul redistribuției sociale este relativ ridicat. În cele din urmă, în modelul catolic sau latin accentul atât pe ocuparea forței de muncă, cât și pe redistribuirea socială este scăzut. Astfel, statele cu modele social-democrate și liberale au un grad moderat de sărăcie, în timp ce statele cu modele conservatoare și catolice au un grad mai mare de sărăcie. Aceasta înseamnă că redistribuția socială este mai importantă decât distribuția ocupării forței de muncă în lupta împotriva sărăciei, sau cel puțin abordarea conservatoare a reducerii sărăciei este inadecvată.

Modelul social-democrat este numit și scandinav sau nordic. Principiul de bază al distribuției securității sociale este universalismul. Toți cetățenii au dreptul la asigurări sociale și la servicii sociale implementate prin bugetul de stat. Impozitele de stat, de regulă, sunt de natură indirectă, prin vânzarea cu amănuntul a bunurilor și serviciilor către public. Impozitul direct se percepe pe venit. Modelul se bazează pe următoarele principii: cetăţenii au aceeaşi valoare, indiferent de vârstă şi productivitate; serviciile și serviciile sociale sunt furnizate pe bază de voluntariat; protecția socială trebuie să fie continuă și să acopere toate sferele vieții; Protecția socială trebuie să fie flexibilă, accesibilă și capabilă să egaleze condițiile sociale pentru toate grupurile de populație. Modelul social-democrat este implementat în politica unor țări precum Suedia, Finlanda, Danemarca și Norvegia.

Modelul conservator are și mai multe denumiri: european continental, instituțional. Cu toate acestea, direcția centrală este aceeași - accent pe piață și asigurări. Modelul se bazează pe principiul realizării, în care munca determină securitatea socială ulterioară (serviciile sociale) nu sunt organizate de stat; Probleme apar pentru acele segmente de populație care nu sunt angajate și nu au asigurare, întrucât gradul de redistribuire a impozitelor este mic. Ei sunt forțați să se bazeze pe organizațiile caritabile locale și pe asistența publică, de obicei nu foarte mult. În același timp, alocațiile bugetare și contribuțiile de asigurări ale angajatului și ale angajatorului pentru evenimente sociale sunt aproximativ egale, principalele canale de redistribuire sunt atât fondurile de asigurări sociale de stat, cât și cele private; Acest model este urmat de Germania, Franța, Austria și Belgia.

Modelul liberal (american-britanic) vede de asemenea piața ca fiind cea mai importantă zonă pentru organizarea interacțiunii umane. În același timp, are o serie de caracteristici. În primul rând, oferă asigurări sociale de tip rezidual, adică. cetăţenii trebuie să poată exista în societate fără securitate socială. În al doilea rând, statul poartă responsabilitate limitată, dar totuși universală, pentru securitatea socială a tuturor cetățenilor. Datorită naturii reziduale a finanțării, implementarea modelului depinde de disponibilitatea unor cantități mari de asistență voluntară și informală. Un model similar al statului bunăstării este tipic pentru SUA, Marea Britanie, Anglia și Irlanda.

Principiul principal al modelului catolic de politică socială este ideea de auxiliar, conform căreia cea mai apropiată autoritate ar trebui să încerce întotdeauna să decidă posibile probleme. Desigur, individul este cea mai apropiată autoritate. Dacă nu se poate ajuta, atunci apelează la familia și rudele sale. Următoarea autoritate va fi comunitatea locală, inclusiv biserica și organizațiile civice, precum și vecinii etc. Dacă acest lucru nu ajută, atunci persoana ar trebui să utilizeze serviciile de asigurare. Ultima soluție este sectorul public. Astfel, predarea socială operează cu o ierarhie a autorităților.

Astfel, modelul social-democrat sau scandinav este o versiune îmbunătățită a modelului liberal, iar cel catolic este o versiune mai proastă a celui conservator.

Comisia Comunităţii Europene (CE), conform principiilor organizaţiei, distinge două modele principale de politică socială: „Bismarckian” şi „Beveridge”.

Modelul „bismarckian” stabilește o legătură strictă între nivelul de protecție socială și succesul (durata) activității profesionale. Drepturi sociale sunt determinate de acele contribuții care se plătesc pe parcursul vieții active, adică plățile sociale iau forma unor venituri amânate (contribuții de asigurări). Fondurile de asigurări, gestionate pe o bază parită sau partajată de către angajatori și angajați, colectează contribuții de la salariile, din care se formează diverse fonduri de asigurări profesionale și se fac plăți sociale. Astfel, protecția socială este independentă de bugetul de stat.

Modelul „Beveridge” presupune că orice persoană, indiferent de apartenența sa la populația activă, are dreptul la o protecție minimă în raport cu boală, bătrânețe sau alt motiv de reducere a resurselor sale. Acele țări care au ales acest model au sisteme de asigurări de boală, la care înscrierea este automată, și sisteme de pensii care asigură un venit minim tuturor persoanelor în vârstă, indiferent de eforturile lor trecute de a contribui la salarii (așa-numitele „pensii sociale”, spre deosebire de la „pensii sociale”). Astfel de sisteme de protecție socială sunt finanțate prin impozite de la bugetul de stat. În acest caz, primează principiul solidarităţii naţionale, bazat pe conceptul de justiţie distributivă.

În prezent, se formează și un nou model paneuropean de politică socială, unde baza este principiul îmbinării eficienței economice cu solidaritatea socială. Accentul se pune pe dezvoltarea echilibrată a politicii sociale europene, transparență și respect pentru interesele tuturor statelor membre ale UE. Există un proces de reorientare a programelor sociale de la un nivel universal la unul individual, care este mult mai ieftin și mai eficient, întrucât asistența direcționată este acordată doar celor care au într-adevăr nevoie de ea.

V. Hanesh identifică un alt model de politică socială – unul rudimentar, prezentat în țările din sudul Europei. În aceste țări, sistemele generale de securitate socială au fost create sau îmbunătățite abia în ultimele decenii, sub influența schimbărilor structurale socio-economice. Acestea includ asigurările de muncă și asigurările sociale. În general, nivelul de securitate socială în aceste țări este destul de scăzut. Aici se pornește încă de la faptul că protecția socială a cetățenilor se realizează în mare parte prin intermediul familiei și carității private. Acest model este interpretat ca fiind în curs de dezvoltare sau de tranziție.

Vă propunem mai jos următoarea clasificare a modelelor de politici sociale.

În funcție de tipul procesului de bază:

  • - asistență socială - sprijin gratuit și caritabil pentru cetățenii cu venituri mici, vulnerabili social și cu dizabilități. În Rusia, în ultimele decenii, tocmai această abordare a fost implementată, ceea ce a dus la o scădere bruscă a eficacității politicii sociale implementate și la o restrângere a funcțiilor sociale ale statului;
  • - tutela socială - compensarea factorilor sociali negativi care au apărut ca urmare a inegalității sociale dezvoltarea economicăși sistemul economic de piață. Scopul modelului este de a reduce diferențierea nivelului de trai al populației pe bază de revendicare;
  • - asigurări sociale - finanțarea prestațiilor și serviciilor sociale prin contribuțiile de asigurări ale angajaților și angajatorilor. Ideea modelului este formarea unei clase de mijloc mari, crescând responsabilitatea populației pentru viitorul lor;
  • - dezvoltare socială - creşterea nivelului indicatorilor sociali ai calităţii vieţii: ocuparea forţei de muncă, sănătatea, locuinţa, educaţia, starea mediu etc. Direcția principală a politicii sociale este nu atât extinderea măsurilor de asistență socială și sprijinire a populației, organizarea de diverse acțiuni care să ofere oportunități de demarare pentru autosuficiență, cât dezvoltarea potențialului uman, îmbunătățirea calității capitalul uman ca bază pentru creșterea economică și dinamica socială pe termen lung.

În funcție de subiectul de responsabilitate:

  • - model liberal - responsabilitatea personală a fiecărui membru al societății pentru propriul destin, rolul agențiilor guvernamentale în implementarea politicii sociale este minimizat. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale este economiile private și asigurările private;
  • - model corporativ - corporația, întreprinderea, organizația sau instituția în care lucrează angajatul este responsabilă de soarta angajaților săi. Întreprinderea, stimulând muncitorii să aducă contribuția maximă de muncă, le oferă acestora diverse tipuri de garanții sociale sub formă de pensii, plata parțială a serviciilor medicale, recreative și educație (formare avansată). Baza financiară o constituie fondurile întreprinderilor și fondurile sociale corporative;
  • - model social - responsabilitatea intregii societati pentru soarta membrilor sai. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru cei săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi și tinerii pentru cei bătrâni. Principala instituție socială care realizează o astfel de redistribuire este statul. Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat;
  • - modelul paternalist presupune principiul responsabilitatii statului. Baza financiară a modelului paternalist o constituie fondurile de la bugetul de stat și bugetele întreprinderilor de stat. Acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, ceea ce asigură realizarea unui grad ridicat de egalizare socială.

În funcție de gradul de participare a statului:

  • - model caritabil - fondurile pentru asistență caritabil oferite de stat constau în principal din donații private către fundații de caritate de stat și pentru întreținerea instituțiilor sociale de stat, dar și parțial din trezoreria statului;
  • - administrative model - drept, intervenția activă a guvernului pe piață, prezența sistemelor dezvoltate de redistribuire a veniturilor sub controlul statului, precum și a mecanismelor de intervenție în procesele de stabilire a prețurilor, de reglementare a tarifelor și de ocupare a forței de muncă;
  • - model de stimulare - participarea indirectă a statului la rezolvarea problemelor sociale, crearea unor astfel de sisteme de impozitare și sprijin public care să facă investiții și investiții în proiecte și programe sociale individuale, precum și în sfera socială în ansamblu, profitabile pentru toți entități de afaceri. Un astfel de model de politică socială poate fi implementat într-o situație de înalt nivel de dezvoltare economică, infrastructură dezvoltată a societății civile și economie de piață.

După ce am examinat principalele grupuri de clasificare a modelelor de politică socială, vom analiza experiența URSS și a Rusiei în perioada de tranziție. Modelul social sovietic s-a bazat pe rolul dominant al statului în sfera socială, a existat un sistem de asistență medicală, educație și servicii sociale gratuite și a existat un control centralizat asupra angajatorilor și sindicatelor. Protecția socială a fost formată nu de instituția asigurărilor sociale, ca în majoritatea țărilor dezvoltate, ci de securitatea socială de stat.

Link bibliografic

Kalov Z.A., Kurshaeva F.M., Khatsieva L.U. CARACTERISTICI ALE IMPLEMENTĂRII MODELELOR DE POLITICI SOCIALE. PARTEA 1 // Probleme contemporaneștiință și educație. – 2009. – Nr 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=1105 (data accesului: 28/03/2020). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”

Definiția 1

Un model de politică socială este un set de măsuri și mijloace care sunt utilizate de stat pentru a rezolva problemele sociale.

Adesea, modelele de politici sociale se bazează pe o doctrină specifică, care diferă prin nivelul de intervenție al țării în sfera socială.

Modele de bază ale politicii sociale de stat

În funcție de conținut, obiective și caracteristici de implementare, se disting următoarele modele de politică socială de stat:

  1. Modelul socialist paternalist. Acest model se caracterizează prin responsabilitatea cuprinzătoare a statului pentru condițiile sociale și economice ale cetățenilor. O caracteristică specială este monopolul statului în ceea ce privește realizarea tuturor beneficiilor și nevoilor cetățenilor țării, inclusiv dorințele sociale. Acest model oferă o distribuție centralizată a tuturor beneficiilor. Avantajele sale sunt încrederea cetățenilor statului în securitatea socială și stabilitatea socială. Printre dezavantaje se numără incapacitatea de a asigura un nivel înalt de susținere optimă a vieții pentru toți cetățenii țării, precum și principiul egalizării în repartizarea prestațiilor sociale și gradul ridicat de dependență a cetățeanului de stat.
  2. model suedez. Acest model se caracterizează printr-un nivel ridicat de reglementare a sferei sociale a societății, dar în același timp rămâne economie de piata. Principalele avantaje ale modelului sunt asigurarea unui nivel ridicat de securitate socială pentru cetățeni și indicatori înalți ai mijloacelor de trai decente pentru populația țării. Dezavantajele includ presiunea fiscală semnificativă asupra afacerilor, o structură abundentă de unificare a sferei sociale și libera alegere a beneficiilor sociale de către cetățeni.
  3. Modelul statului bunăstării. Acest model este tipic. Se distinge printr-o structură de piață cu reglare activă a sferei sociale. Statul își asumă responsabilitatea pentru asigurarea protecției sociale a cetățenilor și, de asemenea, garantează o gamă largă de servicii sociale pe care sistemul de piață nu le poate oferi.
  4. Model de „economie de piață orientată social”. Acest model se caracterizează prin funcționarea unui sistem de „amortizoare sociale”, care împiedică cetățenii să cadă sub pragul sărăciei. În același timp, statul nu își asumă sarcini care să poată fi realizate de către populație.
  5. Modelul social al pieței. Acest model se caracterizează prin rigiditate socială nesemnificativă, precum și deznaționalizarea sferei sociale și minimizarea transferurilor sociale (plăți de pensii și prestații).

Probleme ale modelului paternalist de politică socială

Istoria modernă a formării și dezvoltării sferei sociale a Federației Ruse este împărțită în mai multe etape, care reprezintă implementarea modelului paternalist de politică socială.

Prima etapă, care începe la mijlocul anilor '90, se caracterizează prin formarea și implementarea activă a unui model paternalist, care a fost împrumutat din practica Uniunii Sovietice. Dezavantajele acestui model sunt implementarea încrucișată a programelor sociale, care determină repetarea asistenței sociale și costuri foarte mari în sfera socială. În această etapă, politica socială a Federației Ruse s-a concentrat pe consolidare greutate specifică costurile sociale în totalul cheltuielilor guvernamentale. De asemenea, liniile directoare ale modelului paternalist sunt implementarea eforturilor care vizează creșterea eficacității programelor și proiectelor sociale. Dar creșterea cheltuielilor sociale nu a împiedicat o scădere a mijloacelor de trai ale populației și ale asistenților sociali. Aceasta a condus la o dezvoltare semnificativă a deficitului bugetar.

Se poate spune că modelul paternalist al politicii sociale de stat s-a dovedit a fi ineficient în procesul de reglementare a proceselor sociale sociale. Dar utilizarea sa în stadiul inițial al îmbunătățirilor socio-economice sa bazat pe următoarele motive:

  • o scădere bruscă a nivelului de trai al populației statului;
  • lipsa de experiență în rezolvarea problemelor globale din domeniul politicii sociale;
  • lipsa structurii comunității sociale;
  • claritatea incompletă a priorităților sociale și economice ale țării;
  • lipsa bazei normative, metodologice și tehnice pentru rezolvarea problemelor reformelor sociale;
  • necesitatea de a utiliza pe deplin acele resurse, metode și forme de muncă care rămân din sistemul degradat de protecție și sprijin social.

Nota 1

Agravarea problemelor financiare din sfera economică și socială a confirmat creșterea fără scop a finanțării, care nu este susținută de reformele structurale.

Analiza modelului paternalist al politicii sociale

Kornai a definit paternalismul ca un model în care conducerea își asumă responsabilitatea pentru situația economică din stat și revendică orice instrument din întregul arsenal de mijloace administrative care îi este cel mai potrivit.

La prima vedere, poate părea că statul concentrează în mâinile sale toate resursele necesare dezvoltării sociale și economice a țării și le poate gestiona și pentru a răspunde cât mai bine nevoilor urgente ale populației. Dar în condiții de guvernare totală, modelul paternalist de politică socială are ca rezultat lipsa controlului birocrației, iar aceasta, la rândul său, este condiția prealabilă pentru formarea corupției, luarea deciziilor greșite și invadarea vieții personale a cetățenilor de către structuri de stat.

Mai mult consecință negativă Invazia modelului paternalist este o creștere a indiferenței sociale a cetățenilor care se bazează pe stat pentru a rezolva toate problemele sociale.

Nota 2

Cea mai caracteristică trăsătură a modelului paternalist este reglementarea directivă strictă a producției, precum și schimbul de servicii și prestații sociale.

Figura 1. Politica socială paternalistă. Autor24 - schimb online de lucrări ale studenților

Consecința acestei invazii a fost nu numai povara pentru stat de a echilibra structura și volumul cererii de servicii și bunuri, ci și o scădere semnificativă a interesului producătorului de a lua în considerare piața de consum, ceea ce a dus la dictatura producător.

O caracteristică importantă a modelului paternalist de politică socială este etatismul, cu alte cuvinte, naționalizarea sistemului social, precum și a instituțiilor și structurilor sale individuale.

Definiția 2

Statismul este o continuare logică a paternalismului, este un instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sistemului social și deplasarea încrezătoare din acesta a oricăror obiecte care nu pot doar să concureze, ci și să ofere cooperare în rezolvarea problemelor sociale.

O caracteristică importantă a modelului paternalist este dezvoltarea slabă sau absența completă a relațiilor de piață în dezvoltarea sferei sociale, iar nivelul de dezvoltare poate diferi semnificativ în funcție de industrie. În domenii precum sănătatea, educația și securitatea socială, resursele plătite și formele pentru dezvoltarea lor sunt aproape complet absente. Finanțarea a fost asigurată din bugetul local și de stat, precum și din fondurile întreprinderii.

În sectoarele de comunicații, cultură, cultură fizică și transport de călători, care oferă servicii contra plată cetățenilor, relațiile de piață au luat o formă modificată, dar în același timp au fost stabilite prețuri reduse pentru aceste servicii.



Ți-a plăcut articolul? Împărtășește-l
Imprimați acest articol
Top