De ce sunt nemulțumiți credincioșii din filmul Matilda? Scandalul din jurul „Matilda”: examenul nu a găsit nimic jignitor în film

Drepturi de autor pentru ilustrație RIA Novosti Legendă imagine Matilda Kshesinskaya a fost o faimoasă balerină înainte de Revoluția din octombrie

Vicepreședintele Comitetului Dumei de Stat pentru Securitate și Anticorupție, Natalya Poklonskaya, a trimis o cerere procurorului general al Rusiei Yuri Chaika, cu o solicitare de verificare a filmului „Matilda” de Alexei Uchitel pentru insultarea sentimentelor religioase ale credincioșilor, clarificând că ea nu se uitase la film.

Strict vorbind, ea nu l-a putut viziona, deoarece filmul despre romantismul viitorului împărat cu balerina Matilda Kshesinskaya, care mai târziu, deja în exil, s-a căsătorit cu Marele Duce Andrei Vladimirovici de la Casa Romanov, va fi lansat doar în lansare largă. în martie a anului viitor.

Regizorul filmului, Alexey Uchitel, a remarcat că nici versiunea finală a filmului nu este gata. Kremlinul a spus același lucru - deoarece nimeni nu a văzut caseta, atunci publicul nu are o părere certă despre aceasta.

Cu toate acestea, în aprilie a acestui an, pe YouTube video hosting a apărut remorca dramă istorică romantică. Acolo, el a fost disponibil și pentru membrii mișcării sociale puțin cunoscute „Crucea Regală”, care s-au plâns la Poklonskaya din Crimeea, după care a contactat parchetul, unde ea însăși a lucrat recent.

Alexey Uchitel, într-un interviu pentru Radio Baltika, a numit acest recurs „nebunie”, iar avocatul și fostul senator Konstantin Dobrynin s-a oferit să-l apere gratuit pe director în instanță dacă vine vorba de asta.

„Nu este prima cerere, există deja un răspuns oficial din partea parchetului, care spune că totul în film este în limitele legii, dar, se pare, nimeni nu știe despre acest răspuns”, a spus regizorul.

Nicolae al II-lea a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă ca martir și purtător de patimi din 2000, dar relația sa cu Matilda Kshesinskaya a avut loc înainte de urcarea sa pe tron.

Filmul Teacher este dedicat relației romantice dintre balerină și viitorul împărat. Trailerul include chiar și sloganul: „Dragostea care a schimbat Rusia”.

Serviciul rus BBC i-a întrebat pe istorici ce părere au despre acest film și despre rolul dansatorului în istoria Rusiei.

Drepturi de autor pentru ilustrație RIA Novosti Legendă imagine Conacul Kshesinskaya din Sankt Petersburg a devenit un muzeu al revoluției în URSS, iar în perioada post-sovietică - un muzeu de istorie politică a Rusiei

Petr Multatuli, Candidat la Științe Istorice, Șeful Sectorului Analiză și Evaluare al Institutului Rus de Studii Strategice. Străbunicul istoricului a servit ca bucătar pentru familia Romanov și a fost ucis de bolșevici împreună cu împăratul:

Pasionații de istorie sunt interesați de acest subiect. Dacă luăm situația cu Kshesinskaya, atunci nu are nicio semnificație nici în istorie, nici în cariera sa de om de stat - acesta este un episod absolut nesemnificativ de dragoste pur platonică. S-au întâlnit mereu în public, nu au fost lăsați singuri - asta se vede din jurnalele lui. Ceea ce ea [Matilda] a scris în memoriile ei a fost că era pensionară și și-a amintit nu numai de dragostea ei cu țareviciul.

Dar nu acesta este ideea - ei iau o poveste anume, acest mic episod și îl dezvoltă cu scopul de a insulta memoria lui Nicolae al II-lea, memoria istoriei, tatăl său, monarhia rusă ca atare. Trailerul dezgustător este o insultă nu numai la adresa sentimentelor credincioșilor, iar Nikolai este canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă, dar este o insultă la adresa sentimentelor oricărei persoane normale. Dacă o persoană are o relație normală cu conștiința și gustul, el percepe acest lucru ca pe o insultă personală. Totul este foarte nedemn, acesta este un micro-război cu istoria noastră. Dacă vor să experimenteze cu istoria așa, lăsați-i să ia istoria Franței și a Angliei, dar nici acolo nu va fi la fel.

Drepturi de autor pentru ilustrație RIA Novosti Legendă imagine La fel ca mulți emigranți ruși în Franța, Kshesinskaya a fost înmormântată la Paris la cimitirul Sainte-Genevieve-des-Bois împreună cu soțul ei.

Robert Service, profesor de istorie la Universitatea Oxford, specialist pe Nicolae al II-lea:

Este extrem de puțin probabil ca Matilda să fi influențat viitoarea politică rusă, în afară de faptul că bolșevicii i-au confiscat casa. Mai ales având în vedere că viitorul împărat a trăit izolat în Tsarskoye Selo. Aventura lor a fost un secret deschis, dar jurnalul lui este extrem de lipsit de informații în ceea ce privește viața personală. Este un fenomen interesant faptul că un film despre acele evenimente ar putea provoca un astfel de scandal acum la Moscova.

Alexander Shirokorad, publicist militar și popularizator istoric:

Romantismul a fost atât profund, cât și superficial: până la sfârșitul zilelor și-au păstrat afecțiunea unul pentru celălalt. Matilda l-a exploatat cu neruşinare pe Nikolai atât în ​​chestiuni teatrale, cât şi non-teatrale: datorită ei, de exemplu, directorul Teatrului Mariinsky a fost înlăturat, iar în disputele cu colegii a folosit „resurse administrative”. Când țareviciul a decis să se căsătorească cu Alice din Hesse, el a rupt oficial relațiile cu Matilda și i-a oferit un apartament.

Kshesinskaya nu a influențat în niciun fel politica. După cum am înțeles din ceea ce știu despre film, se spune că dacă Nikolai s-ar fi căsătorit cu Matilda, întreaga istorie a Rusiei ar fi mers diferit, dar aceasta nu este nici măcar science-fiction. Nu avea cum să facă asta, ar fi trebuit să renunțe la tron ​​și să plece. Căsătoria era imposibilă conform legilor Imperiului Rus.

Avea nevoie de bani și influență, dar nu a fost niciodată implicată în politică, nici pentru revoluționari, nici împotriva, și nu a fost niciodată naționalistă poloneză. La fel ca atunci când s-a găsit în Franța, ea nu a ajutat „mișcarea albă”. Ea, desigur, visa să devină împărăteasă, dar nu era interesată de nicio politică doar pentru a avea influență.

: autorul filmului a raportat că o examinare efectuată la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg nu a găsit în ea niciun element care să ofenseze sentimentele cuiva (deputatul Dumei de Stat Natalya Poklonskaya insistă asupra acestui lucru, solicitând interzicerea filmului).

Filmul „Matilda” este acum cu siguranță cel mai discutat din Rusia. Cu aceste cuvinte, creatorii filmului au intrat în sala de conferințe de presă. „Niciodată în viața mea nu m-aș fi gândit că voi ține o astfel de conferință de presă despre un film pe care nu l-ați văzut”, a menționat regizorul Alexey Uchitel.

Un alt motiv să vorbim nu despre procesul de filmare, ci despre statutul juridic al filmului, iar acum cu siguranță ultimul. Astăzi, avocații regizorului au publicat pentru prima dată rezultatele unei examinări amănunțite a întregului film, încă nelansat.

„Pentru a rezuma ceea ce au spus experții: filmul nu jignește sentimentele nimănui, nu disprețuiește un grup de oameni din niciun motiv, nu promovează pornografia, violența, cruzimea și nu conține semne sau elemente de infracțiuni”, a declarat avocatul Konstantin Dobrynin. .

Concluzia detaliată a durat câteva pagini. Experții au dat răspunsuri la nouă întrebări, a căror esență s-a rezumat la un singur lucru: poate un lungmetraj să jignească sentimentele credincioșilor. Totul a început însă cu cadre explicite: primul trailer al filmului i-a revoltat pe așa-zișii activiști sociali ortodocși - ei spun că erotismul excesiv a vulgarizat povestea, iar toți realizatorii au denaturat-o.

Apoi a fost un apel către deputatul Natalya Poklonskaya și numai după aceea - o cerere de inspecție în cea mai mare măsură. Cu cât verificau mai mult, cu atât activiştii credeau mai mult: filmul, care nu fusese încă lansat, era o insultă directă. „Intensitatea pasiunilor a fost provocată de numărul de scrisori care au ajuns în cinematografe care amenințau că vor arde aceste cinematografe dacă lansează acest film”, spune Alexey Ryazantsev, directorul general al companiei Karoprokat.

Alexey Uchitel însuși spune: s-a întâlnit cu Poklonskaya de mai multe ori și toate conversațiile s-au rezumat la un singur lucru - se spune: „Nu este bine să faci un film despre o persoană care este canonizată ca sfântă”, mai ales pentru a înfrumuseța intriga cu abateri artistice de la povestea reală. „Vor verifica fiecare rând din scenariu pentru a vedea dacă acesta corespunde filmului. Și dacă nu, atunci ce?” „Atunci sunt bani publici abuzați, și așa mai departe nu explic: există bani publici, dar ei sunt doar 25 la sută.”

Inițial, filmul a fost conceput ca o poveste despre faimoasa balerină Matilda Kshesinskaya, dar mai târziu scenariul a fost reproiectat. Personajul principal a fost viitorul împărat Nicolae al II-lea. Toate evenimentele povestite în film sunt calea lui către tron, cu tragedia umană inerentă, sacrificiul de sine și relațiile amoroase. Când a început să lucreze la film, Alexey Uchitel nu bănuia că rezonanța va fi așa, iar acum nu se satură să-și amintească: „Matilda” nu este un film istoric, ci un film artistic, cu o limită de vârstă de „16+” .

De mai bine de un an, discuțiile aprinse nu s-au potolit în jurul melodramei istorice „Matilda”, care spune povestea de dragoste a moștenitorului tronului Rusiei, Nikolai Romanov, și a balerinei Matilda Kshesinskaya. În ajunul premierei filmului, care este programată pentru 26 octombrie anul acesta, personalități publice și religioase au devenit din nou active în a cere interzicerea acestuia.

Trebuie să fie că niciunul dintre filmele autohtone din ultimul deceniu nu a fost supus unei critici atât de aprinse din partea publicului precum Matilda. Drama istorică regizată de Alexei Uchitel este despre prima dragoste a țareviciului Nikolai Alexandrovici. În tinerețe, chiar înainte de căsătoria cu prințesa germană Alexandra Feodorovna, viitorul împărat a devenit interesat de balerina Matilda Kshesinskaya. Potrivit unui număr de istorici, această poveste de dragoste s-a încheiat în 1894, iar de atunci Nicolae al II-lea nu a menținut nicio legătură cu dansatorul. Și deși imaginea nu a apărut încă pe marile ecrane ale țării, mulți au decis că a distorsionat grosolan faptele istorice și nu l-a arătat pe ultimul împărat rus în cea mai bună lumină. Între timp, creatorii proiectului nu pretind o acuratețe istorică sută la sută.

Cum a izbucnit scandalul

Alexey Uchitel a decis să filmeze o dramă istorică despre viața personală a împăratului Nicolae al II-lea în 2010. Inițial, actrița britanică Keira Knightley a fost luată în considerare pentru rolul Matildei - i-a plăcut foarte mult scenariul și a fost fericită de acord. Cu toate acestea, în timpul pre-producției, Knightley a rămas însărcinată și a renunțat la proiect. Multă vreme nu au putut găsi un înlocuitor pentru ea și, în cele din urmă, au aprobat-o pe aspirantă actriță poloneză Michalina Olshanskaya. Danila Kozlovsky a fost nominalizată inițial pentru rolul conducătorului Imperiului Rus, dar în schimb țareviciul a fost interpretat de actorul german Lars Eidinger. Cu toate acestea, Kozlovsky a rămas în proiect - doar a primit un alt personaj. În plus, în film au jucat Ingeborga Dapkunaite, Sergei Garmash, Evgeniy Mironov și Grigory Dobrygin.

Filmările au început în 2014 în diferite locații istorice. Atunci aproape nimeni nu a acordat atenție acestui proiect și, firește, nu s-a vorbit de vreo tulburare socială. Cu toate acestea, cu cât lucrarea ulterioară a filmului a progresat, cu atât a provocat mai multă indignare.

Lansarea primului trailer pentru Matilda în 2016 a alarmat cu adevărat publicul. După ce au văzut pasaje care nu au legătură, mulți s-au grăbit să tragă concluzii că Nicolae al II-lea este prezentat în el ca o persoană fugară care aderă la principii morale laxe. În Biserica Ortodoxă Rusă, de exemplu, viitorul film despre relațiile de dragoste ale împăratului a fost imediat numit „calomnie”.

În special videoclipul care conținea dragoste și scene erotice a dezamăgit mișcarea socială „Crucea Regală”, care a declarat „denaturarea evenimentelor istorice” și „provocare antirusă și antireligioasă în domeniul culturii”. Pentru sprijin, au apelat la deputatul Dumei de Stat a Rusiei, Natalya Poklonskaya, pentru ca aceasta să inițieze o recenzie a filmului „Matilda”.

Poklonskaya, la rândul său, a făcut multe eforturi pentru a se asigura că Parchetul General al Federației Ruse a preluat acest caz. Mai mult, ea a încercat să obțină o interdicție de a prezenta filmul. Potrivit politicianului, „Matilda” jignește sentimentele credincioșilor, deoarece Nicolae al II-lea este canonizat oficial de Biserica Ortodoxă Rusă. Această poziție a fost susținută de mulți ruși, care în același 2016 au creat o petiție pe site-ul Change.org adresată Patriarhului Kirill și Ministerului Culturii.

„Conținutul filmului este o minciună deliberată, deoarece în istorie nu există fapte de coabitare între țarii și balerinii ruși. Rusia este prezentată în film ca o țară a spânzurătoarei, a beției și a curviei, ceea ce este și o minciună. Poza include scene de sex între Nicolae al II-lea și Matilda, țarul însuși este prezentat ca un libertin și adulter crud, răzbunător”, se arată în petiția, care a fost semnată de aproape 25 de mii de oameni.

Regizorul filmului, Alexey Uchitel, nu a intrat în polemici deschise cu personalități publice și religioase nemulțumite și a cerut să aștepte lansarea lui pe marile ecrane pentru a trage concluziile adecvate. „Sincer, m-am săturat deja de războiul doamnei Poklonskaya cu mine și cu întreaga echipă de filmare. În loc să termin cu calm filmul, sunt forțat să fiu distras de prostii, prostii și insulte”, a declarat Uchitel în luna aprilie a acestui an, într-un interviu pentru RIA Novosti.

Cu toate acestea, Natalya Poklonskaya a decis să meargă până la capăt și a găsit noi indicii care ar ajuta-o să obțină oficial interzicerea proiecției filmului „Matilda”. Deputata a declarat că a avut la dispoziție documente care indică scheme de finanțare dubioase pentru filmul Teacher. Și mai târziu ea a anunțat că intenționează să reprezinte interesele familiei Romanov în instanță, ai cărei membri au fost și ei sceptici cu privire la drama istorică.

Cine a susținut Doamna și „Matilda” și care susține neutralitatea

Într-o situație atât de dificilă, mulți dintre colegii directorului l-au susținut. În apărare, membrii Film Union au publicat o scrisoare deschisă în care s-au declarat împotriva cenzurii din industrie din cauza presiunii asupra Profesorului.

„Filmul lui Alexey Uchitel, Matilda, este programat să fie lansat abia în octombrie 2017 și nimeni nu l-a văzut încă. Dar de câteva luni se poartă o campanie împotriva filmului, pe care doar miopii o pot considera un fel de publicitate”, se spune în mesaj.

În plus, președintele Comisiei pentru cultură a Dumei de Stat, regizorul Stanislav Govorukhin, a criticat ideea de a verifica filmul. El a spus că astfel de inițiative trebuie „întrerupte de la început”, deoarece este imposibil să se verifice ceva care de fapt nu există încă. Govorukhin a remarcat că nu înțelege de ce oamenii sunt revoltați de faptele reale din biografia unui personaj istoric.

La discuții s-au alăturat chiar reprezentanți ai executivului. Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov a cerut să nu tragă concluzii pripite înainte de premiera filmului. Și premierul Dmitri Medvedev i-a avertizat pe cetățeni împotriva manifestărilor de intoleranță și agresiune în sfera culturală.

Despre situație a vorbit și ministrul Culturii al Federației Ruse, Vladimir Medinsky. „Legea nu prevede încălcări care ar putea justifica interzicerea filmului. Campania isterica din jurul unui film cu totul obișnuit, care nu jignește în niciun caz memoria țarului, mă revoltă. Oamenii care o promovează nu au nicio legătură cu religia ortodoxă sau chiar cu ideea de creștinism. Mi-e rușine de ei”, a spus politicianul într-un interviu pentru publicația franceză Figaro.

A mai rămas doar o lună până la premiera celui mai vorbit film din această toamnă. Cu toate acestea, multe personalități publice nu își pierd speranța că filmul va fi interzis în ultimul moment. Din cauza valului în creștere de negativitate, mai multe lanțuri de cinematografe au refuzat deja să o arate pe Matilda din motive de siguranță. Astfel, extremiștii au incendiat recent mașini din apropierea biroului avocatului Konstantin Dobrynin, care reprezintă interesele lui Alexei Uchitel. Pliante cu sloganul „Arde pentru Matilda” au fost împrăștiate lângă mașinile stricate.

Povestea „Matildei” nu este ideologică (religioasă), ci politică. Pentru majoritatea credincioșilor, nici filmul și nici difuzarea lui nu îi deranjează. Sau nu intervin mai mult decât fetele în mini-uri sau sex-shop-uri, de exemplu. Cel mult, pur și simplu nu vor merge la film. O Nebunii politizati și militanții „ortodocși” „protesează”- cu sprijinul cercurilor influente din Kremlin și Biserica Ortodoxă Rusă. Dacă nu ar fi fost Matilda, ar fi găsit altceva de „jusat”, ceva de distrus și interzis.

Procesiunea religioasă din Sankt Petersburg este tradițională (în memoria cuiva de acolo). Și majoritatea participanților nu au venit din cauza Matildei. Dar organizatorii (a se citi reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse și ai autorităților locale) fie au pus în prim-plan nebunii cu lozinci împotriva „Matildei” (un fel de „cazaci”; „Cazacii din Sankt Petersburg” este o farsă obscenă în sine), fie nu a îndrăznit să-i scoată de acolo, contactând poliția. Rezultatul este o imagine falsă a masei de credincioși care se presupune că sunt toți împotriva Matildei.

În doar câteva zile, Rusia a trecut de o linie importantă de care se apropie de multă vreme: extremiștii ortodocși au comis două tentative efective de atacuri teroriste. ...

Rusia era obișnuită cu atacuri teroriste musulmane motivate religios, dar în ciuda cetățeniei adesea comune a ucigașilor și victimelor, acestea erau percepute ca atacuri teroriste ale străinilor împotriva propriilor lor, ale minorităților împotriva majorității. Atacurile actuale sunt atacuri proprii împotriva propriilor, efectuate în numele majorității. A fost o luptă pentru independență, aici - lupta pentru putere sub forma dreptului de a determina limitele a ceea ce este permis tuturor.

Regimul rus aparține genului în care disciplina este mai importantă decât consimțământul, iar autoritățile nu au nevoie de coautori ai agendei politice și preferă să accepte sprijinul într-o formă pasivă de supunere și ordine. ... Iar faptul că autoritățile nu sunt în măsură să-l disciplineze pe indomnita Poklonskaya nu mărturisește cum ideile ei devin mai puternice, ci cum ea slăbește sub presiunea propriilor idei.

Fluxul ascendent al „inițiativei în schimbul loialității” (după formula „noi definim scopul, tu ne conduci”) funcționează bine între nivelurile inferioare și mijlocii, dar nu ajunge întotdeauna sau cu întârziere în vârf. Când inițiativa fierbinte de la bază ajunge în cele din urmă la vârf, Kremlinul nu mai are de-a face cu un individ extravagant care vrea să fie mai sfânt decât sistemul, ci cu un fenomen social cu drepturi depline.

Acesta este paradoxul situației cu „Matilda”: veriga de sus, deși preferă statica în detrimentul dinamicii, nu suprimă întotdeauna entuziasmul excesiv de activ în stadiile incipiente - acesta este meschin și deranjat și este păcat să te retragi util. entuziaști. Când inițiativa crește la o scară la care Kremlinul nu are nicio rușine să o observe, costul pacificării ei crește, acum este plină de înstrăinarea unor grupuri de sprijin valoroase și de demonstrarea unei scindări în cadrul majorității patriotice. Drept urmare, nu mai este Kremlinul cel care testează mișcările de bază pentru loialitatea față de sine, ci ele testează Kremlinul pentru loialitatea față de ideologia pe care o proclamă.

Președintele Rusiei este suficient de puternic pentru a-l retrage pe adjunctul începător Poklonskaya și echipa de anchetatori care au deschis cazul Serebrennikov și, prin urmare, i-au complicat relațiile cu mulți potențiali confidenti. Dar, în stadiul inițial, coborârea la nivelul Poklonskaya sau al grupului de investigații este prea superficială. ... Când problema se ridică la un nivel care nu este jenant pentru Kremlin, participanții la campanie sunt mult mai numeroși și entuziaști decât la început, iar în rândurile sale apar deja figuri influente. Una este când Poklonskaya atacă filmul Învățător în numele ei, alta este când i se alătură episcopul Tihon Shevkunov, care de mulți ani a fost considerat mărturisitorul lui Putin și niște ranguri înalte din serviciile speciale ruse.

Una dintre problemele cu regimul personalist construit în Rusia este că nu există controale cu excepția lui Putin însuși. Cuvântul lui, rostit ex сathedra, adică într-o situație de tron, managerială, este încă luat în serios, dar tocmai pentru că cuvintele altor funcționari de rang înalt devin din ce în ce mai puțin obligatorii.

În acest sens, elita actuală chiar nu seamănă cu o curte mai mult decât cu un Politburo. Putin nu-și poate devaloriza cuvântul regal făcând apel la Poklonskaya sau la echipa de investigații, iar cuvântul aproape oricărui alt funcționar, chiar dacă pretinde că vorbește în numele Kremlinului, cântărește prea puțin pentru a opri o campanie patriotică care s-a construit deja. masa musculara. Nici ministrul Culturii Medinsky, care a condamnat în cele din urmă cu o condamnare foarte categorică a „bufei” lui Poklonskaya, nici secretarul de presă prezidențial Peskov, nici prim-ministrul Medvedev și adjuncții săi nu au suficientă autoritate pentru aceasta: pentru participanții la campaniile național-patriotice, ei înșiși sunt un potenţial obiect de luptă publică sau privată şi înlocuirea dorită cu funcţionari mai patrioti.

Pentru organizatorii campaniilor patriotice publice, în țară nu există ideologi decât Putin și ei înșiși. Dar Putin răspunde evaziv, neschimbându-și rangul înalt nici măcar cu riscul ușor de a deveni unul dintre oportuniști, ceea ce înseamnă că nu mai rămâne decât să găsești „preotul potrivit” și să primești o binecuvântare. Biserica Rusă (precum și liderii de opinie laici), ca și lumea Islamului, este acum destul de diversificată la nivel mediu. Iar nivelul de mijloc, unindu-se cu activiști de jos, capătă capacitatea de a impune voința celor mai înalți: iar pe cutiile cu lumânări din parohii sunt foi de abonament împotriva „Matildei”, și nu contează cine le-a pus acolo. , este important să nu fie îndepărtate.

În afară de confuzia evidentă a martiriului ca rezultat al vieții și al sfințeniei, înțeles simplist ca un „A” pentru comportament, observatorilor din afară nu este întotdeauna clar de ce ultimul țar, care a dormit prin imperiu, este atât de venerat în rândul naționaliștilor imperiali. . Această tradiție are două rădăcini. Chiar și în epoca sovietică, autenticitatea spiritului ortodox a fost măsurată de mulți prin recunoașterea sfințeniei ultimului țar: Biserica emigrată din străinătate îl venera de mult timp ca pe un sfânt, în timp ce Biserica Ortodoxă Rusă și, după toate socotările, ierarhii recrutați de KGB, sub presiunea autorităților atee, nu au recunoscut această sfințenie. Așa că neofitului i s-a cerut să aleagă între ortodoxia sovietică reală și cea conformistă. Din acest motiv, cultul Țarului martir a existat în Biserica Rusă cu mult înainte ca Putin, în procesul de unificare a Bisericii Ruse și Străine, să-l oficializeze.

În același timp, la sfârșitul URSS, cultul Gărzilor Albe ca patrioți adevărați (spre deosebire de bolșevici) a început să se răspândească în serviciile speciale, combinat paradoxal cu respectul față de Stalin și Dzerjinski.

în momentul în care Poklonskaya a apărut la Moscova cu proiectul ei exotic, centrul politic de aici se mutase deja de doi ani spre fosta regiune, aproximativ unde lucrase de multă vreme filozoful Dugin, frăția Athos s-a întâlnit, iar Ortodoxia se transforma într-un colectiv. identitate, dând dreptul la superioritate asupra învingătorilor din Războiul Rece. Vectorii Rusiei și Poklonskaya au coincis și au dat un efect de multiplicare, iar acum este dificil să oprim Poklonskaya separat fără a pune sub semnul întrebării mișcarea ideologică a întregii Rusii din ultimii ani.

Pentru cei care au dezvoltat o manevră conservatoare pentru țară, deputatul Poklonskaya este neliniștit, dar, în general, unul de-al lor, iar criticii ei, deși mai echilibrați, sunt străini. Este contraindicat să-l bate pe al tău pentru bucuria străinilor.

Putin s-a trezit în clasica capcană a unui ideolog novice. După ce a proclamat o ideologie, a creat un nou punct de referință pentru un sistem de coordonate impersonal, dar un set de idei este conectat indirect cu o persoană, iar Poklonskaya poate întruchipa acest set nu mai rău decât el însuși. În vechea Rusie, non-ideologică, loialitatea îi aparținea doar lui. În cel nou, este și un set de idei care are o existență independentă.

În punctul de cristalizare a ideologiei, apare treptat o uniune încă nedefinită de preoți, reprezentanți ai serviciilor speciale, oameni de afaceri și funcționari guvernamentali care sunt fideli nu atât lui Putin, cât idealurilor lui proclamate, care poate fi numit condiționat. o uniune de sutane și bretele de umăr. Oficialii de nivel mediu și inferior încep să-și diversifice loialitatea între președinte și acest nou centru ideologic vag personal. Așadar, liderii locali, oficialii de securitate și directorii încep brusc să se pronunțe în favoarea interzicerii „Matildei”, mai ales că de jos li se pare că o astfel de campanie de profil înalt este puțin probabil să se desfășoare fără aprobarea din partea de sus. Drept urmare, după declarația ministrului Medinsky împotriva lui Poklonskaya și în sprijinul distribuirii „Matildei”, mai mulți distribuitori din Kamchatka au decis să nu includă filmul în repertoriul lor, clarificând că aceasta este „poziția lor civică”, iar Ministerul local al Cultura și-a postat manifestul pe site-ul său: dublă loialitate, fidelă idealurilor, nivelul mediu se ceartă cu reprezentanții celor superioare, făcând o alegere convenabilă la târgul autorităților.

(Anumite pasaje din citate au fost evidențiate de mine.)

Scandalul din jurul noului film al lui Alexei Uchitel „Matilda” ia amploare. În legătură cu recenta inițiativă a membrilor mișcării sociale „Crucea Regală”, drama istorică, care nici măcar nu a fost lansată, a devenit obiectul unei atenții deosebite a tuturor criticilor de frunte, a deputaților și chiar a Parchetului General. Dni.Ru a decis să afle de ce a existat o agitație atât de puternică în jurul interesului amoros al Împăratului.

Se știe că nu numai membrii mai multor organizații ortodoxe au vorbit deja în mod repetat despre „minciuni inacceptabile” și „calomnie” în film. Directorul cancelariei casei imperiale ruse, Alexander Zakatov, a explicat deja în mai multe interviuri că, în opinia sa, este posibil să vorbim despre viața personală a regilor și chiar a sfinților, dar rămâne o întrebare: în ce scop? Potrivit lui Zakatov, povestea prezentată în filmul Teacher nu este altceva decât o „perversie”.

În primul rând, observăm: deși noua creație a celebrului regizor este o dramă istorică, acesta nu încetează să fie un lungmetraj. Este necesar să distingem un biopic de arta cinematografică: la urma urmei, dacă în primul totul trebuie păstrat în cadrul strict al intrigii istorice, atunci în al doilea regizorul își poate lua în siguranță unele „libertăți”. De exemplu, spuneți o poveste de dragoste care cu siguranță s-ar fi putut întâmpla în realitate, dar nu s-a întâmplat.

Balerina Matilda Kshesinskaya, așa cum a declarat ea însăși, a fost amanta și favorita lui Nicolae al II-lea înainte de logodna lui cu Alisa Gnessinskaya. Acest lucru este confirmat de memoriile celebrei prima, care au fost publicate la Paris în 1960. Însuşi Învăţătorul, apărându-şi poziţia, se referă tocmai la evenimente istorice, pe care probabil le-a studiat foarte amănunţit.

Kshesinskaya, la vârsta de 20 de ani, a câștigat inima țareviciului Nicolae și a fost într-o poveste de dragoste cu el timp de doi ani și jumătate. Judecând după jurnalele și memoriile contemporanilor săi, Nikolai nu și-a ascuns atitudinea mai mult decât reverențioasă față de prima Teatrului Mariinsky.

De fapt, nu filmul istoric în sine a provocat indignarea publicului (pe care, apropo, nimeni nu l-a văzut până în prezent), ci chiar indiciu că un astfel de personaj istoric iconic precum Nicolae al II-lea ar putea avea chiar și o viață personală. În orice moment, există critici care consideră inadmisibil să atingă subiectul oricăror pasiuni personale ale oamenilor care au devenit „icoane” unice ale unei întregi epoci.

Potrivit agenției de presă TASS, până în prezent Parchetul General nu a constatat încălcări în film. Sau, mai degrabă, în partea pe care au putut să o urmărească. Se știe că filmul nu este complet gata; premiera lui este programată pentru martie 2017.