Obveza za nenamjensko trošenje proračunskih sredstava. Neučinkovito korištenje proračunskih sredstava: osvrt na arbitražnu praksu

Nezakonito trošenje proračunskih sredstava


A. Pavelin,

stručnjak časopisa „Revizija i provjera financijskih i gospodarskih

djelatnosti državnih (općinskih) institucija"


Časopis „Revizija i revizija financ ekonomska aktivnost državne (općinske) institucije", N 7, srpanj 2017., str. 17-25.


Kontrolna tijela koja provode revizije (inspekcije) financijskog i gospodarskog poslovanja državnih (općinskih) institucija često identificiraju utvrđene prekršaje kao zlouporabu Novac. O tome što se podrazumijeva pod tim pojmom i koji se prekršaji najčešće svrstavaju u nenamjensko trošenje proračunskih sredstava govorit ćemo u članku.


Definicija nenamjenskog trošenja proračunskih sredstava


Ukoliko ste korisnik internetske verzije GARANT sustava ovaj dokument možete otvoriti odmah ili zatražiti putem Hotline u sustavu.

Izvještavamo sljedeće: Nenamjensko korištenje je usmjeravanje proračunskih sredstava za namjene koje nisu predviđene uvjetima za njihovo dobivanje. Uvjeti i svrhe korištenja utvrđuju se odlukom o proračunu, rasporedom proračuna, predračunom ili drugim dokumentom na temelju kojeg su sredstva osigurana iz proračuna.

Takvi zahtjevi utvrđeni su stavkom 1. članka 306.4 Zakona o proračunu Ruske Federacije.

Ciljevi rashoda utvrđuju se u proračunu prema klasifikaciji poslova sektora opće države (KOSGU). Metodologija za primjenu KOSGU utvrđena je u odjeljku V. uputa odobrenih Nalogom Ministarstva financija Rusije od 1. srpnja 2013. br. 65n.

Što se tiče neopravdanih troškova, zakonodavstvo uspostavlja niz zahtjeva za računovodstvo, posebno, osnova za računovodstvena knjiženja su primarni računovodstveni dokumenti koji su prošli unutarnju kontrolu. To se objašnjava činjenicom da se računovodstvo provodi na temelju primarnih dokumenata. Primarna isprava mora se sastaviti kada je svaka činjenica gospodarskog života završena, a ako to nije moguće, odmah nakon njenog završetka. Takva su pravila utvrđena člankom 9. Zakona od 6. prosinca 2011. br. 402-FZ, stavkom 7. Uputa za Jedinstveni kontni plan br. 157n.

Na temelju rezultata revizije financijskog poslovanja institucije mogu se utvrditi neopravdani izdaci. To može biti, primjerice, neopravdani otpis materijalnih sredstava, što može dovesti do nezakonitih troškova i manjkova sredstava.

Sljedeće radnje mogu se smatrati financijskim prekršajem u vezi s neopravdanim otpisom imovine:
– otpis imovine bez popratne dokumentacije;
– povrede u računovodstvu prilikom raspolaganja imovinom;
– otpis imovine koji nije u skladu s utvrđenim postupkom.

U skladu s člankom 15.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, grubo kršenje pravila vođenja računovodstvenih evidencija i podnošenja financijskih izvješća, kao i postupka i uvjeta pohranjivanja računovodstvenih dokumenata, povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne. na dužnosnike u iznosu od dvije tisuće do tri tisuće rubalja.

Pod grubim kršenjem pravila računovodstva i prezentiranja financijskih izvještaja podrazumijeva se: podcjenjivanje iznosa obračunatih poreza i naknada za najmanje 10 posto zbog iskrivljavanja računovodstvenih podataka; iskrivljenje bilo kojeg članka (redka) obrasca financijskog izvještavanja za najmanje 10 posto.

Obrazloženje ovog stava navedeno je u nastavku u materijalima Glavbukhovog sustava

Za instituciju najznačajniji princip proračunski sustav je načelo ciljanosti i ciljanosti proračunskih sredstava ().*

Potrebno je razlikovati namjensko korištenje proračunskih sredstava od učinkovitog korištenja – to su različita pitanja. Međutim, u pravilu ih Rosfinnadzor i druga državna kontrolna tijela provjeravaju istovremeno. Stoga pri provjeri namjenskog korištenja sredstava ustanova mora istovremeno.

Neprikladna uporaba

Nenamjensko korištenje je usmjeravanje proračunskih sredstava za namjene koje nisu predviđene uvjetima za njihovo dobivanje. Uvjeti i svrhe korištenja utvrđuju se odlukom o proračunu, rasporedom proračuna, predračunom ili drugim dokumentom na temelju kojeg su sredstva osigurana iz proračuna.

Takvi zahtjevi utvrđeni su člankom 306.4 Zakona o proračunu Ruske Federacije.

Ciljevi rashoda utvrđuju se u proračunu prema klasifikaciji poslova sektora opće države (KOSGU). instaliran prema uputama koje je odobrio .*

Ali često se troškovi mogu jednako pripisati različitim člancima ili podčlancima klasifikacije. U ovom slučaju, troškovi financiranja iz sredstava dodijeljenih za bilo koju od dopuštenih stavki ne priznaju se kao zlouporaba proračunskih sredstava (, rezolucije Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka,).

U praksi kontrolori mogu kvalificirati nenamjensko trošenje proračunskih sredstava u sljedećim slučajevima:

proračunska sredstva dodijeljena za tekuću financijsku godinu troše se za nadolazeća plaćanja sljedeće financijska godina(Na primjer, );

plaćeni su dodatni troškovi koji u nekim slučajevima nisu izričito predviđeni zakonom (na primjer);

akontacija prema ugovoru je prenesena iznad limita utvrđenog za predujmove ();

trošenje proračunskih sredstava bez popratnih (primarnih) dokumenata;

plaćeni su ostali troškovi koji nisu prijavljeni (nisu dogovoreni s osnivačem);

oprema nabavljena proračunskim sredstvima za određene namjene koristi se za drugu namjenu, npr.

Pogreške u navođenju šifri KOSGU vrlo često državnim kontrolorima služe kao temelj za evidentiranje nenamjenskog trošenja proračunskih sredstava. Velika važnost takvih pogrešaka je zbog činjenice da su one najočitiji znak izdataka za svrhe koje nisu navedene u procjeni.*

Ali ne treba svaku pogrešku smatrati zlouporabom sredstava. Postoje i situacije kada je upotreba određenog koda KOSGU povezana s uputama Državne službe za proračun Ukrajine ili tijela riznice. Korištenje netočnog KOSGU koda bit će uobičajeno kršenje metodologije u sljedećim slučajevima:

rashodi su knjiženi prema šiframa KOSGU sukladno Metodološkim preporukama (uputama) GRBS za provedbu državnih računovodstvenih politika;

rashodi su izvršeni prema šiframa KOSGU u skladu s procjenom proračuna, državnim zadatkom, kao i drugim dokumentima koji su pravna osnova za primanje proračunskih sredstava (na primjer, u skladu s rasporedom proračuna, obavijesti o proračunskim izdvajanjima);

postupak za vođenje gotovinskih izdataka prema kodovima KOSGU nije u dokumentima koji su pravna osnova za primanje proračunskih sredstava;

u trenutku prijenosa plaćanja za robu (rad, usluge) institucija ne može nedvosmisleno odrediti kojoj šifri KOSGU pripisati te troškove;

Utvrđeno je da su pogrešne radnje počinjene nenamjerno.

Treba napomenuti da o najhitnijim pitanjima koja nisu sadržana u metodologiji primjene KOSGU, predstavnici financijskog odjela godišnje daju pisana i usmena objašnjenja. Institucija može pitati o nadolazećim troškovima ili imati koristi od ranijih pojašnjenja. Utvrđivanje ispravnog KOSGU-a za poslovnu transakciju ili vrstu homogenih operacija već je element kontrole, koji će također omogućiti izbjegavanje pogrešaka u računovodstvu.

Prethodna kontrola

Primjer prethodne kontrole

U studenom 2013. godine, ekonomistica državne ustanove “Alpha” A.S. Kondratyev je izradio nacrt procjene za 2014. i izračunao planirane procjene za procjenu proračuna.

Troškove izrade namještaja za učionice ekonomist je pri izračunu planiranih predračuna pripisao. Međutim, prema odobrenoj osnovici treba pripisati izdatke za proizvodnju dugotrajne imovine.

U fazi plaćanja obveza važno je organizirati pravilnu interakciju s tijelima riznice, koja prilikom autorizacije zahtjeva za gotovinom provjeravaju točnu primjenu KOSGU kodova i stanja LBO za te stavke (odobreno). Kada riznica ne prihvati zahtjev, ne pokušavajte "progurati" plaćanje pod bilo kojim KOSGU-om.

Ukoliko je prilikom odobravanja predračuna šifra pogrešno određena, prvo se sa zahtjevom obratite GRBS-u. Ako su vlasti riznice pogriješile, svakako im pošaljite pismo sa

Uključivanje troškova poduzeća u izračun oporezivih iznosa treba provesti na temelju ekonomske izvedivosti. Pritom niti jedan ne sadrži jasan koncept opravdanosti troškova. zakonodavni akt. Kriterij je evaluacijske prirode, što dovodi do cijela linija pitanja i kontroverzne situacije tijekom poreznih kontrola. U članku ćemo vam reći kako izbjeći ekonomski neopravdane troškove i potraživanja od strane fiskalnih vlasti.

Koji su troškovi nerazumni?

Prema čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije, sljedeći troškovi mogu biti uključeni u obračun poreza:

  • ekonomski opravdano;
  • dokumentirano;
  • izraženo u novčanom iznosu.

Norme ovog članka povezane su s normama čl. 346.16 Poreznog zakona Ruske Federacije, stoga se kriteriji primjenjuju i na izračune poreza na dohodak i na pojednostavljeni porez.

U praksi, iz gore navedenog proizlazi da Savezna porezna služba ima pravo ne priznati određene troškove kao ekonomski opravdane, unatoč nepostojanju strogih zabrana u zakonodavstvu o uključivanju određenih vrsta troškova u izračune:

  1. Troškovi, prema zakonu, nisu povezani s ekonomska aktivnost provodi porezni obveznik.
  2. Troškovi plaćanja usluga konzultanata, revizora, odvjetnika, reklamnih agencija bez detaljnog navođenja obavljenog posla i korištenja tog rada u poslovnim aktivnostima.
  3. Materijalni troškovi nisu predviđeni tehnologijom proizvodnje ili se koriste iznad tehnoloških standarda.
  4. Zalihe i materijali (radovi, usluge) kupljeni po cijenama iznad prosječnih tržišnih cijena za slične stavke proizvoda.
  5. Zalihe materijala koji se koriste u proizvodnji proizvoda koji se kasnije prodaju po cijenama nižim od cijene zaliha materijala. Isto vrijedi i za radove i usluge.
  6. Troškovi koji nisu povezani s primitkom prihoda organizacije ili s namjerom da ga primi.
  7. Ne smatraju se ekonomski opravdanim rashodi koji nastanu izvan okvira djelatnosti koja ima za cilj ostvarivanje prihoda, a nemaju svrhu ostvarivanja prihoda (smanjenje gubitaka) i prenapuhani u odnosu na standardne pokazatelje.

Važno! Porezni obveznik dužan je svoj dokumentacijski promet strukturirati na način da iz sklopljenih ugovora, primarnih isprava, knjigovodstvenih registara, popratnih i referentnih isprava bude razvidno koja su dobra, radovi i usluge naknadno uključeni u obračun poreza i za koju namjenu određeni troškovi. su nastale. Prilikom provjere, Federalna porezna služba će prije svega obratiti pozornost na njihovu povezanost s poslovnim aktivnostima.

Kako prepoznati i minimizirati nerazumne troškove

Identificiranje nerazumnih troškova organizacije prioritetni je cilj njezina menadžmenta. Pravovremene mjere pomoći će ne samo u izbjegavanju problema tijekom poreznih kontrola, već i u otkrivanju unutarnjih rezervi koje vam omogućuju stvaranje većeg prihoda i uštedu resursa. U pravilu započinju internom revizijom, tijekom koje se kontinuiranom ili selektivnom metodom provjerava odgovaraju li troškovi:

  • tehnologija proizvodnje, priroda gospodarske djelatnosti u biti;
  • standardi utvrđeni internim dokumentima organizacije ili zakonodavstvom Ruske Federacije (norme za otpis goriva i maziva, putni troškovi, troškovi proizvodnje na temelju internih kalkulacija ekonomske službe i dr.);
  • kriterij ekonomske isplativosti.

Provjeravaju se prateći i drugi dokumenti koji odražavaju troškove, ispravnost izvršenja, dostupnost potrebnih detalja (kako bi se izbjegla potraživanja tijekom inspekcija itd.).

Prije potpisivanja ugovora s drugom ugovornom stranom koji uključuje troškove, potrebno je izračunati njegove ekonomske posljedice. Na temelju dobivenih podataka voditelj donosi odluku hoće li buduće troškove smatrati opravdanima ili ne. Dakle, ako Federalna porezna služba odbije povrat većeg iznosa PDV-a, tada će angažiranje stručnog savjetnika uz naknadu znatno nižu od spornog iznosa biti ekonomski opravdano. Istodobno, provođenje marketinških istraživanja potencijalnih potrošača, ako tvrtka nema problema s prodajom proizvoda, ne može se nazvati opravdanim, jer se ne mogu procijeniti njihove ekonomske koristi.

U pravilu nije moguće u potpunosti izbjeći ekonomski neopravdane troškove, čak ni u dijelu ograničenom člancima Poreznog zakona Ruske Federacije.

Trebalo bi uspostaviti interna ograničenja za takve troškove i pratiti usklađenost s njima:

  • putni troškovi, putovanja uzimajući u obzir status i kategorije zaposlenika;
  • troškovi reprezentacije, slični prethodnom stavku;
  • izdaci za darove za blagdane i obljetnice;
  • troškovi kulturnih događanja.

Opravdanost troškova i porezna kontrola

Prilikom provođenja poreznih kontrola zaposlenici Federalne porezne službe često se rukovode načelom da je porezni obveznik dužan dokazati opravdanost troškova. Pritom se pozivaju na čl. 64 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, odredbe Poreznog zakona Ruske Federacije, obrazlažući svoje mišljenje kako slijedi:

  • Na temelju normi Poreznog zakona, porezni obveznik samostalno formira poreznu osnovicu;
  • Prema odredbama ZKP-a porezni obveznik se ne oslobađa obveze dokazivanja svojih tvrdnji činjenicama na kojima se tvrdnje temelje.

No, takav je stav u najmanju ruku kontroverzan, au biti netočan. U istom ZKP-u čl. 200-5 izravno sadrži naznaku obveze Savezne porezne službe da pruži dokaze o nerazumnosti troškova organizacije.

Važno! Ako postoji sumnja na umjetno prenapuhane cijene, porezna tijela primjenjuju čl. 40-3 Porezni zakon Ruske Federacije. Utvrđeni standard nije više od 20% odstupanja od tržišnih cijena za slične artikle roba, radova i usluga. Stopa troškova reprezentacije nije veća od 4% troškova rada tijekom godine (članak 264-2 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Odraz neopravdanih troškova u računovodstvu

Razmotrimo primjer: organizacija sudjeluje u dobrotvornom programu prijenosom doprinosa u iznosu od 175 000,00 rubalja. S gledišta poreznog zakonodavstva, takvi će troškovi biti neopravdani, jer ne dovode do prihoda (čl. 270-16.34 Poreznog zakona Ruske Federacije). Pokušaj njihovog uključivanja u izračun porezne osnovice kako bi se ona smanjila može dovesti do primjene kazni protiv organizacije.

U računovodstvu se dobrotvorni prilozi prikazuju na računu 91:

  • Dt 91/2 Kt 76- 175.000,00 rub. — odražava iznos dobrotvornog priloga.
  • Dt 76 Kt - 51,50- 175 000,00 rub. — prenosi se dobrotvorni prilog.
  • Dt 99/PNO Kt 68/Porez na dohodak- 35.000,00 rub. — prikazana je trajna porezna obveza (175.000,00*20%= 35.000,00).

Važno! Ako je organizacija pretrpjela gubitak kao rezultat svojih aktivnosti, to ne može poslužiti kao osnova za priznavanje troškova kao ekonomski neopravdanih. Članak 252. Poreznog zakona Ruske Federacije ne opravdava troškove na temelju rezultata aktivnosti gospodarskog subjekta. Isto tako, troškovi za smanjenje gubitaka su opravdani (v. dopis Ministarstva financija broj: 03-03-04/4/69 od 27.10.05.).

Odlučujući čimbenik je usmjerenost na stvaranje prihoda, a ne rezultat ekonomske aktivnosti tijekom razdoblja izdataka.

Glavni

  1. Opravdanost troškova utvrđuje organizacija.
  2. Nastali troškovi moraju prvenstveno biti usmjereni na ostvarivanje dobiti u okviru vrste djelatnosti koju organizacija deklarira.
  3. Troškovi koji ne ispunjavaju ovaj uvjet, kao i oni koji nastanu iznad zakonom utvrđenih normi, ekonomski su neopravdani. Ne mogu se uključiti u porezne obračune i umanjiti poreznu osnovicu.
  4. Kontrolu nerazumnih troškova i troškova koje Federalna porezna služba može prepoznati kao nerazumne provodi uprava organizacije.
  5. Tijekom poreznog nadzora teret dokazivanja nerazumnosti izdataka poreznog obveznika snose fiskalne vlasti.

Osim toga, ovaj podčlanak pokriva troškove plaćanja odbitka od plaće, koji uključuje i porez na dohodak. Iznosi poreza na dohodak po odbitku na temelju st. 1. čl. 217 Poreznog zakona Ruske Federacije od naknada za privremenu nesposobnost (s izuzetkom rodiljnih naknada) podliježu pododjeljku 213 „Obračuni za isplate plaća” KOSGU-a. Isto treba učiniti s troškovima koji se mogu pripisati ugovornim sporazumima s pojedinaca zaključen u skladu s građanskim pravom. Dakle, prema Direktivi br. 190n, troškovi za plaćanje ugovora za izvođenje radova na popravku zgrada i opreme trebaju se pripisati podčlanku 225 „Radovi, usluge za održavanje imovine” KOSGU-a, usluge za razvoj dizajna i predračunska dokumentacija - na podčlanak 226 „Ostali poslovi, usluge” . Primjer 2. U studenom 2011. god

Odgovornost računovođe za netočne obračune plaća

Pažnja

Ako se otkrije odstupanje, kao i bilo kakva kršenja, postavlja se pitanje valjanosti svih troškova nastalih za isplatu plaća i drugih plaćanja zbog ugovor o radu. Podsjetimo, plaće se isplaćuju zaposlenicima primljenim na radna mjesta predviđena rasporedom zaposlenih.


Nagrađivanje radnika u punom radnom vremenu provodi se sukladno odredbama čl. 129, 135, 144 Zakona o radu Ruske Federacije Na temelju čl. 144 Sustavi nagrađivanja u državnim institucijama konstitutivnih subjekata Ruske Federacije utvrđeni su kolektivnim ugovorima, sporazumima, lokalnim propisima u skladu sa saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije, zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Ruska Federacija.

Nerazumna isplata plaća

Zaključak Za neispravan obračun plaća kriv je poslodavac ili računovođa organizacije; zaposlenik nije kriv za takvo stanje stvari ako njegovi postupci nisu doveli do pojave takvih okolnosti. Ako je plaća krivo obračunata, zaposlenik se prvo mora obratiti računovodstvu i zatražiti objašnjenje obračunske politike te uzeti platni list.
U većini slučajeva, nakon primitka pojašnjenja, sva pitanja nestaju sama od sebe. Ako je poslodavac ili računovođa ipak pogriješio i priznao grešku, onda u slučaju premale isplate može vratiti novac pri obračunu sljedeće plaće, a u slučaju preplate, zaposlenik može ponuditi da mu se potrebni iznos naplati iz sljedeće plaće.


Na taj način možete izbjeći sukob interesa i ostati u dobrim odnosima sa svojim poslodavcem.

Nezakonito korištenje proračunskih sredstava, računovodstveni postupci i kazne

Gdje ići Rješavanje problema s netočno obračunatim plaćama gotovo uvijek pada na ramena zaposlenika, posebno u slučaju podcjenjivanja plaća. Za radnike koji žele primati zakonske beneficije, postoji nekoliko opcija kako postupiti:

  1. Miran način rješavanja sukoba, u kojem se zaposlenik obraća poslodavcu s odgovarajućom izjavom i zahtjevom da karakterizira iznos primljene uplate ili da ga ponovno izračuna.
  2. Metoda sukoba u kojoj se rješenje problema provodi uz uključivanje dodatnih tijela utjecaja i kontrole.

Često konfliktni način rješavanja problema s pogrešnim obračunom plaća povlači za sobom otpuštanje nezadovoljnog zaposlenika, jer postaje teško raditi u prethodnom timu.

Razgovarajmo o zlouporabi sredstava (Gusev A.)

Organizacija nema pravo uskratiti veći iznos.Rezimirajući sve navedeno, napominjemo: unatoč strogoj regulativi postupka obračuna i isplate plaća, gospodarske službe državnih (općinskih) institucija dopuštaju veliki broj povrede koje povlače disciplinsku, upravnu, au nekim slučajevima i kaznenu odgovornost. Vođeni gore navedenim informacijama, računovođe će moći brzo identificirati i otkloniti prekršaje koje su počinili prilikom obračuna i isplate plaća zaposlenicima.
Revizije i inspekcije državnih (općinskih) institucija - 2016 (pod općim uredništvom doktora ekonomije Yu.A. Vasilieva). – “BituBi”, 2016

Bonusi i naknade nisu neopravdano bogaćenje

Važno

Osnovne odredbe" OST 91500.05.0007-2003, odobren Nalogom Ministarstva zdravstva Rusije od 3. travnja 2003. N 80, osoba sa srednjim specijaliziranim farmaceutskim obrazovanjem i certifikatom prihvaća se za mjesto voditelja ljekarne , koja je strukturna jedinica organizacije, s uspostavljanjem 14. kategorije prema specijalistu tablice osoblja, bez iskustva u specijalnosti. Štoviše, sukladno ovom stavku, ljekarničku organizaciju mora voditi ljekarnik koji ima specijalističku diplomu i radno iskustvo u specijalnosti od najmanje tri godine.


U ljekarničkim organizacijama koje se nalaze izvan grada, upravljanje može obavljati ljekarnik sa specijalističkim certifikatom. 2.

Nerazumno obračunavanje i isplata bonusa

Među uočenim prekršajima najteža je nenamjensko trošenje proračunskih sredstava. Podsjetimo, sukladno odredbama čl. 162. Zakona o proračunu Ruske Federacije, primatelj proračunskih sredstava dužan je pridržavati se ciljane prirode svojih izdataka. Sve radnje koje dovode do kršenja usmjeravanja sredstava predviđenih proračunom ili do njihovog usmjeravanja u svrhe koje nisu navedene u proračunu prilikom dodjele određenih iznosa krše proračunsko zakonodavstvo Ruske Federacije. Slijedom toga, organizacija koja se financira iz saveznog proračuna, proračuna konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih proračuna obvezna je koristiti proračunska sredstva koja je primila u strogom skladu s njihovom veličinom i namjenom, utvrđenom odgovarajućim procjenama troškova i registrima. za prijenos sredstava.
Podsjećamo vas da je na temelju 1. dijela čl.

Plaće su krivo obračunate

Potpišite zaključak

  1. konstitutivni papiri
  2. izrađen plan financijskih i gospodarskih aktivnosti za tekuću godinu (au nekim slučajevima i za sljedeću)
  3. potvrda o izvršenju proračuna u okviru gospodarske djelatnosti (broj zaposlenih, ugovor o korištenju imovine)
  • Pisana i usmena anketa onih koji sudjeluju u trošenju proračunskog novca (generalni direktor, šef računovodstva, zaposlenici itd.) - ne samo sredstva, nego i proračunska imovina podliježu provjeri.
  • Provođenje cjelovitog popisa imovine subjekta - procjena cilja i ciljanih načela, učinkovitosti korištenja, sigurnosti od prijevremenog gubitka.

Financijsko računovodstvo omogućuje prepoznavanje nenamjernih i namjernih pogrešaka u obračunu korištenja proračunskih sredstava.
Korištenje proračunskih sredstava temelji se na dva temeljna načela: ciljanosti i ciljanosti. Nije dopušteno trošenje proračuna prema proizvoljnim nalozima.

No, u našem društvu pojava zlouporabe javnih sredstava nije neuobičajena. To je obično zbog proračunskih preplata. U svim slučajevima predviđene su upravne, pa čak i kaznene sankcije za prekršaje u korištenju proračunskog novca.

  • 1 Prekomjerna potrošnja
  • 2 Obračun plaća
  • 3 Utrošak sredstava tijekom popravaka i građevinskih radova
  • 4 Prekršaji na službenim putovanjima
  • 5 Provođenje inspekcijskog nadzora
  • 6 Odgovornost za povrede

Prekogranična potrošnja Ključne odredbe za proračunska sredstva sadržane su u propisima.

Info

Članak 143. Zakona o radu Ruske Federacije određuje da se sustavi nagrađivanja (uključujući tarife) za zaposlenike državnih institucija konstitutivnih entiteta Ruske Federacije utvrđuju kolektivnim ugovorima, sporazumima, lokalnim propisima u skladu sa saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim propisima. akti Ruske Federacije, zakoni i drugi regulatorni pravni akti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Pri izradi sustava nagrađivanja treba se rukovoditi (čl.


135 Zakona o radu Ruske Federacije): - Jedinstveni tarifni i kvalifikacijski imenik rada i profesija radnika; — Jedinstveni priručnik o kvalifikacijama za radna mjesta rukovoditelja, stručnjaka i zaposlenika; — Jedinstvene preporuke Ruske tripartitne komisije za reguliranje socijalnih i radnih odnosa (u daljnjem tekstu: Jedinstvene preporuke). Prema čl.

Je li nerazumno obračunavanje plaće zlouporaba?

Kriterije odobrava čelnik ustanove, uzimajući u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenika. Kao što je navedeno u Odluci Savezne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 6. rujna 2014. u slučaju br. A11-3916/2013, ako kriteriji nisu ispunjeni, onda je nezakonito isplaćivati ​​poticajne bonuse. Sličan pristup u smislu zakonitosti treba slijediti u odnosu na isplate odštete.

Kao što je navedeno u Odluci Desetog arbitražnog prizivnog suda od 05.09.2016. N 10AP-11360/2016 u predmetu N A41-85751/15, ako, na temelju rezultata certificiranja radnog mjesta (trenutačno posebna procjena radnih uvjeta ), ne utvrđuju se štetni (opasni) uvjeti uvjeti rada, zatim zaposlenici ne dobivaju povećanje plaće i ne dobivaju dodatni dopust U praksi se često utvrđuju slučajevi zlostavljanja rukovoditelji po svom službenom položaju.
Napisuje se u slobodnom obliku u ime voditelja organizacije. Uzima se u obzir da zakon dopušta odbitke od plaća u slučaju izvršenja odredaba izvršnih dokumenata, uključujući sporazum o plaćanju alimentacije ili sličan sud odluke, kao i kod prikupljanja sredstava za druge okolnosti. Kao opće pravilo, dopušteno je povratiti iznos koji nije veći od 20% iznosa plaće, ali u nekim slučajevima najveći mogući iznos transfera je 50%.
U okviru 3. dijela čl. 137 Zakona o radu Ruske Federacije, odbitak bilo kakvih sredstava od plaće dopušten je samo ako zaposlenik ne osporava iznos ili razloge za takve manipulacije. U tom slučaju, poslodavac mora dobiti pisani pristanak zaposlenika za zadržavanje utvrđenih iznosa, uključujući iu slučaju isplate plaća iznad traženog iznosa.

Pregled za siječanj 2014. - svibanj 2015

1. Plaćanje usluga organizacija trećih strana za implementaciju kontrola građenja ako u sastavu primatelja proračunskih sredstava postoji stručnjak kojemu je povjereno praćenje kvalitete i obujma građenja, montaže i popravci ugovorne organizacije za usklađenost s projektnom i predračunskom dokumentacijom, sud je prepoznao kao neučinkovito korištenje proračunskih sredstava

U korist inspektora

Tijekom revizije utvrđeno je neučinkovito trošenje sredstava saveznog proračuna, što se izrazilo u činjenici da nije osigurana učinkovitost korištenja osiguranih proračunskih izdvajanja u iznosu od 112.954 rubalja, budući da je u nazočnosti glavnog stručnjaka stručnjaka, čije radne odgovornosti uključuju praćenje kvalitete i obujma građevinskih, instalacijskih i popravnih radova izvođača za usklađenost s projektnim procjenama, primatelj proračunskih sredstava u 2012. godini napravio je troškove prema ugovorima za pružanje usluga nadzora gradnje organizacijama trećih strana.

Sud je zaključio da ovi izdaci nisu dani rezultat rada državne institucije i da su izdaci za te potrebe nedjelotvorni.

(Izvor: Rješenje 15 AAS-a od 03.02.2015. u predmetu br. A32-22966/2014.)

II. Neučinkovito korištenje imovine

1. Oprema je otpisana prije isteka jamstvenog roka od strane primatelja proračunskih sredstava temeljem zaključka djelatnika organizacije koja nije ovlašteni servis proizvođača. Osim toga, prilikom opravdavanja nesvrsishodnosti daljnjeg rada opreme, nije utvrđena procijenjena cijena restauracijskih popravaka opreme (njenih dijelova). U takvim okolnostima odluka o otpisu imovine može se smatrati neutemeljenom.

U korist inspektora

Primatelj proračunskih sredstava nabavio je opremu uz jamstvo servisa u ovlaštenim servisima. Prema mišljenju sudaca, unutar radnog vijeka, jamstvenog roka proizvođača i prodavača, u prisutnosti ovlaštenih servisnih centara specijaliziranih za popravak uređaja uz podršku proizvođača, samo ovlašteni servisni centar proizvođača može djelovati kao odgovarajućeg stručnjaka u odlučivanju o neispravnosti opreme i neprikladnosti njezina popravka. Nedostatak takvog servisnog centra u mjesto, u čijem je sastavu organizacija javnog sektora, nije zapreka ovoj organizaciji za ostvarivanje prava i ispunjavanje obveza za pravilno poslovanje i otpis imovine.

Osim toga, suci ukazuju da kada stručnjaci opravdavaju nemogućnost rada opreme (njezinih dijelova) i nesvrhovitost popravka opreme (njenih dijelova), relevantni dokumenti moraju sadržavati informacije:

1) o kvalifikacijama i iskustvu stručnjaka koji su proveli studiju;

2) o načinu ispitivanja neispravne opreme;

3) o uzrocima kvarova;

4) o procijenjenim troškovima restauracijskih popravaka (ako je moguće vratiti funkcionalnost opreme).

Nepoštivanje gore navedenih uvjeta ukazuje na to da je otpis opreme zbog nesvrsishodnosti njezina popravka neopravdan.

(Izvor: odluka Upravnog suda regije Kemerovo od 18. ožujka 2015. u predmetu br. A27-22731/2014, odluka 7 Arbitražnog suda od 29. svibnja 2015. br. 07AP-4287/15)

Pregled za 2013. godinu

I. Neučinkovito korištenje proračunskih sredstava

1. Utvrđeno je da su nositelj projekta i generalni izvođač precijenili procijenjeni trošak zbog neusklađenosti primijenjenih jediničnih cijena tehnologije radova, što je sud prepoznao kao neučinkovito korištenje proračunskih sredstava.

U korist inspektora

Tijekom inspekcije tehničkih specifikacija Rosfinnadzora, otkrivene su činjenice nezakonitog plaćanja za rad iz saveznog proračuna primatelja proračunskih sredstava (u daljnjem tekstu institucija) prema državnom ugovoru od 11. prosinca 2009. Propisuje se poduzimanje radnji radi osiguranja povrata u federalni proračun nezakonito plaćenog rada po ugovoru.

Prema zaključku o pravilnoj primjeni građevinskih normi i cijena prilikom izrade predračunske dokumentacije za projektne procjene, utvrđena je precijenjenost procijenjenog troška za KS-3. Analizom precijenjenih iznosa od strane nositelja projekta i generalnog izvođača tijekom građenja vidljivo je da je do precjenjivanja došlo uglavnom zbog neusklađenosti između primijenjenih jediničnih cijena i tehnologije rada. Dakle, prilikom polaganja cestovne ploče za uređenje okoliša primijenjene su cijene za izgradnju aerodroma, a za izradu podova u skladištima primijenjene su cijene za monolitne temelje. Oko 25% precijenjenih iskaza nastalo je zbog krivo primijenjenih cijena građevinskog materijala. Cijene za nemetalne materijale, pijesak i drobljeni kamen, hidroizolacijske mastike, tračnice i druge materijale su napuhane. Zaostatak u radu koji je uključen u izvješće o kontrolnom mjerenju iznosi 15%. U potvrde o izvršenim radovima neopravdano su uključeni koeficijenti za gužvu i demontažu krova. Precijenjena su iskazana zbog nepoštivanja tehnologije izvođenja završnih radova u skladištima.

Dakle, kršeći zahtjeve čl. 162 Zakona o proračunu Ruske Federacije, članak 309, Građanski zakonik Ruske Federacije, prema državnom ugovoru za obavljanje poslova od strane institucije na teret federalnog proračuna, rad je nepropisno plaćen, uključujući: stvarno nedovršeno rad, rad po prenapuhanoj predračunskoj cijeni, primjena povećanja koeficijenata na građevinski radovi, neusklađenost primijenjenih cijena i tehnologije izvedenih radova, prijevoz tla.

Sud je utvrdio opravdanost zaključaka tehničkog tijela Rosfinnadzora o neučinkovitosti trošenja proračunskih sredstava, budući da su u ovom slučaju zadaci dodijeljeni sudioniku u proračunskom procesu mogli biti dovršeni s manje sredstava. Pobijani nalog je zakonit i pravno i veličinski opravdan.

(Izvor: odluka Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 23. prosinca 2013. N F07-7389/13 i odluka Arbitražnog suda Sankt Peterburga i Lenjingradske regije od 29. ožujka 2013. u predmetu N A56- 49514/2012)

2. Precijenjena ugovorna cijena kao posljedica nezakonite primjene koeficijenta pri obračunu dodatnih troškova za povećanu cijenu rada u zimskom razdoblju zbog pogrešne primjene odredaba regulatornog akta potvrđuje da su poslovi koji su povjereni primatelju sredstava izvršeni mogao biti dovršen uz manje sredstava.

U korist inspektora

TU Rosfinnadzor izvršio je reviziju određenih pitanja financijskih i ekonomskih aktivnosti uprave UKS-a za razdoblje od 01.01.2011. do 31.12.2011. Utvrđena je činjenica neučinkovitog (neekonomičnog) korištenja namjenskih sredstava međuproračunskih transfera. Podneskom od 20. kolovoza 2012. predloženo je poduzimanje mjera za sprječavanje daljnjeg neučinkovitog (neekonomičnog) korištenja sredstava.

Uprava UKS sklopila je komunalne ugovore o građenju. Utvrđeno je da su plaćanja po ugovorima izvršena po prenapuhanim cijenama zbog nezakonitog korištenja koeficijenta 1,7 pri obračunu dodatnih troškova za povećanje cijene radova suprotno odredbama „Zbirke predračunskih normativa za dodatne troškove pri izvođenju radova. građevinski i instalacijski radovi zimi GSN 81-05-02- 2007", budući da opseg radova ne uključuje vanjske mrežni inženjering, uređenje okoliša i okoliša.

Zajmovi su došli do zaključka da je zaključak odjela Rosfinnadzora o neučinkovitom (neekonomičnom) korištenju sredstava točan. Odbijena je žalba podnositelja zahtjeva na izvršenje općinskog ugovora u granicama cijene utvrđene uvjetima ugovora, budući da su sudovi utvrdili da su zadaće dodijeljene podnositelju zahtjeva mogle biti dovršene s manje sredstava.

(Izvor: odluka Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 24. srpnja 2013. N F03-3180/13)

3. Izvori informacija o cijenama hrane mogu biti ne samo podaci iz državnih statističkih izvješća. Predujmovi se sami po sebi ne mogu smatrati neučinkovitim korištenjem sredstava regionalnog proračuna. Klauzula 2 čl. 53 Zakonika o urbanizmu Ruske Federacije ne predviđa pravo kupca da kontrolira troškove robe koju je nabavio programer Građevinski materijal i traženje dokumenata koji to potvrđuju.

U korist osobe nad kojom se vrši revizija

Kontrolno-računska komora (HRK) je tijekom 2012. godine provela reviziju učinkovitosti poslovanja i korištenja proračunskih sredstava primatelja proračunskih sredstava (općinske zdravstvene proračunske ustanove) za razdoblje 2010.-2011. Na temelju rezultata revizije utvrđeno je neučinkovito korištenje sredstava, dat je prijedlog za otklanjanje uočenih prekršaja, od ustanove je zatraženo da od izvođača naplati štetu nanesenu proračunu u 2011. godini i vrati sredstva u odgovarajuće proračune (prema izvor financiranja).

Ustanova je u 2011. godini vršila nabavu prehrambenih proizvoda. Tijekom inspekcijskog nadzora izvršeno je uzorkovanje KSP-a komparativna analiza cijene, samo prema Odsjeku za državnu statistiku grada Samare, te je zaključeno da su prehrambeni proizvodi kupljeni po cijenama višim od prosječne tržišne (maloprodajne) cijene u prosjeku za 18,6%. Sudovi su primijetili da izvori informacija o cijenama proizvoda mogu biti ne samo podaci državnih statističkih izvješća, već i službene web stranice, registri ugovora; podaci o cijenama proizvođača, javno dostupni rezultati istraživanja tržišta, istraživanje tržišta provedeno na inicijativu kupca (ovlaštenog tijela), uključujući i temeljem ugovora ili građanskopravnog ugovora, drugi izvori informacija, uzimajući u obzir takve uvjete koji se uzimaju u obzir pri izračunu ugovornu cijenu, kao što su: uvjeti (razdoblja) isporuke dobara (radova, usluga); mjesto isporuke dobara (radova, usluga); uvjete plaćanja isporuke robe (radova, usluga) itd.

Ustanova je u prosincu 2011. godine primila račune za plaćanje predujmova za opskrbu toplinskom energijom, vodoopskrbu i odvodnju za navedeno razdoblje. Plaćanje se vrši strogo prema pristiglim računima. Kao rezultat razgraničenja od strane dobavljača na temelju stvarne potrošnje komunalije(sredstva) na kraju mjeseca utvrđena je preplata što je evidentirano na računima za prosinac 2011., siječanj-veljača 2012. te su sukladno tome smanjeni rashodi ustanove za 2012. godinu. PSC je primijetio da je Ustanova prekršila zahtjeve odluke Dume gradske četvrti, prema kojoj primatelji proračunskih sredstava imaju pravo osigurati predujmove u iznosu od 100% troškova usluga za prosinac 2011. prema ugovorima za pružanje komunalnih usluga. Sudovi su ukazali da se predujmovi sami po sebi ne mogu smatrati neučinkovitim korištenjem proračunskih sredstava.

U 2010.-2011 proračunska sredstva za kapitalne i tekuće popravke doznačena su ustanovi temeljem općinskih ugovora i sporazuma sklopljenih s izvođačima, gdje je cijena utvrđena u fiksnom iznosu; Potvrde o prijemu izvedenih radova potpisane su od strane ustanove i njezinih izvođača bez primjedbi i reklamacija iu potpunosti su u skladu s predračunom koji su strane dogovorile. PSC je primijetio da je kao rezultat kršenja stavka 2. čl. 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zahtjevi za održavanje izvršne dokumentacije, proračunska sredstva korištena su neučinkovito. Utvrđeni su sljedeći prekršaji: odraz prekomjerne količine materijala, obujma posla koji nije stvarno obavljen, precijenjena cijena materijala i rada kao rezultat pogrešne primjene cijena (prenapuhani standardi i cijene materijala i rada), zamjena materijala jeftinijim, nekvalitetni isporučeni materijali i izvedeni radovi, neučinkovito korištenje proračunskih sredstava izraženo u nedostatku potvrđivanja troškova materijala s računima iskazanim u potvrdama o izvršenim radovima.

Sud je naznačio da se stavkom 2. čl. 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne predviđa pravo kupca da kontrolira troškove građevinskog materijala koji je kupio programer i da zatraži dokumente koji to potvrđuju.

Sudovi su naveli da PSC nije pružio dokaze da je ustanova prilikom sklapanja ugovora prekoračila ovlasti koje su joj dane; neučinkovito korištenje proračunskih sredstava; da su dodijeljeni zadaci za izvršenje općinskih ugovora za obnovu prostorija mogli biti završeni s manje sredstava ili se mogao postići bolji rezultat.

(Izvor: rezolucija Federalne antimonopolske službe regije Volga od 25. srpnja 2013. N F06-6033/13)

4. Odgovornost za inicijalno netočno postavljenu maksimalnu cijenu od koje je počelo konkurentsko odbrojavanje, te prekomjerno trošenje proračunskih sredstava snosi nositelj izrade predračunske dokumentacije i njezine suglasnosti.

Između Odjela za kapitalne popravke Stambenog fonda (Odjel) i OJSC (tvrtka) sklopljen je državni ugovor (ugovor) od 16. ožujka 2009. za izvođenje radova na velika obnova stambena zgrada. Kao rezultat revizije koju je provela Kontrolno-računska komora (CAC) o činjenicama neučinkovitog korištenja proračunskih sredstava kao rezultat izvršenja državnog ugovora, otkrivena je precijenjenost kontrolnih obujma posla. Tvrdi se da će ovaj iznos biti vraćen od društva kao neopravdano bogaćenje.

Sud je utvrdio da je tvrtka izvršila posao predviđen ugovorom i predala ga državnom naručitelju na propisani način, što nije sporno. Rezultati radova su prihvaćeni bez primjedbi na obujam i kvalitetu i plaćeni, pa je sud zaključio da je tvrdnja da je tuženik precijenio cijenu radova nevaljana.

Odbijen je argument o precijenjenoj cijeni radova, koji je 2011. godine utvrdio PSC nakon revizije činjenica o neučinkovitom korištenju proračunskih sredstava kao rezultat izvršenja ugovora. Na temelju odredaba Saveznog zakona N 94-FZ od 21. srpnja 2005., državni ugovor sklopljen kao rezultat natjecanja mora biti u skladu s nacrtom ugovora priloženim natječajnoj dokumentaciji i uključivati ​​uvjete koje je predložio pobjednik ili jedini sudionik. Izmjene dokumentacije za nadmetanje, uključujući i nacrt ugovora, moguće su samo na utvrđeni način Savezni zakon. Početna (maksimalna) cijena ugovora (cijena lota) i lokalna procjena priložena dokumentaciji za nadmetanje izrađuje i odobrava ovlašteno tijelo (naručitelj). Sudionici u davanju naloga ne sudjeluju u formiranju početne (maksimalne) cijene ugovora (cijene lota) i izradi lokalnih procjena. Cijena ugovora je fiksna i ne može se mijenjati tijekom njegovog izvršenja. Savezni zakon N 94-FZ utvrđuje iscrpan popis uvjeta kada se ugovorna cijena može promijeniti.

Tvrtka je potpisala ugovor i uz njega priložene predračune u obliku u kojem su bili uključeni u natječajnu dokumentaciju te se pridržavala navedenog predračuna prilikom izvođenja radova i izrade Potvrde o prijemu radova.

Tvrtka nije sudionik u proračunskom procesu, te ukoliko Odjel primijeni neprimjerene cijene, ne bi smio trpjeti negativne posljedice. Odgovornost za inicijalno netočno postavljenu maksimalnu cijenu od koje je počelo konkurentsko odbrojavanje, te prekomjerno trošenje proračunskih sredstava snosi odgovorna osoba za izradu predračunske dokumentacije i njezino odobrenje.

(Izvor: odluka Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 30. listopada 2013. N F05-12874/13)

5. U provedbi nadzora i stručno-analitičkih poslova, PSC nema pravo ocjenjivati ​​usklađenost s odredbama drugih grana propisa kojima se uređuju javnopravni i privatnopravni odnosi. Činjenica neizvršenja radova u razdoblju PSC kontrolnog događaja nije osnova za nametanje obveze vraćanja sredstava subvencije u proračun i prikupljanja sredstava od izvođača.

U korist osobe nad kojom se vrši revizija

U razdoblju od 11. 05. 2012. do 28. 06. 2012. godine Kontrolno-računska komora (KPK) provela je reviziju utroška proračunskih sredstava za kapitalne popravke brane, kojom prilikom je utvrđeno da je, u prekršaju čl. 34 Zakona o proračunu Ruske Federacije, uprava općinskog okruga (uprava) nije osigurala učinkovitost i učinkovitost korištenja proračunskih sredstava. U prijedlogu PSC-a predloženo je da Uprava provodi općinske ugovore koji se odnose na poslove upravljanja vodama nakon što izvođač dobije rješenje o davanju vodnog tijela na korištenje (točka 1.); prilikom postavljanja općinskih naloga za izgradnju i velike popravke, uključite dokumentaciju o projektu i procjeni u cijelosti kao dio dokumentacije za dražbu (klauzula 2); u općinskim ugovorima za pružanje usluga kontrole građenja predvidjeti mjere financijska odgovornost izvođač za prihvaćanje napuhanih volumena i (ili) troškova rada (klauzula 3); isključiti činjenice prihvaćanja napuhanih volumena i troškova građevinskih i popravnih radova (klauzula 4); završiti poslove oko priznavanja prava općinskog vlasništva na hidrotehničkim građevinama (točka 5.); vratiti u regionalni proračun sredstva subvencije korištena za plaćanje prenapuhanih obujma radova na velikim popravcima brane (čišćenje korita rijeke na udaljenosti od 130 m s utovarom i odvozom; utovar grebena brane kamenjem) i poduzeti mjere za pri povratu navedenih sredstava u regionalni proračun iz iznosa koje je primio izvođač (točka 6.).

Sudovi su, analizirajući ovlasti PSC-a, definirane Saveznim zakonom br. 6-FZ, kao i Zakonom Vologdske regije od 12. srpnja 2011. N 2574-OZ, došli do zaključka da stavci 1.-5. osporene podneske nisu valjani, jer su izvan nadležnosti PSC-a, uz napomenu da tijekom provedbe kontrolnih i stručno-analitičkih poslova, COP nema pravo ocjenjivati ​​usklađenost s odredbama drugih grana zakona kojima se uređuju javno i privatno pravni odnosi.

Nisu utvrđeni prekršaji u trošenju proračunskih sredstava zbog izvođenja vodoprivrednih radova, uvrštavanja projektno-proračunske dokumentacije u dokumentaciju za dražbu i u općinske ugovore o pružanju usluga nadzora građenja mjera financijske odgovornosti izvođača, kao i prihvaćanje obujma i troškova rada tijekom kontrolnog događaja. , a pravo općinskog vlasništva nad nekretninama brane Glebovskaya priznato je odlukom okružnog suda od 14. lipnja 2012.

Opterećenje grebena brane kamenom završeno je u lipnju 2012. godine, a činjenica da ovi radovi nisu završeni prije 20. prosinca 2011. godine i tijekom trajanja PSC kontrolnog događaja nije osnova za nametanje Upravi obveze obnove subvencionirati sredstva u proračun i naplatiti sredstva od izvođača.

Svidio vam se članak? Podijeli
Ispiši ovaj članak
Vrh