Tko pripada srebrnom dobu? Zašto početak XX. stoljeća

Tko je prvi progovorio o “Srebrnom dobu”, zašto je ovaj pojam bio tako odvratan suvremenicima i kada se konačno uvriježio – prepričava Arzamas ključne točke djela Omrija Ronena “Srebrno doba kao namjera i fikcija”

Koncept “srebrnog doba”, primijenjen na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, jedan je od temeljnih za opisivanje povijesti ruske kulture. Danas nitko ne može sumnjati u pozitivnu (moglo bi se čak reći "plemenitu", poput samog srebra) konotaciju ove fraze - u suprotnosti, usput, s takvim "dekadentnim" karakteristikama istog povijesnog razdoblja u zapadnoj kulturi kao što je fin de siècle ("kraj stoljeća") ili "kraj jedne lijepe ere." Broj knjiga, članaka, antologija i antologija u kojima se “Srebrno doba” pojavljuje kao ustaljena definicija naprosto je nebrojiv. Ipak, pojava izraza i značenje koje su mu suvremenici pridavali nije čak ni problem, već čitava detektivska priča.

Puškin na ispitu u liceju u Carskom Selu. Slika Ilje Repina. 1911 Wikimedia Commons

Svako vrijeme ima svoj metal

Vrijedi krenuti izdaleka, naime s dva značajna primjera kada se svojstva metala pripisuju jednoj eri. I ovdje valja spomenuti antičke klasike (prvenstveno Hesioda i Ovidija), s jedne strane, i Puškinova prijatelja i suurednika u Sovremenniku, Petra Aleksandroviča Pletnjova, s druge strane.

Prvi je povijest čovječanstva zamišljao kao slijed različitih ljudskih rasa (kod Hesioda, na primjer, zlatne, srebrne, bakrene, herojske i željezne; Ovidije će kasnije napustiti doba heroja i preferirati klasifikaciju samo “po metalima”), naizmjenično. koje su stvorili bogovi i nestaju s vremenom s lica zemlje.

Kritičar Pjotr Aleksandrovič Pletnjov prvi je doba Žukovskog, Batjuškova, Puškina i Baratinskog nazvao “zlatnim dobom” ruske poezije. Definicija je brzo prihvaćena od strane suvremenika i do sredine 19. stoljeća postala je opća. U tom smislu, nazvati sljedeći veliki val pjesničke (i druge) kulture "srebrnim dobom" nije ništa drugo nego poniženje: srebro je mnogo manje plemenit metal od zlata.

Tako postaje jasno zašto su humanisti iznikli iz kulturnog kotla prijelaza stoljeća bili duboko zgroženi sintagmom “srebrno doba”. To su bili kritičar i prevoditelj Gleb Petrovič Struve (1898-1985), lingvist Roman Osipovič Jakobson (1896-1982) i povjesničar književnosti Nikolaj Ivanovič Hardžijev (1903-1996). Sva trojica su o “srebrnom dobu” govorili s priličnom iritacijom, izravno nazivajući takav naziv pogrešnim i netočnim. Razgovori sa Struveom i Jacobsonova predavanja na Harvardu nadahnuli su Omrija Ronena (1937.-2012.) da provede studiju koja na fascinantan (gotovo detektivski) način istražuje podrijetlo i razloge porasta popularnosti termina “Srebrno doba”. Ovaj članak samo predstavlja popularno prepričavanje djela izvanrednog učenjaka-erudita “Srebrno doba kao namjera i fikcija”.

Berdjajev i pogreška memoarista

Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890.-1939.), jedan od utjecajnih kritičara ruske dijaspore i autor jedne od najboljih "Povijesti ruske književnosti", radije je nazivao kulturno obilje koje ga je okruživalo "drugim zlatnim dobom". Mirski je “srebrno doba”, u skladu s hijerarhijom plemenitih metala, nazvao erom Feta, Nekrasova i Alekseja Tolstoja, a tu se poklapao s filozofima Vladimirom Solovjovom i Vasilijem Rozanovim, koji su razdoblje od približno 1841. do 1881. “srebrnog doba”.

Nikolaj Berdjajev Wikimedia Commons

Još je važnije istaknuti da je Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev (1874.-1948.), kojemu se tradicionalno pripisuje autorstvo pojma “srebrno doba” u odnosu na prijelaz iz 19. u 20. stoljeće, zapravo zamišljao kulturni razvoj u mnogočemu. jednako kao i njegovi kolege u filozofskoj radionici . Po ustaljenoj tradiciji, Berdjajev je Puškinovo doba nazvao Zlatnim dobom, a početak dvadesetog stoljeća s njegovim snažnim stvaralačkim uzletom - ruskom kulturnom (ali nikako ne vjerskom) renesansom. Karakteristično je da se sintagma “Srebrno doba” ne pojavljuje ni u jednom od Berdjajevljevih tekstova. Nekoliko redaka iz memoara pjesnika i kritičara Sergeja Makovskog “Na Parnasu srebrnog doba”, objavljenih 1962. godine, zaslužni su što se Berdjajevu pripisuje dvojbena slava pronalazača pojma:

„Omorost duha, želja za „transcendentnim“ prožela je naše doba, „Srebrno doba“ (kako ga je nazvao Berdjajev, za razliku od Puškinovog „Zlatnog doba“), dijelom pod utjecajem Zapada.

Tajanstveni Gleb Marev i nastanak pojma

Prvi pisac koji je djelovao na prijelazu stoljeća i vlastito doba proglasio "srebrnim dobom" bio je tajanstveni Gleb Marev (o njemu se ne zna gotovo ništa, pa je moguće da je ime pseudonim). Godine 1913. pod njegovim imenom objavljena je brošura “All Foolish. Mitten with modern times”, koji je uključivao i manifest “The Final Century of Poesy”. Tu je sadržana formulacija metalurških metamorfoza ruske književnosti: “Puškin je zlato; simbolika - srebro; modernost je dosadna bakrena sve-glupost.”

R.V. Ivanov-Razumnik s djecom: sin Lev i kćerka Irina. 1910-ih Ruska nacionalna biblioteka

Ako uzmemo u obzir vrlo vjerojatnu parodičnu prirodu Marevljeva djela, postaje jasan kontekst u kojem je izraz "srebrno doba" izvorno korišten za opisivanje suvremenog doba za pisce. U polemičkom duhu govorio je filozof i publicist Razumnik Vasiljevič Ivanov-Razumnik (1878.-1946.), u članku iz 1925. “Pogled i nešto”, otrovno ismijavajući (pod Gribojedovim pseudonimom Ipolit Udušev) Zamjatina, “Serapionovu braću” "Braća Serapion" - udruga mladih prozaika, pjesnika i kritičara nastala u Petrogradu 1. veljače 1921. godine. Članovi udruge bili su Lev Lunts, Ilja Gruzdev, Mihail Zoščenko, Venijamin Kaverin, Nikolaj Nikitin, Mihail Slonimski, Elizaveta Polonskaja, Konstantin Fedin, Nikolaj Tihonov, Vsevolod Ivanov., akmeisti pa čak i formalisti. Drugo razdoblje ruske moderne, koje je cvjetalo 1920-ih, Ivanov-Razumnik je prezirno nazvao “srebrnim dobom”, predviđajući daljnji pad ruske kulture:

Četiri godine kasnije, 1929., pjesnik i kritičar Vladimir Pjast (Vladimir Aleksejevič Pestovski, 1886-1940), u predgovoru svojih memoara “Susreti”, ozbiljno progovara o “srebrnom dobu” suvremene poezije (moguće je da on učinio to u namjeri da polemizira s Ivanovim-Razumnikom) - iako vrlo neustrajno i oprezno:

“Daleko smo od toga da uspoređujemo svoje vršnjake, rođene “osamdesete”, s predstavnicima nekog “srebrnog doba” ruskog, recimo, “modernizma”. No, sredinom osamdesetih rođen je prilično značajan broj ljudi pozvanih da “služe muzama”.

I u klasičnoj ruskoj književnosti Piast je pronašao “zlatna” i “srebrna” stoljeća, pokušao je projicirati istu dvofaznu shemu na svoju suvremenu kulturu, govoreći o različitim generacijama pisaca.

Srebrno doba postaje sve veće

Časopis "Brojevi" imwerden.de

Proširenje opsega koncepta "srebrnog doba" pripada kritičarima ruske emigracije. Nikolaj Avdejevič Otsup (1894.-1958.) prvi je proširio taj pojam, primijenivši ga na opis cijele predrevolucionarne ere modernizma u Rusiji. U početku je samo ponovio poznate Piastove misli u članku iz 1933. pod naslovom “Srebrno doba ruske poezije” objavljenom u popularnom pariškom emigrantskom časopisu “Brojevi”. Otsup je, ni na koji način ne spominjući Piasta, zapravo posudio od potonjeg ideju o dva stoljeća ruskog modernizma, ali je izbacio “zlatno doba” iz 20. stoljeća. Evo tipičnog primjera Otsupovog razmišljanja:

“Rusija, koja je kasnila u svom razvoju, zbog niza povijesnih razloga, bila je prisiljena u kratkom vremenu provesti ono što se u Europi radilo nekoliko stoljeća. Neponovljivi uspon “zlatnog doba” može se djelomično objasniti time. Ali ono što smo nazvali "srebrnim dobom", u smislu snage i energije, kao i obilja nevjerojatnih stvorenja, gotovo da nema analoga na Zapadu: to su, takoreći, fenomeni stisnuti u tri desetljeća za koja su bila potrebna na primjer, Francuska cijelo devetnaesto i rano dvadeseto stoljeće."

Upravo je ovaj zborni članak uveo izraz “srebrno doba” u leksikon ruske književne emigracije.

Jedan od prvih koji je uzeo ovu sintagmu bio je poznati pariški kritičar Vladimir Vasiljevič Veidle (1895-1979), koji je u članku “Tri Rusije” objavljenom 1937. napisao:

“Najupečatljivija stvar u modernoj povijesti Rusije je da se srebrno doba ruske kulture koje je prethodilo njezinom revolucionarnom slomu pokazalo mogućim.”

Polaznici studija Sounding Shell. Fotografija Mosesa Nappelbauma. 1921 S lijeve strane - Frederika i Ida Nappelbaum, u sredini - Nikolaj Gumilev, s desne strane - Vera Lurie i Konstantin Vaginov, ispod - Georgij Ivanov i Irina Odoevtseva. Književni Krim / vk.com

Ovdje se novi termin za eru počinje koristiti kao nešto očito, iako to ne znači da je od 1937. ideja o "srebrnom dobu" već postala općepoznata: bolno ljubomorni Otsup u revidiranoj verziji njegov članak, koji je objavljen nakon smrti kritičara, posebno je dodao riječi da je on prvi vlasnik imena "za karakterizaciju modernističke ruske književnosti". I tu se postavlja razumno pitanje: što su same "figure" ere "srebrnog doba" mislile o sebi? Kako su se definirali pjesnici koji su predstavljali ovo doba? Na primjer, Osip Mandeljštam koristio je poznati izraz "Sturm und Drang" ("Oluja i udar") za označavanje ere ruskog modernizma.

Sintagma “Srebrno doba”, primijenjena na početak 20. stoljeća, nalazi se samo kod dva velika pjesnika (ili bolje rečeno, pjesnikinja). U članku Marine Tsvetaeve “Đavo”, objavljenom 1935. u vodećem pariškom emigrantskom časopisu “Modern Notes”, tijekom objavljivanja su uklonjeni sljedeći retci (kasnije su ih obnovili istraživači): “Ne bi bilo potrebno - pred djecom, ili, dakle, ne Nama, djeci srebrne ere, treba trideset srebrnjaka.”

Iz ovog odlomka proizlazi da je Tsvetaeva, prvo, bila upoznata s nazivom "Srebrno doba"; drugo, doživjela ju je s dovoljnom dozom ironije (moguće je da su te riječi bile reakcija na gornje razmišljanje Otsupa 1933.). Konačno, možda su najpoznatiji stihovi iz "Pjesme bez heroja" Ane Akhmatove:

Na Galernoj je bio tamni luk,
U Letnyju je vjetrokaz suptilno pjevao,
I srebrni mjesec svijetli
Bilo je ledeno tijekom srebrnog doba.

Razumijevanje ovih redaka nemoguće je bez osvrta na širi kontekst pjesnikinjina djela, ali nema sumnje da Ahmatovljevo “Srebrno doba” nije definicija epohe, već uobičajeni citat koji ima svoju funkciju u književnom tekstu. Za autora “Pjesme bez heroja”, posvećene sumiranju rezultata, naziv “Srebrno doba” nije karakteristika epohe, već jedno od njezinih imena (očito nesporno), koje su dali književni kritičari i drugi kulturnjaci.

Unatoč tome, fraza o kojoj se raspravlja prilično je brzo izgubila svoje izvorno značenje i počela se koristiti kao klasifikacijski pojam. Mihail Leonovič Gasparov je u predgovoru pjesničke antologije prijelaza stoljeća napisao: “Poetika “srebrnog vijeka” o kojoj je riječ prije svega je poetika ruske moderne. To je uobičajeni naziv za tri pjesnička pokreta koji su objavili svoje postojanje između 1890. i 1917. godine...” Tako se definicija brzo ustalila i prihvatila na vjeru i čitatelji i istraživači (moguće je da u nedostatku bolje) i proširio se na slikarstvo, kiparstvo, arhitekturu i druga područja kulture.

Prvo desetljeće 20. stoljeća ušlo je u povijest ruske kulture pod imenom "Srebrno doba". Bilo je to vrijeme neviđenog procvata svih vrsta kreativnih aktivnosti, rađanja novih trendova u umjetnosti, pojavljivanja galaksije briljantnih imena koja su postala ponos ne samo ruske već i svjetske kulture.

Umjetnička kultura prijelaza stoljeća važna je stranica u kulturnoj baštini Rusije. Ideološka nedosljednost i dvosmislenost bile su svojstvene ne samo umjetničkim pokretima i strujanjima, već i djelima pojedinih pisaca, umjetnika i skladatelja. Bilo je to razdoblje obnove raznih vrsta i žanrova umjetničko stvaralaštvo i, promišljanje, “opće prevrednovanje vrijednosti”, prema riječima M. V. Nesterova. Odnos prema naslijeđu revolucionarnih demokrata postao je dvosmislen čak i među progresivnim kulturnjacima. Primat društvenosti u pokretu lutalica ozbiljno su kritizirali mnogi realistički umjetnici.

U ruskoj umjetničkoj kulturi kasnog XIX - početka XX. stoljeća. postalo široko rasprostranjeno « dekadencija» , označavajući takve pojave u umjetnosti kao što su odbacivanje građanskih ideala i vjera u razum, uranjanje u sferu individualističkih iskustava. Te su ideje bile izraz društvenog položaja dijela umjetničke inteligencije koja je od složenosti života nastojala “pobjeći” u svijet snova, nestvarnosti, a ponekad i mistike. No i na taj je način u svome djelu odražavala tadašnje krizne pojave javni život.

Dekadentna raspoloženja zahvatila su likove raznih umjetničkih pravaca, uključujući i one realističke. Međutim, češće su te ideje bile svojstvene modernističkim pokretima.

Koncept "modernizam"(franc. toe1erpe - moderan) obuhvatio je mnoge pojave književnosti i umjetnosti dvadesetog stoljeća, rođene početkom ovog stoljeća, nove u usporedbi s realizmom prošlog stoljeća. Međutim, čak iu realizmu ovog vremena pojavljuju se nove umjetničke i estetske kvalitete: širi se "okvir" realne vizije života, traže se načini osobnog samoizražavanja u književnosti i umjetnosti. Karakteristične značajke umjetnosti su sinteza, posredni odraz života, za razliku od kritičkog realizma 19. stoljeća s njemu svojstvenim konkretnim odrazom stvarnosti. Ova značajka umjetnosti povezana je sa širokim širenjem neoromantizma u književnosti, slikarstvu, glazbi i rađanjem novog scenskog realizma.

Početkom 20.st. Bilo je mnogo književnih pravaca. To je simbolizam, i futurizam, pa čak i ego-futurizam Igora Severjanina. Svi su ti pravci vrlo različiti, imaju različite ideale, teže različitim ciljevima, ali se slažu u jednom: raditi na ritmu, riječi, dovesti sviranje zvukova do savršenstva.

Istodobno je počeo zvučati glas predstavnika realizma nove generacije, prosvjedujući protiv glavnog principa realističke umjetnosti - izravne slike okolnog svijeta. Prema ideolozima ove generacije, umjetnost, kao sinteza dva suprotna principa - materije i duha, sposobna je ne samo "prikazati", već i "transformirati" postojeći svijet, stvarajući novu stvarnost.

Poglavlje 1.Obrazovanje

Proces modernizacije uključivao je ne samo temeljne promjene u društveno-ekonomskoj i političkoj sferi, već i značajno povećanje pismenosti i obrazovne razine stanovništva. Svaka čast vladi, oni su tu potrebu uzeli u obzir. Državna potrošnja na javno obrazovanje od 1900 do 1915 povećan više od 5 puta.

Glavni fokus bio je na osnovnim školama. Vlada je namjeravala uvesti opće osnovno obrazovanje u zemlji. Međutim, reforma školstva provedena je nedosljedno. Nekoliko vrsta je preživjelo osnovna škola, najčešće su bile župne (1905. bilo ih je oko 43 tisuće). Povećao se broj zemaljskih osnovnih škola (1904. bilo ih je 20,7 tisuća, a 1914. - 28,2 tisuće). U osnovnim školama Ministarstva narodne prosvjete učilo je više od 2,5 milijuna učenika, a 1914. god. - već oko 6 milijuna.

Započelo je restrukturiranje srednjoškolskog obrazovnog sustava. Rastao je broj gimnazija i srednjih škola. U gimnazijama se povećao broj sati za izučavanje prirodnih i matematičkih predmeta. Maturanti realnih škola dobili su pravo upisa na više tehničke obrazovne ustanove, a nakon položenog ispita iz latinskog jezika na fizičke i matematičke fakultete sveučilišta.

Na inicijativu poduzetnika stvorene su komercijalne (7-8-godišnje) škole koje su pružale opće obrazovanje i posebnu obuku. U njima je, za razliku od gimnazija i realki, uvedeno zajedničko školovanje dječaka i djevojčica. Godine 1913 55 tisuća ljudi, uključujući 10 tisuća djevojaka, studiralo je u 250 komercijalnih škola, koje su bile pod pokroviteljstvom trgovačkog i industrijskog kapitala. Broj srednje specijalizirane obrazovne ustanove: industrijski, tehnički, željeznički, rudarski, zemljomjerski, poljoprivredni itd.

Mreža visokoškolskih ustanova se proširila: pojavila su se nova tehnička sveučilišta u Sankt Peterburgu, Novočerkasku i Tomsku. Otvoreno je sveučilište u Saratovu, nova tehnička sveučilišta pojavila su se u Sankt Peterburgu, Novočerkasku, Tomsku. Kako bi se osigurala reforma osnovnih škola u Moskvi i St. pedagoški zavodi, kao i preko 30 viših ženskih tečajeva, čime su postavljeni temelji za masovniji pristup žena visokom obrazovanju. Do 1914 bilo je oko 100 visokoškolskih ustanova, u kojima je studiralo oko 130 tisuća ljudi. Štoviše, preko 60% studenata nije pripadalo plemstvu. Viši državni činovnici školovali su se u povlaštenim obrazovnim ustanovama – licejima.

Međutim, unatoč napretku u obrazovanju, 3/4 stanovništva zemlje ostalo je nepismeno. Zbog visokih školarina srednje i visoke škole bile su nedostupne značajnom dijelu stanovništva. Na obrazovanje su potrošene 43 kopejke. po glavi stanovnika, dok je u Engleskoj i Njemačkoj - oko 4 rublje, u SAD-u - 7 rubalja. (u smislu našeg novca).

2. Poglavlje.Znanost

Ulazak Rusije u eru industrijalizacije obilježen je uspjesima u razvoju znanosti. Početkom 20.st. zemlja je dala značajan doprinos svjetskom znanstvenom i tehnološkom napretku, koji je nazvan "revolucijom u prirodnoj znanosti", budući da su otkrića u tom razdoblju dovela do revizije ustaljenih ideja o svijetu oko nas.

Fizičar P. N. Lebedev prvi je u svijetu uspostavio opće zakonitosti svojstvene valnim procesima različite prirode (zvučni, elektromagnetski, hidraulički itd.) i napravio druga otkrića u području valne fizike. Osnovao je prvu fizičku školu u Rusiji.

Niz izvanrednih otkrića u teoriji i praksi konstrukcije zrakoplova napravio je N. E. Zhukovsky. Žukovskijev učenik i kolega bio je izvanredni mehaničar i matematičar S. A. Chaplygin.

Na početku moderne kozmonautike stajao je grumen, profesor u gimnaziji Kaluga K. E. Tsiolkovsky.1903. objavio je niz briljantnih radova koji su potkrijepili mogućnost svemirskih letova i odredili načine za postizanje tog cilja.

Izvanredni znanstvenik Vernadsky V.I. stekao je svjetsku slavu zahvaljujući svojim enciklopedijskim djelima, koja su poslužila kao osnova za pojavu novih znanstvenih pravaca u geokemiji, biokemiji i radiologiji. Njegovo učenje o biosferi i noosferi postavilo je temelje moderna ekologija. Inovativnost ideja koje je iznio u potpunosti se ostvaruje tek sada, kada se svijet nalazi na rubu ekološke katastrofe.

Istraživanja u području biologije, psihologije i ljudske fiziologije obilježena su neviđenim porastom. Pavlov I.P. stvorio je doktrinu o višoj živčanoj aktivnosti, o uvjetovanim refleksima. Godine 1904 dobio je Nobelovu nagradu za svoja istraživanja u fiziologiji probave. Godine 1908 Nobelova nagrada primio biolog I. I. Mečnikov za svoje radove o imunologiji i zaraznim bolestima.

Početak 20. stoljeća - vrhunac ruskog povijesna znanost. Najveći stručnjaci u području nacionalne povijesti bili su Klyuchevsky V.O., Kornilov A.A., Pavlov-Silvansky N.P., Platonov S.F. Vinogradov P.G., Vipper R. Yu., Tarle E. bavili su se problemima opće povijesti V. Ruska škola orijentalnih studija je stekao svjetsku slavu.

Početak stoljeća obilježen je pojavom djela predstavnika izvorne ruske religiozne i filozofske misli (Berdjajev N.A., Bulgakov N.I., Solovjev V.S., Florenski P.A. i dr.). Odlično mjesto U djelima filozofa okupirana je takozvana ruska ideja - problem originalnosti ruskog povijesnog puta, jedinstvenost njezina duhovnog života, posebna svrha Rusije u svijetu.

Početkom 20. stoljeća bila su popularna znanstvena i tehnička društva. Okupljali su znanstvenike, praktičare, amatere entuzijaste i postojali na prilozima svojih članova i privatnim donacijama. Neki su primali male državne subvencije. Najpoznatija su bila: Slobodno ekonomsko društvo (osnovano je davne 1765.), Društvo za povijest i starine (1804.), Društvo ljubitelja ruske književnosti (1811.), Zemljopisno, tehničko, fizikalno-kemijsko, botaničko, metalurško, nekoliko medicinski, poljoprivredni itd. Ta su društva bila ne samo središta znanstvenoistraživačkog rada, nego su se i široko propagirala znanstvena i tehnička znanja među stanovništvom. Karakteristična značajka Znanstveni život toga vremena uključivao je kongrese prirodoslovaca, liječnika, inženjera, pravnika, arheologa itd.

Poglavlje 3.Književnost

Slika koja najviše otkriva "Srebrno doba" pojavio u književnosti. S jedne strane, djela pisaca održavala su stabilne tradicije kritičkog realizma. Tolstoj je u svojim posljednjim umjetničkim djelima postavio problem individualnog otpora okoštalim normama života ("Živi leš", "Otac Sergije", "Poslije bala"). Njegova pisma apela Nikoli II i novinarski članci prožeti su bolom i tjeskobom za sudbinu zemlje, željom da utječe na vlasti, blokira put zlu i zaštiti sve potlačene. Glavna ideja Tolstojeve publicistike je nemogućnost uklanjanja zla putem nasilja. Tijekom tih godina, Anton Pavlovič Čehov stvorio je predstave "Tri sestre" i "Voćnjak trešnja", u kojima je odražavao važne promjene koje se događaju u društvu. Socijalno osjetljive teme bile su omiljene i kod mladih pisaca. Ivan Aleksejevič Bunin proučavao je ne samo vanjsku stranu procesa koji se odvijaju na selu (raslojavanje seljaštva, postupno odumiranje plemstva), nego i psihičke posljedice te pojave, kako su utjecale na duše ruskih ljudi (“Selo”, “Suhodol”, ciklus “seljačkih” priča). Kuprin A.I. pokazao je ružnu stranu vojnog života: nedostatak prava vojnika, prazninu i nedostatak duhovnosti "gospode časnika" ("Dvoboj"). Jedna od novih pojava u književnosti bilo je odraz života i borbe proletarijata u njoj. Inicijator ove teme bio je Maksim Gorki ("Neprijatelji", "Majka").

Stihovi “Silver Age” su raznoliki i muzikalni. Sam epitet "srebro" zvuči kao zvono. Srebrno doba je čitava plejada pjesnika. Pjesnici – glazbenici. Pjesme “Srebrnog doba” su glazba riječi. U tim stihovima nije bilo niti jednog zvuka viška, niti jednog nepotrebnog zareza, niti jedne točke postavljene izvan mjesta. Sve je promišljeno, jasno i muzikalno.

U prvom desetljeću 20. stoljeća u rusku poeziju došla je cijela plejada talentiranih “seljačkih” pjesnika - Sergej Jesenjin, Nikolaj Kljujev, Sergej Kličkov.

Utemeljitelji novog pravca u umjetnosti bili su pjesnici simbolisti koji su objavili rat materijalističkom svjetonazoru, tvrdeći da su vjera i religija kamen temeljac ljudskog postojanja i umjetnosti. Vjerovali su da su pjesnici obdareni sposobnošću povezivanja s transcendentalnim svijetom putem umjetničkih simbola. U početku je simbolizam poprimio oblik dekadencije. Taj je pojam označavao raspoloženje dekadencije, melankolije i beznađa te naglašeni individualizam. Ove značajke bile su karakteristične za ranu poeziju Balmonta K.D., Aleksandra Bloka, Bryusova V.Ya.

Nakon 1909 dolazi nova pozornica u razvoju simbolizma. Slikano je u slavenofilskim tonovima, iskazuje prijezir prema “racionalističkom” Zapadu i nagovještava smrt zapadne civilizacije koju, između ostalog, predstavlja službena Rusija. Istodobno se okreće spontanim narodnim snagama, slavenskom poganstvu, pokušava proniknuti u dubinu ruske duše i u ruskom narodnom životu vidi korijene "preporoda" zemlje. Ovi su motivi zvučali posebno živo u djelima Bloka (pjesnički ciklusi "Na Kulikovskom polju", "Majka domovina") i A. Belog ("Srebrna golubica", "Petersburg"). Ruski simbolizam postao je globalni fenomen. Uz njega se prvenstveno veže pojam "srebrnog doba".

Protivnici simbolista bili su akmeisti (od grčkog "acme" - najviši stupanj nečega, rascvjetana moć). Poricali su mistične težnje simbolista, proglašavali intrinzičnu vrijednost stvarnog života i pozivali na vraćanje riječi njihovom izvornom značenju, oslobađajući ih od simboličkih tumačenja. Glavni kriterij za procjenu kreativnosti akmeista (Gumilyov N. S., Anna Akhmatova, O. E. Mandelstam)

besprijekoran estetski ukus, ljepota i profinjenost likovnog izraza.

Ruska umjetnička kultura ranog 20. stoljeća bila je pod utjecajem avangardizma koji je potekao sa Zapada i obuhvatio sve vrste umjetnosti. Ovaj pokret apsorbirao je različite umjetničke pokrete koji su najavili raskid s tradicionalnim kulturnim vrijednostima i proklamirali ideju stvaranja „nove umjetnosti“. Istaknuti predstavnici ruske avangarde bili su futuristi (od latinskog "futurum" - budućnost). Njihova se poezija odlikovala povećanom pažnjom ne na sadržaj, već na formu pjesničke konstrukcije. Programske postavke futurista bile su usmjerene prkosnom antiestetizmu. U svojim radovima koristili su se vulgarnim rječnikom, stručnim žargonom, jezikom dokumenata, plakata i plakata. Zbirke futurističkih pjesama nosile su karakteristične naslove: "Šamar javnom ukusu", "Mrtvi mjesec" itd. Ruski futurizam zastupao je nekoliko pjesničkih grupa. Najistaknutija imena okupila je peterburška grupa “Gilea” - V. Hlebnikov, D. D. Burljuk, Vladimir Majakovski, A. E. Kručenih, V. V. Kamenski. Zbirke pjesama i javni nastup I. Severyanina

U tome su posebno uspjeli futuristi. Futurizam je potpuno napustio stare književne tradicije, “stari jezik”, “stare riječi” i proglasio novi oblik riječi, neovisan o sadržaju, tj. doslovno je izmišljen novi jezik. Rad na riječima i zvukovima postao je sam sebi svrhom, dok je smisao poezije potpuno zaboravljen. Uzmimo, na primjer, pjesmu V. Khlebnikova "Perverten":

Konji, gaženje, redovnik.

Ali to nije govor, to je crno.

Ajmo mladi, dole bakar.

Čin se naziva s mačem na leđima.

Koliko dugo traje glad?

Pao duh vrane šape i pao duh vrane...

U ovoj pjesmi nema smisla, ali je izvanredna po tome što se svaki redak čita s lijeva na desno i s desna na lijevo.

Pojavljivale su se, izmišljale i sastavljale nove riječi. Iz samo jedne riječi "smijeh" nastala je cijela pjesma "Čarolija smijeha":

Oh, smijte se, smijači!

Da se smiju od smijeha, da se smiju od smijeha,

Oh, smijte se veselo!

O, smijeh podrugljivaca - smijeh pametnih smijača!

Oh, nasmijte ove podrugljive nasmijane!

Smeivo, smeivo,

Smij se, smij se, smij se, smij se

Smijalice, smijalice.

Oh, smijte se, smijači!

Oh, smijte se, vi koji se smijete.

Glava 4.Slika

Slični su se procesi odvijali i u ruskom slikarstvu. Predstavnici realističke škole imali su jake pozicije, a djelovalo je i Putničko društvo. Repin I. E. diplomirao je 1906. grandiozna slika “Sastanak Državnog vijeća”. Razotkrivajući događaje iz prošlosti, V. I. Surikov je prvenstveno bio zainteresiran za narod kao povijesnu snagu, stvaralački princip u čovjeku. Realističke temelje stvaralaštva sačuvao je i M. V. Nesterov.

Međutim, trendseter je bio stil koji se zove "moderno". Modernističke potrage utjecale su na rad velikih realističkih umjetnika kao što su K. A. Korovin, V. A. Serov. Pristaše ovog pravca ujedinjene su u društvu "Svijet umjetnosti". Zauzeli su kritički stav prema Peredvizhniki, vjerujući da je potonji, obavljajući funkciju koja nije svojstvena umjetnosti, štetio slikarstvu. Umjetnost je, prema njihovom mišljenju, samostalna sfera djelovanja i ne bi trebala ovisiti o društvenim utjecajima. Tijekom dugog razdoblja (od 1898. do 1924.) “Svijet umjetnosti” uključivao je gotovo sve glavne umjetnike - Benois A. N., Bakst L. S., Kustodiev B. M., Lansere E. E., Malyavin F. A. ., Roerich N. K., Somov K. A.. “Svijet umjetnosti ” ostavio je dubok trag u razvoju ne samo slikarstva, već i opere, baleta, dekorativne umjetnosti, likovne kritike i izložbenog poslovanja. Godine 1907 U Moskvi je otvorena izložba “Plava ruža” na kojoj je sudjelovalo 16 umjetnika (P. V. Kuznjecov, N. N. Sapunov, M. S. Saryan i dr.). Oni su tražili mladost, nastojeći pronaći svoju individualnost u sintezi zapadnjačkog iskustva i nacionalne tradicije. Predstavnici "Plave ruže" bili su povezani sa simbolističkim pjesnicima, čije su izvedbe bile moderni atribut vernisaža. Ali simbolizam u ruskom slikarstvu nikada nije bio jedan smjer. Uključio je, na primjer, takve različite umjetnike u svom stilu kao što su M. A. Vrubel, K. S. Petrov-Vodkin i drugi.

Brojni najveći majstori - Kandinski V.V., Lentulov A.V., Chagall M.Z., Filonov P.N. i drugi - ušao je u povijest svjetske kulture kao predstavnik jedinstvenih stilova koji su kombinirali avangardne trendove s ruskim nacionalnim tradicijama.

5. poglavlje.Skulptura

Skulptura je također doživjela stvaralački uzlet. Njezino buđenje uvelike je posljedica tendencija impresionizma. P. P. Trubetskoy postigao je značajne uspjehe na putu obnove. Njegovi kiparski portreti Tolstoja, Wittea, Chaliapina i drugih postali su naširoko poznati. Važna prekretnica u povijesti ruske monumentalne skulpture bio je spomenik Aleksandru III., otvoren u Sankt Peterburgu u listopadu 1909. godine. Zamišljena je kao svojevrsni antipod drugom velikom spomeniku – “ Brončanom konjaniku»E. Falcone.

Spoj impresionizma i modernističkih tendencija karakterizira rad A. S. Golubkine.Istodobno, glavno obilježje njezinih djela nije prikaz određene slike, već stvaranje generaliziranog fenomena: "Starost" (1898.), “Čovjek koji hoda” (1903.), “Vojnik” (1907.), “Spavači” (1912.), itd.

S. T. Konenkov ostavio je značajan trag u ruskoj umjetnosti. Njegovo kiparstvo utjelovilo je kontinuitet tradicije realizma u novim smjerovima. Prošao je kroz strast prema djelu Michelangela ("Samson"), ruskoj narodnoj drvenoj skulpturi ("Lesovik"), lutajućim tradicijama ("Stonebreaker") i tradicionalnom realističnom portretu ("A.P. Čehov"). I uz sve to, Konenkov je ostao majstor svijetle kreativne individualnosti. Općenito, ruska kiparska škola bila je malo pod utjecajem avangardnih trendova i nije razvila tako složen raspon inovativnih težnji karakterističnih za slikarstvo.

Poglavlje 6.Arhitektura

U drugoj polovici 19. stoljeća otvaraju se nove mogućnosti za arhitekturu. To je bilo zbog tehnološkog napretka. Nagli rast gradova, njihova industrijska oprema, razvoj prometa i promjene u javnom životu zahtijevali su nova arhitektonska rješenja. Ne samo u glavnim gradovima, već iu provincijskim gradovima izgrađene su željezničke stanice, restorani, trgovine, tržnice, kazališta i zgrade banaka. Istodobno se nastavlja tradicionalna gradnja palača, dvoraca i imanja. Glavni problem arhitekture bila je potraga za novim stilom. I baš kao u slikarstvu, novi pravac u arhitekturi nazvan je “moderna”. Jedna od značajki ovog pravca bila je stilizacija ruskih arhitektonskih motiva - takozvani neoruski stil.

Najpoznatiji arhitekt, čije je djelo uvelike odredilo razvoj ruske, osobito moskovske secesije, bio je F. O. Shekhtel. U početku svog rada nije se oslanjao na ruske, već na srednjovjekovne gotičke uzore. U tom stilu izgrađena je palača proizvođača S.P. Ryabushinsky (1900.-1902.). Nakon toga, Shekhtel se više nego jednom okrenuo tradiciji ruske drvene arhitekture. U tom pogledu vrlo je indikativna zgrada Jaroslavske stanice u Moskvi (1902.-1904.). Sljedećih godina arhitekt se sve više približava smjeru koji se naziva "racionalistički modernizam", koji karakterizira značajno pojednostavljenje arhitektonskih oblika i struktura. Najznačajnije zgrade koje odražavaju ovaj trend bile su Rjabušinski banka (1903.), tiskara novina "Jutro Rusije" (1907.).

Istodobno, uz arhitekte "novog vala", značajne pozicije imali su ljubitelji neoklasicizma (I.V. Zholtovsky), kao i majstori koji su koristili tehniku miješanja različitih kiparskih stilova (eklekticizam). Za to je najindikativnije arhitektonsko rješenje zgrade hotela Metropol u Moskvi (1900.), izgrađeno prema nacrtu V. F. Walcotta.

Poglavlje 7.Glazba, balet, kazalište, kino

Početak 20. stoljeća vrijeme je stvaralačkog uspona velikog ruskog skladatelja-inovatora A. N. Skrjabina. I. F. Stravinski, S. I. Tanejev, S. V. Rahmanjinov. U svom su radu nastojali nadići tradicionalnu klasičnu glazbu i stvoriti nove glazbene forme i slike. Značajan procvat doživjela je i glazbeno-izvođačka kultura. Ruska vokalna škola bila je zastupljena imenima izvrsnih opernih pjevača F. I. Šaljapina, A. V. Neždanove, L. V. Sobinova,3. Eršova.

Do početka 20.st. Ruski balet zauzeo je vodeća mjesta u svjetskoj koreografskoj umjetnosti. Ruska baletna škola oslanjala se na akademske tradicije kasnog 19. stoljeća i scenske produkcije izvanrednog koreografa M. I. Petipa, koje su postale klasike. U isto vrijeme, ruski balet nije izbjegao nove trendove. Mladi redatelji A. A. Gorsky i M. I. Fokin, nasuprot estetici akademizma, iznijeli su načelo slikovitosti, prema kojem ne samo koreograf-skladatelj, već i umjetnik postaju punopravni autori izvedbe. Balete Gorskog i Fokina u walkie-talkie-u postavljali su K. A. Korovin, A. N. Benois, L. S. Bakst, N. K. Roerich.

Ruska baletna škola "Srebrnog doba" dala je svijetu plejadu briljantnih plesača - Anna Pavlova, T. Karsavina, V. Nijinsky i drugi.

Značajna značajka kulture ranog 20. stoljeća. postala su djela izvrsnih kazališnih redatelja. K. S. Stanislavsky, utemeljitelj psihološke glumačke škole, smatrao je da je budućnost kazališta u dubinskom psihološkom realizmu, u rješavanju najvažnijih zadataka glumačke preobrazbe. V. E. Meyerhold vodio je traganja na području kazališnih konvencija, generalizacije, uporabe elemenata narodne farse i

kazalište maski

E. B. Vakhtangov preferirao je izražajne, spektakularne, vesele izvedbe.

Početkom 20. stoljeća težnja prema kombiniranju različite vrste kreativna aktivnost. Na čelu tog procesa bio je "Svijet umjetnosti", koji je ujedinio ne samo umjetnike, već i pjesnike, filozofe i glazbenike. Godine 1908.-1913. S. P. Djagiljev organizirao je “Ruske sezone” u Parizu, Londonu, Rimu i drugim prijestolnicama zapadne Europe, predstavljene baletnim i opernim predstavama, kazališnim slikarstvom, glazbom itd.

U prvom desetljeću 20. stoljeća u Rusiji se, nakon Francuske, pojavio nova vrsta umjetnost - kino. Godine 1903 Pojavila su se prva “električna kazališta” i “iluzije”, a do 1914. već je bilo izgrađeno oko 4 tisuće kina. Godine 1908 Snimljen je prvi ruski igrani film “Stenka Razin i princeza”, a 1911. godine snimljen je i prvi dugometražni film “Obrana Sevastopolja”. Kinematografija se brzo razvijala i postala vrlo popularna. Godine 1914 U Rusiji je bilo oko 30 domaćih filmskih kuća. I premda su glavninu filmske produkcije činili filmovi s primitivnim melodramatičnim zapletima, pojavili su se svjetski poznati filmaši: redatelj Ya. A. Protazanov, glumci I. I. Mozzhukhin, V. V. Kholodnaya, A. G. Koonen. Nedvojbena zasluga kina bila je njegova dostupnost svim slojevima stanovništva. Ruski filmovi, nastali uglavnom kao filmske adaptacije klasičnih djela, postali su prvi znak u formiranju “ popularna kultura" - neizostavni atribut buržoaskog društva.

Zaključak

Koliko je novoga u glazbu riječi donijelo “srebrno doba” poezije, koliki je posao učinjen, koliko je novih riječi i ritmova stvoreno, čini se da su se spojile glazba i poezija. Ovo je istina, jer... Mnoge su pjesme pjesnika “srebrnog” vijeka uglazbljene, a mi ih slušamo i pjevamo, smijemo im se i plačemo. . .

Velik dio stvaralačkog uzleta tog vremena ušao je u daljnji razvoj ruske kulture i sada je vlasništvo svih ruskih kulturnih ljudi. No, tu je bila i opijenost kreativnošću, novinom, napetošću, borbom, izazovom.

Zaključno, riječima N. Berdjajeva, želio bih opisati sav užas, svu tragediju situacije u kojoj su se našli stvaratelji duhovne kulture, cvijet nacije, najbolji umovi ne samo Rusije, nego i svijeta našli su se.

“Nesreća kulturne renesanse s početka 20. stoljeća bila je u tome što je u njoj kulturna elita bila izolirana u uskom krugu i odsječena od širokih društvenih tokova toga vremena. To je imalo kobne posljedice na karakter koji je poprimila ruska revolucija...Ruski ljudi tog vremena živjeli su na različitim katovima, pa čak iu različitim stoljećima. Kulturna renesansa nije imala neko široko društveno zračenje... Mnogi pristaše i eksponenti kulturne renesanse ostali su ljevičari, simpatizirali revoluciju, ali je došlo do hlađenja prema društvenim pitanjima, došlo je do udubljenja u nove probleme filozofskog, estetske, religiozne, mistične prirode koja je ljudima ostala strana, aktivno sudjelujući u društvenom pokretu... Inteligencija je počinila čin samoubojstva. U Rusiji prije revolucije formirale su se, takoreći, dvije rase. A krivnja je bila na objema stranama, odnosno na ličnostima renesanse, na njihovoj društvenoj i moralnoj ravnodušnosti...

Raskol karakterističan za rusku povijest, raskol koji je rastao kroz cijelo 19. stoljeće, ponor koji se otvarao između gornjeg, profinjenog kulturnog sloja i širokih krugova, pučkih i intelektualnih, doveo je do toga da je ruski kulturni preporod pao u taj ponor koji se otvara. Revolucija je počela uništavati ovaj kulturni preporod i progoniti stvaraoce kulture... Radnici ruske duhovne kulture, uglavnom, bili su prisiljeni iseliti u inozemstvo. Dijelom je to bila odmazda za društvenu ravnodušnost tvoraca duhovne kulture.”

Bibliografija

1. Berdjajev N. Samospoznaja, M., 1990,

2. Danilov A.A., Kosulina L.G., Nacionalna povijest, povijest države i naroda Rusije, M, 2003.

3. Zaichkin I. A., Pochkov I. N., Ruska povijest od Katarine Velike do Aleksandra II.

4. Kondakov I.V., Kultura Rusije, “KDU”, 2007.

5. Sakharov A.N., Povijest Rusije

Ovo je Srebrno doba figurativna definicija koju je uveo N.A. Otsup u istoimenom članku (Brojevi. Pariz. 1933. br. 78), govoreći o sudbini ruskog modernizma s početka 20. stoljeća; kasnije je proširio sadržaj koncepta (Otsup N.A. Contemporaries. Paris, 1961.), ocrtavajući kronološke granice i prirodu fenomena rođenog iz opozicije "realizmu". N.A. Berdjajev zamijenio je termin "Srebrno doba" drugim - "ruska kulturna renesansa"(“renesansa ranog 20. stoljeća”), budući da ju je tumačio široko - kao buđenje “filozofske misli, procvat poezije i intenziviranje estetske osjetljivosti, religiozna potraga” (Berdjajev N.A. Samospoznaja. Pariz, 1983. ). S. Makovsky je ujedinio pjesnike, pisce, umjetnike, glazbenike sa zajedničkim “kulturnim usponom u predrevolucionarnom dobu” (Makovsky S. Na Parnasu srebrnog doba. München, 1962.). Definicija srebrnog doba postupno je apsorbirala razne fenomene, postajući sinonim za sva kulturna otkrića ovog vremena. Značaj ove pojave duboko su osjećali ruski emigranti. U sovjetskoj književnoj kritici pojam Srebrnog doba bio je temeljno zataškan.

Otsup je, uspoređujući domaću književnost zlatnog (tj. Puškinovog) i srebrnog doba, došao do zaključka da suvremeni “gospodar pobjeđuje proroka”, a sve što stvaraju umjetnici “bliže je autoru, ljudskije” veličine” (“Suvremenici”) . Podrijetlo tako složenog fenomena otkrili su aktivni sudionici književnog procesa ranog 20. stoljeća. I. F. Annensky je u suvremenosti vidio “ja” - mučeno sviješću o svojoj beznadnoj usamljenosti, neizbježnom kraju i besciljnom postojanju”, ali u nesigurnom stanju uma pronašao je spasonosnu žudnju za “stvaralačkim duhom čovjeka”, postizanjem “ljepote kroz misao i patnju” (Annensky I. Odabrano). Hrabro poniranje u tragične nesklade unutarnje egzistencije i istodobno strastvena žeđ za skladom - početna je antinomija koja je probudila umjetnička traganja. Ruski simbolisti na različite su načine definirali njegovu specifičnost. K. Balmont je u svijetu otkrio "ne jedinstvo Svevišnjeg, nego beskonačnost neprijateljskih i sukobljenih heterogenih entiteta", strašno kraljevstvo "prevrnutih dubina". Stoga je pozivao na razotkrivanje “nevidljivog života iza očite pojavnosti”, “žive biti” pojava, pretvarajući ih u “duhovnu dubinu”, “u vidovite sate” (Balmont K. Mountain Peaks). A. Blok je čuo “divlji krik usamljene duše, koja trenutno visi nad bespućem ruskih močvara” i došao do otkrića koje je prepoznao u djelu F. Sologuba, u kojem se ogledao “cijeli svijet, sva apsurdnost zgužvane plohe i izlomljene crte, jer mu se među njima javlja preobraženo lice” (Sabrana djela: U 8 svezaka, 1962. Svezak 5).

Inspirator akmeista, N. Gumiljov, ostavio je sličnu izjavu o Sologubu, koji "reflektira cijeli svijet, ali se odražava preobraženo." Gumilev je još jasnije izrazio svoju ideju o pjesničkim dostignućima ovog vremena u recenziji Annenskog „Kovčeg od čempresa”: „prodire u najmračnije zakutke ljudske duše”; “pitanje kojim se obraća čitatelju: “Što ako su prljavština i niskost samo muka za blistavu ljepotu negdje tamo?” - za njega više nije pitanje, nego nepromjenjiva istina” (Sabrana djela: U 4 sveska Washington, 1968. Svezak 4). Godine 1915. Sologub je pisao o modernoj poeziji općenito: “Umjetnost naših dana... nastoji preobraziti svijet naporom kreativne volje... Samopotvrđivanje pojedinca početak je želje za boljom budućnošću. ” (Ruska misao. 1915. br. 12). Estetska borba između različitih pokreta nije uopće zaboravljena. Ali to nije poništilo opće trendove u razvoju pjesničke kulture, koje su ruski emigranti dobro razumjeli. Pripadnicima suprotstavljenih grupa obraćali su se kao jednakima. Dojučerašnji Gumiljovljevi suborci (Otsup, G. Ivanov i drugi) ne samo da su izdvojili lik Bloka među njegovim suvremenicima, nego su njegovu ostavštinu odabrali i kao polazište svojih postignuća. Prema G. Ivanovu, Blok je “jedan od najnevjerojatnijih fenomena ruske poezije u cijelom njezinom postojanju” (Ivanov G. Sabrana djela: U 3 sveska, 1994. Svezak 3). Otsup je našao značajne sličnosti između Gumiljova i Bloka na polju očuvanja tradicije nacionalne kulture: Gumiljov je "duboko ruski pjesnik, ništa manje nacionalni pjesnik od Bloka" (Otsup N. Književni eseji. Pariz, 1961). G. Struve, objedinjujući djela Bloka, Sologuba, Gumiljova, Mandeljštama zajedničkim načelima analize, došao je do zaključka: „Imena Puškina, Bloka, Gumiljova trebaju nam biti zvijezde vodilje na putu slobode”; “ideal slobode umjetnika” teško su izborili Sologub i Mandeljštam, koji su čuli “poput Bloka, buku i klijanje vremena” (G. Struve. O četiri pjesnika. London, 1981.).

Koncepti srebrnog doba

Velika vremenska udaljenost dijelila je likove ruske dijaspore od njihovog matičnog elementa. Zaboravljeni su nedostaci konkretnih sporova iz prošlosti; Koncepti Srebrnog doba temeljili su se na suštinskom pristupu poeziji, rođenom iz povezanih duhovnih potreba. S te pozicije različito se percipiraju mnoge karike u književnom procesu s početka stoljeća. Gumilev je napisao (travanj 1910.): simbolizam je "bio posljedica zrelosti ljudskog duha, koji je izjavio da je svijet naša ideja"; “sada ne možemo a da ne budemo simbolisti” (Sabrana djela, svezak 4). A u siječnju 1913. potvrdio je pad simbolizma i pobjedu akmeizma, ukazujući na razlike između novog pokreta i prethodnog: “veću ravnotežu između subjekta i objekta” lirike, razvoj “novo promišljen slogovni sustav versifikacije”, dosljednost “umjetnosti simbola” s “drugim metodama poetskog utjecaja”, traženje riječi “stabilnijeg sadržaja” (Sabrana djela, svezak 4). Ipak, ni u ovom članku nema odvajanja od proročke svrhe kreativnosti, svete simbolistima. Gumiljov nije prihvatio njihovu strast prema religiji, teozofiji, i općenito je napustio carstvo "nepoznatog", "nespoznatljivog". Ali u svom programu on je zacrtao stazu uspona upravo na ovaj vrh: “Naša dužnost, naša volja, naša sreća i naša tragedija je da svaki čas slutimo što će sljedeći čas biti za nas, za našu stvar, za cijeli svijet, i ubrzati njegovo približavanje” (Ibid.). Nekoliko godina kasnije, u članku “Čitatelj”, Gumiljov je izjavio: “Vodstvo u ponovnom rođenju čovjeka u najviši tip pripada vjeri i poeziji." Simbolisti su sanjali o buđenju božanskog principa u zemaljskoj egzistenciji. Akmeisti su obožavali talenat, koji rekreira, “rastapa” u umjetnosti nesavršeno, postojeće, prema definiciji Gumiljova, “veličanstveni ideal života u umjetnosti i za umjetnost (Isto). Paralela između kreativnosti dvaju pravaca, njihovih eksponenata - Gumiljova i Bloka - prirodna je: oni su na sličan način označili najvišu točku svojih stremljenja. Prvi su htjeli sudjelovati “u svjetskom ritmu”; drugi je pridružiti se glazbi “svjetskog orkestra” (Sabrana djela, svezak 5). Teže je futuriste klasificirati kao takav pokret, s njihovim ocrnjivanjem ruskih klasika i modernih majstora stiha, iskrivljavanjem gramatike i sintakse materinji jezik, obožavanje “novih tema” - “besmislenosti, potajno imperiozne beskorisnosti” (“Tank of Judges. II”, 1913.). Ali članovi najveće udruge, "Gilea", sebe su nazvali "Budetlyans". “Ljudi budućnosti”, objasnio je V. Majakovski, “su ljudi koji će biti tamo. U predvečerju smo” (Majakovski V. Cjelokupna djela: U 13 svezaka, 1955. Svezak 1). U ime čovjeka budućnosti sam pjesnik i većina članova grupe veličali su “pravu veliku umjetnost umjetnika, mijenjajući život na svoju sliku i priliku” (Isto), uz snove o “crtežu arhitekta ” (Ibid.) u njihovim rukama, predodređujući budućnost, kada će “trijumfirati.” milijuni ogromnih čistih ljubavi” (“Oblak u hlačama”, 1915.). Pod prijetnjom zastrašujućeg uništenja, ruski futuristi su ipak gravitirali prema općem smjeru najnovije poezije s početka 20. stoljeća, afirmirajući mogućnost preobrazbe svijeta umjetničkim sredstvima. Taj "end-to-end" kanal kreativnih traganja, iskazan opetovano iu različitim vremenima, dao je originalnost svim pokretima domaće moderne, koji su se odvojili od svog stranog prethodnika. Osobito je svladana napast dekadencije, iako su mnogi "stariji" simbolisti u početku prihvatili njezin utjecaj. Blok je na prijelazu iz 1901. u 1902. napisao: “Postoje dvije vrste dekadenata: dobri i loši: dobri su oni koje ne treba nazivati dekadentima (za sada samo negativna definicija)” (Sabrana djela, svezak 7).

Prvi val iseljenika tu je činjenicu dublje spoznao. V. Hodasevič, izrekavši kontroverzne prosudbe o položaju pojedinih pjesnika (V. Brjusov, A. Beli, Vjač. Ivanov i dr.), shvatio je bit trenda: „Simbolizam je vrlo brzo osjetio da je dekadencija otrov koji fermentira u svoju krv. Svi njegovi kasniji građanski ratovi nisu bili ništa drugo nego borba između zdravih simbolističkih načela i bolesnih, dekadentnih” (Sabrana djela: U 4 sveska, 1996., svezak 2). Khodasevichevo tumačenje “dekadentnih” osobina može se u potpunosti proširiti na opasne manifestacije u praksi nekih drugih modernista, na primjer, futurista: “demon dekadencije” “požurio je pretvoriti slobodu u neobuzdanost, originalnost u originalnost, novost u ludoriju” ( Ibid.). Stalni Hodasevičev protivnik G. Adamovič, prepoznajući “ogromni, rijedak talent” Majakovskog, briljantan čak i kada je “lomio ruski jezik da udovolji svojim futurističkim hirovima”, slično je tumačio pjesnikova (i njegovih suradnika) odstupanja od svetih temelja istinskog nadahnuća. : “Hvalisanje, držanje, kolebanje, prkosno poznavanje cijelog svijeta, pa čak i same vječnosti” (Adamovich G. Samoća i sloboda, 1996.). Oba su kritičara bliska u poimanju umjetničkih ostvarenja. Khodasevich ih je vidio u simbolističkom otkrivanju “istinske stvarnosti” kroz “transformaciju stvarnosti u kreativnom činu”. Adamovich je ukazao na želju da se "poezija pretvori u najvažnije ljudsko djelo, da dovede do trijumfa", "ono što su simbolisti nazivali preobrazbom svijeta". Ljudi iz ruske dijaspore razjasnili su dosta toga o sukobima modernizma i realizma. Tvorci moderne poezije, beskompromisno negirajući pozitivizam, materijalizam, objektivizam, posprdno su vrijeđali ili nisu primjećivali realiste svoga vremena. B. Zaitsev se prisjetio stvaralačke udruge koju je organizirao N. Teleshev: “Sreda” je bila krug pisaca realista u suprotnosti s simbolistima koji su se već pojavili” (B. Zaitsev. Na putu. Pariz, 1951.). Govor I. A. Bunjina na 50. godišnjici novina "Ruske vedomosti" (1913.) postao je zastrašujuće i ironično razotkrivanje modernizma. Svaka se strana smatrala jedinom pravom, a suprotna se smatrala gotovo slučajnom. “Razdvojenost” književnog procesa od strane iseljenika različito je ocjenjivana. G. Ivanov, nekoć aktivni sudionik Gumilevljeve “Radionice pjesnika”, nazvao je Bunjinovu umjetnost “najstrožijom”, “čistim zlatom”, pored koje se “naši pristrani kanoni čine besposlenim i nepotrebnim nagađanjima o “tekućem književnom životu” (Sabrano djela: U 3 sveska , 1994., svezak 3). A. Kuprina u Rusiji su često svrstavali u “pjevača tjelesnih poriva”, toka života, a u emigraciji su cijenili duhovnu dubinu i inovativnost njegove proze: on “kao da gubi moć nad književnim zakonima romana” - zapravo, on sebi dopušta veliku hrabrost da ih zanemari (Khodasevich V. Oživljavanje. 1932). Khodasevich je usporedio pozicije Bunina i ranog simbolizma, uvjerljivo objašnjavajući svoje odvajanje od ovog pokreta Buninovim bijegom "od dekadencije", njegovom "čednošću - sramotom i gađenjem" uzrokovanom "umjetničkom jeftinoćom". Pojava simbolizma, međutim, tumačena je kao "najodređeniji fenomen ruske poezije" na prijelazu stoljeća: Bunjin je, ne primijetivši njezina daljnja otkrića, izgubio mnoge divne mogućnosti u lirskoj poeziji. Khodasevich je došao do zaključka: „Priznajem da se za mene pred takvim pjesmama sve „nepodudarnosti“, sve teorije povlače negdje u daljinu, a želja da shvatim što je Bunin u pravu, a što nije, nestaje, jer pobjednici su nije suđeno« (Sabrana djela, sv. 2). Adamovich je potkrijepio prirodnost i nužnost suživota dvaju teško spojivih kanala u razvoju proze. U svojim promišljanjima oslanjao se i na nasljeđe Bunjina i simbolista Merežkovskog, proširujući ovu usporedbu s tradicijom L. Tolstoja, odnosno F. Dostojevskog. Za Bunjina, kao i za njegova idola Tolstoja, "osoba ostaje osoba, ne sanjajući da će postati anđeo ili demon", izbjegavajući "luda lutanja nebeskim eterom". Merežkovski je, podvrgnuvši se magiji Dostojevskog, podvrgao svoje junake “svakom usponu, svakom padu, izvan kontrole zemlje i tijela”. Obje vrste stvaralaštva, smatrao je Adamovich, jednaki su "trendovi vremena", jer su produbljene u tajne duhovnog postojanja.

Ruski su emigranti prvi put (sredinom 1950-ih) potvrdili objektivni značaj suprotstavljenih struja u književnosti s početka 20. stoljeća, iako je otkrivena njihova nepomirljivost: želja modernista za preobrazbom stvarnosti umjetničkim sredstvima sudarila se s realistima ' nevjerovanje u njegovu funkciju izgradnje života. Specifična zapažanja umjetničke prakse omogućila su da se naslute bitne promjene u realizmu novoga doba, koje određuju originalnost proze, a ostvaruju ih sami pisci. Bunin je prenio brigu o "višim pitanjima" - "o suštini bića, o svrsi čovjeka na zemlji, o njegovoj ulozi u bezgraničnoj gomili ljudi" (Sabrana djela: U 9 tomova, 1967., svezak 9). Tragična osuđenost na vječne probleme u stihiji svakodnevne egzistencije, među ravnodušnim ljudskim tokovima, dovela je do spoznaje vlastitog tajanstvenog “ja”, nekih njegovih nepoznatih pojavnosti, samopoimanja, intuitivnih, teško dokučivih, ponekad nikako. povezano s vanjskim dojmovima. Unutarnji život dobio je poseban razmjer i jedinstvenost. Bunjin je bio itekako svjestan "krvnog srodstva" s "ruskom starinom" i "tajnog ludila" - žeđi za ljepotom (Ibid.). Kuprin je klonuo željom da stekne moć koja čovjeka uzdiže “u beskrajne visine”, da utjelovi “neopisivo složene nijanse raspoloženja” (Sabrana djela: U 9 tomova, 1973., svezak 9). B. Zaitsev je bio uzbuđen snom da napiše "nešto bez kraja i početka" - "s nizom riječi da izrazi dojam noći, vlaka, samoće" (Zaitsev B. Plava zvijezda. Tula, 1989.). U sferi osobnog blagostanja, međutim, otkriveno je cjelovito svjetsko stanje. Štoviše, kako je sugerirao M. Voloshin, povijest čovječanstva pojavila se “u točnijem obliku” kada su joj pristupili “iznutra”, shvatili “život milijarde ljudi, koji je nejasno tutnjao u nama” (M. Voloshin. Centar svih staza, 1989).

Svoju “drugu stvarnost”, satkanu od subjektivnih ideja, sjećanja, predviđanja, nesputanih snova, pisci su stvarali širenjem značenja riječi, značenja boje, detalja. Iznimno jačanje autorskog načela u pripovijesti dalo je potonjoj rijetku raznolikost lirskih oblika, odredilo nove žanrovske strukture i obilje svježih stilskih rješenja. Okvir klasične proze 19. stoljeća pokazao se tijesnim za književnost kasnijeg razdoblja. Spaja različite pravce: realizam, impresionizam, simbolizaciju običnih pojava, mitologizaciju slika, romantizaciju junaka i okolnosti. Tip umjetničkog mišljenja postao je sintetički.

Jednako složenu prirodu poezije ovoga vremena otkrile su osobe iz ruske dijaspore. G. Struve je smatrao: “Blok, “romantičar, opsjednut”, “poseže za klasicizmom”; Gumiljov je zabilježio nešto slično (Sabrana djela, svezak 4). K. Močulski je u radu Brjusova vidio realizam, privlačnost "trezvenoj volji" (Močulski K. Valerij Brjusov. Pariz, 1962). Blok je u članku “O lirici” (1907.) napisao da je “svrstavanje pjesnika u škole “prazan posao”. Taj su stav godinama kasnije branili iseljenici. Berdjajev je “pjesničku renesansu” nazvao “nekom vrstom ruskog romantizma”, zanemarujući razlike u njezinim kretanjima (“Samospoznaja”). Realisti nisu prihvatili ideju preobrazbe svijeta u kreativnom činu, ali su duboko prodrli u unutarnju ljudsku privlačnost prema božanskom skladu, stvaralačkom, oživljavajućem lijepom osjećaju. Umjetnička kultura toga doba imala je opće razvijen poticaj. S. Makovsky je sjedinio stvaralaštvo pjesnika, prozaika i glazbenika jednom atmosferom, “buntovničke, bogotražiteljske, delirične ljepote”. Istančana vještina pisaca u karakteru, mjestu i vremenu njihova procvata neodvojiva je od tih vrijednosti.

Pojmovi “ruska književnost ranog 20. stoljeća” i “srebrno doba” nipošto nisu identični. Prvi pretpostavlja izravan, promjenjiv, proturječan proces formiranja novoga tipa govorne umjetnosti. Srebrno doba otkriva svoju bit, rezultat individualnih traganja, iskustvo brojnih pokreta, najviši smisao estetskih dostignuća, koje su godinama kasnije shvatili ruski emigranti.

O srebrnom dobu

Pjesnici i pisci 19. stoljeća dali su ruskoj književnosti veliki poticaj u razvoju: izveli su je na svjetsku razinu i stvorili djela koja se i danas smatraju najtemeljnijima u povijesti ruske književnosti. Ovo doba je nazvano Zlatno doba; završio je do početka 20. stoljeća. Međutim, sama književnost nastavila je stremiti naprijed i poprimala sve nove i nove oblike, a nakon zlatnog doba slijedi srebrni vijek.

Definicija 1

Srebrno doba je konvencionalni naziv za razdoblje u razvoju ruske poezije, koje karakterizira pojava velikog broja pjesnika i pjesničkih pokreta koji su tražili nove pjesničke forme i predlagali nove estetske ideale.

Srebrno doba se sa sigurnošću može nazvati nasljednikom Zlatnog doba. Pjesnici s kraja 19. i početka 20. stoljeća oslanjaju se na djela A.S. Puškina i pjesnika Puškinova kruga, kao i djelo F.I., koji je pisao nešto kasnije. Tyutcheva, A.A. Fet i N.A. Nekrasova.

Ako se s definiranjem kronološkog okvira Zlatnog doba praktički ne postavljaju nikakva pitanja, onda su granice Srebrnog doba još uvijek nejasne. Većina književnih znanstvenika slaže se da ova prekretnica u povijesti ruske poezije počinje na prijelazu 80-ih i 90-ih godina 19. stoljeća, međutim, kontroverzno je pitanje kada završava. Postoji nekoliko gledišta:

Neki istraživači smatraju da je Srebrno doba završilo s poč Građanski rat(1918.);
Drugi vjeruju da je Srebrno doba završilo 1921., kada su umrli Alexander Blok i Nikolaj Gumilev;
Treći pak smatraju da je srebrni vijek prekinut otprilike nakon smrti Vladimira Majakovskog, odnosno na prijelazu iz 1920-ih u 1930-e.

Napomena 1

Važno je razumjeti da ako se pojam Zlatnog doba odnosi i na poeziju i na prozu, onda kada govorimo o Srebrnom dobu, govorimo isključivo o poeziji. Ovo doba je dobilo naziv "Srebrno doba" po analogiji s imenom svog prethodnika.

Pjesnici ovog doba hrabro su eksperimentirali s književnim oblicima i žanrovima, stvarajući apsolutno jedinstvena djela koja nemaju analoga u povijesti ruske književnosti. Djelo ovih autora formiralo je takve smjerove poezije kao što su simbolizam, futurizam, akmeizam, imažizam i nova seljačka poezija. Mnogi istraživači kažu da je poeziju srebrnog doba, s obzirom na povijesne događaje koji su se odvijali u Rusiji u to vrijeme, karakterizirala akutna kriza vjere i nedostatak unutarnjeg sklada.

Najpoznatiji pjesnici srebrnog doba su Ana Ahmatova, Vladimir Majakovski, Sergej Jesenjin, Aleksandar Blok, Marina Cvetajeva, Ivan Bunjin.

Simbolizam

Prvi smjer rođen u Srebrnom dobu bio je simbolizam. Bio je sam proizvod krize koja je zahvatila rusko carstvo. No, na njezino formiranje uvelike je utjecala još jedna kriza – kriza europske kulture. Vodeći umovi kasnog 19. stoljeća u svojim su djelima preispitali sve postojeće moralne vrijednosti, kritizirali smjer društvenog razvoja i bili uvelike zaneseni filozofijom idealizma.

Definicija 2

Simbolizam je pokret u umjetnosti koji je obilježen željom za eksperimentiranjem, željom za inovacijom i korištenjem simbolizma.

Ruski simbolisti, užasnuti prizorom sloma narodnjaštva u svojoj zemlji, napustili su sklonost pjesnika Puškinova kruga da u svojim djelima pokreću akutna društvena pitanja. Simbolisti su se okrenuli filozofskim problemima. Isprva je ruski simbolizam oponašao francuski simbolizam, ali je vrlo brzo stekao svoje jedinstvene značajke.

Ruski simbolizam odlikovao se nepostojanjem jedne pjesničke škole. Čak ni u francuskom simbolizmu ne može se naći tolika raznolikost stilova i koncepata kao što se simbolizam razlikovao u Rusiji.

Svi kasniji pravci bili su na ovaj ili onaj način pod utjecajem simbolizma. Neki su izravno naslijedili njegove postavke, dok su drugi, kritizirajući i negirajući simbolizam, u svakom slučaju započeli svoj razvoj okrećući se njemu.

U podrijetlu ruskog simbolizma bili su takozvani "stariji simbolisti": Dmitrij Merežkovski, Zinaida Gipius, Valerij Brjusov, Aleksandar Dobroljubov, Konstantin Balmont. Njihovi sljedbenici, "mlađi simbolisti", bili su Aleksandar Blok, Andrej Beli i drugi.

akmeizam

Akmeizam je kao pokret postao izravni nasljednik simbolizma, izdvojio se iz njega i postao zaseban pokret suprotstavljajući se svom praocu.

Definicija 3

Akmeizam je književni pokret koji je proklamirao kult konkretnosti i “materijalnosti” slike.

Formiranje akmeizma povezano je s djelovanjem pjesničke organizacije "Radionica pjesnika", a Nikolaj Gumiljov se smatra utemeljiteljem ovog pravca.

Akmeisti su bili Ana Ahmatova, Sergej Gorodecki, Osip Mandeljštam, Mihail Zenkevič i drugi.

Akmeisti su vjerovali da je svrha umjetnosti oplemeniti čovjeka. Prema njihovom mišljenju, poezija je trebala umjetnički obraditi nesavršene pojave okolne stvarnosti i preobraziti ih u nešto bolje.

Napomena 2

Za akmeiste je umjetnost bila vrijedna sama po sebi (umjetnost radi umjetnosti).

Futurizam

Unatoč svoj ekscentričnosti i svjetlini poezije simbolizma i akmeizma, futurizam se smatra svojevrsnom kvintesencijom novosti i originalnosti srebrnog doba.

Definicija 4

Futurizam (od latinskog futurum - "budućnost") naziv je avangardnih pokreta koji su se razvili 1910-ih i 20-ih godina u Rusiji i Italiji. Drugim riječima, futurizam je “umjetnost budućnosti”

Futuriste nije zanimao toliko sadržaj pjesama koliko njihov oblik. Pjesnici futuristi predlagali su da se ustaljene književne tradicije i kulturni stereotipi ne očuvaju, već da se unište. Ruski futurizam odlikovao se pobunom, anarhizmom, izražavanjem raspoloženja gomile i eksperimentima s rimom i ritmom.

Tvorcima ruskog futurizma smatraju se članovi književno-umjetničke udruge "Gilea", u kojoj su bili Velimir Hlebnikov, Elena Guro, Vasilij Kamenski, Vladimir Majakovski i drugi. Upravo je “Gilea” 1912. objavila manifest “Šamar javnom ukusu” u kojem je pozvala na napuštanje vezanosti za tvorevine prošlosti.

Unutar sebe, futurizam je podijeljen u nekoliko skupina, razvijajući ovaj smjer paralelno jedan s drugim:

Egofuturizam, na čelu s Igorom Severjaninom. Postojao je relativno kratko;
Kubofuturizam, kojem su pripadali članovi “Gilee”;
Pjesnička udruga "Mezanin poezije", koju su stvorili egofuturisti;
Futuristička grupa "Centrifuga".

Nova seljačka poezija

Žanr seljačke poezije formirao se sredinom 19. stoljeća. Neki pjesnici srebrnog doba razvili su i transformirali ovaj smjer, stvarajući “novu seljačku poeziju”.

Definicija 5

Nova seljačka poezija konvencionalni je pravac ruske poezije koji je ujedinio pjesnike srebrnog doba sa seljačkim podrijetlom.

Najpoznatiji predstavnik ovog trenda je Sergej Jesenjin.

Pjesnici koji su pripadali ovom pokretu nisu formirali nikakvu vrstu književne udruge, tek kasnije su ih književni znanstvenici identificirali u ovoj kategoriji, budući da su svi ovi pjesnici u svom stvaralaštvu obrađivali temu ruralne Rusije i veze s prirodom.

Imaginizam

Pjesnici imaginisti vjerovali su da je svrha umjetničkog stvaralaštva stvaranje slike. Imaginiste, kao i gotovo sve pjesnike srebrnog doba, odlikovali su bunt i šokantnost.

Futurizam je imao veliki utjecaj na formiranje imažizma. Početnom točkom imaginizma smatra se 1918. godina, u kojoj je stvorena organizacija “Red imaginista”.

Anatolij Mariengov i Vadim Šeršenevič smatraju se utemeljiteljima imažizma.

Vjerojatno ste više puta čuli za takav koncept kao što je "Srebrno doba". Odnosi se na razdoblje s početka 20. stoljeća, ali bi bilo netočno reći da se taj naziv izravno tiče cjelokupne povijesti s početka ovog stoljeća. A u nastavku ćemo shvatiti zašto se početak 20. stoljeća naziva Srebrnim dobom.

Ono što se naziva "Srebrno doba"

Ljudi koji vole književnost i poeziju vjerojatno znaju da je postojalo vrijeme kao što je "zlatno doba". Ovo doba uključivalo je aktivnost tako talentiranih ljudi kao što je, na primjer, A.S. Puškina. Ali vrijeme je prolazilo, umjetnici i pjesnici su odlazili, a Zlatno doba se kotrljalo prema zalasku.

Srećom, talentirani ljudi uvijek su postojali i pojavljivali se na ruskom teritoriju. Ni 20. stoljeće nije bilo iznimka. Početak stoljeća obilježila su mnoga nova i svježa imena koja su se odlikovala vještinama, sposobnostima i bistrim umovima.

Zašto je početak 20. stoljeća nazvan "srebrnim dobom"

Pojavom tako velikog broja talentiranih ljudi postalo je očito da je započelo novo stoljeće za razvoj književnosti i umjetnosti. Naravno, “zlatno doba” je već bilo završeno i više ne bi bilo ispravno pripisivati mu modernu povijest. Stoga je ovo razdoblje procvata duhovne kulture dobilo drugačiji, ali vrlo sličan naziv. Tako se početak 20. stoljeća počeo nazivati srebrnim dobom.

Kronološki okvir “srebrnog doba”

Naravno, potrebno je primijetiti što se točno naziva srebrnim dobom kako bismo razumjeli kronologiju ove faze u povijesti procvata ruske duhovne kulture.

Povijest ovog stoljeća započela je 90-ih godina devetnaestog stoljeća. A sljedećih 25-30 godina, koje su se protegle sve do dvadesetih godina 20. stoljeća, postale su priča koju štovatelji ljepote, ljubitelji književnosti i umjetnosti, danas poznaju kao “Srebrno doba”.

“Srebrno doba” u prezimenima

A da bismo razumjeli kakve je ljude povijesti dalo srebrno doba, potrebno je zabilježiti neka prezimena koja su danas možda poznata svakome od nas, čak i ako nije veliki ljubitelj književnosti i kulture.

Ovo doba nam je dalo takve ljude kao što su:

Anna Akhmatova;
Boris Pasternak;
Igor Severyanin;
Aleksandar Blok;
Marina Tsvetaeva.

A najbolje je što se ovaj popis može nastaviti još dugo. Međutim, njegov nastavak možete saznati sami. Kako se upoznati s radom svih tih ljudi. Glavno je da sada znate zašto se Srebrno doba tako zove.

Svidio vam se članak? Podijeli

Ispiši ovaj članak