O czym Stanisław Biełkowski mówił w Klubie Intelektualnym Aleksiewicza. Czwarty świat już trwa

Stanislav Belkovsky, Vladimir Golyshev

Biznes Władimira Putina

SPECJALNA TEORIA PUTINA

STANISŁAW BIEŁKOWSKI

Gigant myśli liberalno-demokratycznej, ojciec wszelkiej demokracji, 76-letnia osoba bliska Rządowi Światowemu, krótko mówiąc, sam Zbigniew Brzeziński opublikował w Dziennik "Wall Street artykuł programowy „Moskwa Mussolini”. W artykule gigant, z całą powagą, porównał Władimira Putina do Benito Mussoliniego, a malachiczny reżim Putina do włoskiego faszystowsko-korporacyjnego państwa z lat 20.-1930.

Według tow. Brzezińskiego, rosyjska elita tęskni za mocarstwowym imperialnym statusem Rosji, niepodległość Ukrainy i Gruzji postrzega jako obrazę i opór Czeczenów (trzeba rozumieć, czysto pokojowo humanitarno-liberalnych Czeczenów, które muchy nie obrażą - SB) Dominacja rosyjska - jako przestępstwo terrorystyczne. „Duce zadbał o to, by pociągi kursowały zgodnie z rozkładem. Faszystowski reżim obudził poczucie narodowej wielkości, dyscypliny i wychwalał mity o rzekomo wielkiej przeszłości. Podobnie Putin stara się połączyć tradycje Czeka ze stalinowskim stylem przywództwa w czasie wojny, z roszczeniami rosyjskiego prawosławia do statusu Trzeciego Rzymu i słowianofilskimi marzeniami o jednym wielkim słowiańskim państwie rządzonym z Kremla.

Tak powiedział niedawno Brzeziński.

Hmmm. Podejrzewałem przez długi czas, że ten kucharz z Harvardu z czasów Zimnych Wojen nie rozumiał do cholery nic z Rosji. Ale kto by pomyślał, że nie tyle rozumie! Przy tak potężnych staruszkach w roli ideologicznych analityków, waszyngtońskiemu komitetowi regionalnemu nie będzie łatwo zbudować politykę wschodnią XXI wieku, och, jakie to trudne.

Nie jest jasne, gdzie iw jakich tragicznych okolicznościach ojciec światowej demokracji spotkał się z przedstawicielami obecnej rosyjskiej elity, tęskniącej za imperialnym statusem Rosji. Jako osoba, która zawsze mieszka w kraju szczerze znienawidzonym przez Brzezińskiego, mogę twierdzić, że nasza dzisiejsza elita tęskni za miliardami zielonookich dolarów i cukrowymi piaskami tajemniczych wysp, a rozmowy o narodzie i imperium postrzega jako niebezpieczną próbę zabierz im czas, a nawet gorzej! - rozwiązać za pieniądze. No dobrze, niech Bóg ją błogosławi, z elitą. W końcu rozumowanie pogodnego 76-letniego klasyka o prawosławiu i Trzecim Rzymie jest całkiem na poziomie studenta drugiego roku kolegium kulinarnego - i tylko ponętnego, brodatego rosyjskiego liberała, gotowego wznieść jakikolwiek prawdziwy wróg Rosji jako marmurowy idol, może poważnie potraktować teozofię Brzezina.

Nie sposób nie zauważyć kilku rażących absurdów cywilizacyjnych i kulturowych „moskiewskiego Mussoliniego”. W neofaszystowskim kraju, nakreślonym na mapie byłej RSFSR przez tlącą się wyobraźnię starego technokraty, pociągi kursują zgodnie z rozkładem – zupełnie jak Duce. Drogi Towarzyszu Brzeziński! Spróbuj zrozumieć prostą rzecz: jeśli znajdziesz się w kraju, w którym coś idzie zgodnie z planem, to ten kraj zdecydowanie nie jest Rosją. Prawdopodobnie zostałeś po prostu oszukany przez organizatorów twojej propagandowej wyprawy. Odbierz karę po opadnięciu piany!

Jednak to nie poziom intelektualny i naukowy liberalnej megakumiru jest przedmiotem naszych badań. I wizerunek Władimira Putina, obecnego prezydenta Rosji, którego coraz częściej porównuje się z Mussolinim, z Franco, a nawet z Napoleonem I (Bonaparte).

Mussolini, Franco, a jeszcze bardziej Napoleon I, byli ludźmi władzy. I kochali bezinteresownie samą moc. Ta mistyczna substancja, która daje swemu nosicielowi prawdziwe prawo do decydowania o losie tych maluchów, a zatem sprawia, że ​​władca jest podobny do Boga. Substancja ta nie jest przechowywana w sejfach banków pierwszej kategorii niezawodności. Nie można go zmierzyć wagowo i nie można go rozpuścić w wodzie. Niesamowicie słodki smak mocy otwiera się przed nielicznymi szczęściarzami. I ten smak uzyskuje się - na barykadach, w ziemiankach, na zirytowanych polach bitew.

Ten sam Benito Mussolini, uporczywie wspominany przez Brzezińskiego w kontekście Putina, doszedł do władzy w 1922 r., prowadząc kampanię 26 tysięcy wściekłych współobywateli przeciwko Rzymowi.

Czy można sobie wyobrazić Władimira Putina na czele wielotysięcznej kampanii do stolicy?

Czy możemy sobie wyobrazić Putina siedzącego z granatnikiem w ziemiance przed zdecydowanym zbrojnym rzutem w ogniu walki o władzę?

Wreszcie, czy Putin wygląda nawet w umiarkowanie inteligentnej roli lidera opozycji parlamentarnej?

Oczywista odpowiedź na wszystkie trzy pytania brzmi: nie.

Putin i Mussolini (a także Hitler, Franco i dalej do A.G. Łukaszenki) to pędy różnych upraw.

Jeśli przyjrzeć się bliżej, nie można nie zauważyć, że nasz prezydent kocha nie władzę, ale jej atrybuty. Pałace, samoloty, limuzyny, jachty, straże honorowe, Charles Lafitte wydany w 1815 roku, chrupiąca słonka w sosie z białej kaliny, słowa Herkulanum i Korfu, cienie Schroedera i Berlusconiego. I oczywiście zachwyt ludzi. I pionowa poświata wirtualnego rankingu, na którym co roku odpisuje się megatony ultraczystego alkoholu kremlowskiego.

Ale władza jako instrument ponurego demiurga, jako pole, w którym rozbłyska blask blasku, jest dla Putina prawie nie do zniesienia, niczym stara, nienawistna kochanka z lat biednego studenta. Niemal każdy, kto czasem ogląda rosyjską telewizję rosyjską, przekonał się, że ciężar władzy sprawia, że ​​demokratycznie wybrany prezydent Federacji Rosyjskiej jest dosłownie szaro-zielony. Jak morze przybrzeżne w pachnącym regionie przemysłowej Odessy.

Spróbujmy jeszcze raz wyobrazić sobie Władimira Putina wychodzącego do tłumu pięciuset tysięcy ludzi i rzucającego w niego: „Czy jesteś gotowy umrzeć za mnie i za Rosję?” A w odpowiedzi kołysanie zachwytu i szaleńczy ryk.

Przedstawiłeś się? Nie przekracza?

To to samo. A ty mówisz: Mussolini, Mussolini.

GŁÓWNY MENADŻER

Nudna rozmowa Kremla, że ​​prezydent Federacji Rosyjskiej jest tylko zatrudnionym menedżerem na czas określony, jest głęboko i nieprzypadkowa.

Jak pokazuje bezstronna nie-brzezińska analiza, Władimir Putin tak naprawdę nie uważa się za Władcę Ziemi Rosyjskiej. I myśli, że jest zarządcą dużej posiadłości.

Posiadłość jest bardzo stara - w porze lunchu ma 1200 lat. Do niedawna należał do szlacheckiej rodziny rosyjsko-niemiecko-gruzińskiej. Ale ostatni rosyjski właściciel okazał się osobą nadmiernie frywolną, pijącą i słabą pod względem kobiecych wdzięków. W związku z tym majątek stopniowo niszczał i został zastawiony amerykańskiemu milionerowi. Ostatnią rzeczą, jaką właściciel zrobił przed odejściem na emeryturę do Paryża na stałe, było wyznaczenie dyrektora generalnego. Uczciwy, schludny, z biednej, ale porządnej rodziny zrusyfikowanych Niemców. A nasz zarządca został sam z majątkiem. Pies Amerykanin wysyła jednak listy dwa razy w roku i po raz kolejny domaga się raportu. Ale nie przychodzi osobiście, nie daje dokładnych instrukcji i dlatego nie jest jasne, jak go zadowolić w najwyższym porządku. Ale musisz spróbować, inaczej się zdenerwuje i wypisze trzysta batów przez sąd. Jaka to szkoda dla całej dzielnicy!

• Trend w polityce Putina polega na tym, że jak każdy konserwatywny człowiek jest obdarzony myśleniem indukcyjnym: wszystko, co robił wcześniej, realizuje dzisiaj.

• Tak, oczywiście dokręci śruby, bo robił to wcześniej, a ponieważ ludzie go kochają, może robić, co chce. Wszystko. Dlaczego by tego nie zrobić, jeśli jest mu to wygodne? Relatywnie mówiąc, budzisz się rano, chcesz iść napić się świeżo wyciskanego soku – idziesz i pijesz świeżo wyciskany sok. Nagle spotyka cię Witalij Dymarsky, który mówi: „Dlaczego musisz pić świeżo wyciśnięty sok?” Mówisz: „Witalij Dymarsky, piję świeżo wyciśnięty sok, bo mi się podoba”. I co dalej? Czy będzie się dalej odnawiać? Odnowi się, ale nie jako prezydent. Wszystkie moje oceny i analizy Władimira Władimirowicza Putina oparte są na psychoanalizie.

Obecny Putin różni się od młodych jedynie statusem, bo zmieniły się jego możliwości, zmieniła się przestrzeń, w której działa. Ale zasadniczo - nie, nic się nie zmieniło. Pozostaje absolutnym konserwatystą i indukcjonistą, jest całkowicie obcy wszelkim reformom. Za Putina nie będzie żadnych reform. Dlatego rozumowanie, że mianuje on jakiegoś premiera-reformatora, jest całkowicie bezpodstawne. Można postawić premiera-reformatora, ale reformy nie będą miały znaczenia: sam je zablokuje.

Wszystko to zostało opisane w książce Zygmunta Freuda, napisanej z pomocą Sabine Spielrein „Poza zasadą przyjemności”. Władimir Władimirowicz po prostu wszedł w etap samozniszczenia. Putin zawsze wygrywał, niszcząc systemy, którym służył.

Związek Radziecki. Pracuje w Dreźnie. Jest prostym urzędnikiem w Dreźnie. Nigdy nie pracował w wywiadzie zagranicznym. To bzdura, mistyfikacja, nie był harcerzem. Ale wiernie służy Związkowi Radzieckiemu. A kiedy to nabożeństwo kończy się wiarą i prawdą, kiedy podobno jakieś hordy Niemców krzyczą: "Rozwal Dom Kultury Radzieckiej!" w Dreźnie - sytuacja wydaje mi się bezsensowna, bo mieszkając od wielu lat w Niemczech wiem, że Niemcy nigdy niczego nie rozwalą. To nie Pakistan czy Bangladesz, nie, to on wymyślił całą tę historię, aby pokazać, jakim był bohaterem, że bronił Domu Kultury Radzieckiej.

I zgodnie z własną wersją, przedstawioną w jego książce „Rozmowa w pierwszej osobie” Andrieja Kolesnikowa, Anatolija Simakowa i Anatolija Gevorkyana, dorabia jako prywatny taksówkarz w Zaporożu. Oto co pracował jako prywatny taksówkarz w „Zaporoże”, położył wielki konflikt z Ukrainą.

Myślę, że wymyślił. Nie figa, nie zarabiał jako prywatny kierowca w „Zaporoże”. Cóż, to nie ma znaczenia, powiedział to, założymy, że to prawda. I co się dzieje. Przez kilka lat był zastępcą burmistrza, potem pierwszym zastępcą burmistrza Petersburga i ogólnie kluczową postacią w stolicy Północnej, zarządza wszystkim.

To znaczy, to katastrofa Związku Radzieckiego pchnęła go w górę. Co więcej, jak wiemy, katastrofa Związku Radzieckiego jest według jego wersji największą klęską geopolityczną XX wieku.

Dalej. Anatolij Sobczak przegrywa wybory burmistrza Petersburga. A Władimir Władimirowicz był szefem kwatery głównej Sobczaka. Putin był nie tylko faktycznie, ale i formalnie odpowiedzialny za ten wynik. I jaki jest skutek tego, że Władimir Putin przegrał wybór Sobczaka? Zostaje prezydentem Federacja Rosyjska.

Teraz Putin trafił do trzeciego kręgu samozniszczenia…

Niszczy system, który go wychował, ale KGB, Czeka i FSB, których już nie ma w jego umyśle. Niszczy Federację Rosyjską. Odciął ją od zachodnich funduszy, na których zbudowano Federację Rosyjską. Odłączył go od zachodnich technologii, które są immanentnym warunkiem istnienia Federacji Rosyjskiej, bo bez nowoczesne technologie ten kraj nie może istnieć. Wszystko.

Tylko kilka krajów istnieje bez zachodnich technologii, na przykład KRLD. Tak jest. Kuba istnieje. A potem Barack Obama praktycznie otworzył Kubę, a z jakiegoś powodu showman Donald Trump próbuje kłócić się z Kubą.

Więc przenosimy to na wyższy poziom. Który? Planetarna, kosmiczna, oczywiście. Władimir Władimirowicz zamierza wyjść poza kryteria oceny swoich działań. Nie obchodzi go to. Ci ludzie, którzy wierzą, że postępuje właściwie, są z nim. Ci ludzie, którzy uważają, że zachowuje się niewłaściwie, nie są z nim.

Na przykład w tej chwili Bank Centralny stoi w obliczu kompletnego pogromu systemu bankowego i całkowitego wycofania aktywów. W porządku! Właśnie tego chce. Dlatego wszystkie histeryczne krzyki na temat „Jak tak?!” przerwa na odpowiedź: „Cóż, to wszystko”. Bo tego właśnie chce Władimir Władimirowicz. Chce być zupełnie sam. W końcu Putin musi być premierem, który nie może być prezydentem. I jasne jest, że kobieta pochodzenia tatarskiego (Nabiullina) nie może być prezydentem. I w zasadzie Dmitrij Miedwiediew nie był premierem. Żaden z premierów nie może być prezydentem. Władimirowi Władimirowiczowi się to nie podoba. Oczywiście jest to kultywacja samotności. Rozwód wskazuje, że Władimir Putin nie chce żadnej wizualizacji siebie, pozycjonując się jako osoba związana więzami życie rodzinne... A dzieci są od siostry Aliny Kabajewa, wiemy. A jego córki, które urodziły się w legalnym małżeństwie – dlaczego je ukrywa? Bo boi się, że presja na dzieci zmotywuje go do wzięcia czegoś decyzje polityczne którego nie chce zaakceptować.

Jest oczywiście najbliżej Mikołaja I. Nie, on nikomu się nie przystosowuje. Uważa się za kolosalną historyczną porażkę. Nie mógł żyć. Został prezydentem w wieku 47 lat. Za sześć miesięcy skończę 47 lat. I chciałby spacerować po Lazurowym Wybrzeżu i popływać gdzieś na Malediwach. Ale mu się nie udało. Stał się „niewolnikiem w kuchni”. A ten „niewolnik kuchni” to uczciwa mitologia.

Kiedy Bieriezowski próbował go przekonać, by został prezydentem, według Bieriezowskiego nie chciał. A Bieriezowski zapytał: „Czego więc chcesz?” Mówi: „Chcę być taki jak ty”. Tak to prawda. Dlatego został całkowicie sam. Nie ma nikogo, kto by go zrozumiał, kto zrozumiałby, jak ciężkim ciężarem jest bycie prezydentem Federacji Rosyjskiej. Ponieważ wszyscy jego współpracownicy, wszyscy jego przyjaciele, mogą pływać w ciepłym morzu.

Ale nie może. Czyniąc to, stanął na ołtarzu ich zainteresowań. A kiedy wprowadzono sankcje, powiedział: „Chłopaki, czy dzięki mnie zarobiliście miliardy dolarów? Proszę, zrób to, abyś udowodnił mi swoją lojalność ”. Może celowo tego nie potwierdził, ale nieświadomie tak jest. Dlatego ten, kto jest absolutnie sam, jak on, jest dla niego ważny.

Jako dziecko aktywnie studiowałem literaturę chińską. Nie znam chińskiego, więc studiowałem po rosyjsku, tylko przetłumaczone wersje. A moją ulubioną powieścią były Trzy królestwa Luo Guanzhonga. Tam w rzeczywistości była historia mędrca Tian Feng. To jest zasada Tian Feng, którą praktykuję od tamtej pory. Bo wielki mędrzec Tian Feng powiedział swojemu szefowi, swojemu szefowi, że nie musi nic robić, czyli dał mu poprawna rada aby uniknąć problemów. Wtedy szef zrobił coś przeciwnego i przegrał. I wsadził Tian Feng do więzienia.

A wczesnym rankiem strażnik przyszedł do Tian Feng i powiedział: „Tian Feng, widzisz, wszystko potoczyło się tak, jak powiedziałeś. Myślę, że teraz wypuszczą cię z więzienia i położą na macie mistrza.” Na co Tian Feng powiedział: „Nie. W ogóle nie rozumiesz sytuacji. Gdyby moja rada okazała się słuszna, a szef nie posłuchał go, zabiliby mnie ”. Został stracony tego samego dnia.

To jest odpowiedź na pytanie, czy Putin ma jeszcze ludzi, którym może zaufać. Nie, Putin wciąż ma ludzi, którzy potrafią milczeć. Szkoła milczenia jest świetna.

Tak postępował Napoleon pod koniec swojej kariery, kiedy stracił wszystko, choć był człowiekiem o absolutnie wybitnych zdolnościach. Bo wielki przywódca nie musi słuchać czegoś, w czym się myli. Typowym przykładem jest Napoleon Bonaparte. Dobrze sobie radził, dopóki nie wyjechał do Hiszpanii, nawet do Rosji. W 1906 r. wjechał do Hiszpanii i po Kortezach zainstalował swojego brata Józefa - absolutnie nieistotnego, który następnie, w 1814 r., Handlował, aby zająć miejsce Napoleona Bonaparte jako cesarza, ale nawet Aleksander Pawłowicz, nasz cesarz powiedział, że z tym nie będziemy mieli nic wspólnego - uczynił go królem Hiszpanii. Więc co się stało? Całkowicie przegrał tylko dlatego, że sprowadził wojska do Hiszpanii.

Następnie wysłał wojska do Rosji w 1812 roku. Co więcej, czytałem korespondencję między Talleyrandem a Metternichem - teraz słuchacze radia chcą wiedzieć, w jakim języku czytam tę korespondencję - po francusku, tak, oczywiście, ponieważ cała Europa w tym czasie mówiła i pisała po francusku - kto to powiedział Aleksander nie miał szans, że nie wygram wojny, za trzy miesiące Napoleon całkowicie zmiażdży... "Nigdy nie widziałem Juliena Nalestro żywego" - pamiętasz?

Wyobraźmy sobie, że Putin odpowiedziałby na to pytanie, czy odpowiada on statusowi wielkiego przywódcy pod względem swoich talentów. Mawiał: „tu podejmujesz dyskusję o to, czy spełniam kryteria wielkiego lidera według pewnych parametrów, które ustaliłeś? Przez te wszystkie lata mówiłeś mi, że mój reżim upadnie. Powiedziałeś mi, że mój reżim upadnie, kiedy będzie „Nord-Ost”, kiedy będzie Biesłan. Powiedziałeś mi, że wszystko się zawali, gdy Zachód nałoży na mnie sankcje z powodu aneksji Krymu i że nie powinno się tego robić. Wybacz mi, proszę, a jaka jest moja ocena dzisiaj, drogi Witaliju, Kseniu i Stanisławie? I nie pieprzyłbyś się ze wszystkimi komentarzami o tym, że mój reżim może upaść. Nie może się zawalić. Czy mogę wstać i iść? Ponieważ nie masz ani jednego argumentu, by udowodnić, że mój reżim jest kruchy. Wiesz, byłem pochowany 25 razy w 17,5 roku mojego panowania.Tylko mała uwaga: tutaj wszyscy, którzy mnie pochowali 25 razy, wszyscy zniknęli. Od Borysa Bieriezowskiego do Borysa Niemcowa. Nie są już fizycznie, a politycznie nie ma innych ludzi, takich jak Władimir Gusinsky czy Michaił Chodorkowski. A ja wciąż tu jestem, mogę was wszystkich przeżyć.

Władimir Putin ma wiele narzędzi, od kontrolowanych mediów po gwardię rosyjską. Bo przecież to nie przypadek, że takie wzmocnienie wszystkich systemów zapewnienia bezpieczeństwa prezydentowi osobiście. Nie może tego zrobić osoba, która jest naprawdę pewna swojej nietykalności. Jest do niej przekonany na poziomie świadomym, a na poziomie nieświadomym jego niepokój narasta.

Dla Putina ważne jest, że „zbuduję cię takim, jakim jesteś, podkreślę cię takim, jakim jesteś. Masz jakieś zainteresowania, prawda? Wszyscy jesteście nieistotami. Chcesz pieniędzy lub statusu. Udowodnię ci to.”

Świadczy o tym jego słynne zdanie, że „po śmierci Mahatmy Gandhiego nie ma z kim rozmawiać”. Czy masz identyfikator Mahatmy Gandhiego? Czy naprawdę możesz wybrać czołgi, karabiny maszynowe? Czy naprawdę możesz pokazać świadectwo, że jesteś świętym? Nie. Jesteś tą samą osobą co ja. Dlatego skoro ja jestem prezydentem, a ty nie, to udowodnię ci, że jesteś niczym. Ha ha! Tak, teraz ci to udowodnię. Teraz coś ci zaproponuję - jakąś pozycję lub pieniądze - i nie odmówisz. A jak nie odmówisz, przytulę cię, podam ci rękę i odprowadzę do drzwi mojego biura i powiem: drodzy przyjaciele, o czym mi tutaj mówiliście? Czy naprawdę walczysz o wolność słowa, czy o coś innego? Nie, nie walczysz o to. Walczysz o swoje nieistotne, małostkowe, żałosne interesy. A po śmierci Mahatmy Gandhiego naprawdę nie ma z kim rozmawiać. Więc zamknij pancerne drzwi mojego biura po drugiej stronie. Poczekam na Mahatmę Gandhiego, kiedy przyjdzie.

Kocha psy, bo są naprawdę szczere. Kochają swojego pana nie dla pieniędzy ani dla jakiegokolwiek innego dobra. Im bardziej poznaję ludzi, tym bardziej kocham psy.

Moja książka „Biznes Władimira Putina” została wydana w 2006 roku. A potem postępowa opinia publiczna bardzo mnie skrytykowała. I finał tego artykułu – przecież nikt niczego nie czyta, w tym Biełkowskiego – było tam napisane, że Putin to nie Mussolini i nie Hitler. Jest Mobutu Sese Seko. A czym w tłumaczeniu jest Mobutu Sese Seko? Wojownik, który zmiata wszystko na swojej drodze. Zmiótł wszystko na swojej drodze. Pokazał, że wszyscy członkowie elity rządzącej nic nie znaczą. Czy masz jakieś wartości, których nie mogę zrozumieć, mówi Władimir Władimirowicz? Nie masz takich wartości.

Co tak naprawdę czuje, gdy dowiaduje się o zabójstwach Politkowskiej, Niemcowa, Litwinienki. Zapłatą za każdą ambicję jest śmierć – tak się czuje.

Czy chciałeś być świetny? Zostałeś zabity. Nie można zabić tylko małej osoby. Co mogę zrobić - ja, Putin? Jak powiedział poeta Wsiewołod Emelin, „na stół przyniesiono zwłoki”. Cóż, chciałaś być świetna, Anno Politkowska? Chciałeś zdemaskować mnie i cały mój reżim. Powinieneś był zrozumieć, że zapłatą za to jest śmierć? Tak. Masz to. Boris Efimovich Nemtsov, czy nie zrozumiałeś, że przy zerowych szansach na zostanie prezydentem musisz zapłacić za swoje ambicje? To wszystko, nie ma problemu. I zabiliby mnie - po prostu mam wielu strażników - mówi Władimir Władimirowicz Putin - dlatego to tworzę.

A Bieriezowski? Czy wierzysz w samobójstwo? Widzisz, dobrze znałem Bieriezowskiego. Bieriezowski był bardzo przygnębiony. Był człowiekiem samobójczym. Jest typowym MDP-schnickiem, czyli psychozą maniakalno-depresyjną. To, co ICD-10 (Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób) nazywa dwubiegunowe zaburzenie osobowości. Dlatego też, gdy coś go zafascynowało, kiedy spotykał się z ludźmi, którzy go interesowali, zwłaszcza z prezydentami innych krajów itd., innymi, był w istocie niesamowicie wesoły. Emanował wieloma świetnymi pomysłami. A prezydent Białorusi Aleksander Łukaszenko powiedział, że taka kochająca życie osoba nie może popełnić samobójstwa. Aleksander Grigorievich się myli, ponieważ nigdy nie widział go w stanie depresji. I widziałem.

Pamiętamy, jak Putin oficjalnie zareagował na swoją śmierć. Zapytano go na konferencji prasowej: „Co myślisz o śmierci Bieriezowskiego?” Bieriezowski napisał do niego dwa listy. Przeczytałem te listy. Bieriezowski mi ich nie pokazał. Dlaczego czytam, nie będę się teraz odzywał. A te listy są naprawdę upokarzające dla Bieriezowskiego. A Putin powiedział na konferencji prasowej, że „moi asystenci zasugerowali, żebym opublikował te listy. A potem - powiedział Władimir Władimirowicz - Pan uratował mnie od tego kroku ”. Kochał Bieriezowskiego. Nie chciał go zabić. Nie, Bieriezowski pozbył się samego siebie przez ten szalony proces przeciwko Abramowiczowi, który przegrał.

Stanowisko rodziny Borysa Jelcyna, sformułowane jeszcze w 99. roku XX wieku, było następujące: Bieriezowski nie powinien wtrącać się w żadne sprawy państwowe, bo Bieriezowskiemu nie można ufać, to człowiek, który wszystko będzie gadał. I było jasne, że zostanie wyrzucony w 99 roku. Tutaj rola Putina była minimalna. Uważam, że Putin nigdy nie chciał zabić Bieriezowskiego, nigdy nie chciał się go pozbyć. Wszystkie te rozmowy, że były jakieś spiski i próby wyeliminowania Borysa Abramowicza - nie, nie sądzę, nie były. Cała ta mitologia została stworzona przez byłego partnera Bieriezowskiego, Badri Shalvovicha Patarkatsishvili, również zmarłego. Który sam zginął w najbardziej nieodpowiednim momencie, ponieważ w tym momencie trzeba było potwierdzić lub nie potwierdzić prawa własności Bieriezowskiego i Patarkatsishvili do akcji Metalinvestu należących do Aliszera Burkhanowicza Usmanowa. I tak, w chwili, gdy trzeba było potwierdzić i za co Bieriezowski i Patarkatsishvili zapłacili 500 mln dolarów, Patarkatsishvili zmarł wraz ze wszystkimi dokumentami potwierdzającymi tę sprawę. Tajemnicza historia jest tak. Ale Putin - nie, nie. Moim zdaniem zawsze czuł do Bieriezowskiego czułe uczucia. Przejawiło się to w jego reakcji na śmierć Borysa Abramowicza, który rzeczywiście się powiesił, ponieważ został całkowicie sam. Jak powiedziała Marina Iwanowna Cwietajewa: „Błogosławiony ten, który idzie po nim. Jesteś najwyższą godziną samotności!”

Bieriezowski zmarł w marcu 2013 r. I wtedy do mnie dzwonili, w tym z Echa Moskwy, bo w tym momencie byłem jednym z ostatnich przyjaciół Bieriezowskiego.







Opuszczone i zaśmiecone groby Borysa Bieriezowskiego (po lewej) i jego matki. BrookwoodCmentarz, WielkaKrólestwo.

Zaprzyjaźniliśmy się po rewolucji ukraińskiej, kiedy spotkaliśmy się z nim na jachcie w Izraelu, a on powiedział: „Stary, oczywiście, to, co zrobiłeś, to kapety”. Powiedział inne słowo, ale jesteśmy po to, aby uniknąć sankcji Roskomndazoru ... Dlatego od tego momentu zaczął mi ufać, że mogę coś zrobić, a on był zainteresowany i zadowolony. Dlatego tak naprawdę byliśmy przyjaciółmi przez ostatnie dziesięć lat jego życia. A w styczniu 2013 roku zadzwonił do mnie i powiedział - a potem prawie wszystko mu odebrano - powiedział: „Stary, lećmy - i„ stary ”- to był jego standardowy adres - polecimy do Kapsztadu. Nigdy nie byłeś w Kapsztadzie, ale właśnie teraz, w styczniu, Kapsztad ma idealną pogodę.” Bieriezowski miał pozwolenie na pobyt w RPA. Ponieważ Lord Tim Bell, ówczesny współwłaściciel Bell Pottinger, który zajmował się public relations dla Bieriezowskiego, był bliskim przyjacielem byłego prezydenta Frederico De Klerka, byłego prezydenta RPA. I zorganizował pozwolenie na pobyt i przywiózł mu sprawę: trzy kraje, zlokalizowane w trzech krajach - w Wielkiej Brytanii, w Izraelu, bo był Żydem, iw RPA. Zadzwonił do mnie i powiedział: „Chodźmy odpocząć w Kapsztadzie”. To dwa miesiące przed jego śmiercią.

A potem nie miał własnego samolotu. Wcześniej miał własny samolot, potem nie. I musiałem lecieć zwykłym samolotem do Londynu, a potem powinniśmy być w zwykłym samolocie do Kapsztadu. A ja nie bardzo dobrze znoszę loty, powiedziałem: „Borya, lećmy sam do Kapsztadu, a potem jak wrócisz z Kapsztadu do Londynu, ja polecę i porozmawiamy o wszystkim”. I nie wiem, czy poleciał do Kapsztadu, czy nie.

Dlatego apeluję do wszystkich słuchaczy Echa Moskwy: jeśli macie znajomego, który chce, żebyście polecieli z nim do Kapsztadu, nie odmawiajcie, bo jutro może być za późno.

Wiesz, przez wiele lat studiowania psychoanalizy doszedłem do ciekawego wniosku, a teraz powiem to po raz pierwszy.

O kompleksie Edypa. Freud uważał, że kompleks Edypa wiąże się niejako z zazdrością o matkę, że człowiek nienawidzi ojca, bo jest zazdrosny o matkę. Nie, nie sądzę, opierając się na wynikach długich badań tych incydentów, które cytował sam Freud. Mężczyzna nienawidzi swojego ojca, ponieważ ojciec dał mu życie. Podstawą kompleksu Edypa jest niechęć do życia. Czy wiesz, co to jest zespół okołoporodowy? Czy kiedykolwiek miałeś takie, że przed urodzinami jesteś kiełbasą i spłaszczony? Wielu jest znanych. Ponieważ w dniu swoich urodzin człowiek opuszcza łono matki, gdzie jest absolutnie wygodny, a co najważniejsze, jest osoba, która jest za niego całkowicie odpowiedzialna - to jest jego matka, on sam nie jest odpowiedzialny za nic - we wrogim świecie. I dlatego człowiek rodzi się z obrzydzeniem do samej idei życia. Nie prosił o narodziny, nie prosił o posłanie na ten padół cierpienia, w którym się znajduje. Nie. Ale wybacza matce, bo matka oddała mu życie za cenę cierpienia i udręki. A ojciec - nie, dziecko dostał za darmo.

Oto kompleks Edypa - to jest to, to odrzucenie samej idei życia. I dlatego człowiek, w taki czy inny sposób, szuka samobójstwa, po prostu nie zawsze go znajduje. Kiedy życie człowieka jest wyczerpane, szybko go znajduje, jak Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Dlatego powszechnie przyjmuje się, że Dantes jest wrogiem Puszkina. Nie, oczywiście, jest jego najbliższym przyjacielem: zrobił to, czego chciał Puszkin. Oznacza to, że jest to forma samobójstwa. Jak Lermontow. Sam Puszkin sprowokował ten pojedynek. I oczywiście słynny list, napisany przez kogoś nieznanego, napisał do siebie.

Putin podąża ścieżką samozniszczenia w ten sam sposób, bo to jest psychologia nieświadomości, moi przyjaciele, a nieświadomość jest silniejsza niż świadoma. Władimir Władimirowicz został całkowicie sam. Powołaniem Putina jest powstrzymanie historii świata. Próbuje to zrobić. Nie odniesie sukcesu i tragicznie wejdzie na to rusztowanie.

Naszym własnym problemem jako obywateli Rosji jest to, że Putin jest wszechmocnym władcą tego kraju. Gdyby miał instytucje, które ograniczały jego władzę… Dlaczego w rzeczywistości jestem zwolennikiem monarchii konstytucyjnej, bo to jedyna alternatywa dla monarchii absolutnej w tym kraju. „Ale starość to Rzym, który w zamian za turusy i koła nie wymaga od aktora czytania, ale poważnej śmierci”. Nie, znowu, czy Putin jest wierzący, tylko Putin i Pan Bóg wiedzą – te dwa tematy. Władimir Putin jest po prostu bardzo fatalnie usposobiony, jest zbyt smutny. Nie ma w nim ani kropli optymizmu, który powinien być nieodłączny od osoby wierzącej. Chce pochować... jak Samson sprowadził na siebie świątynię - tak zamierza zrobić z Rosją.

• Tak, jest grabarzem i umrze wraz z Ojczyzną. I zostaniemy, bo jesteśmy optymistami. Na podstawie materiałów z przedstawień w „Echu Moskwy” przygotowanych przez Walerego Lebiediew

Teraz żyjemy w epoce czwartej wojny światowej, Rosja ponownie buduje imperium, ale Białoruś nie będzie już jego częścią. To są główne tezy przemówienia mińskiego rosyjskiego publicysty Stanisława Biełkowskiego. Został drugim gościem intelektualnego klubu Swietłany Aleksiewicz. Dziś TUT.BY publikuje wideo z wykładu, które wywołało niejednoznaczną reakcję zaproszonych i sprowokowało publiczność do kontrowersji.

Stanislav Belkovsky i Svetlana Aleksievich

- Przemówienia Stanisława są zawsze ciekawe w myślach. Nie tylko jego przepowiednie, które często się sprawdzają, są urzekające, ale także błyskotliwość jego umysłu. To mówi o jakiejś autentyczności - przedstawił gość Swietłana Aleksijewiczu... - Żyjemy w czasach, gdy stary porządek świata pęka w szwach. I tacy ludzie pomagają nam odpowiedzieć na pytania, którymi jesteśmy dzisiaj zajęci.

Uwaga! Masz wyłączoną obsługę JavaScript, Twoja przeglądarka nie obsługuje HTML5 lub masz zainstalowaną starą wersję Adobe Flash Playera.

Rozmowa wykroczyła poza deklarowany temat „Czwarty Wojna światowa... Ostatnie wyjście do świata postkolonialnego ”: było o Obamie, o Krymie, o rozbitym Tu-154 rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Stanislav Belkovsky zastrzegł, że nie jest politologiem, a jedynie publicystą. A jego punkt widzenia to tylko jego własne myśli, a nie bezwarunkowa prawda.

TUT.BY podaje kilka tez z przemówienia Belkowskiego.

Dziennikarz i politolog Valery Karbalevich
Historyk Valentin Golubev
Andrey Dmitriev, jeden z liderów kampanii obywatelskiej „Mów prawdę”
Swietłana Aleksiewicz i politolog Jurij Drakochrust
Krytyk literacki i politolog Aleksander Feduta
Historyk Nina Stuzhinskaya (z lewej) i była przewodnicząca Białoruskiego Stowarzyszenia Dziennikarzy Żanna Litwina (z prawej)
Filozof Władimir Matskevich
Współdyrektor Francusko-Białoruskiego Centrum Studiów Europejskich, pracownik wydziału współpracy i kultury Ambasady Francji na Białorusi Xavier le Torriwellek

O wojnie, która teraz trwa

Czwarta wojna światowa (trzeci świat Stanislav Belkovsky uważa za zimną wojnę. - ok. TUT.BY) już trwa. To wojna ambicji i wojna psychologii.

We współczesnym sensie wojna nie jest tym, czym była w XX wieku, kiedy po oficjalnym ogłoszeniu wojska jednego kraju są wprowadzane na terytorium innego. Dziś jest to wojna hybrydowa. Wiąże się nie tyle z formalną inwazją, ile z całą operacją środków w tym zakresie.

Dzisiejsza wojna nie oznacza masowej utraty życia. Jest to rodzaj systemu akcji punktowych. Okazało się, że Rosja potrafi hakować strony internetowe. Oznacza to, że Stany Zjednoczone nie mogą się temu oprzeć. Oznacza to, że wojna na terytorium NATO jest możliwa. To już się dzieje.

Celem wszystkich tych promocji jest pokazanie: nowy Świat Obama, który zakłada zwycięstwo soft power nad hard power, jest wstrząśnięty konwulsjami starego świata. To porażka taktyczna, ale nie strategiczna.

Dlaczego Putin popiera Trumpa

Sympatia Putina do Trumpa wcale nie jest pragmatyczna. Ponieważ ekipa prezydenta USA jest wypełniona antyrosyjskimi ludźmi. I nie ma powodu, by sądzić, że nastąpi jakiś zwrot w kierunku Federacji Rosyjskiej. Sympatia wiąże się z faktem, że nastąpiło zwycięstwo starego świata nad nowym.

I to też tłumaczy niechęć Putina do Obamy, którego wartości były dla Kremla niezrozumiałe. Były prezydent USA stał się twórcą nowego świata, przełamał wszystkie stare stereotypy. Ponadto sformułował stanowiska, które wyznaczają wektor rozwoju, w którym idee i technologie przewyższają brutalną siłę.

O współczesnej Rosji

Jedynym krajem, który nie może wyrzec się Imperium Rosyjskiego, jest Rosja. Ale zawsze wzywałem naród rosyjski do uznania Rosji za państwo narodowe, a nie imperium.

Władcy dzielą się na tych, którzy szukają godności własnego narodu i tych, którzy pielęgnują niedostatki. Władimir Putin należy do drugiego typu. Robi wszystko, aby istniała tendencja do niewolniczego kultu władzy, do tego, że państwo jest surowym mentorem i nauczycielem, który klepie po dłoniach. W ten sposób dyscyplinuje ludzi. Tak więc mieszkańcy kraju nie wierzą w siebie, ale myślą, że tylko lider może coś osiągnąć i zmusić wszystkich do czegoś.

Problem z Rosją polega na tym, że nie stała się państwem narodowym, jakim powinna była stać. Imperium upadło, ale go nie rozpoznaje. Kiedy odmówi, wszystko się uspokoi.

O stosunkach Białorusi z Rosją

Białoruś nie stanie się częścią rosyjskiego świata. A Władimir Putin nie rozpocznie bezpośredniej wojny z Białorusią, bo doprowadziłoby to do rozpadu Unii Eurazjatyckiej, symbolicznej dla rosyjskiego przywódcy. Ta struktura, choć blef, jest dowodem na produktywność integracji przestrzeni postsowieckiej.

Jednocześnie Putin nie ufa Łukaszence i nie uważa go za swojego przyjaciela. Jak również na odwrót.

Samo powstanie Białorusi jest możliwe z dala od Rosji.