Общие понятия. Что такое интеллект - признаки высокого интеллекта и самые интеллектуальные люди мира

Для многих людей «психологический интеллект» - понятие новое. Так уж получается, что в западной культуре интеллект в большей степени понимается как способность размышлять о чем-то неодушевленном (как лучше гвоздь в доску вбить или как проложить путь между пунктами А и Б). Со средних веков деловая сфера развивалась преимущественно именно в этом направлении. Человека представляли лишь как вариант винтика сложного механизма, и при этом наличие у работника души воспринималось управленцами скорее как недостаток. Лишь в ХХ веке человеческий фактор получил главную роль среди прочих составляющих делового процесса.

Психология управления людьми и деловыми отношениями все больше стала занимать умы людей, желающих достичь вершины профессиональной карьеры.

Психологическое образование явно не успевает за изменениями в потребностях деловой стороны нашей жизни. В школьных программах психология появилась совсем недавно, и то поначалу совсем не в профессиональном варианте, так как педагоги предпочитали больше говорить с детьми о психологии семейных отношений. В итоге современный взрослый человек оказался перед необходимостью формировать собственный психологический интеллект практически самостоятельно и с большим опозданием. При этом многие совершают довольно распространенную ошибку, суть которой сводится к тому, что природа психологического интеллекта несколько отличается от его естественнонаучного варианта.

Для формирования психологического интеллекта недостаточно проштудировать соответствующую литературу. Помимо начитанности необходимо должным образом развить свои чувства, выработать наблюдательность к нюансам человеческого поведения, в том числе и своего собственного, а также способность к восприятию и анализу малейших движений и состояний души. Эта довольно серьезная и далеко не всегда привычная работа над собой требует совсем иных талантов, нежели энциклопедическая эрудированность кроссвордиста и победителя телевикторин. Восточный культ самонаблюдения и медитации в нашем обществе уже стал модным, но пока еще не превратился в ежедневную привычку.

Психологический интеллект в деловой сфере имеет несколько основных направлений применения:

# управление персоналом;

# профессиональное взаимодействие с коллегами;

# персонифицированное взаимодействие с деловыми партнерами, клиентами;

# продвижение продукции на рынок.

Если с первыми тремя направлениями все более-менее ясно, то в отношении продвижения товаров и услуг следует подчеркнуть, что маркетинг по своей сути является синтезом экономики и психологии. Трудно сказать, какая составляющая в этом гибриде важнее, так как это зависит от характера продукции и стратегии рыночного поведения компании. Важно понять, что планирование таких видов системного воздействия на потенциальных потребителей, как реклама и PR-акции, немыслимо без знания психологии потенциального потребителя, психологических механизмов принятия им решения о покупке, выборе той или иной конкурирующей продукции.

До сих пор встречаются такие несостоятельные псевдомаркетологи, которые считают, что для реализации продукции достаточно назначить адекватную цену, проинформировать мир о ее существовании - и покупатели прибегут к ним сами. Такая рыночная позиция уже давно терпит поражение в борьбе с конкурентами, которые активно ищут путь к сердцу и кошельку потребителя. Сухое, рациональное поведение на современном рынке все реже приносит успех, так как потребители в своей основной массе предпочитают получать вместе с покупаемым товаром или услугой дополнительные эмоции. В принципе, можно утверждать, что в последнее время все более значимой составляющей маркетинга становится эмоциональная упаковка продукции.

В процессе работы психологический интеллект выполняет следующие функции.

Изучение потребностей каждого партнера по взаимодействию. Данный аспект профессиональной деятельности мы подробно разобрали в предыдущих публикациях, посвященных факторам карьерного успеха.

Прогнозирование реакции людей на какое-либо воздействие на них с вашей стороны, или же на то или иное изменение ситуации, не зависящее от вас. Многие менеджеры или специалисты, чья работа находится в зависимости от других людей, терпят неудачу в своей профессиональной деятельности из-за того, что больше сосредотачиваются не на достижении желаемого результата, а на проведении мероприятия, предназначенного для этого. На первый взгляд только что прочитанная вами фраза может показаться глупой, если не понимать, что прежде чем что-то делать в отношении других людей, необходимо тщательно проверить их возможную реакцию. В противном случае вы рискуете столкнуться совсем не с тем эффектом, на который рассчитывали при проведении акции.

Например, в рекламе сначала принято тестировать рекламные материалы на небольшой группе людей, адекватно представляющей целевую аудиторию воздействия, и только после получения ожидаемого эффекта запускать рекламную продукцию в массовое применение. В принципе, точно такую же работу полезно проводить любому профессионалу, чья деятельность связана с воздействием на людей. Прежде чем что-то предпринимать, следует задать себе вопрос: «А будет ли реакция людей на мое воздействие именно такой, как я запланировал?» Поиск ответа можно вести по-разному. Кто-то предпочитает живое тестирование, когда, например, начальник, прежде чем подписывать важный приказ, затрагивающий весь трудовой коллектив, советуется с тем из подчиненных, кто является типичным его представителем. Другой может обойтись мощью своего психологического интеллекта, считая себя хорошо знающим психологию своих партнеров по взаимодействию и способным мысленно смоделировать развитие ситуации.

Формирование индивидуального подхода к конкретному человеку. Напомним одну очень важную истину: все люди разные. Между тем большинство людей в своей работе действуют так, как будто им это неведомо. В какой-то степени их можно понять, так как применение ко всем сразу одного универсального подхода требует меньших экономических затрат, да и не столь хлопотно. Но такая стратегия воздействия на людей может серьезно снизить эффективность предпринимаемых мер. Например, есть люди (и их достаточно много), которые очень плохо воспринимают информацию на слух, предпочитая все видеть своими глазами. Если руководство компании сделает важное объявление только лишь через корпоративное радио, то какая-то часть трудового коллектива просто не обратит на него внимания. А попадаются еще и такие, до которых информация доходит лишь в том случае, если к ним обратиться лично. И это не следует воспринимать как капризный выпендреж - это индивидуальная особенность их психики. Таких обстоятельств, побуждающих профессионала в своих деловых отношениях прибегать к индивидуальному подходу, может быть великое множество. Поэтому сначала надо выявить эти индивидуальные особенности партнеров по взаимодействию, а потом уже думать о способах адекватного им поведения.

Формирование усредненного подхода к целевой группе. Нередко мы оказываемся в ситуации, когда при всем нашем понимании эффективности индивидуального подхода к людям, осуществить его очень трудно, да и слишком дорого (например, если это рекламная акция, рассчитанная на большую аудиторию). В этом случае надо уметь выбрать именно такой универсальный подход к партнерам по взаимодействию, чтобы эффект его был по возможности максимальным.

Представьте себе следующую ситуацию: в целевой группе воздействия есть один слепой человек, а все остальные зрячие, причем многие из них плохо воспринимают информацию на слух. Специалист знает о наличии слепого в целевой группе и решает для своей акции выбрать аудиальный способ воздействия. Насколько адекватным будет такой подход? Слепой-то может и услышит сообщение, но ощутимая часть группы на предоставленную информацию попросту не обратит внимания. Понятно, что этот вариант профессионального решения окажется не самым эффективным из всех возможных.

Хорошее знание психологической природы людей, составляющих целевую группу воздействия, часто позволяет для повышения эффективности проводимой акции выбрать промежуточный подход между индивидуальным и универсальным вариантами. Если целевая аудитория явно распадается на несколько более-менее однородных групп, то по отношению к каждой из них можно выбрать адекватный способ воздействия, дающий максимальный эффект. В рассмотренном выше примере можно применить визуальный способ для воздействия на группу, а слепому человеку не полениться сообщить информацию индивидуально в звуковом варианте (например, по телефону или при личной встрече).

Разобравшись с тем, что такое деловая разновидность психологического интеллекта, рассмотрим способы его формирования и развития. В начале статьи была дана скептическая оценка книжному варианту психологического образования. Однако следует уточнить, что чтение соответствующей литературы чрезвычайно важно для формирования психологического интеллекта, только этим ни в коем случае нельзя ограничиваться. При этом необходимо подчеркнуть, что хорошим источником полезных знаний может быть как литература по научной психологии, так и книги знатоков житейской мудрости - каждый должен делать выбор, основываясь на индивидуальных особенностях своего восприятия и личных предпочтениях.

Следующий важный источник психологического интеллекта - практические занятия в различных учебных центрах соответствующего профиля. Всевозможные тренинги и другие формы групповой работы психологической направленности помогут на практике воспринять описанные в книгах явления и механизмы, индивидуальные особенности различных типов людей, а также в тренировочном режиме освоить новые для себя варианты поведения во взаимодействии с другими людьми.

Третьей составляющей психологического образования является индивидуальная работа. Групповые формы занятий дают огромный объем практических знаний и впечатлений, которые впоследствии необходимо тщательно усваивать самостоятельно. Много времени в индивидуальной работе занимает наблюдение за людьми, в том числе и за собой. Попытка разобраться в особенностях психики каждого человека обычно включает в себя как поиск причин уже совершенных поступков, так и прогнозирование дальнейших действий. Сопоставление фактического развития событий со своими прогнозами дает богатую пищу для работы над ошибками. Причем подобный житейский эксперимент в целях психологического образования может содержать в себе и активные поступки, когда вы своими пробными воздействиями на тех или иных людей провоцируете их на какую-либо реакцию и сравниваете полученный эффект со своими ожиданиями.

Естественно, что только самокопание дает возможность проникнуть в самые сокровенные и труднодоступные глубины человеческой души, поэтому психологический самоанализ должен занимать важное место в самообразовании. Но одним анализом собственной психики не следует ограничиваться, так как синтез нового в своем поведении, в своих чувствах даст вам важную информацию о возможностях (и пределах возможностей) человеческой психики в ее развитии, в формировании новообразований. Это поможет впоследствии быть более адекватным в своих ожиданиях и требованиях по отношению к другим людям. Например, если вы в течение долгого времени приучали себя к самодисциплине при выполнении собственного рабочего плана на день, то не будете требовать, чтобы подчиненные выработали в себе эту способность на следующий же день, и это избавит вас от конфликтов с ними, поскольку они, разумеется, сочли бы ваши требования несправедливыми.

В следующей публикации речь пойдет о таком проявлении интеллекта, как непрерывная профессиональная ориентация на протяжении всей своей карьеры, позволяющая человеку в конечном итоге прийти именно туда, куда он планировал.

Интеллект Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Интеллект

(от лат. intellectus - разумение, понимание, постижение) - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида . В ряде психологических концепций И. отождествляют с системой умственных операций , со стилем и стратегией решения проблем , с эффективностью индивидуального подхода к ситуации , требующего познавательной активности , с когнитивным стилем и др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание И. как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн , Ж. Пиаже и др.). Попытка изучения продуктивных творческих компонентов И. была предпринята представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер , В. Кёлер ), разработавшими понятие инсайта . В начале ХХ в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов (см. ). Их работами было положено начало широко распространенной до настоящего времени прагматистской трактовки И. как способности справляться с соответствующими заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур И., независимо от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностики И. (см. ), были проведены (как правило, с помощью факторного анализа ) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов И.»: от 1–2 до 120. Такое дробление И. на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства И., его связи с личностью . Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения практического и теоретического И., их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности . Содержательное определение самого И. и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответствующей общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и др.). В связи с успехами научно-технической революции - развитием кибернетики, теории информации, вычислительной техники - широкое распространение приобретает термин «искусственный И. ». В сравнительной психологии исследуется И. животных .

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Интеллект

Это понятие определяется достаточно разнородно, но в общем виде имеются в виду индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего - к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и пр. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности - при овладении новым кругом жизненных задач. Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций он отождествляется:

1 ) с системой операций умственных;

2 ) со стилем и стратегией решения проблем;

3 ) с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего активности познавательной;

4 ) со стилем когнитивным, и пр.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта:

1 ) в структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешения субъекта со средой, характерный универсальностью;

2 ) при когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;

3 ) при факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы интеллекта (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). Ныне принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе коей может лежать генетически обусловленное свойство системы нервной перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, - этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом особенно зависим генетически интеллект вербальный. Основные критерии, по коим оценивает развитие интеллекта - это глубина, обобщенность и подвижность знаний, владение способами кодирования, перекодирования, интеграции и генерализации чувственного опыта на уровне представлений и понятий. В структуре интеллекта велико значение деятельности речевой и особенно речи внутренней. Особая роль принадлежит наблюдательности, операциям абстракции, обобщения И сравнения, создающим внутренние условия для объединения разнообразной информации о мире вещей и явлений в единую систему взглядов, определяющих нравственную позицию личности, способствующих формированию ее направленности, способностей и характера.

В западной психологии особенно распространено понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни. Попытка изучения продуктивных творческих компонент интеллекта была предпринята представителями гештальт-психологии, разработавшими понятие озарения. В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов интеллекта; так было положено начало широко распространенной поныне прагматистской трактовки интеллекта как способности справляться с соответственными заданиями, эффективно включаться в социокультурную жизнь, успешно приспособляться. При этом выдвигается представление о существовании базовых структур интеллекта, независимых от культурных влияний. С целью совершенствования методики диагностирования интеллекта были проведены (обычно с помощью анализа факторного) различные исследования его структуры. При этом разными авторами выделяется различное количество базовых «факторов интеллекта» от одного-двух до 120. Такое дробление интеллекта на множество составляющих препятствует пониманию его целостности. Отечественная психология исходит из принципа единства интеллекта, его связи с личностью. Большое внимание уделяется исследованию взаимоотношения интеллекта практического и теоретического, их зависимости от эмоционально-волевых особенностей личности. Была показана несостоятельность утверждений о врожденной обусловленности различий в уровне развития интеллектуального у представителей различных наций и социальных групп. При этом признается зависимость способностей интеллектуальных человека от социально-экономических условий жизни. Содержательное определение самого интеллекта и особенности инструментов его измерения зависят от характера соответственной общественно значимой активности сферы индивида ( , производство, политика и пр.). В связи с успехами научно-технической революции стал широко распространен термин интеллект искусственный.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Интеллект Этимология.

Происходит от лат. intellectus - ум.

Категория.

Способность к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

Исследования.

Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта.

В структурно-генетическом подходе Ж.Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон). Айзенк считал, что существует общий интеллект как универсальная способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью. В психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ИНТЕЛЛЕКТ

(англ. intelligence ; от лат. intellectus - понимание, познание) - 1) общая к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения , восприятия , памяти , , мышления , воображения ; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. ). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Р. Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный И. (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический И. (умение добиваться поставленных целей и пр.). В нач. XX в. И. рассматривался как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний . В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка И. как психического свойства (): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. Встречается также операциональная трактовка И., восходящая к А . Бине : И. - это «то, что измеряют тесты».

И. изучается в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциальной психологии, патопсихологии и нейропсихологии, в психогенетике и пр. Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию И. и его развития. Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж . Пиаже , который рассматривал И. как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект-среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием ; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением ; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» И. Когнитивистский подход основан на понимании И. как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида. Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов , чтобы выявить роль этих компонентов в детерминации тестовых результатов.

Наибольшее распространение получил факторно-аналитический подход , основоположником которого является англ. психолог Чарлз Спирмен (Spearman, 1863-1945). Он выдвинул концепцию «генерального фактора» , g , рассматривая И. как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее при выполнении сенсорных тестов. Ч. Спирмен выявил также «групповые» факторы И. (механический, лингвистический, математический), а также «специальные» факторы, определяющие успешность выполнения отдельных тестов. Позже Л. Терстоун разработал мультифакторную модель И., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей . Однако исследования Г. Айзенка и др. показали, что между ними существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.

Известность получили также иерархические модели С. Барта, Д. Векслера и Ф. Вернона, в которых интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит также концепция амер. психолога Р. Кеттелла о 2 видах И. (соответствующих 2 выделенным им факторам): «текучем» (fluid ) и «кристаллизованном» (cristallized ). Эта концепция занимает как бы промежуточное положение между взглядами на И. как на единую общую способность и представлениями о нем как о множестве умственных способностей. По Кеттеллу, «текучий» И. выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактора наследственности ; «кристаллизованный» И. выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям , умениям , навыкам ), в большой степени заимствованному из культурной среды. Помимо 2 общих факторов Кеттелл выделил также парциальные факторы, связанные с активностью отдельных анализаторов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержанию специальным факторам Спирмена. Исследования И. в пожилом возрасте подтверждают модель Кеттелла: с возрастом (после 40-50 лет) снижаются показатели «текучего» И., а показатели «кристаллизованного» остаются в норме почти неизменными.

Не меньшую популярность имеет модель амер. психолога Дж. Гилфорда, который выделил 3 «измерения И.»: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. Сочетание этих элементов («куб» Гилфорда) дает 120-150 интеллектуальных «факторов», часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследованиях. Заслугой Гилфорда является выделение «социального И.» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Кроме того, он выделил способность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений) как основу креативности ; указанная способность противопоставляется способности к конвергентному мышлению , которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов .

Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способности», большинство исследователей сходится на том, что общий И. существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с., определяющее скорость и точность переработки информации . В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного И . и др. наметилась тенденция понимать И. как познавательную деятельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. ). Результаты психогенетических исследований свидетельствуют о том, что доля генетически обусловленной дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов обычно колеблется от 0,5 до 0,8. Наибольшая генетическая обусловленность выявлена у вербального И., несколько меньшая у невербального. Невербальный И. («И. действия») более тренируем. Индивидуальный уровень развития И. определяется также рядом средовых влияний: «интеллектуальным возрастом и климатом» семьи, профессией родителей, широтой социальных контактов в раннем детстве и т. д.

В рос. психологии XX в. исследования И. развивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б . М . Теплов , В . Д . Небылицын , Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О . К . Тихомиров ), когнитивных стилей (М. А. Холодная), «способности действовать в уме» ( . А . Пономарев ). В последние годы развиваются такие новые области исследований, как особенности «имплицитных» (или обыденных) теорий И. (Р. Стернберг), регуляторные структуры (А. Пажес), И. и креативности (Е. Торренс) и др. (В. Н. Дружинин)

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Интеллект

   ИНТЕЛЛЕКТ (с. 269)

Научная разработка проблемы интеллекта имеет очень короткую историю и длинную предысторию. Отчего один человек умен, а другой (как ни огорчительно это признавать сторонникам всеобщего равенства) - увы, глуп? Является ли ум природным даром или плодом воспитания? В чем состоит истинная мудрость и в чем она проявляется? Ответы на эти вопросы испокон веку искали мыслители всех времен и народов. Однако в своих изысканиях они опирались в основном на собственные житейские наблюдения, умозрительные рассуждения, обобщения обыденного опыта. На протяжении тысячелетий задача детального научного исследования такой тонкой материи, как человеческий ум, практически даже не ставилась как в принципе неразрешимая. Лишь в нынешнем столетии психологи отважились к ней подступиться. И, надо признать, немало преуспели в экспериментальных и теоретических разработках, в продуцировании гипотез, моделей и дефиниций. Что, впрочем, позволило им совсем недалеко уйти от расплывчатых философских сентенций прошлого и укоренившихся житейских представлений. Сегодня не существует единой научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор. По сей день все попытки обогащения теории сводятся к расширению веера, оставляя психолога-практика перед нелегким выбором: какую из тенденций предпочесть в отсутствие единой теоретической платформы.

Первым реальным шагом от рассуждений о природе ума к его практическому исследованию явилось создание в 1905 г. А.Бине и Т.Симоном набора тестовых задач для оценки уровня умственного развития. В 1916г. Л.Термен модифицировал тест Бине-Симона, использовав понятие коэффициента интеллекта - IQ введенное тремя годами ранее В.Штерном. Еще не придя к единому мнению о том, что же такое интеллект, психологи разных стран принялись конструировать собственные инструменты для его количественного измерения.

Но очень скоро стало очевидно, что использование, казалось бы, аналогичных, но отчасти несхожих инструментов дает неодинаковые результаты. Это стимулировало оживленную (хотя и несколько запоздалую) дискуссию о самом предмете измерения. В 1921 г. в американском «Журнале педагогической психологии» был опубликован наиболее полный к тому времени свод определений, выдвинутых участниками заочного симпозиума «Интеллект и его измерение». Беглого взгляда на разнообразные предложенные дефиниции было достаточно, чтобы понять: теоретики подошли к своему предмету именно с позиций измерения, то есть не столько как психологи, сколько как тестологи. При этом вольно или невольно оказался упущен из виду важный факт. Тест интеллекта суть диагностическая, а не исследовательская методика; он направлен не на выявление природы интеллекта, а на количественное измерение степени его выраженности. Основой для составления теста служат представления его автора о природе интеллекта. А результаты использования теста призваны обосновать теоретическую концепцию. Таким образом, возникает замкнутый круг взаимозависимостей, полностью определяемый произвольно сформулированной субъективной идеей. Получилось, что методика, первоначально созданная для решения конкретных узкопрактических задач (и, кстати, в почти первозданном виде сохранившаяся по сей день), переросла границы своих полномочий и стала служить источником теоретических построений в области психологии интеллекта. Это дало повод Э.Борингу с откровенным сарказмом вывести свое тавтологичное определение: «Интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта».

Конечно, было бы преувеличением отказать психологии интеллекта в какой бы то ни было теоретической базе. Например, Э.Торндайк в откровенно бихевиористской манере сводил интеллект к умению оперировать жизненным опытом, то есть приобретенной совокупностью стимульно-реактивных связей. Однако эта идея была поддержана немногими. В отличие от иного, более позднего его представления о сочетании в интеллекте вербальных, коммуникативных (социальных) и механических способностей, которому многие последователи находят подтверждение.

До определенного времени большинство тестологических изысканий в той или иной мере тяготели к теории, предложенной еще в 1904 г. Ч.Спирменом. Спирмен полагал, что любое умственное действие, начиная от варки яйца и до запоминания латинских склонений, требует активизации некой общей способности. Если человек умен, то он умен во всех отношениях. Поэтому даже не очень важно, с помощью каких задач выявляется эта общая способность, или G-фактор. Эта концепция утвердилась на долгие годы. В течение десятилетий психологи называли интеллектом, или умственными способностями, именно спирменовский G-фактор, выступающий по сути амальгамой логических и вербальных способностей, измеряемых тестами IQ.

Такое представление до недавнего времени оставалось господствующим, несмотря на отдельные, нередко - весьма впечатляющие, попытки разложения интеллекта на так называемые базовые факторы. Наиболее известные такие попытки предприняты ДжГилфордом и Л.Терстоуном, хотя их работами оппозиция G-фактору не исчерпывается. С помощью факторного анализа в структуре интеллекта разными авторами выделялось разное количество базовых факторов - от 2 до 120. Нетрудно догадаться, что практическую диагностику такой подход весьма осложнял, делая ее чересчур громоздкой.

Одним из новаторских подходов явилось исследование так называемой креативности, или творческих способностей. В ряде экспериментов было установлено, что способность к решению нестандартных, творческих задач слабо коррелирует с интеллектом, измеряемым тестами IQ. На этом основании было высказано предположение, что общий интеллект (G-фактор) и креативность - относительно независимые психологические явления. Для «измерения» креативности был разработан ряд оригинальных тестов, состоявших из задач, требовавших неожиданных решений. Однако сторонники традиционного подхода продолжали настаивать, причем весьма аргументированно (определенные корреляции все-таки были выявлены), что креативность есть не более чем одна из характеристик старого доброго G-фактора. К настоящему времени достоверно установлено, что при низком IQ креативность не проявляется, однако и высокий IQ не служит однозначным коррелятом творческих способностей. То есть определенная взаимозависимость существует, однако она весьма непроста. Исследования в этом направлении продолжаются.

В особое направление выделились исследования корреляции IQ и личностных качеств. Было установлено, что при интерпретации тестовых показателей личность и интеллект нельзя разделять. На выполнении индивидом тестов IQ, так же как на его учебе, работе или ином виде деятельности, сказываются его стремление к достижениям, настойчивость, система ценностей, умение освободиться от затруднений эмоционального порядка и другие характеристики, традиционно связываемые с понятием «личность». Но не только качества личности влияют на интеллектуальное развитие, но и интеллектуальный уровень влияет на развитие личности. Предварительные данные, подтверждающие эту связь, получены В.Плантом и Э.Миниумом. Используя данные из 5 лонгитюдных исследований молодых людей, окончивших колледжи, авторы отобрали в каждой выборке по результатам интеллектуальных тестов 25% студентов, лучше всех вытолнивших тесты, и 25% выполнивших тесты хуже всех. Полученные контрастные группы затем сравнивались по результатам личностных тестов, предъявлявшихся одной или более выборкам и включавших измерение установок, ценностей, мотивации и других некогнитивных качеств. Анализ этих данных показал, что более «способные» группы по сравнению с менее «способными» значительно сильнее подвержены «психологически позитивным» изменениям личности.

Развитие индивида и использование им своих способностей зависит от особенностей эмоциональной регуляции, характера межличностных отношений и сформировавшегося представления о самом себе. В представлениях индивида о самом себе особенно явно проявляется взаимное влияние способностей и личностных качеств. Успехи ребенка в школе, игре и в других ситуациях помогают ему создавать представление о самом себе, а его представление о себе на данном этапе влияет на его последующее выполнение деятельности и т.д. по спирали. В этом смысле представление о себе есть разновидность индивидуально самоосуществляющегося предсказания.

К более теоретичным можно отнести гипотезу К.Хайеса о соотношении мотивов и интеллекта. Определяя интеллект как совокупность способностей к обучению, К.Хайес утверждает, что характер мотивации влияет на вид и объем воспринимаемых знаний. В частности, на интеллектуальном развитии сказывается сила «выработанных в процессе жизни мотивов». Как пример таких мотивов можно назвать исследовательскую, манипуляторную деятельность, любознательность, игру, лепет младенца и другие внутренне мотивированные виды поведения. Ссылаясь главным образом на исследования поведения животных, Хайес утверждает, что «вырабатываемые в процессе жизни мотивы» генетически детерминированы и служат единственной наследуемой основой индивидуальных различий в интеллекте.

Так или иначе понятие общей интеллектуальности оставалось эталоном культуры и образования вплоть до появления на рубеже 70-80-х гг. нового поколения теоретиков, предпринявших попытки расчленить G-фактор или даже вовсе отказаться от этого понятия. Р.Стернберг из Иельского университета разработал оригинальную трехкомпонентную теорию интеллекта, претендующую на коренной пересмотр традиционных воззрений. Г.Гарднер из Гарвардского университета и Д.Фелдман из университета Тафтса пошли в этом отношении еще дальше.

Хотя Стернберг полагает, что тесты IQ являются «относительно приемлемым способом для измерения знаний и аналитической и критической способности мышления», он утверждает, что такие тесты все же «слишком узки». «Есть много людей с высоким IQ, которые в реальной жизни делают много ошибок, - говорит Стернберг. - Другие люди, которые не так успешно проходят тест, преуспевают в жизни». Согласно Стернбергу, эти тесты не затрагивают ряда важных областей, таких, как умение определять сущность проблемы, способность ориентироваться в новой ситуации, решать старые проблемы по-новому. Более того, по его мнению, большинство тестов IQ делает упор на то, что человек уже знает, а не на то, насколько он способен научиться чему-то новому. Стернберг полагает, что хорошим эталоном измерения умственных способностей было бы погружение в совершенно иную культуру, потому что этот опыт выявил бы как практическую сторону интеллекта, так и его способность воспринимать новое.

Хотя Стернберг по существу принимает традиционную точку зрения: относительно общего умственного развития, он вносит в это понятие изменения, включающие некоторые часто игнорируемые аспекты умственных способностей. Он развивает «теорию трех начал», которая по; стулирует существование трех компонентов интеллекта. Первый охватывает чисто внутренние механизмы умственной деятельности, в частности способность человека планировать и оценивать ситуацию для решения проблем. Второй компонент включает функционирование человека в окружающей среде, т.е. его способность к тому, что большинство людей назвало бы просто здравым смыслом. Третий компонент касается взаимосвязи интеллекта с жизненным опытом, особенно в случае реакции человека на новое.

Профессор Пенсильванского университета Дж.Барон считает недостатком существующих тестов IQ, что они не оценивают рационального мышления. Рациональное мышление, т.е. глубокое и критическое исследование проблем, как и самооценка, являются ключевым компонентом того, что Барон называет «новой теорией о компонентах интеллекта». Он утверждает, что такое мышление легко можно будет оценить с помощью индивидуального теста: «Вы предлагаете ученику задачу и просите его думать вслух. Способен ли он к альтернативам, к новым идеям? Как он реагирует на ваши советы?»

Стернберг не вполне согласен с этим: «Проницательность является составной частью моей теории интеллектуальности, но я не думаю, что проницательность - рациональный процесс».

Барон, напротив, полагает, что мышление почти всегда проходит одни и те же этапы: формулирование возможностей, оценка данных и определение целей. Разница только в том, чему придается больше значения, например, в художественной области преобладает скорее определение целей, чем оценка данных.

Хотя Стернберг и Барон пытаются расчленить умственные способности на составные части, в концепции каждого из них безоговорочно присутствует традиционное представление об общей интеллектуальности.

Гарднер и Фелдман придерживаются другого направления. Оба они - руководители проекта «Спектрум» - объединенных исследований, направленных на развитие новых путей в оценке умственных способностей. Они утверждают, что у человека не одна интеллектуальность, а несколько. Иначе говоря, они ищут не «нечто», а «множественность». В книге «Формы интеллекта» Гарднер выдвинул идею о существовании семи присущих человеку сторон интеллекта. Среди них есть лингвистическая интеллектуальность и логико-математическая, оцениваемые тестом IQ. Затем он перечисляет способности, которые ученые традиционного направления никогда не сочли бы интеллектуальностью в полном смысле слова - музыкальные способности, способность к пространственному видению, а также кинестетические способности.

К еще большему возмущению сторонников традиционных тестов, Гарднер добавляет «внутриличностные» и «межличностные» формы интеллектуальности: первая приблизительно соответствует самоощущению, а вторая - коммуникабельности, способности общаться с окружающими. Одно из главных положений Гарднера состоит в том, что можно быть «умным» в одной сфере и «глупым» - в другой.

Идеи Гарднера сложились в ходе его исследований как лиц, страдающих нарушением мозговой деятельности, так и вундеркиндов. Первые, как он установил, были способны к одним умственным функциям и неспособны к другим; вторые проявляли блестящие способности в определенной области и лишь посредственные в других сферах. Фелдман также пришел к своим идеям о множественных интеллектуальностях в связи с изучением вундеркиндов. Он выдвигает главный критерий: исследуемая способность должна соответствовать определенной роли, профессии или назначению человека в мире взрослых. Он говорит, что «это ограничение позволяет нам не доводить число форм интеллекта до тысячи, десяти тысяч или до миллиона. Можно представить себе сотни форм интеллекта, но когда вы имеете дело с деятельностью человека, это не кажется преувеличением».

Таковы лишь некоторые из множества разнообразных подходов, составляющих сегодня пеструю мозаику под названием «теории интеллекта». Сегодня нам приходится признать, что интеллект - это скорее абстрактное понятие, объединяющее множество факторов, а не конкретная данность, которую можно измерить. В этом отношении понятие «интеллект» в чем-то сродни понятию «погода». О хорошей и плохой погоде люди вели речь с незапамятных времен. Не так давно они научились измерять температуру и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость ветра, магнитный фон... Но так и не научились измерять погоду! Она так и осталась в нашем восприятии хорошей либо плохой. Совсем как ум и глупость.

На такие размышления наводит знакомство с одним из недавних номеров американского научно-популярного журнала Scientific American , который целиком посвящен проблеме интеллекта. Особое внимание привлекают несколько программных статей, написанных ведущими американскими специалистами по этой проблеме. Статья Р.Стернберга называется «Насколько интеллектуальны тесты интеллекта?» С нею содержательно перекликается статья Г.Гарднера под названием «Многообразие интеллекта». Разительным диссонансом звучит статья менее именитого специалиста Линды Готфредсон (университет штата Делавэр), в которой автор выступает в защиту традиционного тестирования и в частности многократно раскритикованного G-фактора (статья так и называется - «Фактор общего интеллекта»). Штатный автор Scientific American Тим Бердсли выступает с рецензией на нашумевшую книгу Р.Хернстайна и Ч.Мюррея «Колоколообразная кривая» - рецензией несколько запоздалой (книга вышла в 1994 г., и один из авторов, Р.Хернстайн, уже покинул этот мир), но неизменно актуальной ввиду острой актуальности самой темы. Публицистический пафос рецензии отражен в ее названии - «По ком звонит колоколообразная кривая?».

В книге Хернстайна и Мюррея «Колоколообразная кривая» речь идет о кривой нормального статистического распределения величины IQ, измеренной у достаточно большой группы людей. В случайной выборке из всей популяции (например, населения США) среднее значение ( , или вершина колокола) принимается за сто, а на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ - 50-75 (умственно отсталые) и верхние - 120-150 (высокоодаренные). Если же выборка специально подобрана, например ее составляют студенты престижного университета или бездомные, то весь колокол сдвигается вправо или влево. Например, для тех, кто по тем или иным причинам не смог окончить школу, среднее значение IQ не 100, а 85, а для физиков-теоретиков вершина кривой приходится на 130.

Журналисты обычно начинают критику книги с сомнений в том, что величина IQ действительно характеризует интеллект, так как само это понятие определяется нестрого. Авторы хорошо это понимают и пользуются более узким, но более точным понятием - познавательные способности (cognitivability ), которые они оценивают по величине IQ.

Тому, что при этом действительно измеряется, посвящены сотни работ, в которых, в частности, была однозначно выявлена высокая корреляция между IQ школьников и их успеваемостью и, главное, их дальнейшими успехами. Дети с IQ выше ста не только в среднем лучше учатся, но они в большем проценте продолжают свою учебу в колледжах, попадают в более престижные университеты и успешно их оканчивают. Если они затем идут в науку, то получают более высокие ученые степени, в армии достигают больших чинов, в бизнесе становятся менеджерами или владельцами более крупных и преуспевающих компаний и имеют более высокий доход. Наоборот, дети, имевшие IQ ниже среднего, впоследствии чаще бросали школу недоучившись, больший процент среди них разводились, имели внебрачных детей, становились безработными, жили на пособие.

Нравится это кому-то или нет, следует признать, что тестирование IQ - это метод, который позволяет оценить умственные или познавательные способности, то есть способности к обучению и умственному труду, а также достижение успеха при том образе жизни и по тем критериям, которые приняты в развитых демократических странах - таких, как современная Америка. Разумеется, выживание в австралийской пустыне или гвинейских джунглях требует способностей иного рода и оценивается по другим критериям, однако мы и нам подобные живем, слава богу, не в пустыне и не джунглях, сотни поколений наших предков позаботились обеспечить нас кое-чем посложнее наскальных каракулей и каменного рубила.

Важно помнить, что корреляции между IQ и социальными успехами или неуспехами являются статистическими, то есть относятся не к отдельным людям, а к группам лиц. Конкретный мальчик с IQ=90 может учиться лучше и достигнуть в жизни большего, чем другой мальчик с IQ= 110, но определенно, что группа со средним IQ=90 будет учиться в среднем хуже, чем группа со средним IQ=110.

Вопрос о том, передаются ли по наследству способности, измеряемые тестами IQ, остро дискутировался на протяжении нескольких десятилетий. Ныне дискуссия несколько поутихла ввиду наличия достоверно установленных закономерностей, подтверждающих факт наследования, а также ввиду очевидной голословности аргументов противоположной стороны. Передаче IQ по наследству посвящены сотни серьезных работ, результаты которых иногда значительно отличаются друг от друга. Поэтому сейчас принято опираться не на какую-то одну, может быть очень основательную работу, а результаты каждого исследования использовать лишь как точку на графике. Зависимость сходства IQ у двух человек от степени родства между ними, то есть от числа общих генов, выражают коэффициентами корреляции и наследуемости (это не одно и то же), которые могут варьировать от 0 при отсутствии всякой зависимости до 1,0 при абсолютной зависимости. Эта корреляция довольно значительна (0,4-0,5) у родителей и детей или у братьев и сестер. Но у монозиготных близнецов (МЗ), у которых идентичны все гены, корреляция особенно высока - до 0,8.

Однако при строгом подходе это еще не позволяет утверждать, что IQ всецело определяется генами. Ведь обычно родные братья и сестры живут вместе, то есть в одинаковых условиях, которые и могут влиять на их IQ, сближая их значения. Решающими оказываются наблюдения над разлученными близнецами, то есть теми редкими случаями, когда близнецы с детства воспитывались в разных условиях (а не просто врозь, так как условия в семьях родственников могут различаться незначительно). Такие случаи тщательно коллекционируются и изучаются. В большинстве посвященных им научных исследований коэффициент корреляции оказался равным 0,8. Однако Хернстайн и Мюррей из осторожности пишут о том, что IQ зависит от генов процентов на 60-80, а от внешних условий - на оставшиеся 20-40. Таким образом, познавательные способности человека преимущественно, хотя и не исключительно, определяются его наследственностью. Они зависят и от окружающих условий, от воспитания и обучения, но в значительно меньшей степени.

Два принципиальных вопроса хотелось бы обсудить подробнее. Один - об этнических отличиях в IQ, который и вызвал наибольший ажиотаж. Второй вопрос - об обособлении в американском обществе двух крайних групп с высоким и с низким IQ. Этот вопрос - важный и новый - в рецензиях почему-то почти не упоминается, хотя собственно ему книга и посвящена.

То, что люди, принадлежащие к различным расам и нациям, отличаются внешностью, частотой групп крови, национальным характером и т.д., общеизвестно и не вызывает возражений. Обычно сравнивают критерии нормального распределения количественных признаков, которые у разных народов перекрывают друг друга, но могут отличаться средней величиной, то есть вершиной «колокола». Средние познавательные способности, измеряемые IQ, являясь, как это убедительно доказано, преимущественно наследственными, могут служить такой характеристикой расы или нации, как цвет кожи, форма носа или разрез глаз. Многочисленные измерения IQ у разных этнических групп, в основном в США, показали, что наибольшие и самые достоверные различия обнаруживаются между черным и белым населением Америки. Достоверное, хотя и небольшое преимущество перед белыми имеют представители желтой расы - ассимилировавшиеся в Америке выходцы из Китая, Японии, Юго-Восточной Азии. Среди белых несколько выделяются евреи-ашкенази, которые в отличие от палестинских сефардов два тысячелетия прожили в рассеянии среди европейских народов.

Если все население Америки имеет средний IQ, равный 100, то для афроамериканцев он равен 85, а для белых - 105. Чтобы покончить с демагогией, которая часто сопровождает публикацию этих цифр, надо четко осознать, что они не дают никакого основания ни для расизма, ни для обвинения психологов в тенденциозности.

Расизм, то есть утверждение того, что одна раса выше другой и вследствие этого они должны иметь разные права, не имеет к научной дискуссии об IQ никакого отношения. Более высокий средний IQ у японцев не дает им преимущества в правах, так же как эти права не уменьшаются из-за их в среднем меньшего роста.

Не слишком серьезны и возражения ангажированных критиков, которые говорят, что более низкий IQ у черных объясняется «белой ментальностью» составителей тестов. Это легко опровергнуть тем фактом, что при равном IQ черные и белые оказываются одинаковы по тем критериям, по которым мы вообще судим о том, что именно измеряется с помощью тестов интеллекта. Группа афроамериканцев со средним IQ, равным 110 (их доля среди чернокожих заметно меньше, чем среди белых), не отличается от группы белых с таким же IQ ни по успехам в школе и в университете, ни по другим проявлениям познавательных способностей.

Принадлежность к группе с более низким средним IQ не должна вызывать ощущения обреченности у отдельного человека. Во-первых, его собственный IQ может оказаться выше среднего для его группы, во-вторых, его личная судьба может сложиться более успешно, так как между IQ и социальными успехами корреляция неабсолютна. И наконец, в-третьих, его собственные усилия, выразившиеся в получении лучшего образования, играют хотя и не решающую, но вполне определенную роль.

Тем не менее принадлежность к группе с более низким в среднем IQ создает серьезные проблемы, на которые трудно закрывать глаза. Доля безработных, низкооплачиваемых, малообразованных и живущих на государственное пособие, а также наркоманов и преступников существенно выше среди чернокожего населения Америки. В немалой мере это определяется заколдованным кругом социальных условий, но не может не зависеть от их более низкого IQ. Чтобы разорвать этот порочный круг, а также компенсировать природную «несправедливость», американские власти ввели программу «позитивных действий», которая дает ряд преимуществ чернокожим, отчасти латиноамериканцам, инвалидам и некоторым другим меньшинствам, которые бы иначе могли подвергаться дискриминации. Хернстаин и Мюррей обсуждают эту непростую ситуацию, нередко воспринимаемую как расизм наоборот, то есть дискриминацию белых по цвету кожи (а также по полу, состоянию здоровья, по непринадлежности к сексуальным меньшинствам). У американцев популярна горькая шутка: «Кто имеет сейчас наилучшие шансы при приеме на работу? Одноногая чернокожая лесбиянка!» Авторы книги полагают, что искусственное привлечение лиц с недостаточно высоким IQ к деятельности, требующей высокого интеллекта, не столько решает, сколько создает проблемы.

Что касается второго вопроса, то он представляется даже более существенным. Примерно с начала 60-х гг. в США началось расслоение общества, выделение из него двух мало смешивающихся групп - с высоким и с низким IQ. Современное американское общество Хернстаин и Мюррей делят по познавательной способности (IQ) на пять классов: I - очень высокая (IQ = 125-150, их 5%, то есть 12,5 миллиона); II - высокая (110-125, их 20%, или 50 миллионов); III - нормальная (90-110, их 50%, 125 миллионов); IV - низкая (75-90, 20%, 50 миллионов) и V - очень низкая (50-75, 5%, 12,5 миллиона). По мнению авторов, в последние десятилетия из членов первого класса сформировалась обособленная интеллектуальная элита, которая все в большей степени занимает наиболее престижные и высокооплачиваемые должности в правительстве, бизнесе, науке, медицине, юриспруденции. В этой группе все более возрастает средний IQ, и она все больше отгораживается от остального общества. Свою генетическую роль в этом обособлении играет предпочтение, которое проявляют носители высоких IQ друг к другу при заключении браков. При высокой наследуемости интеллекта это создает своего рода самовоспроизводящуюся касту из людей, принадлежащих к первому классу.

Искаженным зеркальным отражением привилегированной группы выглядит в США группа «бедных», состоящая из лиц с низкой познавательной способностью (V и частично IV классы, имеющие IQ = 50-80). Они отличаются от средних классов, не говоря уже о высшем, в ряде отношений. Прежде всего они бедны (разумеется, по американским меркам). В значительной степени их бедность определяется социальным происхождением: дети бедных родителей, вырастая, оказываются бедными в 8 раз чаще, чем дети богатых. Однако роль IQ является более значимой: у родителей с низким IQ (V класс) дети становятся бедными в 15 раз (!) чаще, чем у родителей с высоким IQ (I класс). Дети с низким IQ значительно чаще бросают школу недоучившись. Среди лиц с низким IQ значительно больше и тех, кто не может, и тех, кто не хочет найти работу. Живут на государственные пособия (вэлфер) преимущественно лица с низким IQ. Средний IQ у нарушивших закон равен 90, но у преступников-рецидивистов он еще ниже. OQ связаны и демографические проблемы: женщины с высоким IQ (I и II классы) рожают меньше и позже. В США все увеличивается группа женщин, которые еще в школьном возрасте заводят внебрачных детей, не ищут работу и живут на пособие. Их дочери, как правило, выбирают такой же путь, создавая тем самым порочный круг, воспроизводя и увеличивая низшую касту. Неудивительно, что по величине IQ они относятся к двум низшим классам.

Авторы книги обращают внимание на те негативные последствия, к которым приводит усиленное внимание правительства и общества к низшим слоям общества. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов, американская администрация основное внимание и средства налогоплательщиков направляет на натужное и безнадежное подтягивание низших к высшим. Обратная тенденция существует в системе школьного образования, где программы ориентированы не на лучших и даже не на средних, а на отстающих. В США только 0,1 % средств, выделяемых на образование, идет на обучение одаренных школьников, в то время как на подтягивание отстающих (с низким IQ) расходуется 92% средств. В результате качество школьного образования в США снижается, и математические задачи, которые в начале прошлого века задавали пятнадцатилетним школьникам, их сегодняшние ровесники решить не могут.

Таким образом, цель «Колоколообразной кривой» состоит совсем не в том, чтобы показать этнические различия в познавательных способностях, и не в том, чтобы продемонстрировать, что эти различия в основном являются генетически предопределенными. Эти объективные и многократно подтвержденные данные давно не составляют предмета научной дискуссии. Серьезно обоснованным и тревожным наблюдением является обособление в американском обществе двух «каст». Их изоляция друг от друга и степень выраженности их различий со временем увеличиваются. К тому же низшая каста имеет более выраженную тенденцию к активному самовоспроизводству, угрожая всей нации интеллектуальной деградацией (о чем нелишне задуматься радетелям повышения рождаемости любой ценой).

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Интеллект

Несмотря на ранние попытки определить интеллект в терминах так называемого общего фактора, в болылинстве современных определений подчеркивается способность эффективного функционирования в окружающей среде, что подразумевает адаптивную природу интеллекта. Понятие интеллекта в психологии неизбежно сочетается с понятием коэффициеита умственного развития (), который вычисляется по результатам тестов на умствениое развитие. Поскольку в этих тестах адаптивное поведение измеряется в специфическом культурном контексте, они почти всегда несут на себе отпечаток культурных предпочтений; иными словами, трудно измерить степень адаптивности и эффективности поведения за рамками данной кулътуры.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Википедия

В ряде психологических концепций интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и т.

Интеллект – относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, включающая в себя приобретенные знания, опыт и способность к их дальнейшему накоплению и использованию при умственной деятельности. Интеллектуальные качества человека определяются кругом его интересов, объемом знаний.

В широком смысле интеллект – это умственные способности человека, совокупность всех познавательных процессов. В более узком смысле – ум, мышление. В структуре интеллекта человека ведущими компонентами являются мышление, память и способность к разумному поведению в проблемных ситуациях.

Понятия «интеллект» и «интеллектуальные особенности» личности близки к более часто употребляемым понятиям – способности, общие и специальные способности. К общим способностям относятся, прежде всего, свойства ума, и поэтому часто общие способности называются общими умственными способностями или интеллектом.

Можно привести некоторые определения интеллекта: интеллект как способность к обучению, интеллект как способность к абстрактному мышлению, интеллект как способность к адаптации и решению задач.

Определение интеллекта как совокупности общих способностей связано с работами С. Л. Рубинштейна и Б. М. Теплова. Можно сказать, что интеллектуальные особенности личности играют большую роль в общей успешности деятельности. Способности рассматриваются как регуляторы деятельности, а интеллектуальная активность выделяется в такую единицу, в которой синтезируются умственные способности и мотивационная структура личности.

Вообще, понятие «интеллект» в психологической литературе имеет по меньшей мере три значения: 1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; 2) система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления); 3) способность к решению проблем без внешних проб и ошибок (в уме), противоположная способности к интуитивному познанию.

Интеллект, как полагал В. Штерн, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт, по Штерну, – это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме», или же, по Я. Д. Пономареву, «во внутреннем плане действия». Согласно Л. Полани, интеллект относится к одному их способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной применения знаний при решении жизненной задачи. В целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.

Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении. По мнению М.К. Акимовой, основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Э.А. Голубева, полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, добавляя к ним еще и работоспособность.

Так или иначе, но во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рациональное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека. Еще В.Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие сознания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к другой. При интеллектуальном акте доминирует, регулирует процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, т. е. в субдоминантном положении.

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности человека, а его результат (творческий продукт) есть «побочный продукт деятельности», по терминологии Пономарева, который осознается или не осознается субъектом.

В.Н. Дружинин дает первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям.

Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. В.Н. Дружинин излагает концепцию интеллекта с точки зрения «когнитивного ресурса». Существуют две экспликации содержания понятия «когнитивный ресурс». Первая – структурная – может называться моделью «отображение – экран». Предположим, что существует минимальная структурная единица, отвечающая за переработку информации, – когнитивный элемент. Подобные элементы находятся в связи каждый с каждым. Количество когнитивных элементов определяет успешность решения интеллектуальных задач. Сложность любой задачи связана с числом когнитивных элементов, представляющих ее в когнитивном ресурсе. Если множество элементов, требующихся для представления задачи больше, чем когнитивный ресурс, субъект не способен построить адекватную репрезентацию ситуации. Репрезентация будет неполной в каких-либо существенных деталях.

Индивидуальный когнитивный ресурс может соответствовать задаче. В этом случае задача решается как частная, без попыток обобщения способов решения на другие. Наконец, индивидуальный когнитивный ресурс может превосходить ресурс, требуемый задачей. У индивида остается свободный резерв когнитивных элементов, который может быть использован для: 1) решения другой параллельной задачи («феномен Юлия Цезаря»); 2) привлечения дополнительной информации (включение задачи в новый контекст); 3) варьирования условий задачи (переход от одной задачи к множеству задач); 4) расширения зоны поиска («горизонтальное мышление»).

М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств интеллекта: 1) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных) и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное различие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.); 2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова – способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности.

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в моделях интеллекта.

Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множество первичных интеллектуальных факторов, являются модели Дж. Гилфорда (априорная), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, – В. Д. Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными, одноуровневыми, поскольку каждый фактор может интерпретироваться в качестве одного из независимых измерений факторного пространства.

Иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности: на верхнем уровне

– фактор общей умственной энергии, на втором уровне

– его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень развития общего фактора связан с уровнем развития частных факторов.

Мышление является активной функцией интеллекта и совершенствуется по законам, логики. Такие мыслительные операции, как анализ, синтез, сравнение, суждение и умозаключение, являются самостоятельными категориями, но осуществляются на основе интеллектуальных возможностей, опыта и знаний.

Мышление – это интеллект в действии.

По характеру (глубине, широте охвата, самостоятельности, степени соответствия истине) суждений и умозаключений, являющихся конечными результатами процесса мышления и завершением сложных мыслительных операций, мы судим об интеллекте человека.

Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание) - это обобщенное когнитивное образование, в состав которого входят: восприятие, память, внимание, воображение, представление. Обладает он также свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Интеллект, кроме того, зависит от личностных особенностей субъекта.

Связь интеллекта с управлением очевидна и первостепенна по значимости. Изучена тема «интеллект руководителя» недостаточно, лишь в теоретической форме. Практический интеллект, связанный с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, считался низшим, более простым типом, не заслуживающим внимания. Его труднее исследовать научными методами, поскольку они должны применяться в естественных условиях профессиональной деятельности, а не в лабораторных.

Этот взгляд, в корне ошибочный, изменился благодаря ставшей классической работе Б. М. Теплова «Ум полководца», где рассматривается практический интеллект на материале деятельности великих полководцев и государственных деятелей. Теплов говорит о том, что умственная работа ученого яснее и спокойнее (но не обязательно легче), чем умственная работа политика или полководца.

Практический интеллект в ряде аспектов богаче и комплекс -нее, чем теоретический, но обладает специфическими особенностями.

Интеллект в широком смысле - совокупность всех познавательных особенностей человека. Познавательные процессы взаимосвязаны и образуют целостную систему. В психологии выделяют частные (специальные) и общие способности. Общие способности первичны, так как в большей степени предопределены генетически, чем специальные. История развития психологии интеллекта, а также его основные модели концентрируются вокруг вопроса о соотношении частных и общих познавательных функций, интеллектуальных способностей.

К. Спирмен, автор первой модели интеллекта, определил, что уровни развития познавательных процессов (внимания, памяти, восприятия и др.) взаимосвязаны. Он предположил в интеллекте существование двух основных факторов: общего фактора (general factor, G-фактор) и специфического для каждой познавательной функции фактора (S-фактор). Эта модель называется «двухфакторная теория интеллекта». Принцип ее строения - иерархический, имеет два соподчиненных уровня (G- и S-факторов). G-фактор Спирмен определяет как «общую умственную энергию», собственно интеллект.

В многофакторной модели Л. Терстоуна существование G-фактора отвергается, ее суть заключается в том, что интеллект состоит из множества первичных умственных способностей. Терстоун насчитывает их семь: 1) «S» - пространственный фактор, 2) «Р» - восприятие (детализация зрительных образов), 3) «N» - вычислительный, 4) «V» - вербальный, 5) «F» - беглость речи, 6) «М» - память, 7) «R» - логическое рассуждение.
Модель Дж, Гилфорда тоже является многофакторной, но в ней выделяется 120 узкоспециализированных и независимых друг от друга познавательных способностей. Зависят они от трех основных параметров интеллектуальной деятельности: содержания (4 типа), характера интеллектуальных операций (5 типов) и ее целей (6 видов). 4x5x6=120 специальных способностей (кубическая модель интеллекта Гилфорда).

Основная заслуга Гилфорда - выделение двух типов мышления: дивергентного и конвергентного. Первый - это показатель творческого начала, второй направлен на поиск единственно верного решения, являясь индикатором логического мышления.

Р. Кеттел в своей модели, не отрицая существования общего и частных (парциальных) факторов, указывает на два различных типа интеллекта: кристаллизованного (связанного) и текучего (свободного). Первый является мерой овладения культурой того общества, к которому человек принадлежит; второй характеризует биологические возможности нервной системы индивида. Кристаллизованный тип больше связан с вербальным интеллектом.

Впоследствии Л. Хамфрейс доказал, что оба эти типа интеллекта связаны друг с другом и входят в общий, так называемый интеллектуально-образовательный фактор, что сближает эту модель с моделью К. Спирмена. Общая психологическая закономерность при исследовании различных сторон интеллекта - отчетливое выделение G-фактора, что говорит о наличии общего интеллекта как неоспоримой психологической реальности.
Структура интеллекта очень сложна - она хоть и базируется на общем факторе, но к нему не сводится. Один из современных обобщающих подходов к пониманию интеллекта рассматривает его как целостную систему «ментального» (умственного) опыта человека и психических механизмов, обеспечивающих его накопление, обработку и использование. В интеллекте (ментальном опыте) выделяются три уровня.

1. Когнитивный опыт - структуры, обеспечивающие хранение, систематизацию и использование информации; их предназначение - оперативная переработка текущей информации.
2. Метакогнитивный опыт - структуры, позволяющие человеку осуществлять саморегуляцию своей интеллектуальной активности; их предназначение - контроль интеллектуальных ресурсов.
3. Интенциональный опыт - структуры, лежащие в основе индивидуальных интеллектуальных способностей; их предназначение - субъективное предпочтение определенной предметной области и направления поиска решений.

Специфические проявления интеллектуальной деятельности руководителя характеризуются следующими понятиями психологии интеллекта.

Метакогнитивная осведомленность - знание своих интеллектуальных качеств и умение их оценивать, способность к мобилизации своих интеллектуальных резервов для решения сложных проблем.

Открытая познавательная позиция - наличие легкой, эмоционально положительной восприимчивости явлений действительности.

Среди интеллектуальных стилей выделяются три основных, наиболее четко проявляющихся в управленческой деятельности.

Исполнительский стиль - действие по правилам и общепринятым нормам.

Законодательный стиль - разработка новых путей к решению проблем.

Оценочный стиль - работа с готовыми системами, которые «приводятся в порядок». Люди этого типа анализируют, критикуют и усовершенствуют проблемы.

Среди высших проявлений интеллектуальных способностей выделяют определенные типы интеллектуальной одаренности.

Сообразительные - с коэффициентом интеллекта больше 135 баллов (по шкале Д. Векслера норма - 100-115 баллов).

Блестящие ученики - люди с высокими показателями учебных достижений.

Креативы - люди, порождающие творческие, оригинальные идеи в большом числе и испытывающие потребность в решении сложных проблем.

Компетентные - люди, имеющие большой объем профессиональных знаний и опыт практической работы.

Талантливые - люди с чрезвычайными интеллектуальными достижениями, нашедшие признание в общественно значимых формах.

Мудрые - люди с экстраординарными интеллектуальными возможностями, связанными с анализом и предсказанием «обыденной» жизни.

В заключение характеристики природы и структуры интеллекта надо подчеркнуть, что интеллектуальные способности в психологии трактуются как одна из общих способностей личности в целом. Но в эту категорию входят и иные, аналогичные «по рангу» степени обобщенности способности личности: креативность, обучаемость, рефлексивность. В деятельности они выступают в неразрывной связи с интеллектом, составляя основу для новых особенностей интеллектуальной деятельности. Для управленческой деятельности наиболее значима комплексность строения общих способностей. Поскольку интеллект является одной из общих способностей, последние влияют на него, что необходимо учитывать при характеристике практического интеллекта руководителя.

Введение

1 Понятие интеллекта

1.1 Определение интеллекта

1.2 Структура интеллекта

1.3 Теории интеллекта

2 Интеллектуальный потенциал личности

3 Оценка интеллекта

Заключение

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. «Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

1.2 СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА

Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен (1904) выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

1. счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;

2. вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;

3. вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;

4. пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;

5. память;

6. способность к рассуждению;

7. быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.

Американский психолог Дж. Гилфорд представляет интеллект как кубическую модель. Он выделил 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенченским).

У Бине и Векслера интеллект - это одноуровневая модель с двумя блоками показателей вербального и невербального (действенного и образного) характера.

По мнению Кэттела (1967), у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета.

Б.Г. Ананьев рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую процессы, состояния и свойства личности. В свою очередь, эта структура связана с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками. Они определяют меру интеллектуальной напряженности и степень ее полезности или вредности для здоровья человека. При таком подходе интеллект рассматривается как интегральное образование познавательных процессов и функций, сопровождаемое метаболическим обеспечением. Высокие показатели по интеллекту прогнозируют успешность человека в любом виде деятельности.

Подструктурами общего интеллекта являются образования невербального и вербального интеллекта. Вербальный интеллект показывает особенности вербально-логической формы общего интеллекта с преимущественной опорой на знания, которые, в свою очередь, зависят от образования, жизненного опыта, культуры, социальной среды каждого отдельного индивида. Невербальный интеллект зависит не столько от знаний, сколько от умений индивида и его психофизиологических особенностей, отражающихся в сенсомоторных показателях. Общая оценка интеллекта осуществляется после суммирования отдельных показателей успешности выполнения каждого из заданий, причем полученная сумма соотносится с возрастом испытуемого. Следует отметить, что если в заданиях по определению вербального интеллекта оцениваются способность к логическому обобщению, умение строить умозаключения, самостоятельность и социальная зрелость мышления, то в заданиях по определению невербального интеллекта оценивается развитие других психических процессов и свойств - внимания, восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования навыков. В целом интеллект предстает как структура способностей, среди которых мыслительные играют самую важную роль, но не единственную, поскольку очень большое значение для общего интеллекта имеют свойства внимания, памяти, восприятия. Однако в современной психологической литературе достаточно часто два понятия - интеллект и мышление - рассматриваются как синонимичные, что вызывает терминологическую путаницу.

1.3 ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического.

Разрабатываемые в рамках экспериментально-психологического направления теории интеллекта ориентировались на выявление механизмов интеллектуальной активности. Остановимся лишь на некоторых из них.

В первую очередь следует выделить теории, отстаивающие идею генетического объяснения интеллекта на основе учета как закономерностей его онтогенетического развития, связанных с освоением систем логических операций (Ж. Пиаже), так и влияния социально-культурных факторов (Л. С. Выготский, М. Коул и С. Скрибнер и др.).