Historie inovací. Teoretické základy inovace a inovace
HISTORICKÝ VÝVOJ TEORIE INOVACE
Původní ruský text © G.V. Grudinin 1
Státní technická univerzita v Irkutsku, 664074, Rusko, Irkutsk, st. Lermontov, 83.
Je naznačen význam historického vývoje teorie inovací. Jsou uvedeny hlavní etapy inovačního vývoje. Odhalil vztah mezi teorií inovativního vývoje a formováním právní ochrany duševního vlastnictví a jeho komercializací. Il. 3. Bibliografie. 19 titulů
Klíčová slova: historie inovací; vývoj inovací; inovativní vývoj; duševní vlastnictví.
HISTORICKÝ VÝVOJ INOVAČNÍ TEORIE G.V. Grudinin
Irkutská státní technická univerzita, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Rusko.
Článek naznačuje relevanci historického vývoje teorie inovací. Poskytuje hlavní část inovativního vývoje a odhaluje korelaci mezi teorií inovativních fází a tvorbou právní ochrany duševního vlastnictví a jejím komercializací. 3 figurky. 19 zdrojů.
Klíčová slova: historie inovací; vývoj inovací; inovativní vývoj; duševní vlastnictví.
V posledních letech ve světě vznikají procesy zaměřené na rozvoj nového typu ekonomiky, kde základem pokroku je produkce znalostí, jejich rozvoj a kapitalizace. Inovační aktivita se stává hlavním směrem investic a koncentrace veřejného i soukromého sektoru ekonomiky.
Do konceptů inovace a inovativní činnosti jsou vkládány různé významy v závislosti na oblasti aplikace těchto pojmů, spory o tom, co jim patří a co ne, neustupují ve vědecké i právní oblasti. V širším smyslu inovace znamenají něco, co zobecňuje inovace, často bez ohledu na jejich fundamentálnost, hloubku a rozsah, jakož i oblast a rozsah. Zvažte některá znění použitá v legislativních aktech:
Inovace je nový nebo výrazně vylepšený produkt (produkt, služba) nebo proces zavedený do používání, nová prodejní metoda nebo nová organizační metoda v obchodní praxi, organizaci pracoviště nebo ve vnějších vztazích.
Inovace je úvod do používání jakéhokoli nového nebo výrazně vylepšeného produktu (produktu nebo služby) nebo procesu, nové marketingové metody nebo nové organizační metody v obchodní praxi, organizaci pracoviště nebo vnějších vztazích.
Obecně tyto formulace zprostředkovávají moderní význam pojmu inovace, ale pokusíme se zaměřit na technologickou část inovací v kontextu historického vývoje a změn. V celé lidské historii
technologický pokrok hrál klíčovou roli ve vývoji civilizací. Počínaje zpracováním kamene a rozvojem ohně, zemědělstvím, vynálezem kola a písma, vytvořením World Wide Web a dešifrováním struktury DNA umožňují objevy a vynálezy člověku vstoupit do nové fáze vývoj. Navzdory tomu postoj k inovacím, vynálezům a objevům po mnoho staletí nenašel mezi současníky pozornost, kterou si zaslouží. Nebudeme brát v úvahu primitivní komunity a antický svět, ale protože od starověku, kdy se objevily první práce o matematice, mechanice, astronomii, byl inovátor spíše inovátorem, vliv vědy na život společnosti byl ve srovnání zanedbatelný s náboženstvím, vojenským řemeslem, zemědělstvím. Zejména to vyplývá z protikladu vědy k technologii, na rozdíl od starověké Číny, kde navíc jiné náboženství umožňovalo rozvoj vědy, invence a inovací po mnoho staletí. V mnoha ohledech se náboženská dogmata stala brzdou inovací ve vztahu k rozsahu (hlavně sociálně-politické historii vývoje společnosti), nástroji (jednání náboženského a morálního řádu) a etickým a morálním zásadám ve středověku . Období renesance, sekulární povaha její kultury a antropocentrismus dávají podnět k přehodnocení rozumu, kreativity a inovací. Tyto vlastnosti jsou podporovány, je možné posoudit roli myšlení a talentu v lidské činnosti a jeho výsledek má nejvyšší hodnotu a kritérium pro hodnocení společnosti. Následná reformace v chronologickém pořadí a vznik protestantismu s jeho zásadně
1 Grudinin Grigory Vladimirovich, postgraduální student, tel.: 89041119473, e-mail: [chráněno emailem] Grudinin Grigory, postgraduální student, tel.: 89041119473, e-mail: [chráněno emailem]
S odlišným přístupem k hromadění, práci, kreativitě a podnikání učinili obrovský krok k vnímání inovací jako nejdůležitějšího faktoru rozvoje. Chtěl bych přesně zdůraznit skutečnost, že protestantská pracovní etika a její charakteristický rys - obchodní jednání nejen kvůli zvýšení osobní spotřeby, ale jako ctnostný druh činnosti přispělo k prospěšnému rozvoji v nadcházející éře kapitalismu.
Evropští encyklopedisté 18. století. ve svých dílech zdůraznili důležitost vztahu mezi vědou a výrobou v celé historii lidstva. Francouzský osvícenec Jean Condorcet ve své práci „Náčrt historického obrazu pokroku lidské mysli“ poznamenal, že „pokrok věd zajišťuje postup průmyslu, který sám pak urychluje pokrok vědecký; a tento vzájemný vliv, jehož působení se neustále obnovuje, by měl být zařazen mezi nejaktivnější a nejmocnější důvody pro zlepšení lidského rodu. “ V klíčové práci své doby, Studii o povaze a příčinách bohatství národů, skotský ekonom Adam Smith také nachází následující vzorec: „S postupem společnosti se věda nebo spekulace stávají, jako každé jiné povolání , hlavní nebo jediná profese a povolání zvláštní třídy občanů. Jako každé jiné povolání také spadá do velkého počtu různých specializací, z nichž každá přináší povolání do zvláštní kategorie nebo třídy vědců; toto rozdělení povolání ve vědě, jako v každém jiném podnikání, zvyšuje dovednosti a šetří čas. Každý jednotlivý pracovník se stává zkušenějším a znalým své specializace; obecně se dělá více práce a vědecký pokrok se výrazně zvyšuje. Významný nárůst výroby všech druhů předmětů vyplývající z dělby práce vede ve společnosti, která je řádně řízena k obecné prosperitě, která sahá až do nejnižších vrstev lidu. “ Tvrdil tedy důležitost vědy jako motoru pokroku, uznával ji jako prvek v řetězci dělby práce, ale ponechával jí spíše roli, funkci, sekundární faktor zajišťující rozvoj výroby. Podle našeho názoru je třeba poznamenat důležitost tohoto tvrzení vzhledem k tomu, že v 19. století. držela se ho většina ekonomů, včetně Karla Marxe, který považoval za základ rozvoj výrobních sil a vědecký a technologický pokrok jako nadstavbu, to znamená důsledek, a ne příčinu rozvoje výroby . Marx se spoléhá na teoretické a metodologické dědictví klasiků, kreativně jej chápe a posiluje ho metodami materialistické dialektiky a principem historismu a pokračuje ve studiu technologické dynamiky. Zejména uvádí a vědecky odůvodňuje postoj, že materiální základnou střednědobého hospodářského cyklu je pohyb fixního kapitálu, jehož obnovení a následně
aktivace inovačních a investičních procesů začíná východisko z další hospodářské krize. Marx zároveň interpretuje inovace jako proces, který se během krize a deprese vyvíjí „skoky“ a v dalších fázích cyklu zpomaluje. Potvrzením toho je jeho model pohybu celkového kapitálu v jednoduché a rozšířené reprodukci, který předpokládá stálost organické struktury kapitálu.
Současně je představena rozšířená verze důsledků masových inovací, které jsou dialekticky zapojeny do zvažování zákonů a zákonitostí vývoje společnosti. Marx spojuje následné adekvátní změny organizačně-ekonomických a socioekonomických výrobních vztahů a přechod do vyšší formační fáze právě díky masivním technologickým vylepšením, která způsobují řadu vzájemně souvisejících změn v produktivních silách.
Inovační aktivita byla tak či onak považována za důležitou součást hospodářského rozvoje, ale její role byla spíše sekundární a nebyla předmětem samostatné a seriózní ekonomické studie. Inovace navíc nebyla historicky po dlouhá staletí adekvátně odměňována a chráněna určitými právy. S ohledem na inovace se toho nelze než dotknout důležitý moment jako duševní vlastnictví vynálezů. Pokusíme se analyzovat historický vývoj tohoto konceptu.
Pokud vezmeme v úvahu období od starověku do pozdního středověku, pak ani nemluvíme o ochraně výsledků duševní práce. Můžeme jen zmínit úplně první případ ochrany autorských práv, který popsal řecký historik Philark: podle zvyku starověké provincie Sibarius dostal šéfkuchař, který vynalezl nový pokrm, výhradní právo rok jej připravovat. Ale ve skutečnosti je to výjimka, která potvrzuje pravidlo. To lze částečně vysvětlit skutečností, že drtivý počet vynálezců byl z vyšších tříd a oni to nepotřebovali. Ke změnám došlo v pozdním středověku, kdy vznikla první forma ochrany duševního vlastnictví - feudální výsada vynálezu. Zvýrazníme jeho hlavní charakteristiky:
Vydáno vůlí a milostí vládce;
Rozšíření na jakýkoli typ činnosti (obchod, výroba, vynález atd.);
Neexistovala žádná konkrétní výhoda (osvobození od daně, výlučné právo na obchod, přidělení půdy atd.);
Významná byla pouze novinka na tomto území a nezáleželo na tom, zda byl autor vynálezem nebo osobou, která si ho od něj vypůjčila.
Od XII století. privilegia se rozšířila po celé Evropě. Největšího rozvoje se jim dostalo v Benátské republice, kde byl vydán první právní akt upravující přijímání výsad a používání vynálezu. Nicméně, protože
postupem času se tato metoda stimulace technického pokroku stále více stávala brzdou růstu produktivních sil. Bylo to z následujících důvodů:
1. Feudální monopoly se ve skutečnosti proměnily v prostředek bezohledného obohacení dvorské karamilly, na jehož milost byly dány nejdůležitější druhy výroby (sůl, železo, síra, papír, sklo atd.). To se stalo důvodem pro rýhování cen základního zboží, rozkvět úplatkářství a spekulace pod ochranou „královských výsad“.
2. Workshopy zneužívaly výsady. Všechny jejich aktivity byly založeny na přísném utajení a počet řemeslníků, zasvěcených tajemství, „zůstával nezměněn s rostoucí populací“, což absolutně vylučovalo jak růst výroby, tak technologický pokrok. V očích cechu byl inovátor-vynálezce nebezpečná entita, která dokázala přes noc podkopat složitý systém organizace, organizovaný s velkými obtížemi a přinášející svým členům velké zisky. Workshopy proto nepodporovaly vynálezce a často byly hřbitovem nápadů.
Stará feudální praxe privilegií tedy postupně začíná chřadnout a objevují se nové formy ochrany vynálezů - patenty.
Nejprve se podívejme na zásadní rozdíly mezi patentem a privilegiem:
Patent je vydáván na základě zákona, který je pro všechny stejný;
Patent pokrývá nové, nepoužívané inovace;
Předmětem patentu mohou být pouze vynálezy.
Na základě těchto rozdílů lze s jistotou říci, že patent je zaměřen na rozvoj technologického pokroku na rovném základě pro všechny.
Z historického hlediska patří primát v oblasti patentového práva Benátské republice. Jeho Senát (116 hlasů pro, 10 proti, 3 se zdrželi hlasování) 15. března 1474 přijal „Benátskou partu“, kterou lze interpretovat jako první patentový zákon na světě. Podle tohoto zákona dostal každý občan, který vyrobil auto, které na území státu dosud nebylo používáno, privilegium, podle kterého měli všichni ostatní zakázáno po určitou dobu vyrábět takové stroje. Stojí za zmínku, že středověké italské republiky neměly královskou moc a byla to právě odlišná právní struktura, která jim v této záležitosti umožňovala dostat se před své sousedy. Například v Anglii byl teprve v roce 1624 přijat statut monopolů, později nazvaný Magna Carta práv vynálezců. Tento zákon je stále považován za základ anglického patentového práva. Pro srovnání, v Ruské říši se v roce 1812 začaly využívat privilegia a v roce 1830 byly zavedeny normy patentového práva.
20. března 1883 na mezinárodní diplomatické konferenci v Paříži podepsali zástupci 11 zemí úmluvu (později
oficiálně pojmenovaný „Pařížan“, který založil Unii pro ochranu průmyslového vlastnictví. To znamenalo přechod od systému národních (tj. Platných pouze v rámci jedné země) patentů k mezinárodnímu systému, v němž by vynálezy patentované v jednom členském státě Pařížské úmluvy mohly být chráněny ve všech ostatních členských zemích. SSSR se připojil k Pařížské úmluvě 1. července 1965.
Historie vývoje práv duševního vlastnictví je tedy historicky neoddělitelně spjata s rozvojem postoje k inovacím jako samostatnému konceptu. Je důležité si uvědomit, že se změnou pozornosti k technologiím a inovacím, které jsou hybnou silou pokroku a konečné legalizace práv duševního vlastnictví, a tedy i příjmů z nich, vzniká ekonomická kategorie inovací.
První, kdo vážně uvažoval o inovaci jako ekonomické kategorii, byl J.A. Schumpeter. V jeho práci z roku 1911 „Teorie hospodářského rozvoje“ (německy Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung) lze rozlišit následující hlavní teze:
1. Jasné oddělení pojmů ekonomický rozvoj a ekonomický růst.
Sám Schumpeter tomu věnuje velkou pozornost a snaží se co nejjasněji vysvětlit svůj pohled na tuto problematiku, což se odráží ve velkých a odlišných úpravách a doplňcích v dalších vydáních. Rozvoj chápe jako „zvláštní jev rozlišitelný v praxi a ve vědomí, který se nevyskytuje mezi jevy, které jsou vlastní oběhu nebo tendenci k rovnováze, ale působí na ně pouze jako vnější síla“ schopná vytlačit oběh národního hospodářství z daného těžiště do druhého. Obvyklý ekonomický růst „nevytváří nové, v kvalitativním vztahu, jevy, ale pouze dává impuls procesům jejich přizpůsobování, stejně jako se to děje, když se mění přirozené ukazatele“.
2. Zavedení konceptu inovace („implementace nových kombinací“), zajištění ekonomického rozvoje. Pokrývá následující oblasti činnosti:
vytvoření nového, tj. spotřebitelům stále neznámé, zboží nebo vytvoření nové kvality toho či onoho zboží;
zavedení nového, tj. toto odvětví průmyslu je stále prakticky neznámé, způsob (způsob) výroby, který je založen na novém vědeckém objevu a který může také spočívat v novém způsobu komerčního využití odpovídajícího produktu;
rozvoj nového prodejního trhu, tj. takový trh, na kterém dosud nebylo toto odvětví této země zastoupeno, bez ohledu na to, zda tento trh dříve existoval nebo ne;
získávání nového zdroje surovin nebo polotovarů stejným způsobem, bez ohledu na to, zda
zda tento zdroj existoval již dříve, nebo byl považován za nepřístupný, nebo jej bylo třeba ještě vytvořit;
provedení vhodné reorganizace, například zajištění monopolního postavení (vytvořením trustů) nebo oslabení monopolního postavení jiného podniku.
3. Klíčová role podnikatele jako hlavního iniciátora inovačních transformací.
Podle Schumpetera je podnikatel subjektem ekonomické činnosti, který je nejméně citlivý na negativní efekty fluktuací a recesí ve srovnání s ekonomickou entitou, která je pevně fixována v souřadnicovém systému statické ekonomické formace. Podnikatel má pro své činnosti velkou motivaci, má tendenci aplikovat nové kombinace, rychleji využívat nové znalosti, jeho aktivita je v podmínkách rizika kreativnější.
Tato práce tedy dala vzniknout teorii inovací a posloužila jako výchozí bod v jejím následném výzkumu.
Velký podíl na rozvoji inovací měl sovětský ekonom N.D. Kondratěv. Ve svém hlavním díle „Velké cykly konjunktury“ (1925) uvádí stejnojmenný koncept, nazývaný také „dlouhé vlny“. Kondratyev, na základě statistických údajů o průměrné úrovni cen komodit, úroků z kapitálu, nominálních mezd, obratu zahraničního obchodu, analýzy produkce a spotřeby uhlí, surového železa a olova v Británii, Francii a Spojených státech Států, považuje za určitou periodicitu 40–55 let vzestupu a hospodářského útlumu jako celku. Vzájemná závislost těchto cyklů na kolísání vědeckého a technologického pokroku je dána: „Asi dvě desetiletí před začátkem vzestupné vlny velkého cyklu dochází k oživení v oblasti technických vynálezů. Před a na samém začátku vzestupné vlny existuje rozsáhlá aplikace těchto vynálezů v oblasti průmyslové praxe, spojená s reorganizací průmyslových vztahů. Začátek velkých cyklů se obvykle kryje s rozšířením oběžné dráhy světových ekonomických vazeb. “ Kondratyev také spojuje vzestupné vlny se sociálním napětím vznikajícím ve stejných časových intervalech, přičemž to považuje spíše za důsledek než za příčinu výkyvů: „Války a sociální otřesy jsou zahrnuty v rytmickém procesu vývoje velkých cyklů a ukázalo se, že ne být počátečními silami tohoto vývoje, ale jeho formou. projevy “. V roce 1939 vyšla Schumpeterova práce „Business Cycles“, ve které kladně hodnotil Kondratyevovu práci a rozvinul jeho teorii, spojující dlouhé vlny s krátkými cykly Juglar a Kitchen, čímž rozvíjel myšlenky sovětského ekonoma.
Kondratyevova práce založená na analytických datech umožnila předložit inovativní aktivitu jako hlavní faktor hospodářského oživení po dlouhou dobu.
kyokulturní a historická perspektiva. Přítel a podobně smýšlející člověk N.D. Kondratyev, Pitirim Sorokin položili základy teorie inovace v sociokulturní oblasti a chápali ji v širším smyslu - nejen jako umění a kulturu, sociální a politické vztahy, ale také jako dynamiku vědeckých objevů a vynálezů, mezistátních a občanských války. Publikováno v letech 1937-1941. ve čtyřdílném díle „Sociální a kulturní dynamika“ zkoumal zejména tendenci dynamiky technických vynálezů za více než 5 tisíciletí historie společnosti a také největší inovace pozorované po tisíciletí v jiných sférách společnosti . Mezi základní díla tohoto období je třeba zařadit velkou monografii vynikajícího anglického vědce Johna Bernala Věda v historii, vydanou v Londýně v roce 1954 a v SSSR v roce 1956. Přestože se výzkumník zaměřuje na pokrok vědeckého poznání ve všech historických epochách, odhaluje neoddělitelný vztah tohoto pokroku k vývoji technologie, počínaje paleolity.
Dalším vynikajícím vědcem, který se vážně zabýval problémy teorie inovace z ekonomického hlediska, je rusko-americký ekonom Simon Kuznets z roku 1971. Díla Schumpetera a Kondratyeva, zejména výše zmíněný vztah mezi rozvojem technologie a ekonomiky, měla obrovský dopad na jeho vědecké názory. Hlavním tématem jeho vědecké práce byla komplexní studie ekonomického růstu na makroúrovni. Na základě svého výzkumu věnuje Kuznets zvláštní pozornost vzniku osudových, epochálních inovací, jejich vývoji a dopadu na změnu nejen technického, ale i společenského života: „dnes můžeme snadno sledovat posloupnost od úvodu osobního automobilu jako hromadného dopravního prostředku, k růstu předměstí, k pohybu bohatších z center měst, ke koncentraci příjemců s nižšími příjmy a nezaměstnaných imigrantů ve slumech vnitřního jádra města, akutní městské problémy, finanční a jiné, a trend směrem k metropolitní konsolidaci. Povaha a důsledky této sekvence však rozhodně nebyly zřejmé ve dvacátých letech minulého století, kdy osobní automobily začaly ve Spojených státech plnit svou funkci hromadné služby. revoluční změny podle vynálezů. Kromě toho Kuznets zdůrazňuje důležitost rozvoje vědy jako celku jako faktoru hospodářského růstu: „Hromadné používání technologických inovací, které tvoří velkou část charakteristické podstaty moderního ekonomického růstu, je úzce spjato s další pokrok vědy je zase základem pro další pokrok v technologii. Zatímco toto téma bude ještě podrobně studováno, zdá se být docela jasné, že masové využívání technických inovací (mnohé založené na nedávných vědeckých objevech) přináší pozitivní
zpětná vazba. Nejenže poskytují větší ekonomický přebytek pro základní a aplikovaný výzkum s dlouhodobými potenciály a vysokými kapitálovými nároky, ale konkrétněji umožňují vývoj nových efektivních nástrojů pro vědecké využití a dodávají nová data o chování přírodních procesů v rámci stres z modifikací v ekonomické produkci “.
Další laureát Nobelovy ceny za ekonomii Friedrich August von Hayek, vynikající představitel rakouské školy a nejslavnější z jejích členů, spolu s J.A. Schumpeter se ve svých dílech drží konceptu ekonomického liberalismu. Z jeho pohledu by státní aparát měl podnikateli-inovátorovi vytvářet minimální překážky, je nutné rozvíjet instituce podporující konkurenci. Podle něj platí, že čím méně je státní správa rigidní a centralizovaná, tím je větší šance na rozvoj spontánních procesů vědeckotechnického rozvoje. Jako příklad, „v imperiální Číně, nejpozoruhodnější z těchto zemí, došlo v opakujících se„ dobách nepokojů “, kdy byla dočasně uvolněna vládní kontrola, k ohromnému pokroku směrem k civilizaci a sofistikované průmyslové technologii. Kromě toho zmiňuje období industrializace, které bylo nejaktivnější v městských královstvích Itálie, jižního Německa, Nizozemska a Anglie, kde byla měkká moc. Přesto se Hayek zapsal do historie jako vývojář teorie „rozptýlených znalostí“. Podle této teorie nelze znalosti každého jednotlivce individuálně plně formalizovat, vysvětlit a předat jinému, mají podíl iracionální, intuitivní povahy. Je nemožné mít veškerou integritu informací systému, být mimo něj. Hayek předkládá trh jako vícerozměrný komplexní mechanismus, který spojuje veškerou rozmanitost individuálních znalostí a zajišťuje jeho nevědomou sebeorganizaci. Proto Rakušanova nenávist vůči monopolu ve všech jeho podobách. Protože lidská mysl nedokáže ocenit celou složitost ekonomiky, bude toto omezení pouze bránit „neviditelné ruce“ trhu. Hayekovy spisy tak poskytují lepší pochopení složitosti znalostní ekonomiky, ekonomiky inovací.
Teorii inovací přivedl na zcela novou úroveň německý vědec Gerhard Mensch se svou prací z roku 1975 „Technologická patová situace: inovace překonává depresi“. Publikace vydaná po ropné krizi zaslouženě přitáhla pozornost vědecké komunity. Mensch zavádí klasifikaci inovací:
Základní (přispívají ke vzniku nových průmyslových odvětví a nových trhů) se zase dělí na technologické a netechnologické;
Zlepšení (ne revoluční, spíše zaměřené na modernizaci);
Pseudo-inovace (vytvářejí pouze vnější změny, nikoli konstruktivní).
Pokud předchozí výzkumníci našli souvislost mezi ekonomickými výkyvy a vznikem inovací
pak Mensch zavádí koncept cyklického výskytu základních inovací, přibližně se časově shodujících s Kondratyevovými cykly, ale před ním o 10-20 let, tj. spadající do období recese. Depresivní ekonomika tedy zahajuje inovační proces, autor této skutečnosti přiřadil termín spoušťový účinek deprese. Podle Mensche má každý dlouhý cyklus tvar popsaný logistickou křivkou ve tvaru B popisující trajektorii životního cyklu daného technického způsobu výroby. V konečné fázi předchozího technického základu se objevuje nový. Autor nazval tuto závislost „modelem metamorfózy“. Mensch navíc zavádí koncept technologické patové situace - stagnaci ekonomického rozvoje, ke které dochází, když základní změny vyčerpají jejich potenciál. Průmyslový rozvoj není nic jiného než změna technologických patů. Technologická patová situace znamená důsledný přechod od základních inovací ke zlepšování a poté k pseudoinovacím. Důvodem je skutečnost, že za obecně příznivých podmínek budou účastníci trhu upřednostňovat zlepšování inovací jako nejméně rizikové a každé následné zlepšení má slabší účinek než to předchozí, přičemž v extrémním stádiu sahá až k pseudoinovacím, které dále vede k patové situaci. Pro vznik nových základních inovací vzniká příznivá situace.
Inovativní koncept dlouhých vln zahrnuje práci Alfreda Kleinknechta a Jacoba van Dycka.
Kleinknecht ve své práci z roku 1987 Inovace v krizi a rozmach zkoumá existenci dlouhodobých výkyvů v základních inovacích, které nazývá „radikální“. Považuje však za důležité rozdělit je na inovace produktů a technologické inovace. Na rozdíl od Mensche, který odvozuje mechanismus vzniku dlouhých cyklů z interakce mezi základními a zlepšujícími se inovacemi, včetně nejnižší kategorie posledně jmenovaných - „pseudoinovace“, vidí podobný vztah mezi inovacemi produktů a technologií. Při analýze poválečného průmyslu ve vyspělých zemích z pohledu tohoto přístupu přichází Kleinknecht k zajímavému pozorování: načasování vzniku produktových inovací spadá do období deprese a inovace-technologie-na jeviště rostoucí vlny . To lze vysvětlit na základě praxe, že během deprese je strategií firmy minimalizovat riziko, a proto odmítnout inovace. Za nejpravděpodobnější považuje nárůst inovací ve fázích obnovy a začátku obnovy. V tomto ohledu je tedy v rozporu s Menschem.
Monografie J. Van Deijna „Dlouhé vlny v ekonomickém životě“ byla vydána v roce 1979. Zvláštní roli v této práci má tvorba infrastruktury. Van Dijn ji identifikuje jako jednu ze tří hybných sil fluktuace spolu s inovacemi a životním cyklem: „Inovace a život
cykly fungují jako forma fungování dlouhovlnného mechanismu ze strany uvolnění; Investice do infrastruktury poháněné inovacemi jsou nákladovým faktorem i výstupním faktorem. “ tato práce způsobil určitou polemiku, ale důležitost zavedení infrastrukturních změn ve vztahu k fluktuacím umožnila rozvoj teorie inovace.
Od 80. XX století přichází další zásadní posun v teorii inovací. Ve svých dílech autoři rozdílné země zavést koncept „národního inovačního systému“ (NIS). Základ tohoto konceptu NIS položili takoví západní vědci jako B. Lundvall (Bengt-Ake Lundvall), K. Freeman, R. Nelson a další.
Uznání inovace jako klíčového faktoru hospodářského rozvoje bylo uvedeno výše. Systematičtější pohled na formování inovací a procesů, které jsou k tomu příznivé, však dosud nebyl.
V roce 1985 článek B.-A. Lundwall's Product Innovation and User-Producer Interaction, který představil koncept inovačního systému a představil jeho koncept. Ale ve skutečnosti je první obecně uznávaná a zásadní práce v této oblasti považována za dílo K. Freemana 1987 „Technologie, politika a ekonomická výkonnost: Lekce z Japonska“ (Technologie, politika a ekonomická výkonnost: Lekce z Japonska). V této knize autor analyzoval poválečný vývoj Japonska, přibližující se z pohledu národního inovačního systému, katalyzujícího proces technologického rozvoje v zemi.
Národní inovační systém je chápán jako soubor legislativních, strukturálních a funkčních složek, které zajišťují rozvoj inovací v zemi.
Strukturálními složkami NIS jsou organizace soukromého a veřejného sektoru, které ve vzájemné interakci v rámci právních a neformálních norem chování poskytují a provádějí inovativní činnosti na úrovni státu.
důraz. Tyto organizace působí ve všech oblastech souvisejících s inovačním procesem v oblasti výzkumu a vývoje, vzdělávání, výroby, prodeje a servisu inovací, financování tohoto procesu a jeho právní a právní podpory.
Koncept NIS se rychle rozšířil nejen v ekonomických, ale i politických kruzích a již v roce 1993 jej Finsko oficiálně použilo v práci ministerstva vědy a technologické politiky. Dále v roce 1997 mezinárodní unie, Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD), vydává přehled nazvaný „Národní inovační systémy“ (č. Aop1 Innovation Systems), který vydává poradní informace o doporučeních pro formování a fungování NIS. Takto rychlé rozpoznání tohoto konceptu opět prokázalo vědomí důležitosti tvorby státních programů v oblasti inovací a jejího uznání jako základního prvku rozvoje v globálním měřítku.
Souběžně s výzkumem NIS v 90. letech byla formována moderní teorie inovativních procesů, označující transformaci vědeckých znalostí, myšlenek na konečný produkt. Roy Rothwell je uznáván jako autor této teorie. Ve své hlavní práci z roku 1994 Směrem k inovačnímu procesu páté generace podrobně analyzoval tak důležité současná fáze problém jako tvorba inovativních produktů. Vytvořil klasifikaci modelů inovativních procesů:
1. Model „technologického tlaku“ (G1) je lineární proces od vědeckého objevu, průmyslového vývoje, inženýrských a výrobních činností, marketingu až po objevení nového produktu nebo postupu na trhu.
2. Model „přitažlivosti trhu“ (G2) - lineární proces od poptávky trhu k následnému vývoji, výrobě a uvolňování produktu.
3. Kombinovaný model (G3) je lineární proces podobný G2, ale se zpětnou vazbou (obr. 1).
Rýže. 1. Kombinovaný model
4. Model integrovaných podnikových procesů (04) - ukazuje formovaný přechod od čistě vědecké složky inovací k bližší interakci s jinými podnikovými procesy a také podobnou konvergenci mezi nimi (obr. 2).
5. Model integrovaných systémů a sítí (05) - ještě bližší a hlubší interakce již na mezisektorové úrovni, která poskytuje větší flexibilitu a nižší náklady při vytváření inovací (obr. 3).
nii “, jak je uvedeno výše, lidská mysl je omezená a není možné se naučit vše a mít všechny potřebné informace. To je zcela v souladu s otevřenou inovací.
Současná fáze vývoje teorie inovace se zaměřuje na dva nejdůležitější aspekty uvedené výše:
1. Rozvoj mechanismu státní podpory pro inovativní institucionální a infrastrukturní prostředí, který minimálně brzdí tvůrčí potenciál inovátorů a maximálně zvýhodňuje
Rýže. 2. Model integrovaných obchodních procesů
Vědecko -technologická infrastruktura
Konkurenti
Klíčoví dodavatelé CP® Spotřebitelé
Literatura včetně patentů
Strategičtí partneři, marketingové aliance atd.
Fúze, investoři atd.
Rýže. 3. Model integrovaných systémů a sítí
rozvoj hospodářské soutěže a formování národních průlomových technologií.
2. Teoretický a aplikovaný výzkum v oblasti zrychlení načasování formování myšlenky inovativního vývoje a jeho praktické implementace.
Shrneme -li vývoj inovací jako ekonomické kategorie v průběhu staletí, můžeme říci, že prošla cesta od nepochopení a nejasností autorů mnoha osudových vynálezů a nedostatku pozornosti ekonomů a vědeckých výzkumníků k inovacím k rozvoji právního ochrana duševního vlastnictví a uznání inovací jako vlajkové lodi, hospodářský rozvoj a hlavní katalyzátor pokroku. V současné fázi jsou inovace předmětem podrobného studia, od vývojového procesu po problémy interakce na různých úrovních: ekonomické, sociální a politické.
Článek byl přijat 24. ledna 2014. Bibliografie
1. Federální zákon „O změnách federálních- 2. Azgaldov G.G., Karpova G.G. Ocenění inteligentního zákona „O vědě a státním vědeckotechnickém majetku a nehmotném majetku. M., politika "" N 254-FZ ze dne 21. července 2011. 2006. P.56-64.
Kromě Rutwella se studiem stávajících a vývojem nových modelů inovačních procesů zabývalo mnoho vědců, včetně SC Wheelwright, KB Clark a dalších, ale jejich práci do značné míry spojil podobný pohled na uzavřenou povahu inovací . Zásadně nový pohled na toto téma navrhl v roce 2003 Henry Chesbrough ve své knize „Otevřené inovace. Vytváření výnosných technologií “. Podle této teorie by firmy při vývoji inovací měly co nejvíce kontaktovat partnery, snažit se zapojit další vědce z celého světa s cílem rozšířit prostředí, ve kterém se může objevit správné řešení problému. Umělý rámec společnosti nefunguje v modelu G5 a v mnoha případech nemusí existovat dostatek stávajících zaměstnanců k vytváření inovací, proto se aktivum kompetentních specialistů stává insolventním. Podle Hayekovy teorie „rozptýlených znalostí
3. Bayaskalanova T.A. Změna teoretických přístupů k procesu aktualizace dlouhodobého majetku // Bulletin Irkutské státní technické univerzity. 2010. Vol. 42, č. 2. S.30-35.
4. Bernal J. Věda v dějinách společnosti. M., 1956,743 s.
5. Zavgorodnyaya E.A. Teorie inovací: problémy vývoje a kategorická jistota [elektronický zdroj] // Oficiální stránky Ústavu ekonomiky a předpovědí Národní akademie věd Ukrajiny [stránky] 1 ^ 1.: Http://www.ief.org .ua/IEF_rus/ET/Zavgorod406. pdf (datum přístupu 10.12.2012).
6. Condorcet J.A. Náčrt historického obrazu vývoje lidské mysli. M., 1936.
7. Kondratyev N.D. Velké obchodní cykly. M., 1925 S. 15.
8. Menshikov S.M., Klimenko L.A. Dlouhé vlny v ekonomice. Když společnost mění svoji kůži. M., 1989,276 s.
10. Smith A. Výzkum povahy a příčin bohatství národů. M., 2007 S. 74.
11. Sorokin P.A. Sociální a kulturní dynamika. SPb., 2000.1176 s.
12. Federální portál pro vědecké a inovativní činnosti [web] URL: http://www.sci-innov.ru/law/base_terms/#21 (datum léčby 12.12.2012).
13. Hayek F.A. Pernicious arogance. Chyby socialismu. M., 1992.304 s.
14. Schumpeter J. Teorie ekonomického rozvoje. M., 1982 S. 157-184.
15. Chesbro G. Otevřené inovace. Tvorba výnosných technologií / per. z angličtiny V.N. Egorova. M., 2007.336 s.
16. Přednáška Nobelovy ceny Kuznets S., Stockholm, 1971.
17. Mensch G. Stalemate v technologii: Inovace překonávají depresi. New York, 1979,241 str.
18. Rothwell R. Směrem k inovačnímu procesu páté generace // International Marketing Review, sv. 11, č. 1, Bradford, 1994. S. 7-31.
19. Schumpeter J.A. Obchodní cykly: teoretická, historická a statistická analýza kapitalistického procesu, Oxford University Press, 1939,384 s.
UDC 338,23 (517,3)
CÍL POTŘEBUJE REGIONÁLNÍ ROZVOJ MONGOLIE
© Davaasuren Avirmed1
Státní univerzita ekonomie a práva Bajkal, 664003, Rusko, Irkutsk, st. Lenin, 11.
S přihlédnutím k tendencím regionálního rozvoje zemí světa je zvažována potřeba regionálního rozvoje a řešení problémů odstraňování ostrých socioekonomických rozdílů v regionech Mongolska, opatření přijatá vládou k vytvoření legislativního a právního jsou nastíněny základy pro rozvoj státní politiky pro regionální rozvoj země; je uvedena analýza objemů hrubého regionálního produktu Mongolska, odvětvová struktura GRP regionů s trendy poklesu zemědělské produkce v regionech Západní, Khangai, Východní a Ulánbátar a zvýšením objemu průmyslové výroby , zvažuje se výstavba ve všech regionech země. Na základě analýzy byla stanovena možnost specializace západních a východních regionů na produkci zemědělských produktů a regiony Khangai, Střední a Ulan Bator - na výrobu průmyslových produktů, obchod a poskytování různých typů služeb. . Potvrdila se nutnost rozvoje regionální politiky země, schopné eliminovat ostré rozdíly v sociálně-ekonomickém rozvoji a vytvářet podmínky pro udržitelné fungování regionální ekonomiky. Tab. 1. Bibliografie, 7 titulů.
Klíčová slova: Mongolská vláda; hrubý regionální produkt (GRP); Regiony Khangai, Střední, Západní, Východní a Ulánbátar; specializace; Zemědělství; průmysl; sektor služeb.
ОBJEKTIVNÍ NUTNOST PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ V MONGOLII Davaasuren Avirmed
Státní univerzita ekonomie a práva Bajkal, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003, Rusko.
S ohledem na tendence regionálního rozvoje v globálním aspektu se článek zabývá potřebou regionálního rozvoje a odstraněním dobře patrných socioekonomických rozdílů mezi mongolskými regiony. Popisuje opatření přijatá mongolskou vládou za účelem vytvoření legislativního rámce pro rozvoj státní politiky regionálního rozvoje země. Po analýze hrubého regionálního produktu (GRP) Mongolska porovnává odvětvovou strukturu GRP v regionech s trendem snižování zemědělské produkce, včetně západních, Khangai, východních a ulanbátarských regionů, se všemi regiony země s trendem růst průmyslové výroby a stavebnictví. Analýza umožňující určit možnou specializaci pro západní a východní regiony je zemědělská výroba, zatímco regiony Khangai, Střední a Ulánbátar se specializují na průmyslovou výrobu, obchod
1 Davaasuren Avirmed, doktorand, kandidát ekonomických věd, profesor, vedoucí vědecký pracovník Ústavu mezinárodních studií Akademie věd Mongolska, e-mail: [chráněno emailem]
Davaasuren Avirmed, doktorský kandidát, ekonomický kandidát, profesor, vedoucí vědecký pracovník Ústavu mezinárodních studií Mongolské akademie věd, e-mail: [chráněno emailem]
Z historie inovací
E.A. Shkatova, E.A. Lepyokha (SVGU, Magadan)
Inovace (angl. "inovace»- inovace, inovace, inovace) se rozumí použití inovací ve formě nových technologií, typů produktů a služeb, nových forem organizace výroby a práce, služeb a řízení. V Moderním slovníku cizích slov z roku 2009 je inovace považována za inovaci. Ve Slovníku praktického psychologa z roku 1998 je inovace interpretována - v sociálně psychologickém aspektu - jako vytváření a implementace různých typů inovací, které generují významné změny v sociální praxi.
Vznik pojmu „inovace“ je spojen s dlouhou evolucí pojmu „vývoj“, který vznikl ve filozofických učeních Aristotelových a poté v klasické latinské literatuře (Priscianus, Corippus). Je třeba poznamenat, že Aristoteles používal tento termín v každodenním smyslu - „rozmotávání názorů“ a Cicero - jako „otevírání knihy“.
Poměrně širokou definici inovace uvádí B.A. Rise-berg a L.Sh. Lozovsky, věřit, že inovace je inovace v oblasti technologie, technologie, organizace práce a řízení, která je založena na využití úspěchů vědy, stejně jako využití těchto inovací v různých oblastech a oblastech činnosti.
K.R. McConnell a SL. Brue tímto pojmem míní uvedení nového produktu do výroby, zavedení nových výrobních metod nebo využití nových forem organizace podnikání.
F. Kotler definuje inovaci jako produkt nebo technologii, která byla uvedena do výroby a již vstoupila na trh, spotřebitel ji vnímá jako novou nebo mající některé specifické jedinečné vlastnosti.
B. Twiss definuje inovaci jako proces, ve kterém vynález nebo myšlenka získává ekonomický obsah.
F. Nixon věří, že inovace je kombinací technických, výrobních a obchodních činností, které vedou k tomu, že se na trhu objevují nové a vylepšené průmyslové procesy a zařízení.
I. Schumpeter interpretuje inovaci jako novou vědeckou a organizační kombinaci výrobních faktorů motivovanou podnikatelským duchem.
Inovace se staly předmětem vědeckého studia až ve 20. století.
Například například ve vědě se termín „inovace“ začal používat v 19. století při studiu antropologie a etnografie. Ve 20. století byl do vědy zaveden termín „inovace“ jako ekonomická kategorie. Iniciátory inovací byli podnikatelé (například G. Ford - zakladatel automobilkyBrodMotorSpolečnost... Vyvinul systém hromadné výroby automobilů na bázi kontinuálního dopravníku, který poprvé použil v automobilovém průmyslu), politických a státních lídrů (Schumpeter, Kondratyev atd.), Architektů (I. Hofmann, E. Saarinen, G. Hering atd.), Umělci, hudebníci (A. Sachs, P. Barth, T. Edison a další).
Podívejme se blíže na to, jak se teorie „inovací“ vyvíjela.
Velký příspěvek k založení teorie inovace položil N.D. Ekonom Kondratyev, zakladatel teorie ekonomických cyklů, teoreticky podložil „novou hospodářskou politiku“ v SSSR. Spojil vlny technologických a ekonomických inovací s radikálními změnami v jiných sférách společnosti. N. D. Kondratyev položil základy obecné teorie inovací, pokrývající nejen technologii a ekonomii, ale také sociálně-politickou sféru, jakož i mechanismus interakce inovací v různých sférách společnosti.
Ve skutečnosti je Joseph Schumpeter považován za zakladatele teorie inovací, který vychytal a rozvinul hlavní myšlenky N.D. Kondratyev v této oblasti. Joseph Schumpeter je rakouský a americký ekonom, politolog, sociolog a historik ekonomického myšlení. Zaměřil se na ekonomické inovace a ocenil roli inovativního podnikatele v hospodářském pokroku. Studie Kondratyevova spolupracovníka Pitirima Sorokina jsou považovány za důležité. Položil základy pro inovace v sociokulturní oblasti, chápal ji v širším smyslu - nejen umění a kulturu, sociální a politické vztahy, ale také dynamiku vědeckých objevů a vynálezů, mezistátní a občanské války. Poskytl také kvantitativní hodnocení inovativních vln v řadě oblastí duchovní reprodukce.
Ve druhé polovině XX. teorie inovací se začaly rychle rozvíjet: Arnold Toynbee zkoumal cyklyV" dynamika místních civilizací, periodické změny jejich generací. Fernand Braudel, navazující na R. Camerona, doložil přítomnost nejen půlstoletého Kondratieffa, ale také světských trendů trvajících 150 až 300 let, přičemž se domníval, že již neexistují historické cykly.
Nobelova přednáška Simona Kuznetse byla věnována problému vztahu mezi inovacemi a ekonomickým růstem, kde formuloval nové přístupy k teorii inovací, které rozvíjely myšlenky Josepha Schumpetera a Johna Bernala. S. Kuznets představil koncept epochálních inovací, věřil, že jsou základem přechodu z jedné historické epochy do druhé. Věřil, že hlavní průlom ve vývoji lidského poznání přinesly epochální inovace nebo inovace. S. Kuznets uvedl, že ekonomickou historii lze rozdělit na ekonomické epochy, z nichž každá je určena epochální inovací se svými inherentními charakteristikami růstu. Podle S. Kuznetse jsou to právě epochální inovace a vlny základních inovací, které realizují svůj potenciál a které jsou základem přechodu nejen ekonomiky, ale celé společnosti jako celku, z jedné etapy do druhé.
K teorii inovativního způsobu vývoje významně přispěl B. Twiss (americký ekonom), který zdůraznil podstatu procesu inovací, ve kterém vynález nebo vědecká myšlenka získává ekonomický obsah, kreativní povahu inovací. Identifikoval také faktory, které určují úspěch inovací.
Nové myšlenky ve vývoji teorie inovací jsou spojeny s hlubokou krizí světové ekonomiky v polovině 70. a počátkem 80. let. Tento přechod proběhl na pozadí globální energetické krize a cenových změn.
Ekonomové jako Adam B. Yaffe, Josh Lerner, Scott Stern, M. Gyaratana, S. Torrisi a Alessandro Pagano významně přispěli k rozvoji teorie inovace v současné fázi. Ve svých studiích ekonomického blahobytu uváděli příklady hospodářského růstu rozvojových zemí prostřednictvím inovací. Pokusili se také zdůraznit různé faktory ekonomického růstu. Podle jejich názoru je jedním z faktorů inovativního rozvoje ekonomiky vzdělávání. Speciální vzdělávání hraje významnou roli při podpoře technologického pokroku, stejně jako výdaje velkých společností na výzkum a vývoj spolu se snahou drobných podnikatelů doplňují inovační proces, což znamená, že výsledek vzájemných akcí je přínosnější pro ekonomiku než jednotlivé akce.
Vyznavači téže teorie jsou A. Arora a A. Gam-bardela, kteří věřili, že vysoce vzdělaní specialisté jsou hlavním faktorem inovačního vývoje. Podle jejich názoru ve všech zemích, kde se rozvíjí high-tech sektor ekonomiky, existují vysoce vzdělaní specialisté na úroveň rozvoje tohoto regionu. To znamená, že vnitřní zdroje regionu přispívají k rozvoji určitých průmyslových odvětví, například v Japonsku - to je elektronický průmysl, ve Finsku - telekomunikace atd.
Vzdělávání tedy poskytuje technické znalosti a dovednosti podnikatelům spojeným s procesem inovací a ekonomického růstu, dále stimuluje kreativitu a představivost a zjednodušuje proces přizpůsobování inovací životu.
Podle vědců K.R. McConnell a SL. Bru, velké společnosti jsou faktorem inovativního způsobu rozvoje ekonomiky, protože nejnovější technologie vyžadují použití velkého kapitálu, velkých trhů, komplexního, centralizovaného a přísně integrovaného trhu, bohatých a spolehlivých zdrojů surovin. To znamená, že technický průlom mohou poskytnout pouze velké společnosti, protože mají dostatečné zdroje.
M. Gyaratana, S. Torrisi a A. Pagano se drží stejné teorie. Své názory založili na irské praxi, kde příchod nadnárodních společností předcházel růstu inovativního sektoru ekonomiky. Současně však identifikovali další tři faktory pro rozvoj ekonomiky: přebytek vysoce kvalifikovaného personálu, mezinárodní vztahy a domácí poptávka.
Je třeba poznamenat, že moderní ruská škola inovací v jednotě s teorií cyklů a krizí pochází z roku 1988 v dílech Yu.V. Jakovci. Yu.V. Yakovets - doktor ekonomie, profesor katedry teorie a praxe státní regulace tržního hospodářství Ruské akademie. Navrhl klasifikaci inovací (technických inovací) podle úrovně novosti, představil koncept inovačního cyklu, definoval jeho strukturu, odhalil souvislost s vědeckými, invenčními a inovačními cykly, zvažoval mechanismus zvládání inovací, charakterizoval diferenciál vědecký a technický příjem.
V domácí literatuře je problém inovací v systému ekonomického výzkumu dlouhodobě zvažován. Časem však nastal problém s posuzováním kvalitativních charakteristik inovačních změn ve všech sférách společenského života, ale tyto změny nelze určit pouze v rámci ekonomických teorií.
Budeme se podrobněji zabývat inovacemi vyvíjejícími se ve vzdělávacím systému. Inovace je vlastní každému vzdělávání - to je charakteristický rys světové pedagogiky. V Rusku byla provedena inovativní pedagogická činnost
nejen v posledních 20 letech, ale dokonce i v sovětských dobách, přestože probíhala regulovaně, hlavně na základě experimentálních škol. Pedagogické inovační procesy jsou předmětem speciálního studia na Západě od konce 50. let a v Rusku od 80. let 20. století.
V důsledku toho začali mluvit o inovacích v ruském vzdělávacím systému od 80. let 20. století a až dosud je tento fenomén jedním z nejasnějších a nejasnějších z hlediska kategorického aparátu pedagogiky. Jak poznamenal N.Yu. Postalyuk, v 80. letech v pedagogice se problematika inovací a tím i její koncepční podpora stala předmětem speciální studie.
Koncem 80. a začátkem 90. let 20. století se zkušenosti pedagogů-inovátorů staly majetkem pedagogické komunity (Sh.A. Amonashvili, I.P. Volkov, N.N. Dubinin, E.N. Ilyin, V.F. Shatalov, MP Shchetinin a další), který v domácí škole stimuluje a aktivuje inovativní procesy. Od 90. let 20. století. Ruské školství si začíná aktivně půjčovat zahraniční pedagogické zkušenosti. Kreativní aplikace zahraničních pedagogických zkušeností se stává důležitým zdrojem inovací. V důsledku toho je moderní inovativní „orientace“ pedagogické činnosti přirozenou, sociálně a historicky podmíněnou fází rozvoje národního vzdělávání.
V posledních 20 letech se problém inovací v oblasti vzdělávání začal zvažovat v pracích domácích učitelů a psychologů: N.V. Gorbunova, V.I. Zagvyazinsky,MB... Klarina,B. C... Lazarev, V. Ya. Laudis, M.M. Potashnik, S.D. Polyakova, V.A. Slastenin, V.I. Slobodchikova, T.I. Shamova, O. G. Yusufbekova a další. Pojmy „inovace ve vzdělávání“ a „pedagogická inovace“, používané jako synonyma, byly vědecky podloženy a zavedeny do kategorického aparátu I.R. Yusufbekova.
Můžeme tedy konstatovat, že pokračováním v tradici N.D. Kondratyev, O. Spengler, J. Schumpeter, P. Sorokin, výzkumníci inovací je rozšířili nejen na technologie a ekonomiku, ale také do dalších sfér společnosti, včetně vědy, politického a sociálního života, kultury, etiky a náboženství.
Bibliografický seznam:
1. Akimov A.A. Systemologické základy inovací / A. A. Akimov. - SPb. : Peter, 2012 .-- 38 s.
2. Bell D. Nastupující postindustriální společnost / D. Bell. - M .: Academy, 2009.- 786 s.
3. Gamidov G.S. Inovativní ekonomika: strategie, politika, rozhodnutí / G.S. Gamidov, T.A. Ismailov. - SPb. : Filozof, 2011. - 132 s.
4. Emelin V.A. Technologická pokušení informační společnosti: hranice vnějších rozšíření člověka // Problémy filozofie. -2010. -Ne 5.-C. 84-90.
5. Erofeeva N.I. Projektový management ve vzdělávání // Veřejné vzdělávání. - 2002. - č. 5. - S. 94.
6. Ivanova V.V. Ekonomika založená na znalostech jako fáze ekonomického rozvoje společnosti // Bulletin Mezinárodního Nobelova ekonomického fóra. - 2012. - č. 1. -S. 192-198.
7. Kuzmin M.N. Problém zachování jednotného vzdělávacího prostoru Ruska // Pedagogika. - 2004. - č. 4. - S. 3.
8. Mamchur E.A. Základní věda a moderní technologie // Problémy filozofie. - 2011. - č. 3. - S. 80-89.
9. Orlova A.I. Oživení školství nebo jeho reforma? // Výuka historie ve škole. - 2006. - č. 1. - S. 37.
10. Foster L. Nanotechnologie. Věda, inovace a příležitosti / L. Foster. - M .: Technosphere, 2008.- 352 s.
Inovace jako aktivita Plán Historie inovačních aktivit. Fáze vývoje inovativní praxe Vznik inovací jako vědy je dán celým průběhem historického vývoje sociální produkce, zejména v období její industrializace. nástup krize nadprodukce přecházející do fáze deprese Tyto fáze považují vědci za vlastnost, která je vlastní ekonomii strojní výroby, a proto je inovace definována jako zavedení novosti nových zvyků řádů.
Sdílejte svou práci na sociálních médiích
Pokud vám tato práce nevyhovovala, ve spodní části stránky je seznam podobných děl. Můžete také použít tlačítko Hledat
Test
Historie formování inovací. Inovace jako aktivita
Plán
- Historie inovací. Fáze vývoje inovativní praxe
- Vývoj inovací v SSSR
- Koncept inovace
- Systémový koncept inovace
- Životní cyklus inovace
- Literatura
1. Historie inovací. Fáze vývoje inovativní praxe
Vznik inovací jako vědy je dán celým průběhem historického vývoje sociální produkce, zejména v období její industrializace. V tomto procesu není obtížné vysledovat určité vzorce: 1. sporadicky se měnící fáze oživení výroby, 2. jeho rychlý vzestup, 3. nástup krize nadprodukce, přecházející do fáze deprese.
Obecně byl pojem „inovace“ původně spojován v 19. století se změnami v kultuře. Ve výkladovém slovníku V. Dahla je „inovace“ definována jako „... zavedení novosti, nových zvyků, řádů“. Současně existuje vysvětlení, že „... ne každá inovace je užitečná“ ...
Řada badatelů však zvažuje proces rozvoje vědy a techniky, počínaje starověkým světem, érou starověkého paleolitu, který je poznamenán vynálezem prvních nástrojů práce a primitivní technologie. Tyto procesy lze skutečně považovat za inovativní, protože se staly jedním z určujících faktorů sociální dělby práce, formování sociálních a průmyslových vztahů v primitivní společnosti. Vynález kamenných nástrojů, vývoj metod zpracování kamenev mezolitu; vznik složitých nástrojů a na tomto základě vznik technologií pro stavbu bytů (zemlby, hromádkové konstrukce), broušení, leštění, vrtání,zrod těžby a zdokonalení metod zpracování kamene; vynález vrtačka... Vynález kola a kolových vozíků. Vznik textilního a kožešinového průmyslu vpozdní neolit... Eneolit. První použití kovu. Pojistka. Vzhled prvních měděných nástrojů a zbraní. Dominance motykového zemědělství. Výstavba pozemních obydlí a zemních kopanic.
Starožitná technika... Přechod od barbarství ke starověké civilizaci. Technika výrobního režimu, který vlastní otroky. Specializace na zemědělskou a řemeslnou výrobu. Vznik vynálezů. Rozvoj těžby. Rozvoj vojenské techniky. Zlepšení silnic a vozidel. Pomocí rotačního pohybu vytvořte vozík s koly. Stavba plachetnic jako důsledek rozvoje obchodu. Tkalcovské řemeslo a zdokonalení textilní technologie. Rozvoj zemědělské technologie. Vynález hrnčířského kruhu. Původ psaní a vznik psacích nástrojů.
Středověk. Feudální způsob výroby. Rozvoj řemeslné výroby. Vznik workshopů. Specializace výroby. Původ manufaktur. Původ strojové výroby. Rozvoj těžby. Rozvoj hutnictví a zpracování kovů. Vylepšení vojenské techniky. Vynález střelného prachu. Vznik a vývoj střelných zbraní. Rozvoj pozemní a vodní dopravy. Šíření navigace pomocí jevů magnetismu a vytváření kompasu. Mechanické hodinky. Výroba a používání brýlí. Využití přírodní energie. Vznik vodních a větrných turbín, mlýnů. Rozvoj knihtisku a výroby papíru.
Tyto procesy však odkazují na inovativní procesy, které určují hlavní etapy vývoje lidské společnosti jako celku. Pokud mluvíme o vývoji inovací jako zvláštní vědecké sféře společenského života, pak tato periodizace vypadá poněkud jinak. Zde je možné vyčlenit hlavní etapy studia problémů inovativní praxe, což umožňuje posoudit etapy formování samotné inovace jako vědy. Jak bylo uvedeno výše, v 19. století byla inovace spojena se sociokulturními změnami. Ve 20. století pojem „inovace“ přijala ekonomie. V roce 1909 W. Sombart ve svém článku „Kapitalistický podnikatel“ zdůvodnil koncept podnikatele jako inovátora. Dochází k závěru, že hlavní funkce podnikatele, kterou je uvolňování technických novinek na trh za účelem dosažení zisku, ho povzbuzuje, aby se nespokojil s tím, že dostane něco nového, ale aby se snažil tuto novinku šířit co nejširší jak je to možné ...
První část (od počátku dvacátého století do konce 70. let dvacátého století) je spojen s výzkumem N.D. Kondratyev, J. Schumpeter, S. Kuznets, jejichž teoretické a metodologické postoje byly zaměřeny na porozuměníinovace především jako prostředek ekonomického růstu, překonávání hospodářské krize a technická a technologická modernizace výrobya tvořil základtechnický a ekonomický přístup ke studiu inovačních procesů... V roce 1911. J. Schumpeter navrhl obecný koncept inovativního podnikání. Upozornil na skutečnost, žedynamický podnikatel vymýšlí nové kombinace výrobních faktorů, které jsou zdrojem podnikatelského zisku.J. Schumpeter identifikoval 5 takových kombinací:
- Vydání nového produktu nebo známého produktu jiné kvality.
- Zavedení nové, dosud neznámé výrobní metody.
- Proniknutí na nový prodejní trh.
- Získávání nových zdrojů surovin nebo polotovarů.
- Organizační restrukturalizace, včetně vytvoření monopolu nebo jeho odstranění.
Po Velké hospodářské krizi na počátku třicátých let mezi manažery ve Spojených státech a poté v dalších vyspělých kapitalistických zemích získala věta „inovační politika společnosti“ popularitu jako symbol schopnosti manažera dostat společnost z deprese. Během tohoto období začal empirický výzkum inovací prováděný různými organizacemi a podniky. Tyto studie se zaměřily na 3 hlavní oblasti: 1) firma jako iniciátor a tvůrce inovací, její citlivost na inovace, závislost na organizačních strukturách a metodách řízení. 2) Marketing nebo chování firmy na trhu, rizikové faktory, metody predikce úspěchu inovací, ekonomické ukazatele účinnosti jednotlivých fází a inovací obecně. Hlavní paradigma výzkumu jeteorie otevřených systémů kombinovaná s přístupem ke hřekde firma interaguje s trhem jako prostředím a kde jsou závěrečné fáze inovačního procesu výsledkem jednání mnoha aktérů, z nichž každý jedná v souladu se svými zájmy s přihlédnutím k pravděpodobným reakcím partnerů. 3) Státní politika ve vztahu k inovativním aktivitám firem, podpora jejich konkurenceschopnosti na světovém trhu.Vedoucí paradigma se stává teorií managementu.
Kombinace těchto oblastí výzkumu se nazývá „inovace“.
Takové tendence v chápání cílů inovativních procesů dominovaly až do 80. let dvacátého století a promítly se do děl jak domácích (A.N. Aganbegyan, L.S. Blyakhman, V.S. Rappoport), tak zahraničních (J.A. Allen, K. Pavitt, E. Rogers, W. Roberts, L. Ullman, W. Walker a další) výzkumníci. Výsledky výzkumné činnosti v tomto období umožnily sledovat technické a technologické inovace a korelovat je se změnami ekonomických ukazatelů, které přispěly k formování inovací jako vědního odvětví v zahraničí do 70. let dvacátého století.
Obecně je první fáze vývoje inovací jako vědy spojena se studiem faktorů ovlivňujících účinnost inovací, akumulací empirického materiálu, který se transformoval do mnoha neredukovatelných klasifikací.
Druhá fáze (od počátku 80. let 20. století do poloviny 90. let 20. století) se vyznačujezaměřit se na komplexní studium inovativních procesů a konkrétních inovací s přihlédnutím k faktorům, které určují jejich efektivní implementaci, která určuje začátek výzkumu sociálního pozadí inovací.V této době se objevily první vzdělávací vzdělávací programy pro účastníky inovativních aktivit zaměřené na poradenství v souboru praktických problémů spojených s implementací inovací (I.V. Bestuzhev-Lada, A.I. Prigozhin, B.V. Sazonov, N.I. Lapin, VSTolstoy, VD Hartman, V. Stock a běloruskí výzkumníci - VAAlexandrov; GANesvetailov). Během tohoto období se v procesu institucionalizace inovací v domácí vědě odhaluje časová mezera, která se projevila získáním statusu vědeckého směru až v 90. letech dvacátého století. V domácí i zahraniční vědě se formuje status alternativní existence výzkumných přístupů ke studiu inovativních problémů -technické, ekonomické a sociálně-humanitární s jasnou dominancí toho prvního... To znamenalo začátek diferenciace výzkumných postupů v oblasti inovací, která vyústila v jednostranné zvážení inovačních jevů, zejména z hlediska technického a ekonomického přístupu, a fragmentární analýzu sociálních aspektů inovací.Hlavním předmětem výzkumu je inovační proces, včetně spontánní difúze a cíleného přenosu inovací.
Fáze tři (od 90. let dvacátého století do současnosti) se vyznačuje tímzačlenění sociálních aspektů inovací do problémové oblasti inovací a změna dispozice výzkumných přístupů, vyjádřená v přechodu od alternativy k jejich paralelní implementaci(A. S. V. Jakovets,). V této fázi je soustředěna pozornost výzkumných pracovníkůna analýze odlišné typy inovativní situace, vývoj metod pro včasné hodnocení rizik, tvorba doporučení týkajících se státní politiky v oblasti inovací.
Někteří výzkumníci (N.I. Lapin) navrhují vyčlenit čtvrtou moderní fázi vývoje inovací.Klíčovým aspektem studie v této fázi jsou inovativní sítě, které jsou maximálně citlivé na rychlou dynamiku trhu, marketingově orientované a zachycující potenciální trendy poptávky.Současné období charakterizuje: 1) metodologické přehodnocení stavu výzkumných přístupů a inovačních paradigmat na cestě jejich interakce a integrace, které lze považovat za počátek nové etapy jejich vývoje; 2) diferenciace inovací, která je vyjádřena ve vznikusociální inovace(systém znalostí o nových metodách sociálního rozvoje, o zvláštnostech vzniku a implementace sociálních inovací) a v jeho rámci - sociologie inovací, logistika inovací, statistika inovací; 3) humanizace a humanizace inovací, která je vyjádřena porozuměníminovace jako sociální jevy vyžadující výzkum z hlediska socio-humanitních věd.
V současné doběinovační procesnavrhuje se chápat jako ucelený systém opatření souvisejících s přípravou, tvorbou a praktickou implementací inovací technické, technologické, organizační, manažerské, ekonomické, sociální a jiné povahy, uspokojující komerční a nekomerční veřejné potřeby přes vysílací inovace v systému kulturních norem, vzorců a hodnot. Toto je proces vytváření inovace, její distribuce a využití získaného výsledku.
Začínaje tedy na úrovni jednotlivých produkčních organizací, firem, inovativní praxe a její vědecký výzkum na Západě se rozšířil na úroveň národních institucí.
2. Vývoj inovací v SSSR
V zemích s plánovanými ekonomikami, včetně SSSR, byl použit jiný způsob rozvoje inovací. Zde byla vyvinuta inovativní praxe převážně na národní úrovni. Centralizovaná kontrola vědeckého a technologického pokroku umožnila Sovětskému svazu dosáhnout vynikajících úspěchů ve vojensko-technické oblasti (výroba jaderných zbraní, vývoj atomové flotily, astronautika a některé druhy vojenského vybavení).
Současně se zvyšovala zaostalost sovětské ekonomiky ze západní Evropy a Spojených států (nízká úroveň vybavení špičkovými technologiemi; vysoký podíl těžkých pracovních sil, nedostatek zajištění obyvatelstva kvalitním zbožím a služby). Rostly neřešitelné zásadní problémy (závislost obilí na Západě, bytový problém, izolace od vnějšího světa atd.) Hrozba zaostávání v oblasti informačně náročných zbraní rostla. Od poloviny 50. ve společnosti roste strach z osudu hospodářské soutěže mezi SSSR a západními zeměmi.
Ve druhé polovině 50. let. z iniciativy Chruščova byla provedena restrukturalizace průmyslového řízení. Aby se překonala sektorová izolace podniků, byla zrušena sektorová ministerstva a byly vytvořeny územní hospodářské rady. To ale vedlo k narušení jednoty státní politiky, zpomalení vědeckého a technického pokroku a tempa výroby. Po propuštění Chruščova v roce 1965 v plénu ÚV KSSS Kosygin navrhl novou reformu: obnovu sektorových ministerstev a rozšíření práv pracovních kolektivů. Hnutí začalo plánovat sociální rozvoj pracovních kolektivů. Ale brzy byl tento projekt uznán jako ideologicky škodlivý (vliv buržoazního trhu). Byla rozšířena práva ministerstev a omezeni ředitelé a pracovní kolektivy. V roce 1967, na XXV sjezdu strany, Kosygin uvedl, že implementace úspěchů vědy a techniky ve výrobě byla neuspokojivá.
Řízení vědeckého a technologického pokroku se stalo jednou z prioritních oblastí vědeckého výzkumu. Problémy zavádění a širokého využívání inovací zůstávaly v pozadí jako problémy mikroúrovně. Důraz byl kladen na problémy na makroúrovni. V SSSR tedy výzkum a vývoj v oblasti inovací začal v polovině 70. let. XX v. V krátkém časovém období umožnily získat podstatné výsledky teoretické i aplikované povahy. Tyto výsledky byly zaměřeny na uvolnění inovačního potenciálu pracovníků, integraci prvků podnikání do plánované ekonomiky. Ale takové principy nebyly v sovětské společnosti žádané, což nesnižuje jejich vědecký a aplikovaný význam pro socioekonomický rozvoj Ruska.
3. Pojem inovace.
Inovace - existuje proces vytváření, distribuce a používání nových praktických prostředků pro nové nebo lepší uspokojení již známé potřeby lidí, skupin, společnosti. Někteří vědci však vidí inovaci jako konečný výsledek.inovačních aktivit, což je zase definováno jakoproces zaměřený na převedení výsledků výzkumu a vývoje do nového nebo vylepšeného výrobku prodávaného na trhu nebo technologický postup používaný v praxi... V žádném případě nemůžeme popřít, že inovace je jedním z typů aktivit, a proto má strukturu, vnitřní logiku vývoje a strukturálně funkční a smysluplné parametry charakteristické pro jakýkoli typ činnosti. Na základě toho vyčleníme ve struktuře inovační činnosti následující komponenty:
Potřeba - stav potřeby subjektu po něčem, co leží mimo něj, ale co je nezbytná podmínka zachování normálního života subjektu. V případě inovací má sociální charakter.
Motiv - předmět potřeby, něco, pro co se akce provádí.
cílová - ideální obraz očekávaného výsledku.
Fondy - instrumentální složka činnosti, určitý soubor akcí, pomocí kterých je možné dosáhnout cíle.
Výsledek - konečný produkt. Korelací výsledku s cílem můžete určit míru jeho úspěchu.
Inovace je však ze své podstaty sociální. Odehrává se ve specifickém sociálním prostředí. Proto je nutné do jeho struktury zavést ještě 2 komponenty. Tohle je předmět (herec ), ten, díky kterému inovace vznikají a rozvíjejí se. V první řadě jsou to lidé, kteří vymyslí nápad, vypracují koncept pro implementaci aktivity, implementují ji v praxi a sdělí ji spotřebitelům, čímž zajistí masivní uspokojení odpovídající sociální potřeby.
Činnosti lidí, včetně inovativních, se provádějí ve skupinách, pracovních kolektivech. Aktéři inovací proto jsou organizace zaměřená na produkci a implementaci inovací jako prostředku k dosažení zisku. Aktéry inovací jsou navíc organizace, které jsou do tohoto procesu nepřímo zapojeny: administrativní a manažerské, sociálně-politické, sociální atd. To znamená, že inovativní aktivita zahrnuje interakci mnoha sociálních struktur, jejichž účelem je zvýšit účinnost jejich činností. A to lze považovat za jedno z hlavních kritérií úspěchu inovací, protože pokud se tak nestane, nelze inovaci považovat za úspěšnou, bez ohledu na to, jak významný je její předmět. Připomeňme skutečnost, že v podmínkách centralizovaného plánování sovětské ekonomiky byly ekonomické pobídky nahrazeny metodami organizace a řízení velení a řízení. Nízký ekonomický zájem aktérů (podniků, zaměstnanců) nejen zpomalil inovační procesy, ale ve skutečnosti znemožnil jejich implementaci a implementaci, což zneplatnilo účinnost jakýchkoli inovativních myšlenek. To samozřejmě neznamená, že by měly být odstraněny všechny netržní mechanismy a motivy (pobídky, ocenění atd.), Ale měly by ve spojení s těmi tržními vytvářet nejpříznivější prostředí ...
Lze tedy tvrdit, že pokud vnitřní prostředí inovací vytvářejí lidé jako jejich autoři, pak vnější prostředí vytváří společnost jako celek, včetně ekonomické složky (tržní mechanismy), sociální struktury a kultury. Mnoho inovací navíc interaguje se světovými trhy (světová ekonomika, mezinárodní vztahy), jakož i s přírodním prostředím (environmentální faktor). Vliv inovací na určené součásti přitom není jednostranný, je to proces interakce (například pokud během implementace inovace dojde ke změnám v přírodní prostředí, to zase mění inovační proces).
4. Systémový koncept inovace
S přihlédnutím k mnohonásobnosti výše uvedených vzájemně závislých faktorů, které mají přímý dopad na inovační procesy, je zřejmé, že analýza a komplexní hodnocení účinnosti inovací vyžaduje systematický přístup.
Objektivní základ inovací jako aktivity tvoří sociální potřeby, které se vytvářejí v různých sférách života společnosti a nedostávají uspokojení prostřednictvím dostupných zdrojů. Pokud tyto potřeby zůstanou nenaplněny, vede to ke vzniku napětí, deprese a krizových jevů, a to jak na úrovni jednotlivých jedinců, tak na úrovni příslušných sociálních sfér a společnosti jako celku. Uspokojení těchto potřeb je možné vytvořením nových sociálních postupů adekvátních měnícím se podmínkám, tj. prostřednictvím nějaké inovace. Tato inovativní aktivita je podstatou inovací. Jinými slovy, na inovaci lze pohlížet jako na formu organizování inovačních aktivit za účelem cíleného uspokojování měnících se potřeb lidí v procesu sociálního rozvoje.
V čem konkrétně spočívá inovace? Vědecká analýza ukazuje, že všechny druhy lidské činnosti lze rozdělit na reprodukční a produktivní.Reprodukční aktivitaje založen na opakování již vyvinutých schémat akcí a je zaměřen na získání již známého výsledku známými prostředky. Jeho konečným výsledkem jsou kvantitativní ukazatele. Produktivní činnost je spojena s rozvojem nových cílů, prostředků k jejich dosažení nebo k dosažení známých cílů novými prostředky. Zahrnuje vytvoření nové kvality, proto je její nezbytnou součástí kreativita, včetně vlastního rozvoje inovativní osobnosti.
Produktivní činnost se rozlišuje na duchovní a věcnou a praktickou. Duchovní znamená změnu, vytváření nových duchovních hodnot, znalostí, přesvědčení, přesvědčení. Obsahuje prognózy a design, protože zůstává na úrovni projektu. Druhý se týká praktické změny člověka ve světě kolem něj a jeho samotného jako herce. Toto je skutečná inovační aktivita, kde v počáteční fázi vzniká projekt inovace, který je pak ztělesněn ve skutečnosti.
Shrneme -li všechny výše uvedené, je možné definovat inovativní aktivitu jako věcnou a praktickou produktivní aktivitu lidí, která je kreativní a vytváří nové kvality v různých sférách společenského života. Jejím předmětem jsou další druhy činnosti, které se formovaly v předchozím období a získaly reprodukční povahu. A jejich finanční prostředky se pro tuto komunitu lidí staly rutinou. Inovační aktivita je tedy zaměřena na jejich změnu. A jeho hlavní funkcí je změnit jejich metody, mechanismy. Z toho vyplývá, že inovativní aktivita je meta-aktivita, která transformuje reprodukční aktivity.
Systematická analýza inovací jako činnosti nám umožňuje vyčlenit základní principy inovace: integritu, strukturu a dynamiku. Inovace je integrální systém, který není redukován na součet jeho základních prvků, ale má specifické vlastnosti, které v jeho jednotlivých složkách chybí. Inovace je zároveň subsystémem širšího systému, se kterým interaguje jako své prostředí. Inovace je zároveň strukturována do propojených subsystémů.
Inovace je zároveň rozporuplným systémem. Když vznikne, prosazuje se jako kreativní a jedinečná aktivita. Poté se začne reprodukovat a funguje podle zákonů, které vytvořila. Postupem času se tyto mechanismy staly rutinou a inovace se staly každodenní praxí, nahrazeny novými ...
Inovace může mít nejen pozitivní dopad na sociální prostředí, ale také negativní, nefunkční a narušující rovnováhu. Někdy je to kvůli vedlejší efekty, které přesahující účinek původní inovace negují ... To může vyvolat touhu vyhnout se inovacím, bránit se jim.
5. Životní cyklus inovací.
Inovace je tedy dynamický, vnitřně protichůdný systém, který má aktivitu. Jeho účinnost závisí jak na vnitřních mechanismech inovačního procesu, tak na způsobech jeho interakce s vnějším prostředím. Podle toho lze tuto činnost rozdělit na 2 aspekty: věcnou a formální. Jadrný se projevuje v procedurálních charakteristikách inovace. Inovační proces zahrnuje 4 složky: základní výzkum, vynález, vývoj a komerční fázi, která zahrnuje přípravu a zahájení průmyslové výroby. Různí autoři nabízejí různé modely inovací, včetně 5-9 fází. Rozložení nákladů je přitom extrémně nerovnoměrné a v různých modelech se tyto ukazatele výrazně liší. Jedna věc je jasná: v průmyslových výrobních procesech všechny tyto fáze (od základního výzkumu a vývoje myšlenky až po likvidaci průmyslového odpadu) realizují různí lidé.
Formálně aspekt, inovační proces je sekvenční cyklus specializovaných typů nebo forem činnosti. Obvykle existují 3 hlavní formy produkce inovací: místní produkce, monopolní výroba a rozšířená výroba.
1 Inovace místní výroby.
Tato forma je omezena na produkci a použití (spotřebu) inovace pouze firmou nebo organizací, která si ji objednala. Místní inovační cyklus se skládá z následujících fází:
- Vývoj inovačního projektu, včetně studie proveditelnosti;
- První asimilace inovace, včetně aplikovaného výzkumu, vývoje a prototypování, a první replikace inovace;
- První použití inovace, její spotřeba zákazníkem a první zkušenost s poskytováním služeb.
Pro samotný inovační proces je místní cyklus spíše zkušební a experimentální. Samotný proces inovace již byl zahájen, ale stále neexistuje spojení s vnějším prostředím. Je to forma inovačního procesu, který brání šíření inovací v širším měřítku národního a globálního trhu. V zásadě se jedná o kvazi-tržní a krátkodobý proces.
II Inovace monopolní výroby
Stejně jako v prvním případě produkci inovací provádějí tvůrci firem, ale prodávají své výrobky prostřednictvím vnějšího trhu a oslovují jej mnoha spotřebiteli. K přechodnému reprodukčnímu cyklu dochází, když je zapnut tržní mechanismus, ale jeho působení je omezeno přítomností jediného výrobce. Umožňuje herecké firmě určit tržní ceny a získat monopolní nadměrné zisky.
III . Pokročilé výrobní inovace.
Produkci této inovace zvládá mnoho společností. Cyklus inovačního procesu se stává úplným. Obsahuje další 2 etapy: šíření produkčních metod (know-nau) a forem jejich použití; a rozšířená produkce inovací, jakož i dokončovací fáze - rutinizace inovace až do nasycení trhu a ukončení její výroby. Tržní mechanismy plně vstupují do hry pouze ve formě rozšířené výroby. Umožňují integraci všech aktérů, propojení jejich zájmů a cílů, což v plánovaném hospodářství administrativními metodami nebylo možné.
Životní cyklus inovací (LIC) vyjadřuje dynamiku interakce inovačního procesu s vnějším prostředím, jeho účinnost pro výrobce a spotřebitele. Typ životního cyklu závisí na formě inovačního procesu a na povaze vnějšího prostředí. Formy inovačního procesu jsme již prozkoumali a ve vnějším prostředí mají pro životní cyklus zásadní význam 2 vrstvy: ekonomický (zákazníci a konkurenti) a infrastruktura a management.
Místní inovační cyklus omezuje životní cyklus implementace vytvořené inovace v jednom bodě - zákazníkovi. A prostředí takového procesu je zúženo na omezený počet výrobců. Životní cyklus takové inovace zahrnuje 3 fáze: vývoj - výroba - implementace. Tohle jemístní implementace ZhCI... Trh je přítomen pouze v první fázi, kdy výrobci soutěží o právo obdržet objednávku. V následujících fázích tržní vztahy ztrácejí motivační hodnotu. Konkurenti vypadají spíše jako potenciální v budoucím boji o další zakázku.
Monopolní výroba inovace čelí konkurenci se vznikem dalších výrobců inovací. Tohle jemonopolní trh ZhCI... V určité fázi se transformuje a mění se ve skutečný tržní cyklus.
Rozšířená produkce inovace je zcela tržní, zatímco intenzita konkurence roste, což přimělo výrobce snížit ceny za inovaci, aby rozšířili svoji produkci a udrželi si vysoké zisky (mobilní telefony, počítačové vybavení). Jedná se o prodloužený životní cyklus trhu. Rozlišuje 5 hlavních fází: začátek - rychlý růst - zralost - nasycení - konec.
Na začátku není žádný příjem z inovací, navíc je nerentabilní. Ve fázi rychlého růstu dochází k monopolní produkci inovací, která generuje super zisky. Fáze zralosti je spojena s rozšířením výroby inovací, díky čemuž je zachován příjem, přestože tržní hodnota inovace klesá (objevují se konkurenční výrobci). Ve fázi nasycení cena prudce klesá a produkce je na pokraji neziskovosti. Nakonec se v poslední fázi trh přesytí a výroba se stane nerentabilní.
Při posuzování účinnosti inovací by měla být vzata v úvahu alespoň 2 kritéria: příspěvek inovace k ziskovosti a konkurenceschopnosti firmy. To do značné míry určuje jeho pozici v socioekonomickém prostředí. Příspěvek k ziskovosti firmy se posuzuje podle rozdílu mezi příjmy z implementace inovace a náklady na její výrobu. Účetnictví krok za krokem je nezbytné, ale konečné hodnocení přínosu inovací k ziskovosti společnosti by mělo být kumulativní-na základě výsledků všech fází a ve srovnání s příspěvky ostatních inovací. Pak bude jasné, že i když je nejen počáteční, ale i dokončovací fáze nerentabilní, celková bilance nákladů a příjmů může být kladná.
Další přínos inovací - ke konkurenceschopnosti firmy - je ještě důležitější, ale obtížněji identifikovatelný a hodnotitelný. Obecně lze tento příspěvek posoudit podle vlivu inovací na takové parametry, jako je nabídka zakázek a využití kapacity. Těmito otázkami se budeme podrobněji zabývat v následujících lekcích.
6. Literatura
a) hlavní literatura:
1. Dyatchin N.I. Historie vývoje technologie. Rostov na Donu, 2011.
2. Rozin V.M. Filozofie technologie. Tutorial. M., 2011.
3. Lapin N.I. Základy inovace // Teorie a praxe inovací.-M., Logos, 2008.
b) další literatura:
1. Alferov Zh.I. Fyzika a život. -M.-S.-Petersburg, 2011.
2. Valyansky S.I., Kalyuzhny D.V. Další dějiny vědy. Od Aristotela po Newtona.
M., 2002.
3. Popper K. Logika a růst vědeckých znalostí. - M., 2003.
4, Gurkov I.B. Inovativní vývoj a konkurenceschopnost. M.: TEIS, 2003. Kap.5.
5. Lapin N.I. Teorie a praxe inovací. M.: LOGOS, 2010. II.
6. Milner B.Z. Organizační teorie. 3. vyd. - M.: INFRA-M, 2002. Ch. 39.
Další podobná díla, která by vás mohla zajímat. Wshm> |
|||
| 21842. | Historie formování sociologie | 54,93 KB | |
| Sociologie jako věda. Která z výše uvedených charakteristik je nejvíce v souladu s konceptem struktury sociologie a základními obecnými sociologickými teoriemi; b Ekonomická sociální duchovní politická; v aplikován sociologický výzkum; d teorie střední úrovně zahrnující: teorie sociálních institucí; sociální komunity a sociální procesy. Jaký koncept charakterizuje následující ustanovení: teoretické a kognitivní; b manažerské; v prognostických; r ideologické. Společnost jako sociokulturní systém ... | |||
| 10966. | Vztahy s veřejností: význam, obsah, historie vzniku | 297,07 kB | |
| Aby dosáhl svých cílů, entita pro styk s veřejností navazuje a udržuje silné vztahy s mnoha různými cílovými skupinami: zaměstnanci, členové různých sdružení, spotřebitelé, místní komunity, akcionáři, vládní úředníci atd. Specialista na styk s veřejností působí jako poradce vedoucího a jako prostředník, který mu pomáhá dosahovat cílů a provádět zásady přijatelné pro jejich zaměstnance a veřejnost. Aplikace mechanismu pro styk s veřejností na ... | |||
| 21601. | Právní regulace reklamní činnosti: praxe a problémy tvorby legislativy | 45,18 kB | |
| Základní pojmy v oblasti reklamy a její právní regulace Právní regulace reklamy je souborem právních norem upravujících vztahy při produkci a distribuci reklamy. Tyto normy upravující vztahy v oblasti reklamy jsou součástí široké škály právních odvětví, většina z nich spadá do oblasti civilního správního a ústavního práva. Správní právo upravuje formy a metody státní kontroly, pravomoci antimonopolních úřadů ... | |||
| 2671. | Historie formování speciální psychologie. Předmět speciální psychologie, jeho úkoly, propojení s jinými vědami | 33,36 kB | |
| Předmět speciální psychologie, jeho úkolem je propojení s dalšími vědami Otázky: Historie formování speciální psychologie. Vygotsky ve formování a rozvoji speciální psychologie. Předmět oboru speciální psychologie. | |||
| 7910. | Význam, cíle a záměry inovace ve vzdělávání | 10,99 KB | |
| Všechny ostatní změny, modernizace vzdělávání, změna délky středního nebo vysokého školství, přístup školy k internetu atd. Rozvoj je dán nejen společenským a individuálním řádem změnit vzdělávací systém, ale také potřebou za pedagogickou podporu spojení mezi minulostí a budoucností. Pedagogická inovace je věda, která studuje povahu zákonů vzniku a vývoje pedagogických inovací ve vztahu k předmětům vzdělávání a také poskytuje spojení mezi pedagogickými tradicemi a designem ... | |||
| 21228. | Koncept e-governmentu (e-governmentu) jako inovace ve veřejné politice | 2,09 MB | |
| Studium i implementace ES však naráží na řadu koncepčních a praktických problémů. Za prvé, stále neexistuje jednotný přístup k chápání elektronické veřejné správy, který je zhoršován rozšiřováním koncepční sféry prostřednictvím souvisejících pojmů: „e-vláda“, „otevřená vláda“, „e-demokracie“. Za druhé, zůstává rozvodí mezi regulačními a empirický výzkum EP, v důsledku čehož je jeho transformační potenciál ve vztahu k veřejné politice buď potvrzen, nebo popřen | |||
| 16676. | Odhalení negativního dopadu moderní chrematistiky na koncept „inovace“ | 10,82 kB | |
| Někteří zástupci mnoha odvětví ekonomického myšlení označují krizi za cyklickou; ostatní a stále více hovoří o jeho nepochybné systémové povaze; ještě jiní tvrdí, že to, co pozorujeme, není vůbec krize, ale je to katastrofa atd. A zdá se, že důvod takových rozdílných názorů není jen v hojnosti teorií krizí různých ekonomických škol a nejen v rozdílné chápání samotného pojmu krize, ale především - při absenci obecně přijímaného pohledu na sebe jsou její hlavní příčiny. Kromě toho také uvedli, že ... | |||
| 4905. | Historie vzniku prokuratury v Rusku | 54,15 kB | |
| Dnes jsou na státní zástupce kladeny nové požadavky a stanovovány složitější úkoly. Rozsáhlé reformy, provádění národních projektů vyžadují novou kvalitu dohledu státního zastupitelství, aby potenciál státních zastupitelství v oblasti lidských práv a vymáhání práva skutečně přispěl k rozvoji demokratického právního státu. | |||
| 21253. | Předpoklady pro formování filozofie anglického empirismu | 42,25 kB | |
| Ideologickým základem tohoto procesu byla teze, že člověk k záchraně duše nepotřebuje zprostředkování církve. Některé směny se odehrávaly v řemeslech: byl navržen široký tkalcovský stav a točící se kolo, což vedlo k významnému pokroku ve vývoji textilní výroby. Významnějšího pokroku dochází ve zbrojním byznysu, který vede ke skutečné revoluci ve vojenské sféře, začátku vytlačování chladných zbraní střelnými zbraněmi. V mentalitě Britů je myšlenka, že se vláda musí spoléhat na ... | |||
| 13438. | Myšlenky formování socialismu v Anglii v 19. století | 28,43 KB | |
| Velká hospodářská krize způsobila zpočátku zoufalství a zmatek mezi dělníky, čímž definitivně ukončila iluzi, že odbory nebo alespoň kvalifikovaní pracovníci získali bezpečné místo ve společnosti. To postihlo zejména pracovníky v kovozpracujícím průmyslu a zemědělství. Tuto obnovu určoval za prvé vliv socialistických organizací od začátku 80. let, které částečně zaujaly marxistické pozice, a zadruhé militantní vzestup odborového hnutí, a zejména mezi ... | |||
Předpoklady pro vznik a rozvoj inovací ve vzdělávání
POČÁTKY PEDAGOGICKÉ INOVATIKY
Pojem „inovace“ se objevil před více než 100 lety v kulturních studiích a lingvistice při popisu procesů kulturní difúze, kdy fenomén z jedné kulturní oblasti pronikl do dalších.
První nejúplnější popis inovačních procesů byl představen na počátku dvacátého století. ekonom I. Schumpeter, který analyzoval „nové kombinace“ změn ve vývoji ekonomických systémů (1911).
Ve třicátých letech I. Schumpeter a G. Mensch zavedli do vědeckého oběhu samotný termín „inovace“, který byl chápán jako ztělesnění vědeckého objevu v nové technologii nebo produktu. Od té doby získal pojem „inovace“ a související termíny („inovační proces“, „inovační potenciál“) status obecných vědeckých kategorií a obohatil koncepční a terminologické systémy mnoha věd.
Zpočátku byly předmětem inovačních studií ekonomické a sociální zákony tvorby a distribuce vědeckých a technických inovací. Ale poměrně rychle se zájmy nového průmyslu rozšířily a začaly pokrývat sociální inovace a především inovace v organizacích a podnicích.
V letech 1960-1970. intenzivně se rozvíjející výzkum inovací prováděný firmami za účelem dobytí prodejních trhů. V zahraničí je transformace úspěchů vědy a techniky na obchodovatelný produkt vnímána jako velký byznys (až 1 bilion dolarů ročně). Ale je tu také další důvod. Výrobce nemůže fungovat bez nových konkurenčních produktů, pokud nechce zaostávat a přijít o svůj segment trhu.
Inovace se vyvinula jako interdisciplinární oblast výzkumu na průsečíku filozofie, psychologie, sociologie, teorie managementu, ekonomiky a kulturních studií. V sedmdesátých letech minulého století. z vědy o inovacích se stal složitý a rozvětvený průmysl. Objevil se koncept „inovativní společnosti“, který určuje vektor vývoje moderního postindustriálního světa.
V Rusku dochází k formování inovací jako vědy nejprve v rámci budování základů vědeckého a technologického pokroku. Podle výzkumníka inovací A.I. Prigogine, „rozdělení inovací na relativně nezávislý studijní předmět začalo u nás studiem sociálních důsledků automatizace výroby. Specializace v oblasti inovací proběhla se zpožděním. “ Inovace je neodmyslitelnou součástí každého vzdělávání a je jednou z jeho pravidelností; to je charakteristický rys světové pedagogiky. Z tohoto pohledu byla v Rusku inovativní pedagogická činnost prováděna nejen v posledních 20 letech, ale dokonce i v sovětských dobách, ačkoli probíhala regulovaným způsobem, zejména na základě experimentálních škol.
Pedagogické inovační procesy se staly předmětem speciálního studia na Západě od konce 50. let a u nás až v 80. letech 20. století. Rozvoj pedagogické inovace v Rusku brzdila monopolní nadvláda jedné ideologie a s ní spojená totalita v řízení všech sfér života, vědy a školy.
V posledních 20 letech se problémy inovací v oblasti vzdělávání začaly zvažovat v pracích domácích učitelů a psychologů: N.V. Gorbunova, V.I. Zagvyazinsky, M.V. Klarina, V.S. Lazarev, V. Ya. Laudis, M.M. Potashnik, S.D. Polyakova, V.A. Slastenin, V.I. Slobodchikova, T.I. Shamova, O. G. Yusufbekova ...
NA brzy XXI v. inovace ve vzdělávání se postupně objevila jako nové odvětví vědeckých a pedagogických znalostí, studia nových technologií, procesů rozvoje školy a vzdělávací praxe. Dnes je pedagogická inovace vědním oborem, doktrínou nerozlučné jednoty a vzájemného vztahu tří hlavních prvků inovačního procesu v oblasti vzdělávání: vytváření pedagogických inovací; jejich implementace a rozvoj; aplikace a distribuce.
Inovace vznikla na počátku dvacátého století, kdy byly studovány zákony technických inovací. První inovativní pozorování provedl N.D. Kondratěv ve 20. letech 20. století. Objevil takzvané „velké cykly“ („dlouhé vlny“), které se tvoří z každé základní inovace a představují množství sekundárních, zdokonalujících inovací. “
K doložení velkých cyklů N.D. Kondratyev analyzoval rozsáhlý statistický materiál o čtyřech předních kapitalistických zemích (Anglie, Francie, Německo, USA) po dobu 140 let (od konce 18. století do začátku 20. století) a odhalil přítomnost 3 cyklických vln s délkou trvání 40-60 let.
Kromě toho N.D. Kondratyev identifikoval empirické vzorce, které doprovázejí výkyvy. Při vývoji první vlny hrály rozhodující roli vynálezy v textilním průmyslu a výroba litiny, vynálezy související s využíváním vodní energie.
Druhá vlna, podle jeho názoru, byla kvůli stavbě železnice, rozvoj námořní dopravy, strojírenská výroba ve všech průmyslových odvětvích založených na parním stroji.
Třetí vlna byla založena na využití při výrobě elektrické energie, rozvoji těžkého strojírenství, elektrotechnickém průmyslu a nových objevech v oblasti chemie. Začala se používat radiová komunikace, telegraf, automobily, letadla, neželezné kovy, hliník a plasty.
5. Důvody a faktory ovlivňující rychlost šíření inovací.
Internacionalita vědy. Vývoj materiální a výrobní základny odpovídajících odvětví vlády. Rozvoj experimentální základny, která předpokládá nejen dostupnost zařízení a laboratoří, ale také vhodný postoj státu, podporuje a formuje inovativní klima ve společnosti na základě vhodné legislativy a dalších faktorů. Kvalifikace pracovníků. Rozvinutá infrastruktura.
5.1 Pojem inovace.
Rozlišujte mezi pojmem inovace v širokém a užším smyslu. V široce definovaný inovací porozumět používání vědeckých a technických znalostí za účelem transformace různých aspektů společenského života. V užším smyslu je aktivita zaměřená na získání nových vědeckých a technických znalostí a jejich implementaci ve výrobním sektoru za účelem vytvoření konkurenceschopného produktu.
Rozvoj inovačních aktivit v Rusku.
Moderní ruská škola inovací v jednotě s teorií cyklů a krizí pochází z roku 1988. když v monografii Yu.V. Jakovets „Zrychlení vědeckého a technologického pokroku: teorie a ekonomický mechanismus“, byla navržena klasifikace inovací (technických inovací) podle úrovně novosti, byl zaveden koncept inovačního cyklu, byla určena jeho struktura, spojení s vědeckými „Byly odhaleny invenční a inovační cykly, popsán mechanismus zvládání inovací, rozdílný vědecký a technický příjem (později se tomu říkalo technologický kvazis rent) jako hlavní motivace pro rozvoj vynálezů“.
Tato ustanovení byla vyvinuta v řadě prací učiteli katedry teorie a praxe státní regulace tržní ekonomiky ruského civilního matričního úřadu, kde byla vytvořena silná inovativní škola pod vedením doktora ekonomie prof. Kushlina V.I.
V souvislosti s globální finanční krize. Pokles světových cen energetických zdrojů spolu s vysokým podílem dovozu do Ruska vedl ke skutečné devalvaci národní měny. Úspěšné překonání krizových jevů do značné míry závisí na tom, jaký potenciál bude mít ruská ekonomika po skončení krize. Tento potenciál určí konkurenceschopnost ruské ekonomiky, jejíž zvýšení je možné na základě technologické modernizace prostřednictvím domácího vývoje a dovozu pokročilých inovativních řešení.