Русские летописи в собраниях отдела рукописей российской национальной библиотеки. Летописные источники о Ермаке как культурно – историческая память Сибирские летописи о походе ермака

История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков их потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.

Я. М. КАРАМЗИН

Карта Сибири из «Чертёжной книги» (юг - вверху, север - внизу, запад - справа, восток - слева).

Сибирские летописи содержат восемь летописей о походе Ермака Тимофеевича в Сибирь, и даже больше, летописи повествуют о том, что происходило после смерти атамана казаков Ермака Тимофеевича, это кладезь уникальных исторических очерков, особо ценный подробный исторический источник.

Ермак Тимофеевич, покоритель Сибири. Лубок XIX века.

Список Сибирских летописей.

1) РУМЯНЦЕВСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
2) ХРОНОГРАФИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ
3) ПОГОДИНСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
4) СТРОГАНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
5) БУЗУНОВСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
6) ПУСТОЗЕРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
7) ОПИСАНИЕ СИБИРИ
8) КУНГУРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ

Лев и единорог на знамени Ермака, бывшем с ним при покорении Сибири (1581-1582 гг.)

Таким Ермака изображали на многих однотипных портретах 17-18 века.

Историческая справка о современном слове Сибирь, укоренившимся современном понимании Сибирской земли, как следует из летописей Сибирь это прежде всего город властителя Хана Кучума, который впоследствии был убит калмыками за то, что разорял и грабил своих подопечных на закате бесславной своей жизни, Кучум угнал табун лошадей за это злодеяние, калмыкские воины его догнали, и убили.

"Царь Кучум много раз пытался вернуть Сибирь и отомстить. Однажды (он) собрал войско, пришел в Сибирь, дошел до реки Иртыша, разорил несколько селений басурманских и ушел восвояси. Как только узнали об этом в Тобольске, послал воевода за ним войска, и догнали его на границе со Степью, и напали, людей его перебили, и захватили у него двух цариц и сына и огромные богатства. Сам же Кучум убежал с небольшим отрядом, а дойдя до своего улуса, остальное войско взял и когда шел через калмыкские улусы, то угнал конские табуны. Калмыкские же воины догнали его, и войска его разгромили, и коней своих отвоевали. Тогда царь Кучум бежал в Ногаи и там был ими убит."

Сибирь (Кашлык, Сибир, Сибер, Ибер, Искер) город, столица Сибирского ханства. Находилась на правом берегу Иртыша при впадении реки Сибирки, в 17 км выше современного Тобольска в Тюменской области, сейчас памятник археологии "Кучумово городище".

В то время часто случались набеги Кучумовских племен на Пермь и пермские русские земли, которые в следствии этого несли постоянные разорения, претерпели насилие и людское горе, это беспокоило Ивана Васильевича, после некоторых расспросов братьев Строгановых о Сибирском царстве, и о возможности защиты от набегов башкир, остяков, вагулов, татар, нагайцев, сибирских отрядов, и других кочевников, Иван Васильевич дает добро грамотами с государевыми золотыми печатями на земли от устья реки Чусовой вверх по обеим берегам вплоть до истока и по притокам до (их) истоков, а в тех местах, от Камы вверх по чусовой - на 80 верстах по правому и левому берегам возвести укрепления для защиты и обороны от набегов басурман, дает полную свободу действий, и защиты всеми доступными способами, после чего начинается строительство укреплений, снабжение необходимыми ресурсами, и набор производится отрядов.

С этого момента на сцене появляется атаман Ермак с соратниками, которые часто разбойничали, громили и грабили на реках Волга, Оке и море, суда, каторги, купеческие торговые караваны с ватагой в 5000 человек, думая пойти в Кызылбаши вместе с донскими и яицкими казаками, чтобы господствовать на море, но этого не случилось, грабя купцов, в том числе государственную казну и прочий православных люд, проливая кровь христианскую, об этих подвигах становиться известно, царю и Великому князю всея Руси Ивану Васильевичу, государь взбешен, и разгневан.

В дальнейшем эти события определили судьбу Ермаку Тимофеевичу с сотоварищами идти на службу к Строгановым, охранять земли от набегов разношерстных племен, и в дальнейшем осуществить военный поход на Сибирь.

В следствии чего Ермак с соратниками поступает на службу к Строгановым загладить вину, возможно из опасений, что прогневался великий князь Иван Васильевич, в том либо, либо ином случае, Ермак обороняет Русскую землю и Пермь Великую, разбивает кочевые отряды и покоряет близлежащие племена кочевников, после чего снаряжается экспедиция на Сибирское ханство Кучума, а дальше идут кровавые и ужасающие битвы с ханом Кучумом и кочевниками, которые многократно превосходили силы Ермака с соратниками, зачастую казаки перед битвой с противником, преклоняли колени с молитвой на устах, а далее в схватке следовала отчаянная храбрость (отступать не куда было), тем и брали противоборствую сторону, стоит отметить, что помощи в Сибирской земле Ермаку не было ни от кого ждать, после каждой схватки гибли соратники.

Отмечу, что восемь летописей о Сибири дают разнообразную информацию, зачастую дополняя друг друга, в итоге складывается общая картинка хронологии в событиях, что было в столь далекое время, кто был Ермак, его происхождение, что он делал, что происходило после смерти атамана Ермака с соратниками в Сибирской земле, никакая Википедия, ни кино об этом не расскажет в полной картине.

Что знают об этом ныне живущие современные Сибиряки? Сомневаюсь, что большинство из современников слышало что-либо об исторических Сибирских летописях, тем более, что описано внутри.

Постскриптум: После покорения Сибирских земель производятся экспедиции на край и конец Сибирской земли, Русским Царством активно осваивается Сибирь (освоение велось вдоль рек - Тобола, Иртыша, Оби, Енисея, Амура), основываются новые города-крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Берёзов и Сургут (1593), Тара (1594), Мангазея (1601), Томск (1604), Кузнецк (ныне Новокузнецк) (1618), Красноярск (1628), отстраиваются церкви, монастыри, жилые и производственные сооружения, заселяются казаки, купцы, промышленные и служилые люди, казаки, купцы, земледельцы, крестьяне-переселенцы, и прочий люди.

Чертёж всех сибирских градов и земель из атласа Семёна Ремезова, составленного в 1701 году.

Имя Ермак с татарского переводится как "прорыв". И дано было атаману за свойство его характера всегда идти на прорыв, преодоление трудностей. Его поход в Сибирь - это огромный прорвыв в будущее не только России, но и всего человечества. Так, что имя Ермак оказалось весьма символично.

Рассуждая о походе Ермака в Сибирь, историки обычно упускают из вида, что в ходе подготовки к походу и во время его казакам приходилось решать сложные, даже по современным меркам, инженерные и транспортные задачи. Между тем их исследование и понимание с инженерной точки зрения способно определить временную протяженность похода от его начала, до завершения. Опустим причины подвигшие казаков и их спонсоров на этот поход. Начнем с его начала – в конце августа 1581 года, когда Максим Строганов согласился снарядить дружину. Строгановский историк 18 века П.С. Икосов подсчитал, что все припасы отданные казакам стоили 20000 рублей по тогдашним ценам. И хотя проверить ее полную достоверность невозможно, она поражает воображение. Натуральный объем и вес полученного снаряжения хотя бы приблизительно должны были соответствовать этой сумме стоимости.

Атаманы требовали, выдать оружия и продовольствия на 5000 человек из расчета 3 пуда ржаной муки, пуд сухарей, 2 пуда круп и толокна, пуд соли, безмен масла,половину свиной туши, некоторое количество рыбы, по 3 фунта пороха и свинца на казака и знамена полковые «с ыконами, всякому сту по знамени» (Сибирские летописи, стр.315)
Загрузка судов шла днем и ночью. Атаман спешил: нужно было до ледостава перевалить через Камень. Однако грузов оказалось больше, чем могли взять легкие струги. Чтобы увеличить их грузоподъемность делали набоины к бортам, но все равно часть груза пришлось оставить.

Казаки взяли с собой все, что могло понадобиться в дальнем путешествии: топоры, пилы, гвозди, конопать, смолу, лопаты, всевозможные судовые снасти, паруса, пологи (шатры) и т.д. Не забыли и рыболовные неводы (мережи).

Уподобляя казачий полк стрелецкому Сергеев В.И. определил численность дружины вместе с приданными ей охочими людьми близкой к 1650 человекам.(В.И. Сергеев. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака – Вопросы истории,1959 год №1 стр.123). Дружина имела трубачей, сурначей, литаврщиков и барабанщиков и, следовательно, музыкальные инструменты, имеющие и размер и вес.

Вес продовольствия приходящегося на каждого казака принятого от Строгановых составлял около 10 пудов = 160 кг, вес казака с боевым снаряжением и зимней одеждой – не менее 100 кг, прочее снаряжение и инструмент – не менее 50 кг. на человека. В каждой лодке имелся свой большой котел (ермак) для варки пищи.

Д.Е. Копылов приводит количество судов во флотилии Ермака близкое к 80. Это означает, что если в одной лодке размещалось одновременно около 20 казаков, плюс груз, то полезное водоизмещение лодки должно было составлять не менее 7 тонн. Для размещения такого количества людей и груза длина типичной волжской конструкции лодки при ширине 2,5-3 метра, должна была составлять не менее 12 метров, а собственный вес набухшей в воде лодки около полутора тонн.

Летописи отмечают, что для обеспечения продвижения столь значительных судов по мелководным верховьям рек Чусовая и Серебрянка, Ермак был вынужден перегораживать русло позади флотилии парусами и дождавшись подъема воды продвигаться вперед. Затем паруса переносились вслед за флотилией, и операция повторялась. Пока казаки не достигли водораздела между реками Серебрянка и текущей в сибирскую сторону речку Баранчу – ближайший приток Тагила. Отсюда начинался сибирский волок. Свои внушительные и тяжелые суда казаки на сибирскую сторону перетащить не смогли и весь груз взяли на плечи. Историк Икосов в 1761 году писал: «Струги Ермаковы в коем месте оставлены – и поныне суть многим лесникам и ловцам известны, ибо где оные на берегах оставлены, вырос на них кустарник не малой».

Значительно сократились и запасы продовольствия, хотя казаки пополняли свои запасы за счет грабежа местных племен манси. В результате стычек сократилась и численность казачьего войска. Что частично облегчило задачу продвижения в Сибирь.

Достигнув речки Жаровли, впадающей с юга в Баранчу, Ермак приказал строить небольшие плоты, на которых, преодолев 66 км, спустились до Тагила. Возможно это стало только в конце апреля, когда Баранча поднимается в паводке. Расстояние в 66 км. до Тагила (в переводе с мансийского «много воды») плоты могли пройти за двое суток за счет большой скорости весеннего течения и продолжительного светлого времени суток. Расстояние от места ее впадения в Тагил до впадения Тагила в Туру – 288 км. На Тагиле, при устье реки «Медведки» в дремучем лесу, казаки стали лагерем, чтобы строить новые струги. Народное предание так описывает этот период: «поплыли по той Баранче-реке, и скоро оне выплыли на Тагил-реку. У того Медведя камня, у Магницкова горы остановилися. А на другой стороне была у них плотбища: делали большие коломенки, чтобы можно им со всем убратися. Жили оне тут, казаки, с весны до Троицова дни, и были у них промыслы рыбныя, тем оне и кормилися. И как им путь надлежал, со всем в коломенки убиралися. И поплыли по Тагиль-реке а и выплыли на Туру реку…» Поскольку почти все летописи говорят о постройке здесь Ермаком «коломенок» следует разъяснить, что это такое.

"Это были длинные и довольно узкие суда с совершенно плоским дном, отвесными штевнями и бортами, почти везде ровной вышины и без всякого подбора в соединении с днищем и с потупным образованием носа и кормы. Борта коломенки на протяжении примерно одной трети длины судна в середине его идут совершенно параллельно, в остальных же двух третях, к обеим оконечностям, переходят в кривые, пересекаясь у штевней под острым углом. Вообще все судно по внешнему виду очень напоминает простую берестяную табакерку". В источниках XVI в. по размерам торговых пошлин коломенка приравнивается к стругам. В приговорной грамоте казанского воеводы пошлины с коломенки определяются полуполтиной, в то время как с насадов и дощаников взималась полтина. Вероятнее всего, волжские казаки строили не неуклюжие коломенки, а более привычные им струги. В фундаментальной работе «Волга и волжское судоходство» известный русский исследователь И. А.. Шубин так определяет это понятие: «Сделанные из гладких выструганных досок, плоскодонные и первое время небольшие грузовые суда, свободно скользившие по волнам - стругам, плававшие по мелким речкам - стругам и легко проходившие отмели - заструги, естественно, этими именно чертами и обращали на себя наибольшее внимание, отличались от других судов своего времени и получили название стругов». История стругов прослеживается на протяжении многих веков, что дает право говорить об их высоких мореходных и эксплуатационных качествах. Есть основание думать, что волжские казаки Ермака строили именно струги.

Это судно имеет простейшую, без особых затей, конструкцию и представляет собой большую лодку. Да у Ермаковой дружины и не было времени и особой необходимости для строительства более серьезных посудин. Для военного похода необходимы были суда вместительные и маневренные. Из предания следует, что строили лодки на пологом берегу, с которого их удобно спускать на воду. К тому же для закладки стапеля совершенно необходима ровная площадка.

Это в летописях постройка лодок описана одной фразой. А на самом деле, это процесс сложный и долгий. Прежде всего был необходим хороший, пригодный для судостроения лес: еловый, кедровый, хуже если сосновый. Затем лес следовало спилить, разделать на бревна длиной 12-15 метров, очистить от сучьев и коры. Затем бревна нужно было на себе (лошадей у Ермака не было) доставить к месту постройки. Затем бревна следовало расколоть на плахи. Плахи следовало обтесать, чтобы получить тес. Если обстрогать тес, то получатся доски. Из которых можно построить струг.

На одно бревно, из которого получались четыре полноценных доски, мог уйти целый день. А на одну лодку их требовалось не менее двадцатипяти. Одновременно следовало заготовить штевни, шпангоуты и кокорины (кницы). Заготовленный материал обязательно следовало хорошо просушить. Иначе герметичность новой лодки не обеспечить и она будет нещадно протекать. Просохшие доски следовало окромить и прострогать, чтобы обеспечить плотность их прилегания одна к другой. Затем наступал процесс непосредственного строительства судна, которое строилось кверху днищем. Сначала на стапеле выставлялись штевни и шпангоуты, затем на них укладывалось днище, а затем крепились борта «внакрой» доска на доску. Если предположить, что доски связывались между собой не на гвоздях, а "шитьем" древесными корнями, то станет ясно, что процесс этот долгий, трудоемкий и требующий навыка.

На этом процесс не оканчивался: сначала тщательно конопатились швы, а затем их смолили. Смоле давали просохнуть и впитаться и тогда лодку переворачивали. На одну лодку требовалось не менее двух ведер смолы, а на всю флотилию – около двухсот. Взять такое количество смолы с собой от Строгановых Ермак не мог. Значит им была организована смолокурня на месте. Но и это еще не все: лодку конопатили и смолили еще и изнутри, устанавливали три пары уключин, три парных сидения для гребцов, еще одно для впередсмотрящего, и одно для рулевого. Для предохранения груза от воды – на дно настилались решетки-рыбины. А еще для каждой лодки необходимы были шесть гребей (гребное весло) , кормовое весло, черпак для воды и отпорный шест. Вполне вероятно, что коломенки оснащались и мачтой с прямым парусом. Ведь упоминается, что паруса у Ермака в запасе были. После спуска, коломенку оставляли на воде, чтобы швы забухли (вот для чего доски сушили), устраняли обнаруженные течи, и только потом она могла считаться готовой для плавания.

На постройку одной облегченной «коломенки» у казаков должно было уйти не менее месяца. Если учесть, что постройка всех 80 лодок шла параллельно, то для всей флотилии месяца полтора –два. Следовательно, в конце июня Ермак «со товарищи» покинул начинающий мелеть Тагил и отправился вниз по Туре. 288 километров до устья Тагила флотилия тяжело груженых лодок на медленном течении, даже если «на гребях» сидели три пары гребцов, которых подменяли каждые два часа сменщики, должна была пройти дней за десять. Караван лодок с дистанцией между ними 30-40 метров (а на воде это мало) должен был растянуться километра на два-три. Чтобы всем причалить на ночь, с интервалом между лодками на стоянке 5 метров (диктуется длиной гребей) необходимо было около 600 метров пологого берега. Скорость течения на Туре в летнее время не превышает 4-х километров в час. Скорость груженого гребного судна по течению может составлять около 8 километров в час при усиленной гребле. Опыт показывает, что за световой день, без остановки на обед, караван гребных судов способен преодолеть около 45 километров. Значительные затраты времени приходятся на разведку, промысел продуктов питания, преодоление противодействия местного населения, приготовление и прием пищи, оборудование места ночлега, отдых. Но даже с учетом этого, караван судов Ермака должен был достичь развалин города «Чимги-тура» не позже конца июля.

Из летописей нам известно, что за исключением небольшого боя за Епанчин городок, на всем пути Ермак не встретил никакого сопротивления. Прибрежные селения сдавались без боя. Не стала исключением и Чимги-тура, бывшая столица царства «Тюмень Великая». Ко времени прихода Ермака она захирела и не представляла никакого интереса ни в торговом, ни в стратегическом плане. И для базирования флотилии была совершенно непригодна. Только тот, кто никогда не сплавлялся по реке на весельной лодке может предположить, что флотилия из 80 судов пристала к крутояру, не имеющему пологого спуска к воде. Быстрое привальное течение под этим берегом должно было или сносить лодки или, если они крепко зачалены носовой частью, прижимать к берегу бортом и кренить лодку. И то и другое делало разгрузку судов очень неудобной. А теперь представьте, что свое имущество казаки должны были поднимать на своих плечах на крутояр и нести еще километр к нынешнему Цареву городищу – а тогда развалинам городка Чимги-тура. Оставить имущество на зиму в лодках, означало подарить его местным жителям, не преминувшим бы воспользоваться беспечностью пришельцев. И сами лодки оставленные под крутояром весенний ледоход превратил бы в щепки.

Теперь о самой Чимги-туре. Для казаков она представляла не убежище, а ловушку. Даже если предположить, что в ней нашлось достаточно помещений, чтобы обеспечить зимовку полуторатысячного войска, то других необходимых условий в ней не было. Эти условия – дрова для обогрева и приготовления пищи и вода. Лес вокруг городка был давно вырублен местными жителями на постройки, тын и дрова, а территория распахана. Лошадей и саней для подвоза дров издалека у казаков не было. Дров же требовалось много, не только для обогрева, но и для сторожевых костров. Если предположить, что казаки использовали для зимовки оставленные татарами жилища, то следует вспомнить, что собой представляли их зимние юрты. Обычно это были построенные из круглого леса, иногда наполовину заглубленные в землю постройки, которые отапливались «по-черному» открытыми очагами, дым от них выходил через отверстие в крыше и узенькие оконца под крышей. В некоторых жилищах могли быть глиняные чувалы, которые энергоэффективностью от костров-очагов на земляном полу мало отличались.Как только огонь затухал, тепло улетучивалось.

Единственным способом пережить холодную ночь для обитателей юрты было поплотнее прижаться друг к другу. От стены к стене, через всю юрту устраивались нары покрытые сеном и звериными шкурами. А на них, вповалку, спина к спине, спали обитатели. На каждого из них приходилось около трех метров общей площади юрты. А сама юрта вряд ли превышала по площади 50 метров квадратных. Приблизительно считая, на обогрев в течение зимы одного такого дома, способного принять на ночлег 15 казаков требовалось кубометров десять дров. Чтобы разместить на зиму все войско требовалось сто домов и тысяча кубометров дров. А еще нужна была пекарня для выпечки хлеба, часовня для молитв, и, конечно же, баня. Чтобы обслужить полуторатысячное войско, баня должна была дымить ежедневно и безостановочно. Дров же поблизости не было. А источником воды могла служить только река Тюменка к которой летом еще можно было спуститься по невероятно крутой тропинке, а зимой, да еще с ведром воды подняться по обледеневшему склону почти невозможно. Воды же ежедневно войску требовалось не менее тысячи ведер.

Скромная по размерам Чимги-тура, не была способна обеспечить полноценную зимовку казачьего войска. К тому же, если бы неприятель обложил казаков за стенами Чимги-туры, то для них она стала бы западней. Следует также принять во внимание, что ко времени достижения стен Чимги-туры, казаки не имели достаточных для зимовки продовольственных запасов. Взятые у Строганова подошли к концу, грабить на пустынных берегах было не кого, а самим промышлять было некогда – все время ушло на постройку стругов. Тура же у берегов Чимги-туры изобилием рыбы не баловала и для ловли неводом не удобна.

Другой проблемой являлось зимнее хранение лодок. На зиму их полагается вытаскивать на сушу и переворачивать кверху дном, чтобы не гнили, не рассыхались и были готовы к весеннему ремонту. Сделать это можно было только на противоположном от городка левом пологом берегу Туры. Если пойти на это, следовало решить вопрос их постоянной охраны. Для чего следовало строить жилище для усиленного караула. Ведь если бы аборигены напали на место хранения лодок и уничтожили их, для казаков настали бы непреодолимые трудности. Новых лодок здесь не построить из-за отсутствия поблизости на берегах необходимого леса.

Вероятно Ермак, будучи опытным атаманом, оценил все эти обстоятельства и не принял решения об остановке на зимовку. Какая может быть зимовка, если плыли на стругах казаки всего не более месяца. Лето стояло в самом разгаре, впереди еще три месяца до ледостава и за это время можно найти лучшее место, заодно решить продовольственную проблему и достичь главной задачи: возвращения Сибирского царства «под руку Москвы». И, видимо, правы Строгановская и Есиповская летописи, которые сообщают, что дружина не задержалась в Чимги-туре и сразу же проследовала дальше. Бездействие и медлительность были не в характере волжского атамана. И в начале августа 1582 года казачья дружина покинула место, на котором в 1586 году русские возведут град Тюмень.

А теперь вернемся к вероятному вопросу о том, был ли атаман Ермак, на территории нынешней Тюмени, стоял ли он на том высоком мысу, где тюменские казаки поставили ему памятный крест. Ответить можно только утвердительно. Чтобы принять решение, атаман должен был оценить все обстоятельства и осмотреть местность. В память об этом событии и установлен памятный знак в виде креста. Но это отнюдь не православный крест, как это пытаются толковать некоторые мусульмане. Ермак не продвигал в Сибирь православие. Он вообще был чужд религиозных предрассудков. В его дружине были представители разнообразнейших вероисповеданий, от язычников, до католиков и мусульман. С Ермаком в Сибирь пришли новые социальные и экономические отношения, ставшие основой ее нынешнего расцвета. А для вогулов, хантов и сибирских татар Ермак принес освобождение от засилья чужеродного хана, кочевого узбека Кучума и его мурз. Сибирские татары чтили героя Ермака как святого. После его похода они не потеряли ни своих земель, ни угодий, сохранили своих родовых старшин и веру. Но за то приобрели статус сибирских казаков, со всеми их свободами и вольностями. И верно служили московскому государству без единого возмущения и выступления.

А крест на месте высадки Ермака не что иное, как навигационный знак, какие всегда устанавливали русские землепроходца на открытых ими диких берегах. Похожие навигационные знаки до сих пор стоят вдоль Туры на каждом перекате.

В этой связи хотелось бы добавить несколько слов о недавнем конкурсе на памятник основателям Тюмени. Из представленных вариантов не нашлось ни одного, который бы отразил истинную глубину и значение освоения Сибири. Узость своего мышления скульпторы постарались замаскировать под сенью огромного православного креста, присутствующего в каждом варианте. А у его подножия копошатся жалкие фигурки воистину великих людей – основателей Тюмени. И в результате рассмотрения всей этой нелепицы, тогдашний глава администрации города В.Куйвашев проявил настоящую мудрость, приостановив конкурс.

Что касается Ермака, то памятник ему, как носителю новых технологий и родоначальнику сибирского судостроения поставить в городе следует. Но на нем атаман должен быть изображен в обычной казачьей одежде, с плотницким топором и кормовым рулевым веслом в руках. И самое правильное для него место – там, где временно стояла его флотилия, на противоположном от набережной берегу, возле Вознесенско-Георгиевской церкви на улице Береговой 77. Таким образом, память атамана Ермака в Тюмени будет увековечена. Ведь улица Ермака на Мысу носит имя не атамана, а ледокола.

Я. Г. Солодкин

ЛЕТОПИСНАЯ ВЕРСИЯ ПЕЛЫМСКОГО ПОХОДА ЕРМАКА: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ*

Одним из главных событий «зауральской эпопеи» 1582-1585 гг. со времен Г. Ф. Миллера нередко считается поход казаков, овладевших ханской столицей, на Тавду.* 1 Исследователи расходятся лишь в датировке этого похода и определении его целей. Некоторые историки подобно Г. Ф. Миллеру думали, что ермаковцы побывали на Тавде в 1583 г.,2

* Исследование осуществлено в рамках исполнения государственных работ в сфере научной деятельности, задание № 2014/801.

1 См., напр.: Шульгин И. Происхождение казачества на южном рубеже Руси; появление Ермака и завоевание им царства Сибирского // Труды Российской Академии. Т. 5. СПб., 1842. С. 248; Дмитриев А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов преимущественно о Пермском крае. Вып. 5. Пермь, 1894. С. 178, 183; Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака // ВИ. 1959. № 1. С. 126, 127; История Урала: В 2 т. Т. 1. Пермь, 1976. С. 51; Кружинов В. М. Ермак // Большая Тюменская энциклопедия. Т. 1. Тюмень, 2004. С. 431; Кружинов В. М, Сокова З. Н. Последнее сражение Ермака: исторические источники и исследования // Вестник Тюменского. гос. ун-та. 2007. № 1. С. 149; Сибирь: Атлас Азиатской России. Новосибирск; М., 2007. С. 505; Коблова Е. Ю. Пелымское княжество, Сибирский юрт, Русское государство: военно-политические контакты во второй половине XV - конце XVI в. // Нижнетавдинский район: история и перспективы развития. Региональная научно-практическая конференция. Тюмень, 2008. С. 79; Полищук В. В. По следам экспедиции Ермака: Паченка - Тюмень транзит... // Там же. С. 101.

2 Щеглов И. В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032-1882 гг. Сургут, 1993. С. 40; Югорск: от легенды до точки на карте. Екатеринбург, 1997. С. 49; Березиков Н. А. Сибирская экспедиция Ермака: военная тактика казаков // Первые Ермаковские чтения «Сибирь: вчера, сегодня, завтра». Материалы региональной научной конференции 21 декабря 2008 г., г. Новосибирск. Новосибирск, 2009. С. 113, и др. По утверждению Н. А. Березикова, одновременно ермаковцы разбили татарское войско у Абалака. Но сражение там произошло в начале декабря 1582 г.

Вестник «Альянс-Архео» № 7

другие - в следующем.3 При этом, как думалось Н. А. Лапину, казаки хотели получить передышку накануне решающих боев за Искер. По летописным свидетельствам, однако, «Сибирское взятие» предшествовало походу на Тавду. С точки зрения Р. Г. Скрынникова, казаки двинулись туда, чтобы вернуться в Россию и установить удобный путь от Пелыма до Кашлыка; Ермак имевший и без того малочисленный отряд, не рискнул штурмовать укрепленное городище пе-лымского князя Аблегирима и вернулся в Искер. Позднее видный историк усомнился в том, что по Тавде русские собирались уйти на Русь, это можно было сделать привычным путем через Печору; в действительности «товарство» намеревалось покорить Пелымское княжество, но казаков постигла неудача.4 Как представлялось Д. И. Копылову, ермаковцы отправились на Тавду летом 1584 г., дабы разведать пути, которыми можно было возвратиться в русские земли.5 По словам Н. И. Никитина, «заждавшихся помощи казаков неудержимо тянуло на Русь», почему они и двинулись вверх по Тавде против Пелымского княжества; но «от уральских предгорий» ерма-ковцам пришлось повернуть «обратно в Сибирь».6 (Граница Сибирского ханства на северо-западе проходила по среднему течению Тавды7). С точки зрения А. Т. Шашкова, излагавшего версию Кунгурской летописи (далее - КЛ), летом 1583 г. (получается, что после «Сибирского взятия» и успешного похода в Обь-Иртышье) «Ермак предпринял попытку вывести свой поредевший отряд «вспять на Русь» через

3 История казачества Азиатской России: В 3 т. Т. 1. Екатеринбург, 1995. С. 25; Файзрахманов Г. История сибирских татар (с древнейших времен до начала XX века). Казань, 2002. С. 200-201; Зуев А. С. Ермаковы казаки // Историческая энциклопедия Сибири. Т. 1. Новосибирск, 2009. С. 536; Солодкин Я. Г. 1) О двух спорных проблемах «Сибирского взятия» // Актуальные вопросы истории Западной Сибири. Сургут, 2010. С. 7; 2) «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. Нижневартовск, 2010. С. 97. Весной - в начале лета 1584 г. Кашлык осаждался Карачей, а следом Ермак выступил в поход, ставший для «ратоборного» атамана последним. Предыдущий год отмечен пленением казаками царевича Маметкула и их экспедицией до Белогорья. Поэтому если поход ермаковцев в Пелымскую землю и состоялся, то скорее всего в 1583 г.

4 Лапин Н. Военное искусство в сибирских походах Ермака // ВИЖ. 1966. № 1. С. 43; Скрынников Р. Г. 1) Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 242-244, 246; 2) Ермак. М., 2008. С. 133-135, 176.

5 Копылов Д. И. Ермак. Иркутск, 1989. С. 125, 156, 161.

6Никитин Н. И. 1) «За други своя» // ВИЖ. 1993. № 6. С. 86; 2) Ермак // Исторический лексикон: XIV - XVI века. Кн. 1. М., 2001. С. 487.

7См.: Матвеев А. В., Татауров С. Ф. Границы Сибирского ханства Кучума // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири: Материалы Международной конференции: г. Курган, 22-23 апреля 2011 года. Курган, 2011. С. 73-75. Ср.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 2. М., 1955. С. 143; Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. М., 1999. С. 468-469.

владения пелымского князя Аблегирима и его союзников, но, потерпев неудачу, вернулся в октябре назад». А. Т. Шашков же находил, что после гибели своего предводителя одни ермаковцы решили вернуться обратно, а другие продолжали оставаться в Искере, дожидаясь помощи из Москвы; не сумев преодолеть сопротивления пе-лымских вогулов, чтобы пробиться в бассейны Лозьвы и Вишеры, казаки атамана Матвея Мещеряка возвратились на Тобол, где разделились: часть зазимовала на Карачином острове в устье этой реки, отказавшись соединиться с «сидевшими» в Кашлыке, а «мещеря-ковцы» прежним, «чрезкаменным», путем ушли на Русь и к весне 1585 г. достигли волжских берегов, влившись здесь в ряды местной казачьей вольницы. По заключению А. Т.Шашкова, когда в Искере водворился Сейдяк, одолев наследника Кучума Али (Алея), «православные вои», расположившиеся на Карачином острове, по Тоболу тоже отправились в русские земли. Как пояснял видный сибиревед, «эпизоды об уходе на Русь казаков Матвея Мещеряка и о водворении некоторых из них на Карачин остров реконструируются на основании данных Строгановской и Кунгурской летописей, восходящих к рассказам очевидцев».8 Но в первой из них говорится лишь о том, что Мещеряк, отправившийся на Русь после гибели Ермака, вскоре вернулся в город Сибирь. Согласно КЛ, русские согнали Карачу с острова на Карачином озере в канун нового похода, а возвратившись с Тавды, «начальный атаман» и зазимовал на этом острове.9

8 Очерки истории Коды. Екатеринбург, 1995. С. 91; Шашков А. 1) Пути за «Камень» и сибирский поход Ермака // Югра. 1997. № 4. С. 26; 2) Гибель Кучумова «царства». Еще раз о походе Ермака: новая версия // Родина. 2002. Тропою стран полуночных. С. 77; Очерки истории Югры (далее - ОИЮ). Екатеринбург, 2000. С. 118-119, 133-134. Примеч. 36; Русское старожильческое население Югры в конце XVI - середине XIX вв.: Исследовательские материалы и документы. М., 2007. С. 28, 37. Примеч. 98. С точки зрения А. Т. Шашкова, ермаковцы собирались в поход против пелымского князя в конце лета - начале осени 1582 г., но затем решили двинуться во владения Кучума.

Подчас считается, что отряд Матвея Мещеряка вернулся на Русь по Иртышу и Соби либо «в строгановские земли печорским путем». См.: ПЛДР: XVII век. Кн. 2. М., 1989. С. 703; Гасников А. Г. Еще раз о походе Ермака Тимофеевича в Сибирь // Казачество: Проблемы истории и историографии. Материалы 28-й всеросской заочной научной конференции. СПб., 2003. С. 23.

9 Сибирские летописи: Краткая сибирская летопись (Кунгурская) (далее - СЛ). Рязань, 2008. С. 38, 39, 83-86, 102-103, 416, 417. Как читаем в Ремезовской летописи (далее - РЛ), Карачино зимовье располагалось на острове. В этой «Истории» сказано и о городке (граде) Карачи (Там же. С. 327, 328, 418, 419).

Вестник «Альянс-Архео» № 7

с гибелью ее предводителя не сказано,10 как и об уходе на Русь отряда Мещеряка. Возможно, однако, что оставшись без своего «наставника», часть ермаковцев во главе с Матвеем Мещеряком, действительно, решила не проводить третью подряд зиму в Кашлыке в ожидании служилых людей, надежда на появление которых могла считаться призрачной, а отступить, пока еще реки не покрылись льдом, в Прикамье и Поволжье. Но едва ли стоит предполагать, что «мещеряковцы» двинулись обратно по Тавде, а потерпев неудачу, вернулись на Тобол и оттуда направились «в Русь». Лишена оснований и мысль о том, что часть ермаковцев, не последовавшая за Мещеряком, отказалась присоединиться к своим соратникам, находящимся в Искере, и зазимовала на Карачином острове, а затем самостоятельно покинула Сибирь (почти одновременно это сделали и ратники стрелецкого головы И. В. Глухова).

Не исключено, что Мещеряк оставил город Сибирь еще до того, как стрелецкий голова И. С. Киреев с атаманом Иваном Грозой повезли царевича Маметкула в Москву. (А. Т. Шашков считал, что Мещеряк покинул Сибирь в конце лета 1584 г. и воевал на Тавде, когда по Тоболу проплывали стрельцы князя С. Д. Болховского, направлявшиеся в Кашлык11). В таком случае выдавать Матвея Мещеряка за последнего атамана «войска» Ермака12 не приходится.

В челобитной (1653 г.) головы тобольских конных казаков Гаврилы Грозина утверждается, что его отец Иван «взял Сибирь» вместе с Ермаком, «ставил» Тобольск, Тару, Томск, «поймал» и доставил

10 Д. Я. Резун полагал, что появление в Кашлыке стрельцов привело к расколу в казачьей среде: одни согласились поступить на государеву службу, другие же желали сохранить волю; последние могли отойти в Березов и Мангазею, принять сторону какого-либо татарского мурзы или Сейдяка (Резун Д. Я. Куда и с кем ушли казаки после гибели Ермака? // Известия Сибирского отделения АН СССР. Сер. обществ. наук. 1981. № 11. Вып. 3. С. 19, 20). Но Березов и Мангазея возникли значительно позднее. Не проще ли казакам было вернуться на Волгу, Яик или Дон?

11 ОИЮ. С. 118-119; Шашков А. Лодейный город // Родина. 2004. Спец. вып.: Тобольск - живая былина. С. 10. О приглашении Строгановыми в свои городки Мещеряка наряду с другими волжскими атаманами - Ермаком, Никитой Паном, Иваном Кольцо, Яковом Михайловым - «слогателю» Строгановской летописи (далее - СтЛ), видимо, было известно по материалам вотчинного архива прикамских солепромышленников. О последующей же судьбе Мещеряка представивший его одним из главных героев «одоления Сибирской земли» строгановский «историограф» скорее всего сообщил понаслышке.

12 Так вслед за Н. М. Карамзиным поступил Н. А. Мининков, забывая про пережившего своего «наставника» Ивана Грозу. См.: Мининков Н. А. Неизвестная страница историографии похода Ермака: ростовская рукопись // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI-XX вв. Новосибирск, 2005. С. 60.

Солодкин Я. Г. Летописная версия пелымского похода Ермака-

в Москву сыновей Кучума.13 Видимо, в челобитной подразумевается Маметкул, которого вместе со стрельцами И. С. Киреева сопровождал в «царствующий град» Иван Гроза (Гроза Иванов). Казаки же, очутившиеся под началом Глухова, видимо, вскоре остались без атамана. Возможно, Матвей Мещеряк, не желая с прибытием в Каш-лык отряда воеводы князя С. Д. Болховского (быстро умершего) и головы Глухова находиться у них в подчинении, как и думалось А. Т. Шашкову, покинул Сибирь14 и вскоре оказался на Яике и в Поволжье.

Примечательно, что в синодике «ермаковым казакам» (далее - С) нескольких редакций и возникших примерно полтора десятилетия спустя, в середине 1630-х гг., Есиповской и Строгановской летописях,15 а также вторичных разновидностях последних16 говорится о походах «храброго русского полка» (вслед за падением Кашлыка) по Иртышу, Оби и Вагаю, но о боях «единодушной дружины» с пе-лымцами не сообщается. Об этих боях умалчивается и в ПЛ, сохранившем оригинальные сведения про Аблегирима.17 О «повоевании» ермаковцами бассейна Тавды не сказано и в одной челобитной, где упоминается о предыстории «Пелымского города».18

Отсутствие даже глухих указаний на тавдинскую экспедицию казаков в С, восходящем к «написанию» соратников бесстрашного атамана, и Повести о Сибири и о сибирском взятии (вышедшей из-под

13 См.: Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 81.

14 Считать, что позднее, в 1585 г., вместе с Глуховым Сибирь покинул атаман Савва Болдыря, не приходится. См.: Солодкин Я. Г. Являлся ли атаман Савва Бол-дыря участником «Сибирского взятия»? // История и краеведение Западной Сибири: проблемы и перспективы изучения. Сборник материалов IV Региональной научнопрактической конференции с международным участием в ИГПИ им. П. П. Ершова 7-8 ноября 2012 г. Ишим, 2013. С. 28-30

15См.: СЛ. С. 28-29; ПСРЛ. Т. 36. М., 1987. С. 60, 63, 71, 72, 380, 381. Ср.: С. 78.

16 См.: СЛ. С. 74; ПСРЛ. Т. 36. С. 34, 39, 40, 86, 87, 94, 95, 112-114, 124, 125, 134, 138, 184, 185, 189, и др.

17 См.: ПСРЛ. Т. 36. С. 130, 136. Вопреки утверждению Р. Г. Скрынникова, атаман Никита Пан погиб не тогда, когда ермаковцы пытались подчинить Пелымское княжество (Скрынников Р. Сибирская одиссея // На суше и на море. Повести. Рассказы. Очерки. Статьи. Вып. 20. М., 1980. С. 186), а в походе, кульминацией которого явилось взятие Назимского городка. Кстати, в ранних редакциях С умалчивается о гибели атамана Якова Михайлова (вслед за убийством «в плену» Ивана Кольца с четырьмя десятками «человек товарства»), про которого сообщается в СтЛ, если только это не Яков, названный первым среди сподвижников Ермака, павших вместе с ним «близ Вагайского устья на перекопи» (ПСРЛ. Т. 36. С. 78, 380, 381).

18 См.: Корецкий В. И. Из истории заселения Сибири накануне и во время «смуты» (конец XVI - начало XVII в.) // Русское население Поморья и Сибири (Период феодализма). М., 1973. С. 39.

Вестник «Альянс-Архео» № 7

пера Саввы Есипова) ранее объяснялось тем, что ко времени создания этих произведений никого из участников похода против «пе-лымских людей» не осталось в живых.19 Получается, что о нем не помнил ни один из ветеранов (вместе со своими соратниками «сбивших» «с куреня» сибирского «салтана»), участвовавших в составлении «написания» или свидетельства которых использовали тобольские и сольвычегодские летописцы, хотя им было известно о Тавде (в устье этой реки, оказывается, ермаковцы пленили придворного Ку-чума, татарина Таузака, рассказавшего им о Сибирском ханстве20).

Есиповская и Строгановская летописи запечатлели такие события начала знаменитой экспедиции, про которые мы не прочтем в С, как «брань велия» возле урочища Бобасан, взятие улуса Карачи и городка мурзы Аттика, сражение с «погаными» на берегу Иртыша, сооружение «кучумлянами» засеки у Чувашевой горы, на которой расположился «беззаконный царь». В тех же летописях отразились мелкие обстоятельства «пошествия» «крестоносного» атамана с «то-варством» во владения Кучума (татары безуспешно обстреливали казаков из-за горы, когда те плыли по Тоболу, захватив улус Карачи, русские «царева меду в струги своя снесоша», вскоре после занятия ермаковцами города Сибири туда с дарами и запасами явился остяцкий князь Бояр, во время экспедиции по Иртышу и Оби казаки взяли Назымский городок, «нечестивые», узнав об истреблении Карачей отряда Ивана Кольца, стали убивать ермаковцев «по волостем и улусом»; определяется местопребывание Карачи, оставившего хана21), однако поход, ставший в глазах многих ученых значительным эпизодом «покорения Сибири», в названных сочинениях не нашел отражения.

Об этом походе сказано только в РЛ, появившейся на рубеже XVII - XVIII вв., и включенной в ее состав КЛ, которая подчас датируется первыми годами после «Ермакова взятия» «Кучумова царства», но чаще всего следующим веком, нередко его второй половиной, и счи-тается22 вышедшим из казачьей среды, отразившим казачий фольклор либо близким к нему.

19 Солодкин Я. Г. 1) О двух спорных проблемах... С. 6; 2) «Ермаково взятие» Сибири... С. 96.

20СЛ. С. 16, 64, 99; ПСРЛ. Т. 36. С. 51. Ср.: С. 131.

21 См.: СЛ. С. 19-21, 28, 34. 66, 67, 73, 79, 99-100; ПСРЛ. Т. 36. С. 52, 53, 56, 60-62.

22 См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 1. М., 1955. С. 41; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 414; История русской литературы. Т. 2. Ч. 2. М.; Л., 1948. С. 90, 92, 281; Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск, 1965. С. 98,

Солодкин Я. Г. Летописная версия пелымского похода Ермака-

Как повествуется в РЛ, в 7088 (1579/80) г., еще до вторжения в Сибирь, вогулы «покоришася (русским. - Я. С.) до Тавды; и вое-ваша во всю землю Пелынские уезды до весны».* 23 Через три года, в 7091 (1582/83), Ермак, по свидетельствам С. У. Ремезова, захватил в низовьях Иртыша «все городки Кодские и Назымский городок», вернувшись из похода 20 июня, а уже 1 июля «ездили (казаки. - Я. С.) воевать по Тавде, взял (их предводитель. - Я. С.) Лабутин-ской городок, князца Лабуту с богатством, и Паченку», где «бой ве-лий бе, яко Поганое озеро наполнил (атаман. - Я. С.) трупами; тожь и Кошуки, Кондырбай (по допущению Г. Ф. Миллера, Чандыр. - Я. С.) и Табары». В С из РЛ (на основании «помянника» тобольского Софийского собора24) под июнем - июлем 7089 (1581) г. читаем

143. Ср.: С. 121; Преображенский А. А. 1) Урал и Западная Сибирь конца XVI - начала XVIII века. М., 1972. С. 48; 2) «Веков связующая нить»: Преемственность военно-патриотических традиций русского народа (XIII - начало XIX в.). М., 2002. С. 87; Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 65, и др. Иногда, хотя, думается, без веских оснований, КЛ принимается за сочинение, сложившиеся в кругу ермаковцев (Дергачева-Скоп Е. 1) Из истории литературы- С. 77, 96; 2) Заметки о жанре «Истории Сибирской» С. У. Ремезова. Статья 1 // Вопросы русской и советской литературы Сибири. Материалы к «Истории русской литературы Сибири». Новосибирск, 1971. С. 59; Мирзоев В. Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М., 1970. С. 17; Алексеев В. Н. 1) Кунгурская летопись в составе «Истории Сибирской» С. У. Ремезова // Становление системы библиотечного обслуживания и книжного дела в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1977. С. 80. Ср.: С. 83; 2) «История Сибирская» С. У. Ремезова в литературном процессе второй половины XVII века: Автореф. дис. - канд. филол. наук. Свердловск, 1988. С. 12. Ср.: С. 4; Очерки русской литературы Сибири: В 2 т. Т. 1. Новосибирск, 1982. С. 98. Ср.: С. 74, 75; Преображенский А. А. Некоторые итоги и спорные вопросы изучения начала присоединения Сибири к России (По поводу книги Р. Г. Скрын-никова «Сибирская экспедиция Ермака») // ИСССР. 1984. № 1. С. 109; Дергачева-Скоп Е., Алексеев В. «Философии разных наук употребляющий-»: Семен Ремезов - тобольский просветитель XVII века // Тобольск и вся Сибирь. № 1. Тобольск, 2004. С. 168). Считается также, что КЛ полностью основан на «устной летописи» (Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск, 1982. С. 428, и др.).

Подробнее об оценках К Л см.: Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории. Ч. 2. Нижневартовск, 2007. С. 88-95.

23 В Лихачевском виде Есиповской летописи сообщается, что ермаковцы в «Пе-лынскую землю пришли», направляясь в «царство» Кучума, ее князь со своими людьми «нача казаков переимати на приметных местех», и атаманы «с товарыщи» «пелынцов всех побиша и много у пелынцов соболиной казны взяша»; упомянутый князь известил хана о появлении казаков. (Возможно, это предание возникло в Среднем Поволжье). Следом «пелынцы» названы среди подвластных Кучуму «языков», о чем в сочинении Есипова не говорится См.: ПСРЛ. Т. 36. С. 120, 121, 123.

Мнение, что второе из приведенных свидетельств о пелымском князе заимствовано из СтЛ (Покровский Н. Н., Ромодановская Е. К. Предисловие // Там же. С. 18), неверно.

24 Возможно, С. У. Ремезов был причастен к созданию данного С.

Вестник «Альянс-Архео» № 7

о «войне» ермаковцев в низовьях Иртыша, по Оби и Тавде, когда были заняты Назымские, Кодские и Лабутинские городки». Согласно же КЛ, еще до «Сибирского взятия», 1 августа 7087 (1579) г., казаки согнали мурзу Карачу с острова на Карачинском озере «и восхотеша возвратитися въспять в Русь, и погребоша вверхъ по Тавде реке, воюя с устья вверхъ обои Красноярскую и Калымскую волости и Ла-бутана со княжцы, и со всеми безотъступно бишася и безвозвратно до Паченки», и «татаръ прибиша до единаго, и Печенега княжца убиша, и наполниша трупом езеро, и то словет и до ныне Банное Поганое»; оттуда 6 августа25 «погребоша вверхъ по Тавде... в Кошуки». Вскоре, как узнаем из КЛ, ермаковцы достигли владений пелым-ского князца Патлика,26 а узнав, что нет пути «за Камень в Русь», вернулись вниз по Тавде 4 октября (получается, 7088 или 1579 г.), собирая «хлеб въ ясак».27 8 ноября, - продолжает летописец, - казаки приехали на Карачино озеро, откуда 5 марта Ермак отправил пятидесятника Богдана Брязгу «все Назымские волости пленить и привести к вере, и собрать ясак вдоволь розкладом поголовно».28

25 Эта дата вызвала сомнения уже у Г. Ф. Миллера, считавшего, что повествование о казачьем походе на Тавду, читающееся в КЛ, вообще анахронистично, скорее всего ввиду его позднего происхождения.

26 В других источниках Печенег и Патлик среди пелымских князцов не значатся. См.: Шашков А. Т. Югорские князья в XV-XVIII вв. // Северный регион: Наука. Образование. Культура. 2001. № 1 (3). С. 174.

27 С. В. Бахрушину последнее замечание казалось достоверным, хотя иногда он сомневался в том, что ермаковцы побывали на Тавде (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 1. С. 94, 146; Ч. 2. С. 98. Ср.: С. 147; Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 2. М., 2000. С. 644). Д. Я. Резун и Р. С. Васильевский убежденно пишут о сборе прославленным атаманом хлеба «в ясак» (Резун Д. Я., Васильевский Р. С. Летопись сибирских городов. Новосибирск, 1989. С. 16).

28 СЛ. С. 317, 323, 325-327, 339, 353, 407, 416-418, 430, 444. Указание на изображение в КЛ похода Брязги в «Пелымские волости» (ПЛДР: XVII век. Кн. 2. С. 698; Киянова О. Н. Поздние летописи в истории русского литературного языка: Конец XVI - начало XVII веков. СПб., 2010. С. 246) неверно.

Заметим, что свидетельство ремезовского С о гибели ста семи ермаковцев «под Чюваши от Кучюма» явно противоречит известию тобольского «списателя» про «первое убиение казаком в Сибири» на Абалацком озере (Там же. С. 559, 568, и др. Ср.: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 241). Кстати, по словам С. У. Ремезова, привезенных в Москву Сейдяка, Салтана и Карачу «повеле... государь (Федор Иванович. - Я. С.) крестити» (Там же. С. 566, и др.). Но они носили прежние имена и после того, как очутились в «царствующем граде» (см., напр.: Беляков А. В. 1) Ураз-Мухаммед ибн Ондан // Мининские чтения. Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 31-33, 60; 2) Как звали большого сибирского Карачу? // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири. Материалы II Всероссийской научной конференции: г. Курган, 17-18 апреля 2014 года. Курган, 2014. С. 63), так что данное сообщение «Истории Сибирской» ошибочно.

Солодкин Я. Г. Летописная версия пелымского похода Ермака...

Несмотря на расхождения в датировках (в РЛ события, о которых идет речь, приурочены к 7091 и 7089 гг., в КЛ - к 7087 г.), близость приведенных рассказов очевидна. В них упоминается о взятии Лабутанского городка (Лабутанских городков) и пленении Лабуты (РЛ), «войне» с последним (КЛ), сражении в Паченке, где озеро, прослывшее Поганым (Банным Поганым),29 Ермак наполнил трупами, боях в Кошуках. Если верить «Истории Сибирской» С. У. Ремезова, сражения с вогулами происходили также в Кондырбае и Табарах; в КЛ перечислены другие волости - Красноярская и Калымская, названы в отличие от РЛ княжцы Печенег и Пат лик, говорится о сборе хлеба «въ ясак» на Тавде. Кроме того, в поход по этой реке, как утверждал С. У. Ремезов, ермаковцы двинулись 1 июля, согласно же КЛ, - ровно месяц спустя. Видимо (он поступал так и в других случаях), создатель «Истории Сибирской» заимствовал из явно более содержательной КЛ и сведения о «войне» в Паченке.30

Как писал однажды С. В. Бахрушин, в 1582 г. «находившиеся на службе у Строгановых казаки воевали «Пелымские уезды»»,31 но по примеру Г. Ф. Миллера позднее об этом умолчал, хотя полагал, что экспедиция Ермака должна была преследовать отчасти карательные цели», т. е. связана с набегом 1581 г. пелымских мансей на земли Прикамья.32

В оценке Р. Г. Скрынникова в ремезовском повествовании (включая КЛ) о тавдинском походе достоверные сведения затруднительно отделить от легендарных.33 Обратим внимание на то, что к 1 августа в КЛ отнесено изгнание ермаковцами Карачи с острова на Карачи-ном озере. В РЛ же к этому числу приурочены взятие казаками Тюмени, их выступление «на город Карачинъ», прибытие к Ермаку

29 Н. А. Березикову же представляется, что оно так называлось уже в пору экспедиции Ермака.

30 Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 60-61.

31 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 143.

32См.: Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. С. 484.

33Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 243. Ср.: С. 205. Еще Н. М. Карамзин находил, что «известие (КЛ. - Я. С.) о сем походе не весьма достоверно» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. 3. Т. 9. М., 1989. С. 236).

Р. Г. Скрынников признавал явно ошибочными «точные даты», которыми насыщены РЛ и К Л (Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 71, 151, 241, и др.). Подробнее об анахронизмах в «Истории Сибирской» см.: Солодкин Я. Г. Вослед Савве Есипову: Очерки по истории сибирского летописания середины - второй половины XVII века. Нижневартовск, 2011. С. 172-191.

Кстати, принимать ее за официальную летопись (Киянова О. Н. Поздние летописи. С. 245)неправомерно.

Вестник «Альянс-Архео» № 7

вестников «из степи», сражение на озере Чиликуле между «кучум-лянами» и служилыми людьми князя В. В. Кольцова-Мосальского.34 6 августа же, когда, по сообщению «слогателя» КЛ, казаки «по-гребоша вверхъ по Тавде... в Кошуки», - это день гибели «храброго смлада» атамана.

Таким образом, КЛ (как не раз отмечалось в историографии, запечатлевшая устную традицию, бытовавшую в казачьей среде на протяжении многих десятилетий), вероятно, стала одним из источников повествования С. У. Ремезова о пребывании «дружины» Ермака в верховьях Тавды,35 - повествования, которое анахронистично и не находит параллелей в куда более ранних летописных сочинениях и С старших редакций. Поэтому, думается, пелымский поход «рус-кого полка» следует причислить, согласно классификации Е. К. Ромодановской, к вымышленным событиям (одним из них может считаться поездка казаков с сеунчем ко двору Ивана IV, о которой поведал еще Савва Есипов). Возможно, летописная версия этого похода сложилась под влиянием воспоминаний о враждебных действиях Аблегирима против русских накануне «Сибирского взятия» (в «опальной» грамоте первого московского царя Строгановым даже говорится о «посылке» ими волжских атаманов и казаков «воевати... пелым-ские... места», «вогуличи»).36

34См.: Солодкин Я. Г. Из наблюдений над хронологией «Истории Сибирской» С. У. Ремезова // Семен Ремезов и русская культура второй половины XVII-XIX веков. Тобольск, 2005. С. 125, 126, и др.

35 Вывод о том, что С. У. Ремезов располагал протографом КЛ (Шашков А. Проезжая через Самарово: Из прошлого столицы Югорского края // Родина. 2007. № 10. С. 45), остался без обоснования.

36 Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. С. 335, 336, 475-476, 484. См. также: ПСРЛ. Т. 36. С. 130.

Насколько сложно отличить реальную историю от умело рассказанной легенды? Особенно когда обе они касаются абсолютно реального человека. О Ермаке Тимофеевиче, казачьем атамане, жившем в середине — конце XVI века, легенды сочиняли как друзья, так и враги.

Великий воин и покоритель Сибири, сражавшийся и погибший во славу своей страны. Споры идут насчет его имени, количества войск под началом и обстоятельств смерти... Но подвиг его не вызывает сомнений.

Голод и осада

Сибирь, татарский город Кашлык (Искер), 1585 год. Зима была долгой и чудовищно холодной, даже по сибирским меркам. Снега навалило столько, что было сложно пройти пару шагов, не то что охотиться. И ночью и днем беспрестанно дул промозглый ледяной ветер.

Ранее из-за непрекращающихся осенних боев казакам не удалось собрать достаточно припасов. Войско Ермака не привыкло роптать, но еды катастрофически не хватало, а людей и так оставалось не более двух сотен...

Весна не принесла облегчения: снова пришли татары, взяв город в кольцо. Осада грозила растянуться на многие месяцы, обрекая казаков на голодную смерть. Но Ермак оставался Ермаком — как всегда, мудрым и хладнокровным.

Выждав до июня и усыпив бдительность татар, он послал своего ближайшего сподвижника — Матвея Мещеряка—на ночную вылазку. Матвей вместе с двумя десятками воинов пробрались к стану Карачи — татарского полководца—и устроили резню.

Карачи с трудом спасся бегством, но оба его сына погибли, а казаки растворились в ночи также неожиданно, как и пришли.

Осада была снята, да только вопрос провианта оставался столь же острым, как и зимой. Как накормить войско, когда татары могут напасть в любой момент?

И вот в августе пришла долгожданная добрая весть—к Кашлыку приближается богатый торговый караван с припасами для казаков. Надо лишь защитить его от врага...

Что в имени тебе моем?

Доподлинно неизвестно, в какой год родился Ермак. Даты называют разные: 1532, 1534, 1537 и даже 1543 год. Разнятся и слухи о месте его рождения — то это село Борок на Северной Двине, то неизвестный поселок с реки Чусовой, то Качалинская станица на Дону. Оно и понятно, чуть ли не каждый казачий род хотел похвалиться, что именно у них появился на свет легендарный атаман!

Под вопросом стоит даже имя Ермака. Одни историки утверждают, что Ермак — это сокращение от русского имени Ермолай, другие зовут его Ермилом, третьи производят имя от Германа и Еремея. А может, Ермак — это лишь прозвище? И на самом деле атамана звали Василий Тимофеевич Аленин. Откуда взята фамилия, неизвестно — в те времена среди казаков они были не в ходу.

Кстати, о казаках: слово «армак» у них означало «большой», как общий котел для трапезы. Ничего не напоминает? И разумеется, нельзя забывать о врагах Ермака, которые при всей своей к нему ненависти уважали его безмерно. Ирмак на монгольском — «стремительно бьющий ключ», практически гейзер. На татарском ярмак означает «рубить, рассекать». На иранском эрмек—«муж, воин».

И это еще далеко не весь список! Представьте, сколько копий сломали историки, споря между собой и пытаясь раскопать то самое, настоящее имя Ермака или хотя бы его происхождение. Увы, казаки редко вели летописи, а при устном распространении информации что-то теряется, что-то додумывается, что-то меняется до неузнаваемости. Примерно так реальная история и распадается на десятки мифов. Единственное, чего нельзя отрицать, — имя у Ермака оказалось очень удачное.

Вольный казак

В первые десятилетия зрелой жизни, где-то до 1570 года, Ермак Тимофеевич отнюдь не был ангелом. Он был типичным казачьим атаманом, ходившим по вольной Волге со своей дружиной и нападавшим на русские купеческие караваны да татарские и казахские отряды. Наиболее распространенное мнение гласит, что Ермак в молодые годы поступил на службу к знаменитым тогда уральским купцам Строгановым, охраняя товар на Волге и Дону. А затем уже «пошел от работы на разбой», собрал себе малое войско и перешел к вольнице.

Впрочем, спорный период в жизни Ермака длился относительно недолго. Уже в 1571 году он помогал дружине отбивать нападение крымского хана Девлет-Гирея под стенами Москвы, в 1581-м доблестно сражался в Ливонской войне под началом воеводы Дмитрия Хворостинина, командуя казачьей сотней. А уже в 1582 году про бравого атамана вспомнили те самые Строгановы.

Забыв про все прегрешения Ермака, они крайне уважительно попросили его защитить купеческие интересы Руси в Сибири. В те годы Сибирским ханством правил жестокий и бесчестный хан Кучум, свергнувший хана Едигера, который поддерживал более или менее добрые отношения с Русским царством. Кучум же говорил о мире, а на деле постоянно атаковал купеческие караваны и выдвинул свою армию в район Перми.

Ермак согласился с купцами не только ради богатой награды. Татарский хан был правоверным мусульманином и распространял ислам по Сибири и всюду, где мог дотянуться. Для православного казачьего атамана было делом чести бросить вызов Кучуму и победить. Собрав относительно небольшую дружину — около 600 человек, — Ермак Тимофеевич выдвинулся в великий поход на Сибирь.

Гроза Сибирского ханства

Чтобы описать все военные подвиги Ермака, одной статьи будет недостаточно. Тем более что, как и в случае с его местом рождения или именем, многие из них искажены пересказом, другие преуменьшены или приукрашены, почти для каждого события имеются две-три версии. Фактически произошло невероятное — шесть сотен казачьих воинов прошли насквозь громадное Сибирское ханство, раз за разом нанося поражение двадцатикратно превосходящей их армии татар.

Воины Кучума были быстры, но казаки научились быть быстрее. Когда их окружали, они уходили по рекам на небольших мобильных лодках — стругах. Они брали города штурмом и основывали собственные укрепления, затем так же превратившиеся в города.

В каждом бою Ермак использовал новую тактику, уверенно бил врага, и казаки были готовы идти за ним в огонь и в воду. Четыре года шло покорение Сибири. Ермак сломил сопротивление татар и договаривался о мире с местными ханами и царьками, приводя их к подданству Русского царства. Но удача не могла сопровождать атамана вечно...

Слух о купеческом караване, несущем припасы для умирающего от голода войска казаков, оказался ловушкой. Ермак вместе с остатком дружины выдвинулся из Кашлыка вверх по реке Иртыш и попал в засаду Кучума. Казаков атаковали под покровом темноты, и хотя те отбивались как бешеные, татар было слишком много. Из 200 уцелело не более 20 человек. Ермак отходил к стругам последним, прикрывая своих товарищей, — и погиб, упав в речные волны.

Человек-легенда

Легенда гласит, что тело великого атамана, выловленное из реки его врагами, пролежало на воздухе месяц, так и не начав разлагаться. Ермака похоронили с воинскими почестями на кладбище села Баишево, но за оградой, так как он не был мусульманином. Татары настолько уважали павшего врага, что его оружие и броня долгое время считались волшебными. За одну из кольчуг, к примеру, давали семь семей рабов, 50 верблюдов, 500 лошадей, 200 быков и коров, 1000 овец...

Ермак проиграл тот бой, но его дело не умерло вместе с ним. Сибирское ханство не оправилось отудара, нанесенного ему казачьим воинством. Покорение Западной Сибири продолжилось, хан Кучум погиб через десять лет, и его потомки не смогли оказать достойного сопротивления. По всей Сибири основывались поселки и города, ранее враждовавшие местные племена вынуждены были принять подданство Русского царства.

Сказания о Ермаке слагались как при его жизни, так и после смерти. Нет-нет да и находился потомок потомка другого потомка, доподлинно знавший некоего казака из дружины великого атамана и готовый рассказать всю правду. На свой лад, разумеется. И таких примеров — десятки и сотни. Но столь ли важно в данном случае отличить реальность от вымысла? Сам Ермак Тимофеевич наверняка от души бы повеселился, слушая рассказы о себе.

Сергей ЕВТУШЕНКО

В Сибирские летописи 16-17 века, как атаман Ермак Тимофеевич покорял Сибирь.

Я. М. КАРАМЗИН

Карта Сибири из «Чертёжной книги» (юг - вверху, север - внизу, запад - справа, восток - слева).

Ермак Тимофеевич, покоритель Сибири. Лубок XIX века.

Список Сибирских летописей.

Лев и единорог на знамени Ермака, бывшем с ним при покорении Сибири (1581-1582 гг.)

Таким Ермака изображали на многих однотипных портретах 17-18 века.

Чертёж всех сибирских градов и земель из атласа Семёна Ремезова, составленного в 1701 году.

После покорения Сибирских земель производятся экспедиции на край и конец Сибирской земли, Русским Царством активно осваивается Сибирь (освоение велось вдоль рек - Тобола, Иртыша, Оби, Енисея, Амура), основываются новые города-крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Берёзов и Сургут (1593), Тара (1594), Мангазея (1601), Томск (1604), Кузнецк (ныне Новокузнецк) (1618), Красноярск (1628), отстраиваются церкви, монастыри, жилые и производственные сооружения, заселяются казаки, купцы, промышленные и служилые люди, земледельцы, крестьяне-переселенцы, жизнь бьёт ключом.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью