Za i protiv korištenja fer vrijednosti. Problemi primjene fer vrijednosti u ruskom i međunarodnom računovodstvu

Problem odabira ispravne procjene vrijednosti imovine organizacije za moderna pozornica vrlo je oštar. Nažalost, trenutno još uvijek postoje razlike između RAP-a i MSFI-ja i stoga je kategorija "fer vrijednosti" vrlo nejasna i nejasna.

Trenutno postoje razne procjene troškova. Pravila za procjenu svake pojedine imovine i obveza utvrđuju se odgovarajućim propisima.

Svako vrednovanje različito karakterizira različite računovodstvene objekte. Međutim, u suvremenim uvjetima oni ne dopuštaju dobivanje pouzdanih informacija o vrijednosti imovine i obveza organizacije u trenutnom trenutku, što zahtijevaju zainteresirani korisnici. U tom smislu, kao i zbog činjenice da su ekonomski uvjeti vrlo dinamični, rješenje bi moglo biti korištenje vrednovanja imovine po fer vrijednosti, što zahtijeva poseban pristup.

Koncept “fer vrijednosti” prvi se put pojavio ranih 1990-ih. u SAD-u u općeprihvaćenim računovodstvenim načelima – US GAAP. Trenutačno, službene smjernice u Američkim računovodstvenim standardima za određivanje fer vrijednosti za potrebe računovodstva i financijskog izvještavanja su SFAS br. 157, Mjerenje fer vrijednosti, izdane u rujnu 2006.

Fer vrijednost je u početku korištena kao sredstvo revalorizacije. Ona je samo promijenila valutu bilance i nije utjecala na rezultat. Prijelaz imovine na trajno vrednovanje po fer vrijednosti podrazumijevao je ne samo stalnu revalorizaciju imovine, već ju je povezivao s vrijednošću financijskog rezultata. Od sada je računovodstvo fer vrijednosti počelo značiti da promjena u vrednovanju imovine uslijed tržišnih promjena automatski znači da je poduzeće ostvarilo dobit ili gubitak bez obzira na svoje transakcije, slično tečajnim razlikama.

Svrha mjerenja fer vrijednosti je pružiti korisniku financijskih izvještaja što pouzdaniju informaciju o stvarnoj sadašnjoj vrijednosti imovine i obveza. Ove informacije svakako povećavaju značaj i pouzdanost generiranih izvješća. Koncept fer vrijednosti temeljno je načelo MSFI-ja.

U suvremenim gospodarskim uvjetima korištenje fer vrijednosti određuju sljedeći čimbenici:

reforma i integracija organizacija uzrokuje promjene u sustavu računovodstva i izvještavanja;
širenje kruga korisnika računovodstvenih informacija postavlja pred njih nove zahtjeve;
modernizacija proizvodnje, uvođenje inovativnih tehnologija postavljaju povećane zahtjeve za računovodstvenim informacijama;
obvezu sastavljanja konsolidiranih financijskih izvještaja međusobno povezanih organizacija koje se pojavljuju u gospodarstvu.

Koncept “fer vrijednosti”, koji je predstavljen u MSFI, shvaćen je kao iznos novca za koji se imovina može razmijeniti ili obveza podmiriti u transakciji između upućenih, međusobno neovisnih strana zainteresiranih za transakciju. To znači da kupac želi dovršiti transakciju, spreman je platiti razumnu (tržišnu) vrijednost imovine i ne nastoji je steći ni na koji način i po bilo kojoj cijeni, a prodavatelju nije cilj dovršiti transakcije, ali želi prodati imovinu po najpovoljnijoj cijeni i nije spreman prodati imovinu na bilo koji način i po bilo kojoj cijeni.

Međutim, fer vrijednost općenito nije iznos koji bi subjekt primio ili platio kao rezultat prisilnog otuđenja, prisilne likvidacije ili prodaje pod pritiskom.

Najpouzdaniji dokaz fer vrijednosti su cijene (uključujući amortizaciju) slične imovine u usporedivom stanju koja se nalazi na istom području. Izuzetak mogu biti transakcije koje se rijetko događaju (uopće ih nema) i nepostojanje alternativne procjene fer vrijednosti.

Fer vrijednost se može koristiti:

prilikom primjene modela fer vrijednosti kod početnog priznavanja ulaganja u nekretnine;
kod naknadnog vrednovanja dugotrajne imovine (kod primjene metode revaloriziranog troška);
kada se utvrđuje nadoknadivi iznos imovine kada se testira na moguće umanjenje vrijednosti.

Kako bi se utvrdila fer vrijednost imovine, prema MSFI, organizacije su dužne provoditi godišnji test umanjenja te imovine, dok je u RAP-u revalorizacija imovine pravo, a ne obveza. U ruskim uvjetima najbolji pokazatelj fer vrijednosti je tržišna cijena. Međutim, još uvijek je nemoguće poistovjetiti pojmove „fer vrijednosti“ i „tržišne vrijednosti“, a za određenu imovinu preferirana metoda procjene fer vrijednosti može biti procjena neovisnih stručnjaka.

Nedvojbena prednost vrednovanja po fer vrijednosti je dobivanje pouzdanih informacija o planiranim novčanim tokovima i formiranje baze usporedivih informacija.

Prednosti vrednovanja predmeta po fer vrijednosti su povećana transparentnost, informativnost i potpunost informacija. Osim toga, pojavljuju se uvjeti za provedbu razumnijih komparativna analiza rezultate aktivnosti organizacije - kako tijekom niza godina, tako iu usporedbi s drugim gospodarskim subjektima za isto razdoblje. Međutim ovu metodu nije bez nedostataka, koji se najjasnije očituju u destabiliziranom gospodarskom okruženju - prepoznavanje velikih gubitaka tijekom krize (precijenjenost imovine tijekom rasta), poteškoće u određivanju cijena, nepoštivanje načela opreza.

Sumirajući gore navedeno, možemo izvući sljedeće zaključke:

mjerenje fer vrijednosti treba se primjenjivati samo na određenu imovinu ili transakcije;
postupak računovodstvenog knjiženja činjenica gospodarskog života po fer vrijednosti različit je za određene vrste imovine i transakcija s njima;
metode vrednovanja predmeta po fer vrijednosti ovise o vrsti imovine i mogućnosti mjerenja njihove vrijednosti;
Gotovo je nemoguće objektivno razviti jedan univerzalni model za izračun fer vrijednosti.

Dakle, mjerenje fer vrijednosti pokazuje stvarno financijsko stanje organizacije, ali metodološki moraju biti navedeni slučajevi kada njegova uporaba nije dopuštena jer ne odražava sve postojeće rizike i dovodi korisnike u zabludu.

Uostalom, ispravnost odabrane metode procjene imovine i obveza može imati značajan utjecaj na buduće aktivnosti poduzeća, njegovu održivost i likvidnost.

S poštovanjem, mladi analitičar

RAČUNOVODSTVENI PROBLEMI

PROBLEMI PRIMJENE FER VRIJEDNOSTI U RUSKOM I MEĐUNARODNOM RAČUNOVODSTVU

E.S. DRUZHILOVSKAYA,

Kandidat ekonomskih znanosti, predavač na Katedri za računovodstvo, ekonomske analize i revizija financijskog fakulteta E-mail: [e-mail zaštićen] Državno sveučilište u Nižnjem Novgorodu

nazvan po N.I. Lobačevski (Nacionalno istraživačko sveučilište)

U članku se ispituju problemi korištenja jedne od najkontroverznijih vrsta procjena u računovodstvu – fer vrijednosti. Autor analizira objekte i situacije korištenja fer vrijednosti u ruskom i međunarodnom računovodstvu. Na temelju provedenog istraživanja, u članku se daju prijedlozi za proširenje područja primjene ove vrste procjene i odgovarajuće izmjene domaćih i međunarodnih računovodstvenih standarda. Autor se kritički osvrće na odredbe međunarodnih standarda u pogledu definicije i metodologije izračuna fer vrijednosti. Na temelju provedene analize, u članku se identificira problematična pitanja u ovom području i daju preporuke za njihovo rješavanje kako bi se formirale pouzdane vrijednosti fer vrijednosti, kako u međunarodnom tako iu ruskom računovodstvu.

Ključne riječi: fer vrijednost, ruski računovodstveni standardi,

Međunarodni standardi financijskog izvještavanja

Unatoč prilično dugoj povijesti postojanja, ova vrsta vrednovanja, kao što je fer vrijednost, još uvijek izaziva žestoke rasprave među domaćim i stranim stručnjacima. Istodobno, ova vrsta procjene nastavlja se aktivno koristiti kako u međunarodnim tako iu stranim nacionalnim računovodstvenim standardima. Proučavanje povijesti razvoja računovodstva omogućuje nam da zaključimo da se opseg primjene fer vrijednosti u gore navedenim standardima stalno širi. Fer vrijednost još se ne pojavljuje u ruskim računovodstvenim propisima. Međutim,

kao što je autor ranije primijetio, proučavanje propisa ovih dokumenata, kao i nacrta novih domaćih računovodstvenih standarda, omogućuje nam ustvrditi da oni sadrže neizravne naznake korištenja ove vrste procjene. Osim toga, nacrt računovodstvenih standarda savezne vlade1 sadrži izravnu referencu na korištenje fer vrijednosti za procjenu većine pokazatelja izvješćivanja. Glavne situacije primjene ove vrste procjene u trenutnim međunarodnim i ruskim računovodstvenim standardima, kao iu nacrtima novih domaćih standarda, sistematizirane su u tablici.

Kao što je vidljivo iz analize tabličnih podataka, gotovo svaki međunarodni standard sadrži propise o korištenju fer vrijednosti. Pojavljuje se ovaj tip procjene i u nacrtu ruskih računovodstvenih standarda za sektor opće države. Domaći propisi privatnog sektora i nacrti novih dokumenata za ovaj sektor do sada predviđaju samo neizravnu upotrebu fer vrijednosti. Istodobno, vjerujemo da će novi savezni standardi za privatni sektor, po analogiji sa standardima za sektor javne uprave, uvesti propise o primjeni ove vrste procjene.

Kao što je autor ranije opravdao, do sada su već razvijeni uvjeti za korištenje fer vrijednosti u ruskim računovodstvenim standardima. Stoga je danas jedan od najvažnijih zadataka reforme domaćeg računovodstva razvoj odgovarajućeg regulatorni okvir primjena ove vrste procjene. Potrebno je utvrditi popis situacija za korištenje fer vrijednosti, u domaće računovodstvene standarde unijeti odgovarajuće propise koji utvrđuju pravila za računovodstveno iskazivanje pojedinačnih objekata, te izraditi poseban standard koji će sadržavati definiciju i metodologiju izračuna fer vrijednosti. Kao osnova

1 Savezni standardi za javni sektor // Ministarstvo financija Rusije: službena stranica. URL: http://www.mmfm. ru/ru/budget/sfo/fsfo.

U ovom slučaju koristit ćete Međunarodne standarde financijskog izvještavanja (MSFI).

Međutim, kao što je ranije navedeno, sami zahtjevi MSFI-ja nisu idealni iu nekim slučajevima zahtijevaju značajne izmjene. Kritički ispitujemo glavne propise međunarodnih standarda koji se odnose na fer vrijednost i na temelju analize utvrdit ćemo u kojim situacijama i za koje računovodstvene objekte je preporučljivo koristiti ovu vrstu vrednovanja, te koja međunarodna pravila za izračun ove procjene treba mijenjati kako bi se stvorile pouzdane informacije u računovodstvu i izvješćivanju organizacija.

Prije svega, okrenimo se predmetima i situacijama korištenja fer vrijednosti. Glavne situacije korištenja ove vrste procjene u međunarodnim i ruskim računovodstvenim standardima navedene su u tablici. Čini se uputnim prilagoditi ovaj popis, kako u MSFI, tako i pri izradi odgovarajućih propisa za domaće standarde.

Kao što je vidljivo iz analize tabličnih podataka, MSFI predviđa samo određene situacije korištenja fer vrijednosti za ocjenu računovodstvenih objekata. Za dugotrajnu imovinu u MRS-u 16 Nekretnine, postrojenja i oprema, ulaganja u nekretnine u MRS-u 40 Ulaganja u nekretnine i nematerijalnu imovinu u MRS-u 38 Nematerijalna imovina, ova se vrsta procjene koristi samo za utvrđivanje povijesnog troška navedenih objekata stečenih u zamjenu za ne- novčana sredstva, te za njihovu revalorizaciju. U MRS-u 2 Plaćanje temeljeno na dionicama, fer vrijednost se zapravo ne koristi za mjerenje zaliha.

Prema autoru, popis situacija za primjenu ove procjene za ove objekte može biti mnogo širi. Na primjer, takva bi se procjena trebala koristiti za formiranje početne vrijednosti gore navedene imovine primljene besplatno, kao doprinos odobrenom kapitalu, identificiran tijekom inventure, prenesen kada sudionik napusti organizaciju kao plaćanje za njegov udio u ovlaštenom kapitalu ove organizacije. Ima

Osnovne situacije korištenja fer vrijednosti u međunarodnim i ruskim računovodstvenim standardima

Međunarodni standardi financijskog izvještavanja: MSFI MRS 16 Nekretnine, postrojenja i oprema Početno mjerenje nekretnina, postrojenja i opreme stečenih u zamjenu za nenovčana sredstva; naknadno vrednovanje dugotrajne imovine tijekom revalorizacije

MRS 17 Najmovi Mjerenje imovine pri početnom priznavanju od strane najmoprimca

MRS 18 Prihodi Mjerenje prihoda

MRS 19 Primanja zaposlenika Vrednovanje imovine plana

MRS 20 Računovodstvo državnih potpora i objavljivanje troška državne pomoći imovine primljene kao državna potpora

MRS 26 Računovodstvo za mirovinske planove Vrednovanje imovine plana

MRS 36 Umanjenje vrijednosti imovine Jedan od dva iznosa pri određivanju nadoknadivog iznosa

MRS 38 Nematerijalna imovina Početno mjerenje nematerijalne imovine stečene u zamjenu za nemonetarnu imovinu; naknadna procjena nematerijalne imovine tijekom revalorizacije

MRS 40 Ulaganja u nekretnine Početno mjerenje ulaganja u nekretnine stečene u zamjenu za nenovčana sredstva; naknadno vrednovanje nekretnine kod primjene modela fer vrijednosti

MRS 41 Poljoprivreda Vrednovanje biološke imovine i poljoprivrednih proizvoda

MSFI 1 “Prva primjena MSFI-ja” Početni trošak nekretnina, postrojenja i opreme, ulaganja u nekretnine, nematerijalne imovine

MSFI 2 Plaćanje temeljeno na dionicama Mjerenje primljenih dobara ili usluga i odgovarajuće povećanje kapitala za transakcije podmirene vlasničkim kapitalom; Vrednovanje stečenih dobara ili usluga i preuzetih obveza u vezi s transakcijama temeljenim na kapitalu s gotovinskim plaćanjima

MSFI 9 Financijski instrumenti Početno i naknadno mjerenje financijskih instrumenata

MSFI 13 Mjerenje fer vrijednosti Početna i naknadna mjerenja imovine i obveza

Međunarodni standardi financijskog izvještavanja za javni sektor: IPSAS IPSAS 9 Prihod od transakcija razmjene Mjerenje prihoda

IPSAS 12 Zalihe Vrednovanje zaliha stečenih transakcijama bez razmjene

IPSAS 13 Najmovi Mjerenje imovine i obveza pri početnom priznavanju od strane najmoprimca

IPSAS 16 Ulaganja u nekretnine Povijesni trošak ulaganja u nekretnine stečene transakcijom bez razmjene; naknadno vrednovanje nekretnine modelom fer vrijednosti

Nastavak tablice

Vrsta ili skupina računovodstvenih standarda ( regulatorni dokumenti) Broj i naziv norme Uredba norme o korištenju fer vrijednosti

IPSAS 17 Nekretnine, postrojenja i oprema Povijesni trošak nekretnina, postrojenja i opreme stečenih transakcijom bez razmjene; naknadno vrednovanje dugotrajne imovine kod primjene modela revaloriziranog troška

IPSAS 21 Umanjenje vrijednosti imovine koja ne stvara novac i IPSAS 26 Umanjenje vrijednosti imovine koja stvara novac Jedan od dva iznosa pri određivanju nadoknadivog iznosa

IPSAS 25 Primanja zaposlenika Vrednovanje imovine plana

IPSAS 27 Poljoprivreda Vrednovanje biološke imovine i poljoprivrednih proizvoda

IPSAS 28 Financijski instrumenti: Prezentacija, IPSAS 29 Financijski instrumenti: Priznavanje i mjerenje i IPSAS 30 Financijski instrumenti: Objavljivanje Vrednovanje financijskih instrumenata

IPSAS 31 Nematerijalna imovina Povijesni trošak nematerijalne imovine stečene kroz transakcije bez razmjene i zamjenom za nemonetarnu imovinu ili imovinu, ili kombinacijom monetarne i nemonetarne imovine; naknadno vrednovanje nematerijalne imovine pri primjeni modela revaloriziranog troška

Ruski računovodstveni standardi: trenutni regulatorni dokumenti Savezni zakon od 27. srpnja 2010. br. 208-FZ „O konsolidiranim financijskim izvješćima” i Naredba Ministarstva financija Rusije od 25. studenog 2011. br. 160n „O provedbi MSFI-ja i objašnjenja MSFI-ja na teritoriju Ruske Federacije” Konsolidirana financijska izvješća ruskih organizacija sastavljena su prema MSFI-jevima, u kojima se, kao što je ranije navedeno, fer vrijednost naširoko koristi za procjenu pokazatelja izvješćivanja.

Računovodstveni propisi „Računovodstvo nematerijalne imovine” (PBU 14/2007) Neizravno dopuštenje za korištenje fer vrijednosti za naknadnu procjenu nematerijalne imovine (dopuštenje za odražavanje umanjenja nematerijalne imovine u skladu s MSFI, koji zahtijevaju korištenje fer vrijednosti za određivanje umanjenje vrijednosti imovine. Stoga ruske organizacije koje odražavaju umanjenje vrijednosti nematerijalne imovine prema PBU 14/2007 moraju koristiti fer vrijednost)

Nacrt ruskih računovodstvenih standarda za privatni sektor Nacrt PBU „Dugotrajna imovina” Slično PBU 14/2007: dopušta da se umanjenje dugotrajne imovine odražava na način sadržan u MSFI, što dovodi do upotrebe fer vrijednosti u naknadnom vrednovanju ove imovine

Nacrt ruskih računovodstvenih standarda za sektor opće države Nacrt dokumenta “Konceptualni okvir za računovodstvo i izvješćivanje u sektoru opće države” Povijesni trošak imovine primljene putem nerazmjenskih transakcija, tj. besplatno ili uz nominalnu naknadu

Kraj stola

Vrsta ili skupina računovodstvenih standarda (regulatorni dokumenti) Broj i naziv standarda Propis standarda o korištenju fer vrijednosti

Nacrt standarda “Dugotrajna imovina” Početni trošak dugotrajne imovine i ulaganja u nekretnine stečene transakcijom bez razmjene, kao i u zamjenu za kombinaciju financijske i nefinancijske imovine; naknadno mjerenje te imovine prilikom primjene modela fer vrijednosti

Nacrt standarda “Najmovi” Mjerenje imovine i obveza nakon početnog priznavanja od strane najmoprimca

Nacrt standarda umanjenja vrijednosti imovine Jedan od dva iznosa pri određivanju nadoknadivog iznosa

Također ima smisla koristiti fer vrijednost za početno mjerenje zaliha primljenih u zamjenu za nenovčanu imovinu i primljenih kao ostatak otuđenja nekretnina, postrojenja i opreme i druge imovine.

MRS 17 Najmovi koristi fer vrijednost samo za mjerenje imovine nakon početnog priznavanja od strane najmoprimca. Na temelju ove vrste vrednovanja ima smisla odrediti i vrijednost imovine koju najmodavac vraća najmoprimcu temeljem financijskog leasinga.

Prema autoru, nepostojanje u međunarodnim standardima propisa o formiranju procjene vrijednosti gore navedene imovine u praksi može dovesti do nepodudarnosti i, kao posljedica toga, do neusporedivosti informacija u financijskim izvještajima različitih organizacija. Polazeći od navedenog, uputno je u navedene MSFI regulative uključiti, prema kojima se početni trošak dugotrajne imovine, investicijskih nekretnina, nematerijalne imovine i zaliha primljenih bez naknade, na ime doprinosa u temeljnom kapitalu, naplaćuje u iznosu od 100.000 kuna. identificiran tijekom inventure i prenesen kada sudionik napusti organizaciju jer se plaćanje za njegov udio u odobrenom kapitalu utvrđuje na temelju fer vrijednosti. MRS 2 također treba navesti da se početno mjerenje zaliha primljenih u zamjenu za nenovčanu imovinu i preostalih nakon otuđenja nekretnina, postrojenja i opreme i druge imovine temelji na fer vrijednosti. I u MRS-u 17 primjereno je naznačiti da procjena

imovina koju je najmoprimac vratio najmodavcu pod financijskim najmom utvrđuje se korištenjem fer vrijednosti.

Ima smisla uvesti slične propise u nove federalne računovodstvene standarde „Dugotrajna imovina“, „Nematerijalna imovina“, „Zalihe“, „Ulaganje u nekretnine“ i „Najam“, od kojih su neki trenutno u razvoju, neki -. pod raspravom. Po mišljenju autora, preporučljivo je u ove standarde uključiti zahtjeve za korištenje fer vrijednosti za vrednovanje ove imovine, koji postoje u MSFI. U gore navedenim domaćim standardima, prema autoru, ima smisla utvrditi zahtjeve prema kojima se početni trošak dugotrajne imovine, nematerijalne imovine, zaliha i investicijskih nekretnina primljenih besplatno, tijekom inventure, u zamjenu za ne- novčana imovina, kao doprinos temeljnom kapitalu, prenesena tijekom izlaska sudionika iz organizacije kao plaćanje za njegov udio u temeljnom kapitalu ove organizacije, utvrđuje se na temelju fer vrijednosti. U saveznom standardu "Zalihe" koji se razvija, također je preporučljivo naznačiti da se početna procjena zaliha primljenih kao ostatak od otuđenja dugotrajne imovine i druge imovine formira korištenjem fer vrijednosti. U federalnom standardu „Najam“ koji se razvija, autor predlaže uključivanje propisa prema kojima se procjena imovine primljene temeljem ugovora o leasingu (u

u terminologiji MSFI – najmovi), kao i imovina koja je bila u bilanci primatelja leasinga i vraćena najmodavcu (u terminologiji MSFI – koju je najmoprimac vratio najmoprimcu temeljem financijskog najma), utvrđuje se na temelju fer vrijednost.

Što se tiče korištenja ove vrste procjene u ruskim računovodstvenim standardima za druge računovodstvene objekte, čini se prikladnim koristiti propise identične međunarodnim. Drugim riječima, autor predlaže da se razviju domaći savezni standardi „Umanjenje imovine“, „Primanja zaposlenika“, „Računovodstvo i izvješćivanje za mirovinske planove“, „Plaćanja na temelju vlasničkih instrumenata“, „Organizacijski prihod“, „Financijski instrumenti“ “Računovodstvo državnih subvencija i objavljivanje informacija o državnoj pomoći” i “Poljoprivreda” te u ove standarde uključiti zahtjeve za korištenje fer vrijednosti, slično propisima relevantnih MSFI-jeva.

Za pouzdano određivanje fer vrijednosti gore navedenih računovodstvenih stavki potrebno je u sustav ruskih računovodstvenih standarda uključiti standard koji sadrži definiciju i pravila za izračun ove vrste vrednovanja. Preporučljivo je formulirati ovaj dokument na temelju MSFI 13 “Mjerenje fer vrijednosti”. Ujedno, kao što je ranije obrazloženo, odredbe ove norme sadrže mnoga otvorena i diskutabilna pitanja i zahtijevaju doradu. Ova se okolnost, naravno, mora uzeti u obzir pri izradi domaćeg standarda. Detaljno ćemo ispitati koje MSFI propise treba promijeniti kako bi se formirale pouzdane vrijednosti fer vrijednosti u međunarodnom i ruskom računovodstvu.

Počnimo s određivanjem fer vrijednosti. Prema autoru, definicija ove vrste procjene sadržana u MSFI 13 čini se kontroverznom. Prema ovom standardu2, fer vrijednost je cijena koja

2 „O provedbi međunarodnih standarda financijskog izvješćivanja i objašnjenja međunarodnih standarda financijskog izvješćivanja na području Ruske Federacije”: Naredba Ministarstva financija Rusije od 25. studenog 2011. br. 160n.

bi se primio pri prodaji imovine ili platio pri prijenosu obveze u transakciji na dobrovoljnoj osnovi između sudionika na tržištu na datum mjerenja. Ova definicija je nepotpun jer je nejasno tko su sudionici na tržištu i što se podrazumijeva pod datumom vrednovanja. Naravno, koncept “tržišnih sudionika” pojavljuje se u Dodatku A MSFI-ja 13, ali ne postoji referenca na njega u samoj definiciji fer vrijednosti. Koncept "datum vrednovanja" uopće nije objavljen u popisu korištenih pojmova.

Diskutabilno je i samo tumačenje pojma “sudionici na tržištu” u MSFI 13. Prema Dodatku A ovog standarda pod tim sudionicima podrazumijevaju se samo kupci i prodavatelji. Istodobno, stranke u transakciji s predmetom, čija se procjena utvrđuje na temelju fer vrijednosti, mogu biti ne samo kupci i prodavatelji, već i vjerovnici, zajmodavci, zaposlenici i druge osobe. Naravno, pojmovi "kupci" i "prodavači" mogu se smatrati korištenima u širem smislu. kao osobe koje pružaju i koriste određene usluge. Međutim, ne može se ne složiti da se u financijskom izvješćivanju ti pojmovi ne koriste u tako širokom smislu.

Dalje u paragrafima. Karakteristike tržišnih sudionika a, b, c i Dodatak A MSFI-ja 13 u biti su iste kao one sadržane u prethodnoj definiciji fer vrijednosti prema MSFI-ju: znanje, spremnost na transakciju i neovisnost. Stoga je prethodna definicija fer vrijednosti u odnosu na karakteristike stranaka u transakciji bila preciznija i konciznija.

Pri analizi tumačenja pojma “fer vrijednosti” u MSFI-ju 13 potrebno je obratiti pozornost na kontradikcije sadržane u ovom standardu u vezi s korelacijom fer i tržišnih vrijednosti. U tumačenju fer vrijednosti u točki 2. ovog dokumenta naglasak je stavljen na činjenicu da je fer vrijednost tržišna procjena. Ova formulacija u konačnici dovodi do identifikacije fer i tržišne vrijednosti. Istovremeno, u skladu sa st. 62, B5-B11 MSFI

(MSFI) 13, tržišna, zamjenska i sadašnja vrijednost mogu se koristiti za izračun fer vrijednosti. Ovi zahtjevi, za razliku od propisa stavka 2. MSFI-ja 13, ukazuju da fer i tržišne vrijednosti nisu sinonimi.

Pitanje odnosa između kategorija “fer vrijednost” i “tržišna vrijednost” još uvijek nema jasan odgovor u obrazovnoj i znanstvenoj literaturi. Neki autori identificiraju te kategorije, drugi ih razlikuju. Prema autoru, fer vrijednost i tržišna vrijednost su dvije različiti tipovi ocjene. U tom slučaju fer vrijednost može odgovarati tržišnoj vrijednosti, ali samo ako postoji aktivno tržište. U nedostatku aktivnog tržišta, tržišna vrijednost se ne može pouzdano utvrditi, ali se fer vrijednost može procijeniti pod određenim uvjetima.

Dakle, gore navedene odredbe paragrafa 2 MSFI 13, po mišljenju autora, treba promijeniti. Zahtjeve ovog paragrafa („fer vrijednost je tržišna procjena”) treba shvatiti ne kao identifikaciju fer i tržišnih vrijednosti, već kao pokazatelj objektivnosti (a ne subjektivnosti) fer vrijednosti. Kako bi se izbjegle nedosljednosti u tekstu klauzule 2 MSFI-ja 13, preporučljivo je zamijeniti izraz "tržišno vrednovanje" izrazom "objektivno vrednovanje".

Zaključujući proučavanje tumačenja pojma „fer vrijednosti“ u međunarodnim standardima, treba obratiti pozornost na nepostojanje jedinstvene definicije ove vrste vrednovanja u sustavu MSFI. Tako MSFI 13, MSFI 16, MSFI 38, MSFI 2 i mnogi drugi standardi primjenjuju novu definiciju fer vrijednosti, a MSFI 17 i MSFI MSFI) 2 - staru (iznos za koji se može razmijeniti imovina ili obveza nagoden u transakciji između upućenih, voljnih strana u neovisnoj transakciji). S obzirom na tu činjenicu, potrebno je uspostaviti jedinstvenu definiciju u sustavu MSFI.

Metodologija za izračun fer vrijednosti, prema autoru, prikazana je u MSFI

13 je prilično općenito. U dokumentu se samo navodi da su metode procjene fer vrijednosti tržišni pristup, troškovni pristup i prihodovni pristup. No, u MSFI 13 nema detaljnog opisa navedenih pristupa i značajki njihove primjene u određenim situacijama. Ova norma ne daje poveznice na izvore iz kojih se mogu dobiti potrebne detaljne informacije. Na primjer, točka 63 MSFI-ja 13 navodi da se jedna ili više metoda vrednovanja mogu koristiti za izračunavanje fer vrijednosti. Međutim, kriteriji za odabir metoda za određivanje fer vrijednosti nisu prikazani u gore navedenom standardu. U opisu višestrukih metoda mjerenja fer vrijednosti, MSFI 13 ukazuje da bi se relevantne mjere fer vrijednosti trebale procijeniti uzimajući u obzir primjerenost raspona vrijednosti naznačenih tim mjerama. A procjena fer vrijednosti mora predstavljati onu vrijednost unutar onog raspona koji najbliže predstavlja fer vrijednost u danim okolnostima. Takva regulacija postavlja pitanje: kako izračunati traženi raspon koji se koristi u višestrukim metodama vrednovanja, na temelju najtočnije vrijednosti željene fer vrijednosti - uostalom, potonja vrijednost je nepoznata.

Još jedan primjer nedostatka sveobuhvatnih smjernica u vezi s metodama izračuna fer vrijednosti su propisi st. MSFI 13 B6 i B7 u vezi s korištenjem tržišnih višestrukih i matričnih cijena kada se koristi tržišni pristup za mjerenje fer vrijednosti. Paragraf B6 sadrži prilično općenite smjernice o mogućnosti korištenja tržišnih višestrukih vrijednosti koje proizlaze iz niza usporedivih vrijednosti, ali ne otkriva posebne načine na koje se ti višestruke vrijednosti mogu koristiti za izračun fer vrijednosti. Paragraf B7 govori o mogućnosti korištenja metode kao što je matrično određivanje cijena. Ujedno je matrično određivanje cijena matematička metoda čija primjena zahtijeva

dodatna znanja i vještine. Međutim, MSFI 13 ne sadrži propise o korištenju ove metode, te ne navodi izvor gdje se može pronaći opis korištene matematičke metode.

Primjeri koji podupiru zaključak da je metodologija za izračunavanje fer vrijednosti navedena u MSFI 13 u prilično općenitom obliku mogu se dalje navesti. Svi oni ukazuju da primjena propisa ove norme u praksi može izazvati mnoga pitanja. Očito je da propise MSFI 13 treba precizirati. Ovom problemu treba posvetiti posebnu pozornost pri stvaranju ruskog analoga ovog međunarodnog standarda, jer su domaće organizacije u mnogo manjoj mjeri, u usporedbi sa stranim, spremne za samostalne odluke u okviru ovih pitanja. Istodobno, čini se uputnim razviti ne samo ruski savezni standard posvećen metodologiji za izračunavanje fer vrijednosti, već i preporuke za formiranje ove vrste procjene, koje sadrže dovoljno Detaljan opis i primjere metoda za određivanje navedene procjene. Takve će preporuke biti u skladu s predviđenim dokumentima iz područja računovodstvene regulative Savezni zakon od 06.12.2011 br. 402-FZ “O računovodstvu”, naime, spadat će u kategoriju preporuka u području računovodstva.

Analizirajući metodologiju za izračun fer vrijednosti, autor skreće pozornost na niz kontroverznih pitanja koja proizlaze iz zahtjeva MSFI-ja 13. Klauzula 17 ovog standarda dopušta organizaciji da ne provodi iscrpljujuću pretragu svih mogućih tržišta kako bi identificirala tržište s kojeg treba utvrditi fer vrijednost. Međutim, organizacija mora uzeti u obzir sve informacije koje su razumno dostupne. U nedostatku dokaza za suprotno

Tržište na kojem bi subjekt ušao u transakciju prodaje imovine ili prijenosa obveze smatra se tržištem s kojeg se izvodi fer vrijednost. Naravno, navedeni propisi proizlaze iz potrebe racionalnog računovodstva. Istovremeno, takva pravila, sa stajališta autora, dovode do subjektivnosti u određivanju fer vrijednosti, budući da različite organizacije mogu sklopiti transakciju na različitim tržištima. Posljedično, fer vrijednost iste računovodstvene stavke koju su formirale te organizacije može se značajno razlikovati.

Nadalje, nejasno je iz gore navedenih zahtjeva IFRS-a kako točno pronaći ravnotežu između korištenja svih razumno dostupnih informacija i provođenja iscrpnog pretraživanja svih mogućih tržišta kako bi se izračunala fer vrijednost. Kao rezultat toga, organizacije možda neće uzeti u obzir sve dostupne podatke, što im neće omogućiti pouzdano određivanje fer vrijednosti. S obzirom na želju organizacija da smanje troškove računovodstva, može se pretpostaviti da će doći do namjernog zanemarivanja svih razumno dostupnih informacija, što će dovesti do pogrešnog prikazivanja fer vrijednosti. Štoviše, navedena pravila MSFI-ja 13 otvaraju mogućnost organizacijama da koriste samo one informacije koje su njima korisne. Kao rezultat toga, fer vrijednost može biti namjerno iskrivljena kako bi se postigao željeni ishod.

Još jedno kontroverzno pitanje u MSFI 13 su propisi za određivanje fer vrijednosti nefinancijske imovine. Prema paragrafu 30. ovog standarda, organizacija mora procijeniti fer vrijednost ove imovine, pod pretpostavkom da će je sudionici na tržištu najbolje i najučinkovitije koristiti, unatoč činjenici da sama organizacija možda neće koristiti takvu imovinu na najbolji i najučinkovitiji način. Najbolja i najučinkovitija uporaba, prema Dodatku A MSFI-ja 13, je uporaba nefinancijske imovine od strane sudionika na tržištu koja je sposobna maksimizirati vrijednost imovine ili grupe imovine i obveza (na primjer,

posao) u kojem bi se imovina koristila. Prema mišljenju autora, takva pravila mogu dovesti do precjenjivanja gore navedenih sredstava, a time i do kršenja načela razboritosti.

Također primjećujemo neke proturječnosti koje proizlaze iz propisa MSFI-ja 13. Paragraf 19 ovog standarda navodi da budući da organizacije koje obavljaju različite vrste aktivnosti mogu imati pristup različitim tržištima, tržišta korištena za određivanje fer vrijednosti za istu imovinu ili obvezu mogu biti različita za različite subjekte. Stoga se tržište s kojeg se izvodi fer vrijednost, a time i tržišni sudionici, moraju promatrati iz perspektive subjekta, uzimajući u obzir razlike između subjekata koji se bave različitim aktivnostima. Prema autoru, ovi zahtjevi su u suprotnosti s odredbama stavka 2. MSFI-ja 13, prema kojem fer vrijednost nije procjena formirana uzimajući u obzir specifičnosti organizacije. Navedena pravila ove međunarodne norme moraju se međusobno uskladiti.

Pri ispitivanju metodologije izračuna fer vrijednosti u međunarodnim standardima potrebno je obratiti pozornost na nepostojanje jedinstvene regulative u sustavu MSFI za formiranje ove vrste vrednovanja. Doista, MSFI 13 ne primjenjuje se na transakcije najma i transakcije plaćanja temeljene na dionicama koje spadaju u djelokrug MRS-a 17 odnosno MSFI-ja 2. Kao rezultat toga, međunarodni standardi sadrže različita pravila za izračun jedne te iste. procjena. Za rješavanje ovog problema čini se uputnim uspostaviti jedinstvenu metodologiju za formiranje fer vrijednosti u sustavu MSFI.

Analizirajući zahtjeve za izračun gore navedene vrste procjene, treba napomenuti da MSFI ne kaže tko bi trebao odrediti fer vrijednost: računovođa ili procjenitelj (ili oboje). Preporučljivo je uključiti relevantne propise u međunarodne standarde.

Govoreći o aktivnostima profesionalnih procjenitelja, napomenimo da se pristupi izračuna fer vrijednosti predviđeni MSFI 13 (tržišni, troškovni i prihodni) u potpunosti poklapaju s pristupima utvrđivanju tržišne vrijednosti sadržanim u međunarodnim standardima vrednovanja. Ali mora se priznati da Međunarodni standardi vrednovanja (IVS) i Međunarodni standardi financijskog izvještavanja koriste različite koncepte za upućivanje na istu procjenu, utvrđenu na temelju tržišnog, troškovnog i prihodovnog pristupa: u MRS-u to je „tržišna vrijednost“, u MSFI-ju - “fer vrijednost”. Kao što je gore navedeno, fer vrijednost i tržišna vrijednost nisu sinonimi. Prema autoru, metodologija koja se razmatra odnosi se upravo na fer vrijednost. To sugerira da bi kategoriju “fer vrijednosti” trebalo uvesti u Međunarodne standarde vrednovanja, čime bi se uskladila s propisima MSFI.

Sve gore navedeno, naravno, mora se uzeti u obzir pri razvoju ruskog federalnog standarda "Vrednovanje po fer vrijednosti", kao i pri poboljšanju zahtjeva domaćih standarda vrednovanja. Iz gore navedenih razloga, smatramo da bi zahtjevi navedenog federalnog standarda trebali biti detaljniji u odnosu na propise MSFI 13.

Bibliografija

1. Getman V.G. Hitna pitanja poboljšanja računovodstva dugotrajne imovine // Međunarodno računovodstvo. 2013. br. 14. str. 2-13.

2. Družhilovskaya T.Yu., Družhilovskaya E.S. Novi zahtjevi za sastav financijskih izvještaja i formiranje bilance neprofitnih organizacija : njihov moguće promjene// Računovodstvo u proračunskim i neprofitnim organizacijama. 2013. broj 7. str. 19-27.

3. Družilovskaya T.Yu., Igonina T.V. Upute za približavanje računovodstvenih obveza za plaću u Rusiji zahtjevima MSFI // Međunarodno računovodstvo. 2012. br. 6. str. 2-11.

4. Družilovskaya E.S. Metodologija procjene zaliha u računovodstvu // Međunarodno računovodstvo. 2012. br. 7. str. 16-25.

5. Družilovskaya E.S. Unapređenje metodologije procjene nematerijalne imovine u računovodstvu // Međunarodno računovodstvo. 2012. br. 16. str. 7-15.

6. Družilovskaya E.S. Suvremena pitanja procjene zaliha u RAS i IFRS i načini njihovog rješavanja // Međunarodno računovodstvo. 2013. broj 38. str. 42-54.

7. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. Analiza procjene fer vrijednosti u skladu s nacrtom koncepta međunarodnog integriranog izvještavanja // Međunarodno računovodstvo. 2014. broj 9. str. 9-18.

8. Rožnova O.V. Aktualna pitanja u procjeni fer vrijednosti imovine i obveza // Međunarodno računovodstvo.

2013. br. 23. str. 2-8.

9. Cantrell B.W., McInnis J.M., Yust C.G. Predviđanje kreditnih gubitaka: fer vrijednosti zajma u odnosu na povijesne troškove // The Accounting Review. siječnja.

2014. Vol. 89.Br. 1.Str. 147-176 (prikaz, ostalo).

10. Guthrie K., Irving J.H., Sokolowsky J. Računovodstveni izbor i opcija fer vrijednosti // Računovodstveni horizonti. Rujan. 2011. Vol. 25.br. 3. Str.487-510.

11. Valencia A., Smith T.J., Ang J. Učinak bučnih mjera fer vrijednosti na omjere adekvatnosti kapitala banaka // Računovodstveni horizonti. Prosinac. 2013. Vol. 27.br. 4.Str. 693-710 (prikaz, ostalo).

Problemi vezani uz računovodstvo

PRIMJENA FER VRIJEDNOSTI U RUSKOM I MEĐUNARODNOM RAČUNOVODSTVU

Emiliia S. DRUZHILOVSKAIA

U članku se istražuju problemi primjene u računovodstvu jedne od najkontroverznijih vrsta procjene - fer vrijednosti. Autor analizira objekte i situacije korištenja fer vrijednosti u ruskom i međunarodnom računovodstvu. Na temelju provedenih istraživanja, članak postavlja pretpostavku o proširenju područja primjene ove vrste vrednovanja i traži odgovarajuće izmjene u domaćim i međunarodnim računovodstvenim standardima. Autor kritički propituje regulativu međunarodnih standarda u smislu definicija i metoda izračuna fer vrijednosti. Na temelju provedene analize, članak identificira problematična pitanja u ovom području i daje preporuke za njihovo rješavanje kako bi se formirala pouzdana fer vrijednost, kako u međunarodnom tako iu ruskom računovodstvu.

Ključne riječi: fer vrijednost, ruski računovodstveni standardi, međunarodni standardi financijskog izvještavanja

1. Get"man V.G. Nazrevshie voprosy sovershen-stvovaniia bukhgalterskogo ucheta osnovnykh sredstv

Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet-Međunarodno računovodstvo, 2013, br. 14, str. 2-13 (prikaz, ostalo).

2. Družhilovskaia T.Iu., Družhilovskaia E.S. Novye trebovaniia k sastavu bukhgalterskoi otch-etnosti i formirovaniiu bukhgalterskogo balansa nekommercheskikh organizatsii: ikh vozmozhnye izmeneniia. Bukhgalterskii uchetv biudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiiakh - Računovodstvo u proračunskim i nekomercijalnim organizacijama, 2013., br. 7, str. 19-27 (prikaz, stručni).

3. Družhilovskaia T.Iu., Igonina T.V. Napravle-niia sblizheniia bukhgalterskogo ucheta obiazatel "stv po oplate truda v Rossii s trebovaniiami MSFO. Mezhdunarodnyi bukhgalterskogo uchet - Međunarodno računovodstvo, 2012, br. 6, str. 2-11.

4. Družilovskaia E.S. Metodika otsenki zapasov v bukhgalterskom uchete .Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Međunarodno računovodstvo, 2012, br. 7, str.16-25.

5. Družhilovskaia E.S. Sovershenstvovanie metodiki otsenki nematerial"nykh aktivov v bukhgal-terskom uchete. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Međunarodno računovodstvo,

2012, br. 16, str.7-15.

6. Družhilovskaia E.S. Sovremennye problemy otsenki zapasov v RSBU i MSFO i puti ikh resheniia. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Međunarodno računovodstvo,

2013, br.38, str.42-54.

7. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. Analiz ocenki spravedlivoi stoimosti v sootvetstvii s proek-tom konceptsii mezhdunarodnoi integrirovannoi otchetnosti. Mezhdunarodnyi bukhgalter-skii uchet - Međunarodno računovodstvo, 2014., br. 9, str. 9-18 (prikaz, ostalo).

8. Rožnova O.V. Aktual"nye voprosy otsenki po spravedlivoi stoimosti aktivov i obiazatel"stv. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Međunarodno računovodstvo, 2013, br. 23, str. 2-8.

9. Cantrell B.W., McInnis J.M., Yust C.G. Predviđanje kreditnih gubitaka: fer vrijednost zajma u odnosu na povijesne troškove. Računovodstveni pregled, siječanj 2014., sv. 89, br. 1, str. 147-176 (prikaz, ostalo).

10. Guthrie K., Irving J.H., Sokolowsky J. Računovodstveni izbor i opcija fer vrijednosti. Računovodstveni horizonti, rujan, 2011., sv. 25, br. 3, str.487-510.

11. Valencia A., Smith T.J., Ang J. Učinak bučnih mjera fer vrijednosti na omjere adekvatnosti kapitala banaka. Računovodstveni horizonti, prosinac, 2013., sv. 27, br. 4, str. 693-710 (prikaz, ostalo).

Emiliia S. DRUZHILOVSKAIA

Državno sveučilište Lobačevski u Nižnjem Novgorodu - Nacionalno istraživačko sveučilište, Nižnji Novgorod, Ruska Federacija druzhilovskaya@yandex. ru

MSFI 13 rezultat je pokušaja približavanja MSFI-ja i US GAAP-a. Pogledajmo što je ovaj standard i koje zahtjeve nameće za mjerenje fer vrijednosti prema MSFI.

Mnogi MSFI standardi zahtijevaju procjenu fer vrijednosti određenih stavki. Navedimo samo primjere: financijski instrumenti; biološka imovina; imovina namijenjena prodaji; i mnogi drugi.

U prošlosti su standardi pružali ograničene smjernice o tome kako odrediti fer vrijednost. Pravila su se primjenjivala na sve standarde i njihova je primjena često bila vrlo kontroverzna.

Konačno, objavljen je MSFI 13 Mjerenje fer vrijednosti. Između ostalog, MSFI 13 rezultat je pokušaja približavanja MSFI-ja i US GAAP-a, te Trenutačno su pravila za mjerenje fer vrijednosti u MSFI i US GAAP gotovo identična.

Dakle, shvatimo koji je to standard.

Što je MSFI 13?

Ciljevi MSFI 13 su:

određivanje fer vrijednosti;
formiranje jedinstvenog MSFI koncepta za mjerenje fer vrijednosti; i
zahtjev za objavom informacija o mjerenjima fer vrijednosti.

Fer vrijednost je tržišni pokazatelj, a ne rezultat vrednovanja pojedinih objekata.

To znači da tvrtka:

treba se temeljiti na tome kako će sudionici na tržištu vrednovati imovinu ili obveze;
ne treba uzeti u obzir vlastiti pristup ocjenjivanju.

Što je fer vrijednost?

Fer vrijednost (FV, od engleskog "fair value") je cijena za prodaju imovine ili podmirenje obveze u urednoj transakciji između sudionika na tržištu na datum vrednovanja.

Fer vrijednost odgovara tržišnom konceptu izlazne cijene.

Kada subjekt provodi mjerenje fer vrijednosti, mora utvrditi sve sljedeće:

određena imovina ili obveza, koji treba procijeniti (u skladu s njegovom obračunskom jedinicom);
za nefinancijsku imovinu - obrazloženje procjene(tj. obrazloženje za najbolju i najučinkovitiju upotrebu imovine);
glavni (ili najprofitabilniji) tržište za određenu imovinu ili obvezu;
prikladan metode ocjenjivanja, s obzirom na:
- dostupnost podataka razviti pretpostavke koje sudionici na tržištu koriste pri određivanju cijene imovine ili obveze; i
- razini hijerarhija fer vrijednosti, unutar kojeg su klasificirani izvorni podaci.

Imovina ili obveza.

Imovina ili obveza koja se mjeri po fer vrijednosti može biti:

odvojiti imovina ili obveza (na primjer, vrijednosni papir ili peć za pizzu)
skupina imovine, skupine obveza ili skupine imovine i obveza. Na primjer, kontrolni interes od više od 50% glasačke moći u poduzeću ili jedinici koja stvara novac (CGU) koja je pizzerija.

Imovina ili obveza (bilo pojedinačna ili skupna) ovisi o svojoj obračunskoj jedinici. Obračunska jedinica se utvrđuje u skladu s drugim MSFI standardom koji zahtijeva ili dopušta mjerenje fer vrijednosti (na primjer, MRS 36 Umanjenje imovine).

Prilikom mjerenja fer vrijednosti, subjekt uzima u obzir karakteristike imovine ili obveze koje bi tržišni sudionik uzeo u obzir pri određivanju cijene imovine ili obveze na datum mjerenja.

Ove karakteristike uključuju, na primjer:

stanje i mjesto imovine;
ograničenja prodaje ili korištenja imovine.

Koncept transakcije.

Mjerenje fer vrijednosti pretpostavlja da imovina ili obveza podliježu "uredna transakcija" između sudionika na tržištu na dan procjene u trenutnim tržišnim uvjetima.

Redovni dogovor.

Transakcija se smatra normalnom ako sadrži 2 ključne komponente:

sudionici na tržištu imaju priliku dobiti dovoljno informacija o imovini ili obvezama potrebnim za dovršenje transakcije;
sudionici na tržištu motivirani su za transakcije imovinom ili obvezama (ne prisilno).

Sudionici na tržištu.

Tržišni sudionici su kupci i prodavači na primarnom ili najpovoljnijem tržištu imovine ili obveza sa sljedećim karakteristikama:

neovisno;
upućen;
sposoban za sklapanje poslova;
oni koji žele sklapati poslove.

Glavno ili najprofitabilnije tržište.

Mjerenje fer vrijednosti pretpostavlja da se prodaja imovine ili prijenos obveze dogodi:

na glavnoj tržnici za tu imovinu ili obvezu; ili
u nedostatku glavnog tržišta - na najprofitabilnijem tržištu za sredstvo ili obvezu.

Glavno tržište ("glavno tržište") je tržište s najvećim obujmom i razinom aktivnosti za sredstvo ili obvezu. Različite organizacije mogu imati različita primarna tržišta jer pristup poduzeća određenom tržištu može biti ograničen.

Najpovoljnije tržište") je tržište koje maksimizira iznos koji bi se dobio od prodaje imovine ili minimizira iznos koji bi se platio za prijenos obveze, nakon uzimanja u obzir transakcijskih troškova i troškova transporta.

Primjena standarda na nefinancijsku imovinu.

Fer vrijednost nefinancijske imovine mjeri se na temelju njezine najučinkovitiju i najbolju upotrebu sa stajališta tržišnog sudionika.

Najveća i najbolja upotreba znači upotrebu imovine koja:

fizički moguće- uzima u obzir fizičke karakteristike koje će sudionici na tržištu uzeti u obzir (na primjer, lokaciju ili veličinu nekretnine);
pravno dopušteno- uzima u obzir zakonska ograničenja korištenja imovine koja sudionici na tržištu uzimaju u obzir (na primjer, pravila zoniranja); ili
financijski izvedivo- razmatra hoće li korištenje imovine rezultirati prihodom ili novčanim tokovima koji omogućuju odgovarajuće povrate ulaganja sa stajališta sudionika na tržištu.

Najbolja uporaba nefinancijske imovine može biti sama ili u kombinaciji s drugom imovinom i/ili obvezama (kao grupa).

Kada se najveća i najbolja upotreba odnosi na grupu imovine/obveza, sinergije povezane s tom grupom mogu se odraziti na fer vrijednost pojedinačne imovine na nekoliko načina, na primjer, prilagodbom tehnika vrednovanja.

Primjena standarda na financijske obveze i instrumente vlastitog kapitala.

Mjerenje fer vrijednosti financijske ili nefinancijske obveze ili vlastitog vlasničkog instrumenta subjekta pretpostavlja da je imovina ili instrument prenesen na sudionika na tržištu na datum mjerenja, bez namire ili otkazivanja.

Društvo utvrđuje fer vrijednost obveze ili vlasničkog instrumenta na temelju tržišna cijena identičnog instrumenta, ako postoji.

Ako kotirane tržišne cijene za identičan instrument nisu dostupne, procjena fer vrijednosti ovisi o drži li druga strana (računovodstveno) obvezu ili vlasnički instrument kao sredstvo ili ne:

Ako druga strana obvezu ili glavnički instrument tretira kao imovinu, tada:
- ako postoji kotirana cijena na aktivnom tržištu za identičan instrument koji drži druga strana, tada se ona koristi (prilagodbe se mogu izvršiti za čimbenike specifične za imovinu, ali ne i za instrumente specifične za obveze/vlasnički kapital);
- Ako na aktivnom tržištu ne postoji kotirana cijena za identičan instrument u vlasništvu druge strane, tada se koriste druge metode vrednovanja.
Ako druga strana ne evidentira obvezu ili vlasnički instrument kao imovinu, tada se koristi metoda mjerenja koja je primjenjiva sa stajališta tržišnog sudionika;

Ovaj zamršeni algoritam može se ilustrirati sljedećim pojednostavljenim dijagramom:

Fer vrijednost obveze odražava učinak rizik neispunjenja obveza (od engleskog "non-performance risk"). Oni. to je rizik da društvo neće ispuniti svoju obvezu.

Rizik neispunjenja obveza uključuje vlastiti kreditni rizik, ali nije ograničeno na to.

Na primjer, rizik neplaćanja može se odraziti na različite kamatne stope za različite zajmoprimce zbog njihove različite kreditni rejting. Kao rezultat toga, morat će diskontirati istu obvezu po različitim diskontnim stopama, pa će sadašnja vrijednost obveze biti drugačija.

Ograničenja prijenosa obveze ili vlasničkog instrumenta.

Subjekt ne bi trebao uključivati zasebne ulazne podatke ili usklađenja drugih ulaznih podataka koji se odnose na potencijalno ograničenje koje sprječava prijenos obveze ili vlasničkog instrumenta na nekog drugog.

Otplata na zahtjev.

Fer vrijednost obveze otplata na zahtjev ("značajka na zahtjev") ne smije biti manji od iznosa plativog na zahtjev, sniženog od prvog datuma na koji se može tražiti plaćanje.

Primjena standarda na financijsku imovinu i financijske obveze s prijebojnim pozicijama.

MSFI 13 zahtijeva od subjekta izradu tržišnih procjena, a ne procjena temeljenih na vlastitim podacima subjekta. Međutim postoji iznimka od ovog pravila:

Ako poduzeće upravlja grupom financijske imovine i financijskih obveza na temelju njihovih NETO izloženost tržišnim ili kreditnim rizicima, subjekt može mjeriti fer vrijednost ove grupe na neto osnovi, kako slijedi:

Cijena koja bi se dobila od prodaje neto duge pozicije (imovine) za određeni rizik, ili
Cijena koja bi se platila za prijenos neto kratke pozicije (obveza) za određeni rizik.

Ovo je proizvoljna opcija procjene i tvrtka je ne mora slijediti. Za primjenu ove iznimke tvrtka mora ispunjavati sljedeće uvjete:

Mora upravljati grupom financijske imovine/obveza na temelju njihove neto izloženosti tržišnom/kreditnom riziku u skladu s dokumentiranim upravljanjem rizikom ili investicijskom strategijom,
Pruža informacije o grupi financijske imovine/obveza ključnom rukovodećem osoblju,
Mjeri ovu financijsku imovinu i obveze po fer vrijednosti u izvještaju o financijskom položaju na kraju svakog izvještajnog razdoblja (a ne po amortiziranom trošku ili bilo kojoj drugoj osnovi mjerenja).

Fer vrijednost pri početnom priznavanju.

Kada subjekt stekne sredstvo ili preuzme obvezu, cijena koja je plaćena/primljena ili cijena transakcije je ulazna cijena ("ulazna cijena").

Međutim, MSFI 13 definira fer vrijednost kao cijenu koja bi bila primljena za prodaju imovine ili plaćena za prijenos obveze, a to izlazna cijena.

U većini slučajeva transakcijska (ulazna) cijena jednaka je izlaznoj cijeni ili fer vrijednosti. Ali postoje situacije u kojima se cijena transakcije ne mora nužno poklapati s izlaznom cijenom ili fer vrijednošću:

transakcija se odvija između povezanih strana;
transakcija se odvija pod pritiskom ili je prodavatelj prisiljen prihvatiti cijenu transakcije;
obračunska jedinica koju predstavlja transakcijska cijena razlikuje se od obračunske jedinice imovine ili obveze mjerene po fer vrijednosti;
tržište na kojem se odvija transakcija razlikuje se od glavnog ili najpovoljnijeg tržišta.

Ako se transakcijska cijena razlikuje od fer vrijednosti, subjekt mora priznati rezultirajući dobitak ili gubitak osim ako neki drugi MSFI standard ne navodi drugačije.

Metode procjene fer vrijednosti.

Pri određivanju fer vrijednosti tvrtka mora koristiti metode vrednovanja:

prikladno u datim okolnostima;
za koje je dostupno dovoljno podataka za procjenu fer vrijednosti;
koji maksimalno koriste vidljive ulazne podatke;
koji minimalno koriste ulazne podatke koji se ne mogu promatrati.

Tehnike vrednovanja koje se koriste za mjerenje fer vrijednosti dosljedno se primjenjuju iz razdoblja u razdoblje.

Štoviše, tvrtka može promijeniti metodu vrednovanja ili njenu primjenu ako, u danim okolnostima, promjena rezultira istom ili reprezentativnijom fer vrijednošću.

Subjekt obračunava promjenu metode mjerenja u skladu s MRS-om 8 za promjenu računovodstvene procjene.

MSFI 13 dopušta tri pristupa mjerenju:

Tržišni pristup: koristi cijene i druge relevantne informacije generirane tržišnim transakcijama koje uključuju identičnu ili usporedivu (tj. sličnu) imovinu, obveze ili skupinu imovine i obveza;
[cm.
MSFI 13 definira hijerarhija fer vrijednosti, koji klasificira ulazne podatke za metode procjene u 3 razine. Najveći prioritet imaju izvorni podaci razine 1, a najmanji prioritet imaju izvorni podaci razine 3.

Tvrtka bi trebala maksimalno povećati korištenje inputa razine 1 i minimizirati upotrebu inputa razine 3.

Razina 1.

Unos razine 1 predstavljaju kotirane cijene (nekorigirane) na aktivnim tržištima za identičnu imovinu ili obveze kojima subjekt ima pristup na datum mjerenja.

Poduzeće ne bi trebalo prilagođavati tržišne cijene. Iznimka je dopuštena samo u određenim okolnostima, na primjer kada navedena cijena ne odražava fer vrijednost (tj. kada se značajan događaj dogodi između datuma vrednovanja i datuma kotacije).

Razina 2.

Ulazi razine 2 razlikuju od kotiranih cijena uključenih u Razinu 1. Međutim, one ostaju vidljive - mogu se promatrati izravno ili neizravno za imovinu ili obvezu.

Razina 3.

Ulazi razine 3 nisu vidljivi za imovinu ili obvezu.

Subjekt treba koristiti ulazne podatke razine 3 za procjenu fer vrijednosti samo kada relevantni vidljivi inputi nisu dostupni.

Sljedeći dijagram opisuje hijerarhiju fer vrijednosti zajedno s primjerima inputa za tehnike vrednovanja:

Objavljivanje fer vrijednosti.

MSFI 13 zahtijeva širok otvor dovoljno informacija o:
- metode vrednovanja i inputi koji se koriste za mjerenje fer vrijednosti na ponavljajućoj (periodičnoj) osnovi i za jednokratnu procjenu;
- učinak na dobit ili gubitak ili drugu sveobuhvatnu dobit periodičnih mjerenja fer vrijednosti korištenjem značajnih inputa razine 3.
"ponavljajuća mjerenja fer vrijednosti" odražavaju se u izvještaju o financijskom položaju na kraju svakog izvještajnog razdoblja (na primjer, financijski instrumenti).

Jednokratna mjerenja fer vrijednosti priznati u izvještaju o financijskom položaju u određenim okolnostima (na primjer, imovina namijenjena prodaji u skladu s MSFI 5).

Budući da su objave zaista opsežne, ovdje su navedeni primjeri minimalni zahtjevi do otkrivanja:
- procjena fer vrijednosti na kraju izvještajnog razdoblja;
- razlozi za ocjenu (za jednokratnu ocjenu);
- razinu klasifikacije u hijerarhiji fer vrijednosti,
- opis korištenih metoda procjene i izvornih podataka;
- i mnogi drugi.

Čini se da se načela financijskog izvještavanja kritiziraju samo u teškim vremenima.

Pravila računovodstva fer vrijednosti i uloga koju su možda odigrali u kreditnoj krizi bila su visoko na dnevnom redu sastanka G-20 u studenom. Političari su raspravljali tijekom druge polovice prošle godine, au listopadu 2008. prisilili su IASB da ublaži svoje zahtjeve za računovodstvo fer vrijednosti.

Političari su počeli intervenirati tek nakon ozbiljnog lobiranja banaka i drugih financijskih institucija, koje su dio krivnje za propuste prebacile na relevantna pravila sadržana u IAS39 i sličnim standardima američkog FASB-a.

Glavni problem za banke je taj što drže financijske instrumente za koje je nekoć postojalo aktivno tržište (npr. vrijednosni papiri, osiguran hipotekama), ali je u kratkom vremenu nestao. Zbog toga je vrlo teško procijeniti i prisiljava ih da sve više koriste modele temeljene na cijenama nekoliko prodaja, vjerojatno prisilno. Drugi čimbenik je da će se imovina koja je izvorno bila namijenjena trgovanju sada morati zadržati, a vrijednost će ovisiti o budućim prihodima od kamata.

Pros. Fer vrijednost je po prirodi transparentnija. Ako se temelji na tržišnim cijenama, obično zahtijeva puno manje pretpostavki nego, na primjer, umanjeni trošak. Također je transparentan jer jasno pokazuje financijski položaj tvrtke. Njegov pad se ne može sakriti u nadi da će u budućnosti biti bolje. Fer vrijednost daje više informacija jer se temelji na tržišnim podacima i predstavlja zbroj mišljenja svih tržišnih sudionika. Kritičari kažu da je previše podložna manipulacijama, čija je svrha prikazati rezultat koji menadžment želi. Međutim, u praksi, glavna alternativa fer vrijednosti je povijesna vrijednost, koja je još prikladnija za "upravljanje zaradom".

Brzi razvoj derivativnih ugovora značio je da u sustavu koji se temelji na vrijednosti cijela linija imovina, a možda i obveze, uopće nisu uključene u bilancu jer su imale malu ili nikakvu izvornu vrijednost, iako su s vremenom mogle dobivati i gubiti vrijednost. Računovodstvo po fer vrijednosti pružilo je jedinu stvarnu priliku da se te transakcije odraze na bilancu i da se istinito objave.

minusi. Fer vrijednost je vrijednost koju je tvrtka mogla dobiti od prodaje imovine na datum bilance, ali nije primila. Budući da vrednovanje ne zahtijeva transakciju, ova metoda omogućuje da se dobici i gubici priznaju ranije od troškovne metode. Ali računovodstvo fer vrijednosti ima tendenciju precijeniti imovinu i zarade kada su tržišta u porastu, dok u isto vrijeme precjenjuje padove tijekom pada. Kao rezultat toga, tvrdi se da fer vrijednost pojačava učinke poslovnog ciklusa.

Financijske institucije žale se da njihovo računovodstvo potiče, a ne odražava poslovno ponašanje jer potiče banke na previše zajmova Dobra vremena i preuveličava njihove probleme kada se poslovni ciklus spusti.

Ne vjerujem da je računovodstvo fer vrijednosti uzrok bankarske krize. Čini se da su pozivi na ukidanje takvog računovodstva pokušaji zataškavanja problema, što bi moglo dovesti do konačne erozije povjerenja u financijski sustav. Netko bi se mogao ne složiti s odgovorima koje daje računovodstvo fer vrijednosti i stoga metodu smatrati netočnom. Drugi su možda vjerovali u brojke, ali su informacije smatrali preopasnima za otkrivanje. IASB bi mogao iskoristiti financijska previranja za provedbu svoje dugogodišnje ideje o okviru financijskog izvještavanja. Kriza fer vrijednosti istaknula je potrebu da se razjasni svrha izvješćivanja kako bi se jasno iznijela očekivanja dioničara i uspostavio okvir za poboljšanu i prikladniju primjenu standarda. To bi bio barem jedan pozitivan ishod krize koja je izazvala ozbiljna pitanja za računovođe i postavljače standarda.

Ilya Yuferev, voditelj predstavništva ACCA (Udruga ovlaštenih ovlaštenih računovođa)

Pojam “fer tržišne vrijednosti” poznat je domaćim računovođama iz međunarodne teorije i prakse. U ruske odredbe U računovodstvu se koristi pojam sličnog značenja. PBU sadrži koncept "trenutne tržišne vrijednosti". Međutim, norme ne sadrže jasnu definiciju toga. Štoviše, nema preporuka za njegovu procjenu. Po ovom pitanju inozemna računovodstvena teorija i praksa značajno prednjači u odnosu na domaću. MSFI 13 je relativno nedavno uveden u MSFI.Definira. Razmotrimo neke odredbe standarda.

Definicija

Fer vrijednost je iznos koji bi se mogao dobiti pri prodaji dugotrajne imovine ili platiti pri prijenosu obveza u uobičajenim transakcijama između sudionika u prometu na datum mjerenja. Vrijedno je reći da je ranije postojala drugačija definicija u standardu. To ne znači da ga je novi odjeljak potpuno promijenio. Međutim, u MSFI 13 koncept je značajno proširen i pojašnjen. Iz prethodne definicije nije bilo jasno je li iznos kupnje ili prodaje. Problemi su se pojavili tijekom pripreme MSFI-ja 3. Tijekom procesa postalo je jasno da prema US GAAP-u, fer vrijednost je iznos izlaska (prodaje), dok je u MSFI bio pokazatelj razmjene – kupnje (ulaska). Još jedna nejasnoća odnosila se na datum mjerenja.

Izlazna cijena

Prema MSFI 13, fer vrijednost je izlazni iznos. Odnosno, to je pokazatelj potražnje, a ne ponude. Izlazna cijena je iznos koji prodavač može dobiti, a ne iznos po kojem bi želio nešto prodati. Cijena i trošak- različiti pokazatelji. I praktični značaj ima posljednju. Slično pravilo vrijedi i za obveze. Kolika je cijena u ovom slučaju? To je iznos koji vjerovnici očekuju da će prihvatiti kao otplatu, a ne iznos koji bi dužnik želio platiti da se riješi obveze. U okviru aktivnog prometa mogu se razlikovati. To posebno vrijedi za transakcije s vrijednosnim papirima kojima se trguje na burzi i drugim financijskim instrumentima.

Nijanse

Fer vrijednost je iznos koji je određen očekivanjima budućih novčanih tokova (odljeva i priljeva) povezanih s imovinom ili obvezama sa stajališta subjekata koji sudjeluju u prometu koji ih posjeduju na datum mjerenja. Postoje dva načina za dobivanje financijskih sredstava. Imovina ili obveza mogu se koristiti ili prodati. Čak i ako sudionik iskorištava nekretninu, izlazna cijena bit će određena očekivanim protokom od njezine prodaje subjektima koji će nakon stjecanja dobiti novac od korištenja. Drugim riječima, svaka osoba koja kupuje imovinu platit će samo koristi koje očekuje da će kasnije dobiti. Izlazna cijena stoga uvijek djeluje kao relevantno određivanje fer vrijednosti. Nije važno namjerava li poduzeće koristiti imovinu ili je prodati.

FSR 16

Ovaj standard dopušta korištenje 2 modela računovodstva imovine: po trošku i operativnom trošku. Prvi se smatra tradicionalnim. Koristi se u računovodstvu imovine u svim nacionalnim sustavima. Drugi model uključuje reflektiranje objekata po revaloriziranoj vrijednosti. Odgovarajući postupci moraju se provoditi s takvom učestalošću koja je dovoljna da se ni u jednom trenutku OS ne razlikuje značajno od izlazne cijene. Ovaj model ima logičnu osnovu. U razvijenim zemljama godišnja stopa inflacije je beznačajna. S tim u vezi može se zanemariti njegov utjecaj na vrijednost imovine. Međutim, za OS s dugim razdobljem upotrebe, inflacijski učinak će se akumulirati tijekom vremena. objekti po trošku će dovesti do prisutnosti mnogih "heterogenih pokazatelja" u bilanci. Redovita preregistracija osnovnih sredstava omogućit će njihovo dovođenje pod isti nazivnik. Vjeruje se da će to dati veću pouzdanost odrazu objekata u izvješćivanju.

MSFI 38

Ovi standardi također dopuštaju korištenje 2 računovodstvena modela. Međutim, za razliku od OS-a, postoji jedan uvjet pod kojim se nematerijalna imovina može primijeniti fer vrijednost. Ovaj prisutnost aktivnog prometa. To je zbog sljedećeg. Vrijednost nematerijalne imovine na aktivnom tržištu bit će pravedna – ona koja se koristi za evidentiranje. To znači priznavanje nerealiziranih gubitaka ili dobitaka od smanjenja/povećanja vrijednosti imovine. Oni se očituju u ostalim ukupnim prihodima. Ovi iznosi nisu uključeni u izvještaj o gubitku i dobiti. Kada se revalorizirana imovina otuđi, sva akumulirana revalorizacija se otpisuje u zadržanu dobit.

MSFI 41

Ovom normom definirano je i prepoznavanje posebne vrste – biološke. Njihova je osobitost proces transformacije - rast, reprodukcija, degeneracija. Ove pojave uzrokuju kvantitativne ili kvalitativne promjene. Standard zahtijeva da se biološka imovina i poljoprivredni proizvodi vode po fer vrijednosti, od koje se oduzimaju troškovi prodaje na datum žetve. Dakle, rezultati transformacije odražavaju se od trenutka kada se pojave. Prema tradicionalnom modelu, promjene u takvoj imovini ne prikazuju se kada nastanu, već kada se realiziraju. To razdoblje za neke vrste proizvoda može trajati i do nekoliko godina ili desetljeća. Ako se prihod priznaje u trenutku završetka biotransformacije, a rashodi nastaju ravnomjerno kroz cijelo njezino razdoblje, tada će biti narušeno načelo korelacije prihoda i troškova. Posljedično, financijski rezultat je također iskrivljen. IASB napominje da je biotransformacija jedinstveno i temeljno svojstvo biološke imovine. U tom smislu, prijavu treba izvršiti čim se dogodi. Samo u ovom slučaju omogućit će korisnicima najbolji način analizirati financijske rezultate i buduće izglede poduzeća koje se bavi poljoprivrednom proizvodnjom.

Investicijska nekretnina

Njoj je posvećen standard IFRS 40. Takve nekretnine su objekti u vlasništvu radi primanja najamnine ili kapitalnih dobitaka od njih (ne za prodaju ili korištenje u proizvodne svrhe). Standard navodi da se takva imovina treba obračunati po fer vrijednosti na svaki datum izvještavanja, uz promjene vrijednosti tijekom razdoblja koje se priznaju u računu dobiti i gubitka. Treba uzeti u obzir da u nizu zemalja promet nekretninama nije previše aktivan. Sukladno tome, procjena imovine postaje znatno teža. Za takve slučajeve, Odbor daje mogućnost odabira računovodstvenog modela prema MSFI-ju 16.

Iznimke

MSFI 13 se koristi kada drugi standardi dopuštaju ili zahtijevaju mjerenje fer vrijednosti. Međutim, postoje iznimke. To uključuje:

Ovo potonje posebno uključuje neto ostvarivu vrijednost, u skladu s MSFI 2, kao i vrijednost u uporabi, prema standardu 36. Neto ostvariva vrijednost je iznos koji poduzeće očekuje primiti od prodaje svojih zaliha u redovnoj tijek poslovanja.

Svidio vam se članak? Podijeli

Ispiši ovaj članak