Metoda razgovora i njezine psihološke značajke. Razgovor kao nastavna metoda

Metoda razgovora je psihološka verbalno-komunikativna metoda koja se sastoji od vođenja tematski usmjerenog dijaloga između psihologa i ispitanika u svrhu dobivanja informacija od potonjeg.

U psihološkom razgovoru postoji izravna interakcija između psihologa i ispitanika u obliku usmene razmjene informacija. Metoda razgovora široko se koristi u psihoterapiji. Također se koristi kao samostalna metoda u savjetodavnoj, političkoj i pravnoj psihologiji.

Tijekom razgovora psiholog, kao istraživač, prikriveno ili otvoreno usmjerava razgovor, tijekom kojeg postavlja pitanja osobi s kojom se razgovara.

Postoje dvije vrste razgovora:

· Upravljano

Nekontrolirano

Tijekom vođenog razgovora psiholog aktivno kontrolira tijek razgovora, održava tijek razgovora i uspostavlja emocionalni kontakt. Nekontrolirani razgovor nastaje kada postoji veći povrat inicijative od strane psihologa prema ispitaniku u odnosu na kontrolirani razgovor. U nevođenom razgovoru težište je na tome da se ispitanik izjasni, a da se psiholog ne miješa ili jedva ometa u samoizražavanju ispitanika.

U slučaju kontroliranog i nekontroliranog razgovora, od psihologa se zahtijevaju verbalne i neverbalne komunikacijske vještine. Svaki razgovor započinje uspostavljanjem kontakta između istraživača i ispitanika, dok se istraživač ponaša kao promatrač analizirajući vanjske manifestacije mentalne aktivnosti ispitanika. Na temelju promatranja psiholog provodi ekspresnu dijagnostiku i prilagođava odabranu strategiju razgovora. U početnim fazama razgovora glavni zadatak je potaknuti subjekt koji se proučava na aktivno sudjelovanje u dijalogu.

Najvažnija vještina psihologa u situaciji razgovora je sposobnost uspostavljanja i održavanja odnosa, uz očuvanje čistoće studija, izbjegavanje irelevantnih (koji ometaju dobivanje pouzdanog rezultata) verbalnih i neverbalnih utjecaja na subjekt, koji mogu pridonose aktivnoj promjeni njegovih reakcija. Neoprezne izjave od strane psihologa, primjerice u obliku naredbi, prijetnji, moraliziranja, savjeta, optužbi, vrijednosnih sudova o onome što je ispitanik rekao, uvjeravanja i neumjesnih šala mogu dovesti do rušenja odnosa s ispitanikom. ili na pružanje kolateralnih prijedloga za tuženika.

Razgovori se razlikuju ovisno o psihološkom zadatku koji se provodi. Razlikuju se sljedeće vrste:

· Terapijski razgovor

· Eksperimentalni razgovor (za testiranje eksperimentalnih hipoteza)

Autobiografski razgovor

· Prikupljanje subjektivne anamneze (prikupljanje podataka o osobnosti ispitanika)

Prikupljanje objektivne anamneze (prikupljanje podataka o poznanicima ispitanika)

· Telefonski razgovor

Intervjui se dijele i na razgovornu metodu i na anketnu metodu.

Postoje dva stila razgovora, a tijekom razgovora jedan može zamijeniti drugi ovisno o kontekstu.

Reflektivno slušanje je stil razgovora koji uključuje aktivnu verbalnu interakciju između psihologa i ispitanika.

Reflektivno slušanje koristi se za točno praćenje ispravnosti percepcije primljenih informacija. Korištenje ovog stila razgovora može biti povezano s osobnim karakteristikama ispitanika (na primjer, niskom razinom razvoja komunikacijskih vještina), potrebom da se utvrdi značenje riječi koje je govornik imao na umu, kulturnim tradicijama ( komunikacijski bonton u kulturnoj sredini kojoj ispitanik i psiholog pripadaju ).

Tri osnovne tehnike za održavanje razgovora i praćenje primljenih informacija:

1. Pojašnjenje (pomoću razjašnjavajućih pitanja)

2. Parafraziranje (formulacija onoga što je ispitanik rekao vlastitim riječima)

3. Psihologova verbalna refleksija osjećaja ispitanika

Nerefleksivno slušanje je stil razgovora u kojem se koristi samo minimum riječi i neverbalnih komunikacijskih tehnika koje zahtijeva psiholog sa stajališta svrsishodnosti.

Nereflektirajuće slušanje koristi se u slučajevima kada postoji potreba da se subjekt izjasni. Posebno je koristan u situacijama kada sugovornik pokazuje želju da izrazi svoje stajalište, razgovara o temama koje ga se tiču, te kada ima poteškoća u izražavanju problema, lako ga zbuni intervencija psihologa i ponaša se rigidno zbog na razliku u socijalnom statusu između psihologa i ispitanika.

Vrlo često, kada se u stručnom krugu psihologa govori o metodi razgovora, nailazi se na čuđenje ili snishodljive poglede, ironiju ili potpunu ravnodušnost prema temi: razgovor je nešto staro, neznanstveno, ovo je praskozorje psihologije, psihoterapija; Kakve to veze ima s modernom znanošću s njezinim idealima točnosti i objektivnosti? Doista, na prvi se pogled čini da metoda razgovora (tako nejasna, tako neformalna, tako subjektivna) ne podnosi precizne eksperimentalne postupke, strogo kontrolirane eksperimentalne uvjete i “objektivne” načine procjene podataka. Dakle, s jedne strane - računala, matematička obrada rezultata, posebna oprema i oprema, a s druge - razgovor, samo razgovor, uz potpuno odsustvo vidljivog, materijalnog "oružja" istraživača. Kako istraživati ​​ako ne možete pritisnuti čarobni gumb, ako nema tehnike spremanja, ako se ništa ne prikazuje na ekranu? Umjesto toga – oči u oči s Njim, s onom drugom osobom, ali istom kao ja – iskorak u nepoznato, pun rizika, opasnosti i iskušenja. Dakle, razgovor je susret dvoje ljudi, ali eksperiment je i dijalog dviju svijesti, dviju osobnosti, isti susret, često ne izravan, posredovan najrazličitijim „alatima“ i „predmetima“ (oprema, metodologija). , natpis na vratima, bijeli ogrtač , upute, tišina.). Uostalom, sama eksperimentalna situacija i sve što je čini – od eksperimentalnog zadatka do izgled prostorije, od prestiža ustanove do ponašanja dežurnog dežurnog, pune su smisla i značenja, “govore” i šalju poruke o tome tko stoji iza eksperimenta, o njegovom kreatoru i organizatoru. Kakva je pozicija subjekta tzv. On “čita” ili, drugim riječima, “deobjektivira” te poruke i, ako odzvanjaju njegovom osobnošću, ako ga zanimaju, pokušava odgovoriti ulaskom u dijalog, možda svađu, možda svađu, možda odlazak. fascinantno putovanje u svijet koji mu se nudi - svijet druge osobe, spajanje s ovim svijetom i životom. Dakle, iza eksperimenta vidimo odnos dvoje ljudi, dijalog dviju svijesti, dvije pozicije, dva svijeta, a možda i ne dva. Ako nastavimo naš izlet u metode empirijskog psihološka istraživanja, onda ispada da nijedna od njih ne postoji bez tog dijaloga, bez zainteresiranog susreta dvoje ljudi, koji je njihov neizostavan uvjet. U suprotnom, ispitanici bi odbijali prevladati i najmanje poteškoće i jednostavno ne bi „radili“ na zadacima koji od osobe ponekad zahtijevaju veliki trud i predanost. Tako se tradicionalno suprotstavljene metode - eksperiment i razgovor - poklapaju u svojim najbitnijim uvjetima (uspostavljanje odnosa i komunikacije između dvoje ljudi), odražavajući specifičnosti psiholoških istraživanja (međutim, ne samo psihološka, ​​nego i svako humanitarno istraživanje koje je izravno uključeno u istraživanje). ljudskog ponašanja i svijesti).

Program razgovora prilično je konstantan za svaku ljestvicu i izgrađen je otprilike u sljedećem nizu:

1) pojašnjenje sadržaja tekuće ocjene;

2) razjašnjavanje sadržaja polova ljestvice;

3) pojašnjenje sadržaja i razloga željene ocjene.

Taktika eksperimentatora u ovom je slučaju relativno slobodna. Mogu im se postavljati različita pitanja ovisno o karakteristikama teme, tijeku razgovora itd. Za svaku od točaka ispitanik bi trebao biti zamoljen da objasni primjere koji ilustriraju njegove sudove o sebi ili drugim ljudima.

Evo, na primjer, mogućih pitanja na ljestvici "um":

U kojem smislu shvaćate riječ "um" kada ocjenjujete sebe?

Kako sebe ocjenjujete u smislu inteligencije?

Koga biste stavili malo više od sebe na ljestvici inteligencije? Dajte, ako je moguće, opis takve osobe;

Tko je najgluplji iz vašeg ugla?

Koga biste svrstali nešto niže od sebe po pitanju inteligencije? Opišite detaljnije kakva je to osoba?

Kakav biste um željeli imati?

Što vam je potrebno da biste se približili idealu?

Približan redoslijed pitanja na skali "sreće":

Kako ste sebe ocijenili pod "srećom"? (Poželjno je postići jasnu verbalnu procjenu. To je važno s dva gledišta: prvo, koliko ta procjena korelira s točkom naznačenom na ljestvici; npr. na ljestvici je označena sredina, a ispitanik kaže da je jako “sretan”; drugo, verbalna procjena omogućuje nam da prijeđemo na pojašnjenje njezina sadržaja).

Kako biste opisali svoje stanje sreće?

Tko je, s vašeg gledišta, najsretniji i zašto?

Tko je, s vašeg gledišta, najnesretniji i zašto?

Što vam je potrebno da biste bili potpuno sretni?

Što treba promijeniti da bi se postiglo ovo stanje?

Ako subjekt daje nisku ocjenu na ovoj ili bilo kojoj drugoj ljestvici, potrebno je razjasniti: “Tko je kriv za sadašnje stanje?” Važno je razumjeti koga subjekt krivi za uzrok nesreće: sebe ili svijet oko sebe, te je potrebno s većim ili manjim stupnjem točnosti utvrditi koja svojstva sebe ili koja svojstva svijeta ima subjekt. na umu.

Sličan postupak razgovora provodi se ako je na ljestvici vrlo visoka ocjena. U ovom slučaju ispitanik se pita: “Što je razlog tako visokoj ocjeni? Jeste li vi uzrok tome ili drugi ljudi, životne okolnosti?.. Slična pitanja se mogu postaviti subjektu ako ima vrlo nizak ili vrlo visok rezultat na bilo kojoj od ljestvica koje su mu predstavljene.

Nakon završetka razgovora o četiri glavne ljestvice - "zdravlje", "karakter", "inteligencija", "sreća" (potrebno je održavati ovaj slijed u razgovoru) - eksperimentator prelazi na dodatnu ljestvicu "samospoznaja". Ovdje je raspon pitanja nešto drugačiji: u razgovoru treba otkriti što određuje procjenu samospoznaje; koji su razlozi njegove visine na ljestvici; što je samospoznaja, prema predmetu; kakvi ljudi poznaju sebe, kako se to manifestira; Je li teško upoznati sebe, je li moguće ovo naučiti; ako je moguće, kako, ako ne, zašto, itd.

Nekoliko riječi o ponašanju eksperimentatora tijekom eksperimenta. Već smo rekli da vođenje razgovora od psihologa zahtijeva veliku vještinu. Svaka nepažnja, nepažnja prema osobnosti subjekta, pokušaj da mu se izravno diktiraju zahtjevi i upute neizbježno će dovesti do neuspjeha eksperimenta, do pretvaranja razgovora - u najboljem slučaju - u formalni upitnik.

Situacija ovog zadatka - prezentacija ljestvica samopoštovanja - olakšava zadatak eksperimentatora, budući da se subjektu daje određeni materijal, što je dobar izgovor, "udica" za daljnji razgovor, razvoj njegovog programa. Međutim, pod tim uvjetima, zahtjevi za eksperimentatora ostaju visoki. Potrebno je od samog početka nastojati pokazati zanimanje eksperimentatora za odgovore ispitanika. Istodobno, eksperimentator ne bi smio biti opširan; ako je moguće, treba izbjegavati bilo kakve vrijednosne sudove. Upravo je opširnost, želja da se neprestano upliće u razgovor, komentira, procjenjuje, usmjerava subjekt i navodi na željeni odgovor, ono što u pravilu karakterizira neiskusnog psihologa. Također treba shvatiti i upamtiti od samog početka da razgovor, čak ni onaj standardiziran, nije ograničen zahtjevom da bude tako besprijekorno strog kao eksperiment, recimo, s pokretima očiju ili kratkoročnim pamćenjem. Iz ovog ili onog razloga, subjekti mogu prekršiti plan razgovora koji je unaprijed zamišljen, otići u stranu i zadržati se na naizgled nevažnim temama. Takvi postupci, međutim, ne "remete" eksperiment, već, naprotiv, čine situaciju razgovora zanimljivijom, stoga moraju biti snimljeni jednako pažljivo kao i materijal "planiranog" razgovora.

Tijekom cijelog trajanja studije ponašanje eksperimentatora mora biti vrlo taktično i suzdržano.

Također je aksiom za psihologa poštivanje načela anonimnosti podataka dobivenih o aspektima osobnosti ispitanika, te pravo korištenja tih podataka samo u okviru čisto znanstvenih i stručnih svrha.

Po završetku utvrđivanja sadržaja ispitanikovih ocjena na svih pet ljestvica, eksperimentator prelazi na završni dio razgovora. Da bi se to postiglo, koriste se izjave sljedećeg tipa: “Sada smo ti i ja došli do kraja našeg posla. Razgovarali smo o vašim ocjenama na ljestvici. Bilo je vrlo zanimljivo razgovarati s vama, jako sam vam zahvalan na vašem radu. Ali možda i vi imate pitanja za mene? Hoćete li ih sada pitati?.. Vrlo je važno o čemu se subjekat pita, koliko će se to presijecati sa sadržajem razgovora. Na kraju razgovora, potrebno je još jednom izraziti zahvalnost subjektu.

Snimanje razgovora i njegov protokol. Snimanje razgovora ne smije ometati komunikaciju između ispitanika i istraživača. Najprikladniji oblik registracije je skrivena ili otvorena snimka razgovora na traci. Doista, osim sadržaja razgovora, na vrpci se bilježe intonacijske značajke govora subjekta, njegova emocionalna boja, pauze, lapsusi, itd.

Da biste ublažili napetost subjekta kada otvoreno snimate razgovor na magnetofonu, trebali biste mu objasniti svrhu snimanja, tako da eksperimentator tijekom razgovora ne bude ometen uzimanjem protokola. Morate odmah uključiti magnetofon i pustiti subjekta da sluša snimku glasova obaju sudionika u razgovoru. Zahvaljujući ovoj jednostavnoj tehnici, magnetofon postaje isti dio “psihološkog polja” kao, na primjer, stol za kojim sjede sugovornici. Mikrofon i magnetofon se nalaze sa strane sugovornika, tako da uz dobru kvalitetu snimanja ova oprema nije još uvijek u središtu vidnog polja subjekta, već se nalazi bliže periferiji.

Međutim, čak i u prisustvu magnetofonskog zapisa, a osobito u njegovom nedostatku, eksperimentator je dužan voditi protokol i u njega bilježiti karakteristike ponašanja ispitanika tijekom razgovora, njegove geste, izraze lica, pantomimu i emocionalne reakcije. . U svom najopćenitijem obliku, oblik protokola je sljedeći:

Na vrhu svake stranice protokola ispisani su inicijali ispitanika, datum i vrijeme pokusa (početak i završetak), u lijevom stupcu faze razgovora, imena prezentiranih. zapisuju se ljestvice, primjedbe, pitanja i komentari eksperimentatora; u srednjem stupcu - ponašanje subjekta, njegove geste, izrazi lica, emocionalne reakcije; u desnom stupcu - tvrdnje, odgovori i obrazloženja predmeta.

Snimke u protokolu tijekom razgovora i nakon njega (kada se prepisuju s vrpce za naknadnu obradu) moraju biti doslovne, a ne skraćene.

Upravo je detaljni protokol proveden u navedenom obliku materijal koji postaje predmet naknadne analize.

Opis i analiza sadržaja razgovora. Prije svega, potrebno je opisati općenito ponašanje ispitanika tijekom cijelog eksperimenta, njegovu dinamiku od početka do kraja razgovora, promjene u gestama i mimici ispitanika, koliko je sputan i sl.

Zatim se treba detaljno osvrnuti na to kako je komunikacija bila strukturirana tijekom razgovora, kakve su bile reakcije ispitanika na pitanja eksperimentatora, prirodu odgovora, njihovu dubinu i sadržaj, kakav je položaj subjekt zauzimao tijekom komunikacije (aktivan, pasivan, formalni itd.) i u čemu se točno manifestirao?

Potrebno je okarakterizirati govor subjekta: značajke stilizacije njegovih fraza; bogatstvo vokabulara; prisutnost emocionalno ekspresivnih izraza u govoru, priroda intonacijske dinamike u govoru; korištenje govornih klišea itd.

Nadalje treba navesti glavne teme koje su se pojavile tijekom razgovora tijekom provedbe njegovog programa, pokušati utvrditi njihove semantičke veze i pretpostaviti razloge nastanka tih veza, oslanjajući se, naravno, na iskaze subjekta i na njihov sadržaj.

Zatim je potrebno, koristeći ocjene na ljestvicama koje je ispitanik postavio i protokol razgovora s njim, analizirati dobivene rezultate samopoštovanja za svaku od četiri glavne ljestvice („zdravlje“, „um“, „um“). karakter”, “sreća”). U ovom slučaju potrebno je:

Navedite visinu samopoštovanja na ovoj ljestvici (trenutačnu i željenu);

Analizirati primljene informacije o sadržaju

trenutno samopoštovanje;

Analizirati dobivene informacije o sadržaju polova ljestvice (tj. ekstremnih točaka cjelokupnog subjektivnog “polja procjena” unutar kojeg se subjekt definira);

Analizirati dobivene informacije o sadržaju željenog samopoštovanja;

Izvedite zaključak na temelju rezultata proučavanja ove ljestvice.

Nakon analize četiri glavne ljestvice, treba prijeći na analizu rezultata dobivenih na dodatnoj ljestvici („upoznavanje sebe“). Posebnu pozornost ovdje treba obratiti na ideju subjekta o njegovim sposobnostima samospoznaje, na prirodu kritičnosti ovog subjekta.

Zaključno, potrebno je analizirati opću prirodu subjektovog samopoštovanja.

1. Nikandrov V.V. Verbalno-komunikacijske metode u psihologiji. Sankt Peterburg: Reč, 2002.

2. Abramova TjC, Radionica psihološkog savjetovanja. Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 1995.

3. Annushkin VM. Prva ruska “retorika” (Iz povijesti retoričke misli). M.: Znanje" 1989.

4. Andreeva GM, Socijalna psihologija: Udžbenik za visoko obrazovanje obrazovne ustanove. M: Nauka, 1994.

5. Atwater I, I’m listening to you: Savjet za voditelja kako pravilno slušati sugovornika. M.: Ekonomija, 1984.

6. Bahtin MM. Estetika govornog stvaralaštva. M.: Umjetnost, 1979.

7. Dotsenko E.A. Ne budi papagaj ili kako se zaštititi od psihološkog napada, Tyumen: IPK PK, 1994.

8. Zhukov Yu.M. Učinkovitost poslovna komunikacija. ML: Znanje, 1988.

9. Znakov V. Glavni pravci istraživanja razumijevanja u stranoj psihologiji // Pitanja psihologije. 1986, broj 3.

10. Kazanskaya AV. O čemu se priča? // Moskovski psihoterapeutski časopis. 1996., broj 2.

11. Kopyev A.F. Individualno psihološko savjetovanje u kontekstu obiteljske psihoterapije // Pitanja psihologije, 1986. br. 4.

12. Kopyev A.F. Psihološko savjetovanje: iskustvo dijaloške interpretacije // Questions of psychology, 1990, N° 3.

13. Predavanja o metodologiji specifičnih društvenih istraživanja / Ured. G.M. Andreeva. M.: Izdavačka kuća Mosk. Sveučilište, 1972.

14. Leontjev A.N. Aktivnost, svijest. Osobnost. M,: Politizdat, 1975,

15. Lisina M.I. Problemi ontogeneze komunikacije. M.: Pedagogija, 1986.

16. Lusher M. Signali osobnosti: igre uloga i njihovi motivi. Voronjež: NPO MODEK, 1995.

Razgovor je metoda usmenog dobivanja informacija od osobe od interesa za istraživača vođenjem tematski usmjerenog razgovora s njom.

U načelu, razgovor kao sredstvo komunikacije može se voditi ne samo usmeno, već i pismeno. Recimo, razgovor s drugim ljudima u obliku dopisivanja, razgovor sa samim sobom u obliku dnevnika. Ali razgovor je kao empirijska metoda podrazumijeva usmenu komunikaciju. Štoviše, to je komunikacija osobe koja se proučava, prvo, ne s bilo kojom drugom osobom, već s istraživačem i, drugo, to je komunikacija u trenutku istraživanja, odnosno stvarna komunikacija, a ne odgođena u vremenu. Pisani razgovor ne zadovoljava oba ova uvjeta istovremeno. Čak i ako je “pisani sugovornik” subjekta istraživač, što je iznimno rijetka pojava u znanstvenoj praksi, onda se sam “intervju” u obliku korespondencije neminovno razvlači u vremenu i prostoru i prekida značajnim pauzama. Teoretski, može se zamisliti vođenje takvog razgovora (barem u psihoterapijske svrhe), ali u praktični rad Za istraživače su takvi dopisni razgovori vrlo problematični. Stoga je općeprihvaćeno da se razgovor razumije kao metoda u obliku usmene komunikacije, a da se pisani oblik razgovora proučava kao način komunikacije pomoću metoda proučavanja dokumenata ili produkata aktivnosti. Upravo u ovom tumačenju razmotrit ćemo metodu razgovora.

Razgovor se široko koristi u socijalnoj, medicinskoj, razvojnoj (osobito dječjoj), pravnoj i političkoj psihologiji. Kao samostalna metoda razgovor se posebno intenzivno koristi u savjetodavnom, dijagnostičkom i psihokorekcijskom radu. U radu praktičnog psihologa razgovor često igra ulogu ne samo stručne metode prikupljanja psiholoških podataka, već i sredstva informiranja, uvjeravanja i obrazovanja.

Razgovor kao metoda neodvojiv je od razgovora kao načina ljudske komunikacije. Stoga je kvalificirano korištenje konverzacije nezamislivo bez temeljnih općih i sociopsiholoških znanja, komunikacijskih vještina i komunikacijske kompetencije. Budući da je svaka komunikacija nemoguća bez percepcije ljudi jednih o drugima i bez njihove svijesti o svom "ja", metoda razgovora je usko povezana s metodom promatranja (i vanjskog i unutarnjeg). Percepcijske informacije dobivene tijekom intervjua često nisu manje važne i obilne od komunikacijskih informacija. Neraskidiva povezanost razgovora i promatranja jedno je od njegovih najkarakterističnijih obilježja. pri čemu psihološki razgovor, tj. razgovor čiji je cilj dobivanje psiholoških informacija i psihološki utjecaj na pojedinca, možda se može svrstati u introspekciju do najspecifičnijih metoda psihologije.

Istraživač najčešće nastoji voditi razgovor slobodno, opušteno, nastojeći sugovornika “otkriti”, osloboditi ga i pridobiti. Tada se značajno povećava vjerojatnost sugovornikove iskrenosti. I što je iskreniji, to su podaci dobiveni u razgovorima i anketama primjereniji problematici koja se proučava. Najviše uobičajeni razlozi neiskrenost može biti: strah od pokazivanja na loš ili smiješan način; nevoljkost spominjanja drugih osoba, a još manje davanja njihovih karakteristika; odbijanje otkrivanja onih aspekata života koje ispitanik (točno ili netočno) doživljava kao intimne; strah da će se iz razgovora izvući nepovoljni zaključci; "nesimpatična" osoba koja vodi razgovor; nerazumijevanje svrhe razgovora.

Obično je za uspješan razvoj razgovora najvažnije započeti razgovor. Njegove prve fraze mogu pobuditi ili interes i želju za ulaskom u dijalog s istraživačem ili, obrnuto, želju da ga izbjegne. Za podršku dobar kontakt Istraživaču se preporučuje da kod sugovornika pokaže interes za njegovu osobnost, za njegove probleme, za njegova mišljenja. Ali treba se suzdržati od otvorenog slaganja, a još manje neslaganja, s mišljenjem ispitanika. Svoje aktivno sudjelovanje u razgovoru i zanimanje za njega istraživač može izraziti izrazima lica, držanjem tijela, gestama, intonacijom, dodatnim pitanjima i konkretnim opaskama poput “ovo je jako zanimljivo!” . Razgovor je uvijek, u jednoj ili drugoj mjeri, popraćen promatranjem izgleda i ponašanja osobe koja se proučava. Ovo opažanje daje dodatne, a ponekad i osnovne informacije o sugovorniku, o njegovom odnosu prema predmetu razgovora, prema istraživaču i okolini, o njegovoj odgovornosti i iskrenosti.

Specifičnost psihološkog razgovora za razliku od svakodnevnog razgovora je nejednakost pozicija sugovornika. Psiholog ovdje obično nastupa kao proaktivna strana, on je taj koji usmjerava temu razgovora i postavlja pitanja. Njegov partner obično odgovara na ta pitanja. Takva asimetrija funkcija prepuna je smanjenja povjerenja razgovora. A naglašavanje tih razlika može potpuno uništiti ravnotežu u interakciji između istraživača i subjekta. Potonji se počinje "zatvarati", namjerno iskrivljava informacije koje komunicira, pojednostavljuje i shematizira odgovore sve do jednosložnih izjava poput "da-ne", ili čak potpuno izbjegava kontakt. “Stoga je vrlo važno da se razgovor ne pretvori u ispitivanje, jer je time njegova učinkovitost ravna nuli.”

Druga važna značajka psihološkog razgovora je zbog činjenice da se društvo razvilo odnos prema psihologu kao stručnjak za ljudsku dušu i ljudske odnose. Njegovi sugovornici često su odlučni odmah dobiti rješenja za svoje probleme i očekuju savjete o tome kako se ponašati Svakidašnjica i nedvosmislene odgovore na pitanja duhovnog života, uključujući i pitanja iz kategorije “vječnog”. I psiholog koji vodi razgovor mora odgovarati tom sustavu očekivanja. On mora biti društven, taktičan, tolerantan, emocionalno osjetljiv i osjetljiv, pozoran i refleksivan, dobro obrazovan u širokom spektru pitanja i, naravno, mora imati duboko psihološko znanje.

No nije uvijek učinkovit takozvani vođeni razgovor, odnosno razgovor u kojem je inicijativa na strani istraživača. Ponekad je nevođeni oblik razgovora produktivniji. Ovdje inicijativa prelazi na ispitanika, a razgovor poprima karakter ispovijedi. Ova vrsta razgovora je tipična za psihoterapijsku praksu, kada osoba treba "propričati". Tada posebnu važnost dobiva takva specifična kvaliteta psihologa kao što je sposobnost slušanja. Ova kvaliteta općenito je jedna od osnovnih za plodnu i ugodnu komunikaciju, ali u ovom slučaju djeluje kao nužan i najvažniji element profesionalne djelatnosti psihologa. Nisu uzalud psiholozi s vremena na vrijeme prisjetili se izreke utemeljitelja stoicizma Zenona iz Kitiona (336.-264. pr. Kr.): “Dana su nam dva uha i jedan jezik da više slušamo, a manje govorimo.”

Slušajte u razgovoru– to ne znači jednostavno ne govoriti ili čekati da dođe red na vas. Ovo je aktivan proces koji zahtijeva povećanu pozornost na ono što se govori i kome se govori. Vještine slušanja imaju dva aspekta. Prvi je vanjski, organizacijski. Riječ je o sposobnosti fokusiranja na temu razgovora, aktivnog sudjelovanja u njemu, održavanja interesa za razgovor od strane partnera, a zatim, kako kaže I. Atwater, „slušanje je više od slušanja“. "Sluh" se razumijeva kao percepcija zvukova, a "slušanje" se razumijeva kao percepcija značenja i značenja tih zvukova. Prvi je fiziološki proces (prema Atwateru fizički). Drugi je psihološki proces, “čin volje, koji također uključuje više mentalne procese. Da biste slušali, potrebna vam je želja." Ova razina slušanja pruža pravilno opažanje i intelektualno razumijevanje govora sugovornika, ali nedovoljno za emocionalno razumijevanje samog sugovornika.

Drugi aspekt slušanja je unutarnji, empatični.Čak ni najstrastvenija želja za razgovorom s drugom osobom ne jamči da će ona “doprijeti” do nas, a mi ćemo je “čuti”, odnosno udubiti se u njene probleme, osjetiti njegovu bol ili ogorčenost i istinski se obradovati na njegov uspjeh. Takva empatija može varirati od blage simpatije do jake empatije pa čak i identifikacije s komunikacijskim partnerom. U ovom slučaju možda je "slušanje više od slušanja". Mi, pažljivo slušajući sugovornika, čujemo ga unutrašnji svijet. Autor poznate psihoterapije usmjerene na klijenta, K. Rogers, posebno je obratio pažnju na ovaj trenutak u razgovoru: „Doživljavam zadovoljstvo kada istinski čujem osobu... Kada sam u stanju stvarno čuti drugu osobu, dolazim u kontakt s njim, a to obogaćuje moj život... Volim da me se čuje... mogu to potvrditi kad si uznemiren zbog nečega i netko te istinski čuje bez osuđivanja, bez preuzimanja odgovornosti za tebe, bez pokušaja da te promijeni , taj osjećaj čini ovo prokleto dobrim! Kad me slušaju i kad me čuju, ja mogu sagledati svoj svijet na novi način i nastaviti svojim putem... Osoba koju su čuli prije svega ti odgovori zahvalnim pogledom. Ako ste čuli osobu, a ne samo njegove riječi, tada njegove oči gotovo uvijek postaju vlažne - to su suze radosnice. Osjeća olakšanje i želi vam reći više o svom svijetu. Uzdiže se s novim osjećajem slobode. Postaje otvoreniji za proces promjene... Znam i koliko je teško kada te zamijene za osobu koja nisi, ili kada ljudi čuju nešto što nisi rekao. To uzrokuje ljutnju, osjećaj uzaludnosti i frustracije. Užasno se uzrujavam i povlačim u sebe ako pokušavam izraziti nešto duboko osobno, neki dio svog unutarnjeg svijeta, a druga me osoba ne razumije. Uvjerio sam se da takva iskustva neke ljude čine psihotičnima. Kad izgube nadu da ih netko čuje, tada im vlastiti unutarnji svijet, koji postaje sve bizarniji, počinje biti jedino utočište.”

Dakle, odnos između pojmova "slušanje" i "slušanje" nije jednoznačan i dinamičan. Ovu bi dijalektiku trebao uzeti u obzir profesionalni psiholog prilikom vođenja razgovora. U nekim slučajevima sasvim je dovoljna prva razina komunikacije, a možda je i nepoželjno „skliznuti“ na razinu empatije (primjerice, radi održavanja socijalne distance). U drugim slučajevima, ne možete bez emocionalnog suučesništva, ne možete izvući potrebne informacije od svog partnera. Ova ili ona razina slušanja određena je ciljevima studija, trenutnom situacijom i osobnim karakteristikama sugovornika.

Kakav god oblik razgovora bio, on uvijek postoji razmjena primjedbi. Ove primjedbe mogu biti i narativne i upitne prirode. Jasno je da su primjedbe istraživača one koje usmjeravaju razgovor, određuju njegovu strategiju, a primjedbe ispitanika daju potrebne informacije. I tada se voditeljeve primjedbe mogu smatrati pitanjima, čak i ako nisu izražene u upitnom obliku, a primjedbe njegovog partnera mogu se smatrati odgovorima, čak i ako su izražene u upitnom obliku. Stručnjaci smatraju da veliki broj odgovora (do 80%) u verbalnoj komunikaciji odražava takve reakcije na govor i ponašanje sugovornika kao što su procjena, tumačenje, podrška, pojašnjenje i razumijevanje. Istina, ova se opažanja uglavnom odnose na “slobodan” razgovor, odnosno na razgovore u prirodnom okruženju s ravnopravnim pozicijama partnera, a ne na istraživačke situacije s asimetrijom funkcija sugovornika. Usprkos tome, u psihološkom diskursu čini se da te tendencije i dalje postoje.

Prilikom odabira (ili dodjele) ljudi za ulogu sugovornika u studiji, informacije o rodne karakteristike u govornoj komunikaciji.“Analizom magnetofonskih zapisa razgovora utvrđene su značajne razlike u ponašanju muškaraca i žena. Kada razgovaraju dva muškarca ili dvije žene, otprilike jednako često prekidaju jedno drugo. Ali kada muškarac i žena razgovaraju, muškarac gotovo dvostruko češće prekida ženu. Otprilike trećinu razgovora žena sabira misli i pokušava vratiti smjer razgovora koji je bio u trenutku kada je prekinuta. Navodno se muškarci više fokusiraju na sadržaj razgovora, dok žene više pažnje posvećuju samom procesu komunikacije. Čovjek obično pozorno sluša samo 10-15 sekundi. Tada počinje osluškivati ​​sebe i tražiti što dodati predmetu razgovora. Psiholozi vjeruju da je slušanje samog sebe čisto muška navika, koja se učvršćuje vježbanjem razjašnjavanja suštine razgovora i stjecanjem vještina rješavanja problema. Stoga muškarac prestaje slušati i fokusira se na to kako prekinuti razgovor. Kao rezultat toga, muškarci su skloni prebrzo davati gotove odgovore. Ne slušaju u potpunosti drugu osobu i ne postavljaju pitanja kako bi dobili više informacija prije nego što donesu prebrze zaključke. Muškarci su skloni uočiti greške u biti razgovora i, umjesto da čekaju i dobre izjave, skaču na grešku. Žena, slušajući svog sugovornika, vjerojatnije je da će ga vidjeti kao osobu i razumjeti osjećaje govornika. Žene rjeđe prekidaju sugovornika, a kada i same budu prekinute, vraćaju se na pitanja na kojima su zaustavljene. Ali to uopće ne znači da su svi muškarci neodgovarajući i nekorektni slušatelji, kao što ne znači da su sve žene iskrene i osjetljive slušateljice.”

Vrlo je važno i pri vođenju razgovora i pri njegovom tumačenju uzeti u obzir da određene vrste primjedbi, iza kojih, naravno, stoje određene psihičke osobine osobe i njezin odnos prema sugovorniku, mogu poremetiti tijek komunikacije sve do završava. Ponekad se takve primjedbe nazivaju komunikacijskim barijerama. Tu spadaju: 1) naredba, uputa (na primjer, "govori jasnije!", "Ponovi!"); 2) upozorenje, prijetnja (“zažalit ćeš ovo”); 3) obećanje – trgovina (“smiri se, poslušat ću te”); 4) poučavanje, moraliziranje ("ovo nije u redu", "trebao bi to učiniti", "u naše vrijeme su to radili"); 5) savjet, preporuka (“predlažem da to učinite”, “pokušajte to učiniti”); 6) neslaganje, osuda, optužba („glupo si postupio“, „griješiš“, „ne mogu više s tobom raspravljati“); 7) slaganje, pohvala ("Mislim da si u pravu", "Ponosan sam na tebe"); 8) ponižavanje ("oh, svi ste isti", "pa, gospodine sveznalica?"); 9) zlostavljanje (“huljo, sve si pokvario!”); 10) tumačenje („ni sam ne vjeruješ u ono što govoriš“, „sada ti je jasno zašto si to učinio“); 11) uvjeravanje, utjeha ("svi su u krivu", "i ja sam uzrujan zbog ovoga"); 12) ispitivanje (“što namjeravaš učiniti?”, “Tko ti je to rekao?”); 13) izbjegavanje problema, odvraćanje pažnje, ismijavanje ("hajdemo o nečem drugom", "izbaci to iz glave", "ha-ha, nije ozbiljno!").

Takve primjedbe često ometaju sugovornikov tijek misli, zbunjuju ga, prisiljavaju na obranu, a mogu izazvati iritaciju, pa čak i ogorčenje. Naravno, reakcije na te “barijere” su situacijske i savjet ne bi trebao nužno izazvati iritaciju, a još manje pohvalu – ogorčenje. Ali takve negativne reakcije za komunikaciju su moguće, a odgovornost je psihologa da u razgovoru smanji vjerojatnost njihove pojave na minimum.

Metoda razgovora

Za metodu razgovora (intervju) karakteristično je dobivanje informacija u procesu neposredne komunikacije između istraživača i sugovornika. Razgovor je više “psihološki” oblik ispitivanja, budući da uključuje interakciju između subjekata, podložnu određenim socio-psihološkim zakonima. Najvažniji uvjet Uspjeh razgovora leži u uspostavljanju kontakta između istraživača i ispitanika i stvaranju povjerljive atmosfere komunikacije. Istraživač mora pridobiti sugovornika i potaknuti ga da bude iskren.

Metoda razgovora je psihološka verbalno-komunikativna metoda koja se sastoji od vođenja tematski usmjerenog dijaloga između psihologa i ispitanika u svrhu dobivanja informacija od potonjeg.

Razgovor je za psihologiju specifična metoda proučavanja ljudskog ponašanja, budući da je u drugim prirodnim znanostima komunikacija između subjekta i objekta istraživanja nemoguća. Dijalog između dvoje ljudi, tijekom kojeg se jedna osoba identificira psihološke karakteristike druga se zove metoda razgovora. Psiholozi raznih škola i smjerova široko ga koriste u svojim istraživanjima.

Razgovor je uključen kao dodatna metoda u strukturu eksperimenta u prvoj fazi, kada istraživač prikuplja primarne podatke o ispitaniku, daje mu upute, motivira itd., au zadnjoj fazi - u obliku post- eksperimentalni intervju. Istraživači razlikuju klinički intervju, sastavni dio "kliničke metode", i fokusirani intervju licem u lice. Sadržaj razgovora može se snimati u cijelosti ili selektivno, ovisno o specifičnim ciljevima istraživanja. Prilikom sastavljanja potpunih protokola razgovora, psiholog može koristiti diktafon.

Sukladnost sa svima potrebne uvjete vođenje razgovora, uključujući prikupljanje preliminarnih informacija o subjektima, čini ovu metodu vrlo učinkovita sredstva psihološka istraživanja. Stoga je preporučljivo da se razgovor vodi uzimajući u obzir podatke dobivene metodama kao što su promatranje i upitnici. U tom slučaju njegovi ciljevi mogu uključivati ​​provjeru preliminarnih zaključaka koji proizlaze iz rezultata psihološke analize i dobiveni korištenjem ovih metoda primarne orijentacije u psihološkim karakteristikama subjekata koji se proučavaju.

U situacijama usmene govorne komunikacije komunikatori se bave vlastitim govorom. Slušatelj oblikuje govor u skladu s tim kako govornikov artikulacijski aparat pobuđuje procese u zračni okoliš. Slušatelj automatski odabire, pokreće i izvršava njima odgovarajuće prethodno formirane neuroprograme koje subjektivno percipira kao govor govornika. Govornik ima svoje vlastite procese, koji ne mogu biti vlasništvo slušatelja. Govornik može zamisliti da slušatelju prenosi svoje misli, informira ga, prenosi informaciju. Slušatelj može imati samo svoje vlastite procese razmišljanja, čiji rezultati mogu odgovarati govorniku ili ne, ali se ti rezultati također ne daju izravno govorniku. On može nagađati o njima, imajući orijentacijske modele situacije. Neadekvatnost prikazivanja situacija verbalne komunikacije svojstvena je većini ljudskih bića. Psiholozi nisu iznimka. U Radiščevovo vrijeme “razgovor” bi se tumačio kao “čitanje”. Ako prihvatimo odgovarajuće konvencije, tada kod M. Vasmera nalazimo: "...Razgovor je "razgovor, poučavanje"... (M. Vasmer, M., 1986., str. 160). Refleksno slušanje može se razumjeti ne kao prekidanje govornika, već kao razmišljanje, tj. prikazivanje sebe u stanju slušanja, obraćanja pažnje na sebe, analiziranja vlastite percepcije Rješavanje pitanja: odgovara li vaš model onoga što govornik želi od vas onome što vi odgovarate ovome model se, očito, može smatrati refleksivnim slušanjem.

Vrste razgovora

Razgovori se razlikuju ovisno o psihološkom zadatku koji se provodi. Razlikuju se sljedeće vrste:

v Terapija razgovorom

v Eksperimentalni razgovor (za testiranje eksperimentalnih hipoteza)

v Autobiografski razgovor

v Prikupljanje subjektivne anamneze (prikupljanje podataka o osobnosti subjekta)

v Prikupljanje objektivne anamneze (prikupljanje podataka o subjektovim poznanicima)

v Telefonski razgovor

Tipično, razgovor između dvoje ljudi je sličan verbalnom ping-pongu - sugovornici govore naizmjence. No, u savjetovalištu i psihoterapiji sve se događa drugačije, pogotovo na početku razgovora. Ovdje bi verbalna aktivnost konzultanta trebala biti minimalna kako bi se klijent mogao usredotočiti na otkrivanje svojih problema i poteškoća. Konzultant ne bi trebao toliko govoriti koliko slušati. Slušati znači pokazivati ​​istinski interes za drugu osobu.

Dva su važna aspekta povezana s ovom vještinom. Prvo, svaka osoba osjeća potrebu komunicirati s drugom osobom o stvarima koje su joj važne. Drugo, naša sklonost da podržavamo ili se slažemo s drugima ovisi o mjeri u kojoj nas slušaju. Sa sigurnošću možemo reći da kvaliteta odnosa među ljudima uvelike ovisi o sposobnosti slušanja i slušanja.

Međutim, postoje neke okolnosti koje otežavaju pažljivo slušanje. Često ono što klijent kaže ne odgovara stavu konzultanta, pa on nepažljivo sluša. Rasprostranjen je način, često u savjetovanju, kada ne slušamo toliko sugovornika koliko reagiramo na njegove poruke, unaprijed u mislima formuliravši primjedbe, odgovore, pitanja i sl. Ovo je samo privid slušanja. Jedna od posljedica socijalnog učenja je izbjegavanje nepotrebnih informacija o drugoj osobi, zbog čega se savjetnik ponekad opire pričanju klijentu o duboko osobnim stvarima, a rezultat takvog otpora je opet nepažljivo slušanje. Ponekad događaji ili teme koje pokreće klijent izazivaju neugodne osjećaje: tjeskobu, napetost. Konzultant, pokušavajući izbjeći neugodno stanje, možda neće čuti neke važne detalje u priči. Poteškoće sa slušanjem uzrokuju i klijenti koji se stalno žale na svoje probleme, posebice somatske simptome (primjerice psihosomatski bolesnici).

Slušanje primarno daje povratnu informaciju o klijentovim mislima i osjećajima te potiče klijenta da dalje priča o svom životu, njegovim poteškoćama i problemima. Ako je savjetnik pažljiv, klijent "točku na kraju rečenice zamjenjuje zarezom, a ono što se činilo kao kraj otkrića postaje uvod u dublje otkrivenje."

U svakom slučaju, ispravno slušanje je aktivan proces. Pokriva "sve vrste osjeta plus intuiciju, refleksiju i empatiju". To znači veliku pažnju posvećenu detaljima, bez obzira koliko mali bili. Slušatelj treba pokazati zanimanje i razumijevanje, ali ne ometati pripovjedačev tijek iskustva; konzultant koji sluša klijenta mora biti opušten i pozoran kako bi saslušane ispovijesti stvorile bogat asocijativni tok. Pojavljujuće asocijacije služe kao određeni "ključevi" za razumijevanje klijentovih problema. Ali ne biste se trebali držati za njih, jer neke od asocijacija i ideja koje se pojavljuju kasnije nisu potvrđene i odbačene. Nema potrebe dijeliti svoje asocijacije s klijentom, jer mogu biti potpuno pogrešne. Umjesto toga, asocijacije su vodič za daljnje slušanje, postavljanje pitanja i poticanje klijenta da "istraži" nova područja subjektivnog svijeta. Ovakvo aktivno slušanje pomaže u povezivanju pojedinih fragmenata klijentovog narativa, čime se ostvaruje glavna zadaća savjetovanja - razumijevanje klijenta.

Reflektivno i nerefleksivno slušanje

Postoje dva stila razgovora, a tijekom razgovora jedan može zamijeniti drugi ovisno o kontekstu.

promatranje - glavna empirijska metoda svrhovitog sustavnog proučavanja osobe. Promatrani ne zna da je on predmet promatranja.

Promatranje se provodi posebnom tehnikom koja sadrži opis cjelokupnog postupka promatranja:

a) izbor predmeta promatranja i situacije u kojoj će se promatrati;

b) program promatranja: popis onih aspekata, svojstava, značajki objekta koji će se bilježiti;

c) način bilježenja primljenih informacija.

Pri promatranju moraju biti ispunjeni brojni zahtjevi: prisutnost plana promatranja, skupa znakova, indikatora koje promatrač mora zabilježiti i ocijeniti; po mogućnosti nekoliko stručnih promatrača čije se procjene mogu usporediti, izgradnja hipoteze koja objašnjava opažene pojave, provjera hipoteze u naknadnim promatranjima.

Na temelju promatranja može se dati stručna ocjena. Rezultati promatranja bilježe se u posebnim protokolima, identificiraju se određeni pokazatelji i znakovi koje treba identificirati tijekom promatranja ponašanja ispitanika u skladu s planom promatranja. Podaci protokola podvrgavaju se kvalitativnoj i kvantitativnoj obradi.

Promatranje ima nekoliko opcija. Vanjsko promatranje je način prikupljanja podataka o psihologiji i ponašanju osobe neposrednim promatranjem izvana. Unutarnje promatranje, ili samopromatranje, koristi se kada psiholog istraživač postavi sebi zadatak proučavanja fenomena koji ga zanima u obliku u kojem je izravno predstavljen u njegovom umu.

Slobodno promatranje nema unaprijed utvrđen okvir, program ili postupak za provedbu. Može mijenjati predmet ili objekt promatranja, svoju prirodu tijekom samog Promatranja, ovisno o željama promatrača.

Razlikuju se sljedeće vrste promatranja:: presječno (kratkotrajno promatranje), longitudinalno (dugo, ponekad i više godina), selektivno i kontinuirano te posebna vrsta - sudioničko promatranje (kada promatrač postaje članom studijske grupe).

Prednosti metode:

1. Bogatstvo prikupljenih informacija;

2. Očuvana je prirodnost uvjeta rada;

3. Prihvatljivo je koristiti različita tehnička sredstva;

4. Nije potrebna prethodna suglasnost ispitanika.

Mane:

1. Subjektivnost;

2. Nemogućnost kontrole situacije;

3. Značajno ulaganje vremena.

Metoda introspekcije (introspekcija). Subjekt pažljivo promatra dinamiku stanja koja doživljava u svakoj fazi izvršavanja instrukcija. Ispitanik, koji je prošao posebnu obuku, opisuje kako se osjeća kada se nađe u određenoj situaciji.

Introspekcija ima dva nedostatka:

1. Izrazita subjektivnost, budući da svaki ispitanik opisuje vlastite dojmove ili doživljaje koji se vrlo rijetko poklapaju s dojmovima drugog subjekta;

2. Osjećaji istog predmeta mijenjaju se tijekom vremena.

Psihodijagnostički razgovor kao metoda dobivanja informacija temeljena na verbalnoj komunikaciji.

Jedna vrsta ankete je razgovor. Razgovor kao psihološka metoda uključuje izravno ili neizravno, usmeno ili pismeno primanje od subjekta informacija o njegovim aktivnostima, u kojima se objektiviziraju psihološki fenomeni koji su njemu svojstveni. Vrste intervjua: uzimanje anamneze, intervjui, upitnici i psihološki upitnici.

Povijest ( lat. iz sjećanja) - podaci o prošlosti osobe koja se proučava, dobiveni od nje same ili - s objektivnom poviješću - od ljudi koji je dobro poznaju. Intervju je vrsta razgovora u kojem je zadatak od sugovornika dobiti odgovore na određena (obično unaprijed pripremljena) pitanja. U tom slučaju, kada su pitanja i odgovori predstavljeni u pisanom obliku, provodi se anketa.

Prednosti i nedostaci metode razgovora.

Sadržaj i plan razgovora. Razgovor je raširena empirijska metoda u psihološkoj i pedagoškoj praksi dobivanja podataka o osobi u komunikaciji s njom, kao rezultat njezinih odgovora na ciljana pitanja. Odgovori se bilježe magnetofonom ili stenografski. Razgovor je subjektivna psihodijagnostička metoda, budući da nastavnik ili istraživač subjektivno procjenjuje učenikove odgovore i ponašanje, a svojim ponašanjem, mimikom, gestama i pitanjima utječe na učenika, određujući jedan ili drugi stupanj otvorenosti i povjerenja-nepovjerenja učenika. subjekt.

Organiziranje razgovora. Postoji niz zahtjeva za razgovor kao metodu. Prvi je lakoća. Ne možete pretvoriti razgovor u pitanje. Razgovor daje najveće rezultate kada istraživač uspostavi osobni kontakt s ispitivanom osobom. Važno je pažljivo promisliti razgovor, predstaviti ga u obliku određenog plana, zadataka, problema koje treba razjasniti. Metoda razgovora uključuje, uz odgovore, i postavljanje pitanja od strane ispitanika. Takav dvosmjerni razgovor daje više informacija o problemu koji se proučava nego samo odgovori subjekata na postavljena pitanja.

Vrste testova i tipovi zadataka u testovima. Test (od engleskog - uzorak, test, provjera) je standardizirana tehnika za psihološko mjerenje i dijagnosticiranje težine mentalnih i bihevioralnih svojstava i stanja ličnosti. Test je standardizirani, često vremenski ograničen, test osmišljen za utvrđivanje usporedivih kvantitativnih i kvalitativnih individualnih psiholoških razlika.

Pod standardizacijom podrazumijevamo da se ove tehnike moraju primjenjivati ​​na isti način u svakom trenutku, od situacije i uputa danih subjektu, do načina na koji se podaci izračunavaju i tumače. Usporedivost znači da se rezultati testova mogu međusobno uspoređivati ​​bez obzira na to gdje, kada, kako ili tko ih je dobio. Naravno, ako je test pravilno primijenjen. U psihodijagnostici postoje različite klasifikacije testova.

Mogu se podijeliti:

Prema karakteristikama ispitnih zadataka koji se koriste za verbalne testove i neverbalne (praktične) testove;

Prema oblicima ispitnog postupka - grupni i pojedinačni kolokviji;

Prema fokusu: testovi inteligencije, testovi osobnosti, testovi posebnih sposobnosti, testovi postignuća, testovi kreativnosti;

Ovisno o prisutnosti ili odsutnosti vremenskih ograničenja - testovi brzine i testovi performansi;

Prema načinu provedbe - prazne, manipulativne, hardverske, računalne, situacijsko-bihevioralne;

Na psihometrijskim osnovama, testovi se dijele na one koji se temelje na ljestvicama individualnih razlika i testove vezane uz kriterije;

Prema namjeni primjene razlikuju se testovi spremnosti za polazak u školu, klinički testovi, testovi stručne selekcije i drugi. - po sastavu - monometrijske i složene (testne baterije).

Testovi temeljeni na kriterijima (KORT) dizajnirani su za određivanje razine individualna postignuća s obzirom na neki kriterij temeljen na logičko-funkcionalnoj analizi sadržaja zadataka. Kao kriterij (ili objektivni standard) obično se uzimaju specifična znanja, vještine i sposobnosti potrebni za uspješno izvršenje određenog zadatka. Kriterij je prisutnost ili odsutnost znanja. To je glavna razlika između CORT-a i tradicionalnih psihometrijskih testova, u kojima se procjena provodi na temelju korelacije pojedinačnih rezultata s grupnim rezultatima (orijentacija na statističku normu). Bitna značajka CORT-a je da su kod njih individualne razlike svedene na minimum (individualne razlike utječu na trajanje asimilacije, a ne na konačni rezultat).

Testovi brzine - vrsta dijagnostičkih tehnika u kojima je glavni pokazatelj radne produktivnosti ispitanika vrijeme za dovršavanje (volumen) testnih zadataka. Tipični testovi brzine obično uključuju veliki broj homogeni zadaci (stavke). Opseg gradiva je odabran na način da u predviđenom vremenu (konstantnom za sve predmete) niti jedan ispitanik ne stigne riješiti sve zadatke. Tada će pokazatelj produktivnosti biti broj točno izvršenih zadataka. Primjer: lektorski test, testovi inteligencije. Pokazatelj učinkovitosti izvođenja testova brzine može biti i izravno mjerenje vremena izvršenja zadatka (Schulteova tablica).

Testovi performansi usmjereni su na mjerenje ili utvrđivanje rezultata koji je ispitanik postigao prilikom izvođenja ispitnog zadatka. Brzina rada se ne uzima u obzir ili je od sekundarnog značaja. Može se primijeniti vremensko ograničenje, ali služi u svrhu standardizacije studije ili uštede vremena. To su većina metoda osobnosti, upitnici, projektivni testovi, upitnici.

Verbalni testovi . U njima se gradivo ispitnih zadataka iznosi u verbalnom obliku. To podrazumijeva da je glavni sadržaj rada subjekta operacije s pojmovima, mentalne radnje u verbalnom i logičkom obliku. Verbalni testovi često su usmjereni na mjerenje sposobnosti razumijevanja verbalnih uputa, vještina rukovanja gramatičkim jezičnim oblicima i ovladavanje pisanjem i čitanjem.

Testovi koji odražavaju verbalne čimbenike inteligencije najbliže koreliraju s kriterijima opće kulture, informiranosti i akademskog uspjeha. Rezultati verbalnih testova vrlo su osjetljivi na razlike u jezičnoj kulturi ispitanika, stupnju obrazovanja i profesionalnim karakteristikama. Poteškoće nastaju u prilagodbi verbalnih testova uvjetima ispitivanja ispitanika druge nacionalnosti.

Neverbalni testovi (praktični). U njima je gradivo ispitnih zadataka zastupljeno neverbalnim zadacima. Neverbalni testovi smanjuju utjecaj jezičnih i kulturnih razlika na rezultat ispita. Izrada zadatka u neverbalnom obliku razlikuje i ispitni postupak za ispitanike s oštećenjima govora i sluha, kao i osobe bez obrazovanja. Pokazalo se da su praktični zadaci prikladni pri provođenju masovnih testnih studija.

Prazni testovi (prije su se zvali "testovi olovkom i papirom"). Korištenje obrazaca uobičajeno je u gotovo svim vrstama ispitnih metoda. Predmetu se nudi poseban anketni obrazac, brošura, upitnik i sl. koji sadrži upute i primjere rješenja, radne zadatke i obrazac za bilježenje odgovora.

Prednosti: jednostavnost tehnike pregleda, nema potrebe za posebnom opremom. U predmetnim ispitima gradivo ispitnih zadataka prezentira se u obliku stvarnih objekata: kocke, kartice, dijelovi geometrijskih oblika, strukture i čvorovi tehnički uređaji i tako dalje. Najpoznatije su Koos kocke, test složene figure iz Wechslerovog skupa, Vygotsky-Sakharov test. Predmetni se ispiti uglavnom polažu individualno. Testovi hardvera zahtijevaju primjenu posebna oprema provoditi istraživanje i bilježiti dobivene podatke.

Koristi se za procjenu psihofizioloških svojstava, proučavanje vremena reakcije, tipoloških značajki živčani sustav, proučavati karakteristike percepcije, pamćenja, razmišljanja. Prednosti hardverskih testova su veća točnost i objektivnost rezultata ispitivanja te mogućnost automatizacije prikupljanja primarnih podataka. Nedostaci su visoka cijena potrebne opreme i složenost tehničke podrške za psihodijagnostički laboratorij. U većini slučajeva hardverski testovi se provode pojedinačno.

Računalni testovi - automatizirani tip testiranja u obliku dijaloga između subjekta i računala. Testni zadaci se prikazuju na zaslonu, a ispitanik odgovore upisuje s tipkovnice; Protokol pregleda se odmah kreira kao skup podataka na magnetskom mediju. Standardni statistički paketi omogućuju vrlo brzu matematičku i statističku obradu dobivenih rezultata u različitim smjerovima.

Po želji možete dobiti informacije u obliku grafikona, tablica, dijagrama, profila. Pomoću računala možete dobiti analizu podataka koje je bez njega gotovo nemoguće dobiti: vrijeme potrebno za rješavanje testnih zadataka, vrijeme potrebno za dobivanje točnih odgovora, broj odbijanja odluke i traženja pomoći, vrijeme koje ispitanik provede razmišljajući o odgovoru kada odbija odluku; vrijeme za unos odgovora /ako je složen/ i dr. Ove osobine ispitanika koriste se za dubinsku psihološku analizu tijekom procesa testiranja.

Individualni testovi - interakcija između eksperimentatora i ispitanika odvija se jedan na jedan.

Prednosti: sposobnost promatranja subjekta (mimika, nevoljne reakcije), slušanja i bilježenja izjava koje nisu predviđene u uputama, bilježenja funkcionalnih stanja.

Koristi se u radu s dojenčadi i djecom predškolska dob, u kliničkoj psihologiji - testiranje osoba sa somatskim ili neuropsihičkim poremećajima, osoba s tjelesnim oštećenjima i sl. U pravilu, to zahtijeva puno vremena i visoku razinu kvalifikacije eksperimentatora.Grupni testovi omogućuju vam da istovremeno ispitate grupu subjekata (do nekoliko stotina ljudi). (Ovo nije socio-psihološka dijagnoza.)

Prednosti:

Masovni karakter;

Brzina prikupljanja podataka;

Upute i postupak su prilično jednostavni i od eksperimentatora nisu potrebne visoke kvalifikacije;

Ujednačenost eksperimentalnih uvjeta promatra se u većoj mjeri; - obrada rezultata je obično objektivnija, često na računalu.

Mane:

Ograničenje mogućnosti promatranja;

Manje je mogućnosti za postizanje međusobnog razumijevanja sa subjektom, zainteresirati ga, osigurati suradnju - neotkrivene bolesti, umor, tjeskoba, tjeskoba mogu utjecati na izvršenje zadatka.

Testovi inteligencije. Odnosi se na opće testove sposobnosti. Dizajniran za mjerenje razine intelektualnog razvoja (mentalnog potencijala). Manifestacije inteligencije su različite, ali imaju nešto zajedničko što im omogućuje razlikovanje od ostalih obilježja ponašanja. Ta je zajednička aktivacija u bilo kojem intelektualnom činu mišljenja, pamćenja, mašte, svih onih mentalnih funkcija koje omogućuju spoznaju svijeta koji nas okružuje. Sukladno tome, inteligencija kao objekt mjerenja shvaćena je kao ona ljudska svojstva koja su povezana s kognitivnim svojstvima.

To se ogleda u brojnim testovima za procjenu različitih intelektualnih funkcija (testovi logično mišljenje, semantičko i asocijativno pamćenje, aritmetika, prostorna vizualizacija itd.). Ovi testovi su dosta jasno odvojeni od ostalih metoda za mjerenje individualnih psiholoških karakteristika - testova osobnosti kojima se mjeri ponašanje u određenim društvenim situacijama, interesi i emocije pojedinca.

U većini testova inteligencije od ispitanika se na posebnom obrascu traži da uspostavi logičke odnose klasifikacije, analogije, generalizacije i drugih navedenih uputama između pojmova i pojmova od kojih su sastavljeni testni zadaci. Svoje odluke priopćava pisanim putem ili označavanjem jedne od nekoliko dostupnih opcija na obrascu. Uspješnost ispitanika određena je brojem točno riješenih zadataka, a iz tog broja se izvodi IQ.

Uspjeh ispitanika povezan je s činjenicom (po G. Eysenck ):

Koliko je u dosadašnjem iskustvu ovladao terminima i pojmovima od kojih su sastavljeni testni zadaci;

U kojoj su mjeri ovladali upravo onim mentalnim radnjama koje su potrebne za rješavanje ispitnih zadataka;

I može li samovoljno aktualizirati te radnje;

U kojoj su mjeri mentalni stereotipi koje je ispitanik razvio u svom prošlom iskustvu prikladni za rješavanje testnih problema?

Dakle, rezultati testa ne otkrivaju mentalni potencijal ispitanika, već one značajke njegovog prošlog iskustva i obuke koje neizbježno utječu na njegov rad na testu. Ova okolnost poslužila je kao osnova za nazivanje rezultata dobivenih korištenjem testova inteligencije "test" ili "psihometrijske" inteligencije.

Testovi posebnih sposobnosti, kreativnosti, osobnosti.

Testovi postignuća - procjena postignutog stupnja razvijenosti sposobnosti, vještina i znanja. Za razliku od testova inteligencije koji odražavaju utjecaj akumuliranog iskustva i općih sposobnosti, testovi postignuća mjere utjecaj posebnih obrazovnih programa, stručnog i drugog osposobljavanja na učinkovitost poučavanja određenog skupa znanja i formiranje različitih posebnih vještina. Stoga su testovi postignuća usmjereni na procjenu postignuća osobe nakon završetka obuke. Testovi postignuća koji se koriste u školskoj psihodijagnostici imaju uočljive prednosti u odnosu na postojeće ocjenjivanje uspjeha učenika.

Njihovi pokazatelji usmjereni su na mjerenje ovladavanja ključnim konceptima, temama i elementima kurikuluma, a ne na određeno tijelo znanja, kao što je slučaj u tradicionalnim školskim ocjenjivanjima. Testovi postignuća, zahvaljujući standardiziranom obliku ocjenjivanja, omogućuju dovođenje u korelaciju učenikove razine postignuća u predmetu u cjelini iu pojedinim njegovim bitnim elementima sa sličnim pokazateljima u razredu ili bilo kojem drugom uzorku predmeta. Ovo je ocjenjivanje objektivnije i oduzima manje vremena (jer je često grupni test) od tradicionalnih školskih ocjenjivanja.

Pokriti velika količina tema. Testovi daju mogućnost nedvosmislene objektivne procjene studenta, dok ispiti ne daju takvu ocjenu. Primjerice, 1994. godine u Moskvi je od 50.000 maturanata 110 dobilo zlatnu medalju, a u Novosibirsku od 8.000 55 maturanata dobilo je zlatnu medalju. Omjer 1:4.

Test kreativnosti - tehnike osmišljene za proučavanje i procjenu kreativnih sposobnosti pojedinca. Kreativnost je sposobnost stvaranja novih ideja i pronalaženja nekonvencionalnih načina rješavanja problematičnih problema. Čimbenici kreativnosti - fluentnost, jasnoća, fleksibilnost mišljenja, osjetljivost na probleme, originalnost, inventivnost, konstruktivnost u rješavanju i dr. Ako se rješavanje testova kreativnosti može uzeti kao jedan od dokaza prisutnosti kreativnih sposobnosti kod osobe, onda njihovo nerješavanje nije dokaz nepostojanja takvog.

Najpoznatije testove za mjerenje kognitivnog aspekta kreativnosti razvili su Joe Guilford i njegovi kolege (1959.) i Paul Torrance (1962.). U domaćim istraživanjima, na temelju identifikacije mjerne jedinice kreativnih sposobnosti, nazvane "intelektualna inicijativa", originalna tehnika"kreativno polje" D.B. Bogojavljenje (1983).

Testovi posebnih sposobnosti - tehnike namijenjene mjerenju stupnja razvijenosti pojedinih aspekata inteligencije i psihomotoričkih funkcija, prvenstveno osiguravajući učinkovitost u određenim, prilično uskim područjima djelovanja. Za razliku od testova inteligencije koji su usmjereni na široka područja djelovanja, testovi posebnih sposobnosti usmjereni su na određena područja djelovanja i često služe kao dopuna testovima inteligencije.

Nastale su u svrhu profesionalne selekcije i profesionalnog usmjeravanja u inozemstvu. U stranoj psihodijagnostici razlikuju se sljedeće skupine testova sposobnosti: senzorni, motorički, tehnički (mehanički) i stručni (brojački, glazbeni, brzina čitanja i razumijevanje pročitanog itd.). Složene baterije sposobnosti najraširenije su u inozemstvu.

Prednosti i nedostaci metode ispitivanja.

Testovi se sastoje od niza zadataka s izborom gotovih odgovora. Prilikom izračunavanja rezultata testa odabrani odgovori dobivaju nedvosmislenu kvantitativnu interpretaciju i zbrajaju se. Ukupni rezultat se uspoređuje s kvantitativnim normama ispitivanja, a nakon te usporedbe formuliraju se standardni dijagnostički zaključci.

Popularnost metode ispitivanja objašnjava se sljedećim glavnim prednostima (u nastavku se kao usporedba uzimaju tradicionalni usmeni i pismeni ispiti):

1. Standardizacija uvjeta i rezultata. Metode ispitivanja relativno su neovisne o kvalifikacijama korisnika (izvođača), za čiju ulogu se može osposobiti i laborant sa srednjom stručnom spremom. To, međutim, ne znači da za pripremu sveobuhvatnog zaključka o nizu testova nije potrebno uključiti kvalificiranog stručnjaka s punim visokim psihološkim obrazovanjem.

2. Učinkovitost i učinkovitost. Tipičan test sastoji se od niza kratkih zadataka od kojih svaki obično ne traje više od pola minute, a cijeli test obično ne traje više od sat vremena (u školskoj praksi to je jedna lekcija); Grupa ispitanika testira se istovremeno, čime se značajno štedi vrijeme (ljudski sati) na prikupljanju podataka.

3. Kvantitativno diferencirana priroda procjene. Zrnatost ljestvice i standardizacija testa omogućuje nam da ga smatramo " mjerni alat”, dajući kvantitativnu ocjenu mjerenih svojstava (znanja, vještina u određenom području). Osim toga, kvantitativna priroda rezultata testa omogućuje da se u slučaju testova primijeni dobro razvijen psihometrijski aparat, koji omogućuje procjenu koliko dobro određeni test djeluje na danom uzorku ispitanika u danim uvjetima.

4. Optimalna težina. Stručno izrađen test sastoji se od zadataka optimalne težine. U tom slučaju prosječni ispitanik osvaja približno 50 posto od maksimalno mogućeg broja bodova. To se postiže preliminarnim testovima – psihometrijskim eksperimentom. Ako se tijekom testa utvrdi da se približno polovica ispitanog kontingenta može nositi sa zadatkom, tada se takav zadatak smatra uspješnim i ostavlja se u testu.

5. Pouzdanost. Ovo je možda najvažnija prednost testova. Svima je poznata “lutrijska” priroda modernih ispita s izvlačenjem “sretnih” ili “nesretnih” listića. Lutrija za ispitanika ovdje rezultira niskom pouzdanošću za ispitivača - odgovor na jedan dio nastavnog plana i programa u pravilu ne govori o razini savladanosti cjelokupnog gradiva. Nasuprot tome, svaki dobro sastavljen test pokriva glavne dijelove nastavnog plana i programa (područje znanja koje se ispituje ili manifestacije neke vještine ili sposobnosti). Kao rezultat toga, mogućnost da "vođe na repu" postanu odlični učenici, a da odličan učenik iznenada "padne", oštro je smanjena.

6. Najvažnija društvena posljedica navedenih prednosti metode ispitivanja je pravednost. To treba shvatiti kao zaštitu od pristranosti ispitivača. Dobar test sve subjekte stavlja u jednake uvjete.

7. Mogućnost informatizacije. U ovom slučaju to nije samo dodatna pogodnost koja smanjuje ljudski rad kvalificiranih izvođača tijekom masovnog pregleda. Kao rezultat informatizacije, povećani su svi parametri testiranja. Moguće je osigurati informacijsku sigurnost. Moguće je napraviti „banku ispitnih zadataka“, čime se tehnički mogu spriječiti zlouporabe nesavjesnih ispitivača. Odabir zadataka ponuđenih pojedinom predmetu iz takve banke može napraviti sam računalni program izravno tijekom testiranja, a prezentacija pojedinog zadatka pojedinom subjektu u tom je slučaju jednako iznenađenje za ispitivača koliko i za ispitivača. subjekt.

8. Psihološka adekvatnost. Ovo je najvažnija psihološka posljedica optimalne složenosti. Prisutnost u testu (u usporedbi s tradicionalnim opcijama ispita) većeg broja kratkih zadataka prosječne težine daje mnogim ispitanicima (osobito anksioznim, nesigurnim) priliku da vjeruju u sebe i psihološki se aktiviraju optimalna instalacija"prevladati." Kada takav subjekt ostane licem u lice s jednim ili dva vrlo složena i velika zadatka i ne vidi kako bi se uopće mogao nositi s njima, tada pada duhom i ne otkriva sve svoje sposobnosti.

A ako ima puno zadataka i neki od njih jasno počnu "popuštati" (ispitanik je uvjeren da se s njima može nositi), osoba se tijekom procesa testiranja ohrabruje i počinje se "boriti" za maksimalan rezultat. Svojstvo optimalne složenosti ne samo da osigurava mjernu (diskriminirajuću) snagu testa, već osigurava i optimalno psihološko raspoloženje ispitanika. Ispitna situacija optimalne složenosti je optimalan poticaj - ljudi doživljavaju normalna razina stres (napetost) neophodan da bi se pokazao najveći rezultat. Nedostatak stresa (u slučaj pluća test), a još više ako višak (u slučaju teškog) iskrivljuje rezultate mjerenja.

Nedostaci testiranja:

1. Opasnost od “slijepih”, automatskih grešaka. Slijepa vjera nekvalificiranih izvođača da bi test trebao raditi ispravno automatski ponekad dovodi do pogrešaka i incidenata: ispitanik nije razumio upute i počeo je odgovarati na potpuno drugačiji način nego što to zahtijevaju standardi uputa, ispitanik iz nekog razloga upotrijebio taktiku iskrivljavanja, dogodio se "pomak" u šablonama prijave - ključu obrasca za odgovore (za ručno, ne-računalno bodovanje) itd.

2. Opasnost od psovki. Prividna jednostavnost provođenja testova privlači ljude koji se ne žele ozbiljno upoznati s psihodijagnostikom.

3. Gubitak individualnog pristupa, “stresnost”. Test je za svakoga. Posve je moguće propustiti jedinstvenu individualnost nestandardne osobe (osobito djeteta). Sami ispitanici to osjećaju i to ih čini nervoznima - osobito u situaciji certifikacijskog testiranja.Ljudi sa smanjenom otpornošću na stres čak doživljavaju određeno kršenje samoregulacije - počinju se brinuti i griješiti u osnovnim pitanjima za sebe.

4. Gubitak individualnog pristupa, “reprodukcija”. Testovi znanja osmišljeni su za prepoznavanje već gotovih, standardnih znanja. Većina testova nije usmjerena na kreativne, konstruktivne aktivnosti.

5. Nedostatak povjerenja. Postupak testiranja kod ispitanika može steći dojam da se psiholog malo zanima za njega osobno, za njegove probleme i poteškoće. Dijaloške metode u tom smislu imaju nedvojbenu prednost.

6. Neadekvatna složenost. Ponekad nevješti "testolozi" djetetu nameću testove koji su preteški za njegovu dob. On još nije razvio potrebne koncepte i konceptualne vještine da bi adekvatno shvatio kako opće upute na test, te značenje pojedinih pitanja.

Pretrage se ne mogu učiniti jedinom sveobuhvatnom metodom bilo kakve dijagnoze, one zahtijevaju paralelnu primjenu drugih dijagnostičkih metoda. Najbolje jamstvo protiv vulgarnosti i vulgarnosti je ozbiljno i kvalificirano zanimanje za eksperimentalni i znanstveni rad koji su napravili razvijači testa, koliko su u potpunosti taj rad i njegovi rezultati prikazani u popratnoj dokumentaciji. To su prije svega pitanja pouzdanosti, valjanosti i reprezentativnosti.

Upitnici kao standardizirani samoprovjera.

Upitnici su velika grupa tehnike, čiji su zadaci prikazani u obliku pitanja ili tvrdnji, a zadatak ispitanika je da samostalno priopći neke podatke o sebi u obliku odgovora. Teorijska osnova Ova metoda se može smatrati introspekcionizmom – psihologijom introspekcije. Metoda upitnika se u početku smatrala vrstom samopromatranja. No s obzirom na zadane opcije odgovora, ovo samopromatranje, koje je dobilo standardizirani karakter, po mnogim se formalnim karakteristikama približava objektivnom testiranju.

Istraživački instrument koji od ispitanika traži da odgovore na niz pisanih pitanja. Skupina psihodijagnostičkih tehnika u kojima se zadaci prezentiraju u obliku pitanja i tvrdnji. Dizajniran za dobivanje podataka iz riječi ispitanika (standardizirani samoprocjena).

Vrste upitnika.

Anketa je metoda kojom osoba odgovara na niz pitanja koja su joj postavljena. Usmeno ispitivanje koristi se u slučajevima kada je poželjno promatrati ponašanje i reakcije osobe koja odgovara na pitanja. Ova vrsta ankete omogućuje vam da prodrete dublje u ljudsku psihologiju nego pisana anketa, ali zahtijeva posebnu pripremu, obuku i, u pravilu, puno vremena za provođenje istraživanja. Odgovori ispitanika dobiveni tijekom usmenog razgovora značajno ovise o osobnosti osobe koja vodi razgovor, te o individualnim karakteristikama osobe koja odgovara na pitanja, te o ponašanju obiju osoba u situaciji razgovora.

Pisana anketa omogućuje vam da doprete do većeg broja ljudi. Njegov najčešći oblik je upitnik. Ali njegov je nedostatak što je pri korištenju upitnika nemoguće unaprijed uzeti u obzir reakcije ispitanika na sadržaj njegovih pitanja i na temelju toga ih mijenjati. Besplatna anketa je vrsta usmene ili pismene ankete u kojoj popis postavljenih pitanja i mogućih odgovora na njih nije unaprijed ograničen određenim okvirom. Anketa ove vrste omogućuje vam fleksibilnu promjenu taktike istraživanja, sadržaj postavljenih pitanja i primanje nestandardnih odgovora na njih.

Upitnici osobnosti.

Standardizirani upitnici, pomoću kojih se jasno i kvantitativno procjenjuje stupanj izraženosti osobina ličnosti ispitanika ili drugih karakteristika ličnosti. U upitnicima osobnosti u pravilu nema “točnih” i “pogrešnih” odgovora. Oni samo odražavaju stupanj slaganja ili neslaganja subjekta s određenom tvrdnjom. Prema prirodi odgovora na pitanja dijele se na upitnike s propisanim odgovorima (zatvoreni upitnici) i sa slobodnim odgovorima (otvoreni upitnici).

U zatvorenim upitnicima mogućnosti odgovora na pitanje dane su unaprijed. Ispitivač mora izabrati jedan od njih. Najčešći je izbor odgovora s dva ili tri alternativa (na primjer: "da, ne"; "da, ne, teško mi je odgovoriti"). Prednost zatvorenih pitanja je jednostavnost postupka registracije i obrade podataka, jasna formalizacija ocjenjivanja, što je važno za masovna istraživanja. Ujedno, ovakav oblik odgovora “ogrubljuje” informaciju. Često subjekti imaju poteškoća kada je potrebno donijeti kategoričku odluku.

Otvoreni upitnici omogućuju slobodno odgovaranje bez posebnih ograničenja. Ispitanici daju odgovore po vlastitom nahođenju. Standardizacija obrade postiže se dodjeljivanjem slučajnih odgovora standardnim kategorijama. Prednosti: dobivanje detaljnih informacija o predmetu; provođenje kvalitativna analiza odgovori. Nedostaci: poteškoće u formaliziranju odgovora i njihovih procjena; poteškoće u tumačenju rezultata; postupak je težak i dugotrajan.

Upitnici osobina ličnosti - skupina upitnika ličnosti razvijenih na temelju utvrđivanja osobina ličnosti. Izravno uočljive crte ličnosti služe kao izvorni materijal za izradu upitnika. Za razliku od izrade tipoloških upitnika, ovaj pristup zahtijeva grupiranje osobina ličnosti i onih koje nisu ispitane. U upitnicima osobina ličnosti dijagnostika se provodi postupno u težini osobina. Primjer: (16 faktora osobnosti) - Cattell upitnik, USC.

Tipološki upitnici - skupina upitnika ličnosti razvijenih na temelju identificiranja tipova osobnosti kao integralnih cjelina koje se ne mogu svesti na skup osobina (ili čimbenika). Ovaj pristup zahtijeva grupiranje samih ispitanika, a ne njihovih osobnih karakteristika. U tipološkim upitnicima dijagnoza se provodi na temelju usporedbe s odgovarajućim /prosječnim/ tipom ličnosti. Primjer: G. Eysenck, MMPI.

Upitnici motiva - skupina upitnika ličnosti namijenjenih dijagnosticiranju motivacijsko-potrebne sfere pojedinca, čime se može utvrditi na što je usmjerena aktivnost osobe (motivi kao razlozi koji određuju izbor smjera ponašanja) i kako se dinamika ponašanje je regulirano.

Upitnici interesa - skupina upitnika namijenjenih mjerenju interesa i izbora profesionalne djelatnosti.Upitnici interesa, ovisno o zasićenosti osobnih pokazatelja, mogu se klasificirati i na osobne upitnike i na upitnike.

Upitnici vrijednosti - skupina upitnika osobnosti namijenjenih mjerenju vrijednosti i vrijednosne orijentacije osobnost. Vrijednosti se formiraju u procesu asimilacije društvenog iskustva i nalaze se u interesima, stavovima i drugim manifestacijama osobnosti.

Upitnici stavova - skupina upitnika osmišljenih za mjerenje relativne orijentacije osobe u jednodimenzionalnom kontinuumu stavova.

Biografski upitnici - skupina upitnika za dobivanje podataka o životnoj povijesti osobe. Najčešće se pitanja odnose na dob, zdravlje, bračni status, stupanj i prirodu obrazovanja, posebne vještine, napredovanje u karijeri i druge relativno objektivne pokazatelje. Oni pomažu prikupiti informacije potrebne za pouzdano tumačenje rezultata testa.

Obrasci pitanja: otvoreni i zatvoreni (dihotomni i alternativni). Obrasci za prezentaciju rezultata. Načini povećanja pouzdanosti upitnika (višestruko umnožavanje pitanja, uvođenje “ljestvice laži”, odustajanje od izravnih pitanja i sl.).

Specifičnosti anketnog upitnika. Ispitivanje je empirijska metoda dobivanja informacija na temelju odgovora na posebno pripremljena pitanja koja čine upitnik. Priprema upitnika zahtijeva profesionalnost. Ispitivanje može biti usmeno, pismeno, pojedinačno ili grupno. Anketni materijal je podvrgnut kvantitativnoj i kvalitativnoj obradi.

Upitnicima se dobivaju bilo kakve informacije o osobi koje nisu izravno povezane s njezinim psihičkim i osobnim karakteristikama. Zahtijevaju strogo određen redoslijed, sadržaj i oblik pitanja te jasnu naznaku oblika odgovora. Upitnici se dijele prema sadržaju i dizajnu pitanja (otvoreni, zatvoreni, poluotvoreni). Ispitanik je osoba koja odgovara na pitanja u upitniku ili intervjuu.

Značajke intervjuiranja. Intervju je vrsta razgovora u kojem je zadatak od sugovornika dobiti odgovore na određena (obično unaprijed pripremljena) pitanja.

Kao rezultat proučavanja ovog poglavlja, studenti će:

znati

• bit i vrste razgovora kao metode znanstvenog psihološkog istraživanja, njegove mogućnosti i ograničenja;
• odnos promatranja i metode razgovora, prednosti razgovora kao znanstvene metode;
• glavne faze i načela organiziranja razgovora kao znanstvene metode u psihologiji;

biti u mogućnosti

• razviti program razgovora;
• odrediti opću strategiju i taktiku vođenja razgovora radi prikupljanja novih znanstvenih podataka iz psihologije;

vlastiti

Vještine održavanja i analize protokola razgovora.

Opće karakteristike i vrste razgovora (intervjua) u psihološkim istraživanjima

Razgovor je jedan od glavnih znanstvene metode u društvenim paucima općenito i psihologiji posebno. Općenito, razgovor se može definirati kao metoda prikupljanja podataka, kao i metoda utjecaja koja se temelji na korištenju verbalne komunikacije. Razgovor se koristi u svim područjima rada psihologa bez iznimke: u psihoterapiji i psihokorekciji, u psihodijagnostici, u istraživanju itd.

U ovom ćemo poglavlju razgovor razmatrati samo kao sredstvo za provođenje psiholoških istraživanja, izostavljajući iz rasprave specifičnosti njegove uporabe u psihoterapijskom i psihokorekcijskom radu. Ovdje je važna razlika u tome što je u psihoterapijskom radu jedna od glavnih svrha korištenja razgovora utjecati na sugovornika, što rezultira njegovom promjenom. U istraživačkim aktivnostima razgovor se promatra isključivo kao način dobivanja podataka koji ne podrazumijeva provedbu utjecaja.

Metoda razgovora vrlo je višestruka i provodi se pomoću velikog broja različitih metoda. Ova metoda koristi se za dobivanje kvalitativnih i kvantitativnih podataka, ovisno o tome koristi se i kod proučavanja pojedinačnih slučajeva ili malih uzoraka i kod proučavanja velikog broja ispitanika. Osim toga, razgovor traje različite oblike ovisno o tome kako, tko i kada postavlja pitanja, kako dobiva odgovore i kakva pitanja postavlja.

Općenito, istraživačke metode, koje se mogu smatrati modifikacijama metode razgovora, mogu se podijeliti u dvije glavne vrste – intervjue (od engleskog, intervju) and surveys (u engleskoj literaturi koristi se izraz pregled). Ova podjela određena je vrstom podataka koji se dobivaju kao rezultat njihove primjene i značajkama dizajna studije.

Ankete obično se koriste za provođenje istraživanja na velikim uzorcima subjekata i usmjereni su na prikupljanje pretežno kvantitativnih informacija. Anketiranje se može provoditi osobnim ili telefonskim intervjuom, kao i pisanim putem u obliku dopisnih anketa ili upitnika (kada ispitanik treba pismeno odgovoriti na unaprijed formulirana pitanja, a ne podrazumijeva se izravna interakcija između istraživača i ispitanika) . Kod provođenja istraživanja na velikim uzorcima, interpersonalna interakcija između istraživača i ispitanika ima manje značajnu ulogu, dok veliku pažnju fokusira se na objedinjavanje postupka anketiranja za sve ispitanike.

U psihologiji se prednost daje metodama kvalitativnog intervjua, dok su ankete glavni alati drugih društvenih znanosti (sociologije, politologije i dr.), iako se koriste iu socijalnopsihološkim istraživanjima. Ovisno o specifičnostima problema koji se proučava, kao i ciljevima i ciljevima studije, prednost se može dati različite vrste razgovori.

Fokus ovog poglavlja je na kvalitativnom osobnom intervjuu, a ubuduće ćemo izraze "razgovor" i "intervju" koristiti naizmjenično. Iako se ovdje navedene opće ideje o dizajnu intervjua općenito odnose na ankete, postoje i neka razmatranja o kojima se neće raspravljati u ovom priručniku. Za njihov

proučavajući, upućujemo vas na relevantnu literaturu, na primjer, na radove M. V. Melnikova, G. M. Breslava, V. A. Yadova itd.

Dakle, razgovor ćemo smatrati dijalogom između ljudi, koji omogućuje jednoj osobi da sazna psihološke karakteristike, mišljenja, autobiografske podatke itd. drugoj osobi na temelju razmjene verbalnih poruka.

Korištenje metode razgovora omogućuje vam dobivanje ogromne količine različitih informacija koje se često ne mogu dobiti korištenjem drugih metoda. Tamo gdje se promatranjem i pokusom mogu dobiti samo neizravne informacije o problemu koji zanima istraživača, razgovor može biti najizravniji način dobivanja podataka: osobu jednostavno pitate o svemu što vas zanima. Razgovor je posebno neophodan u slučajevima kada se druge metode načelno ne mogu koristiti. Na primjer, ako vas zanima sadržaj snova ili subjektivna stanja osobe koja se ne odražavaju na njeno ponašanje, ne možete koristiti nikakav drugi istraživački pristup za to.

Razgovor je jedina metoda koja vam omogućuje izravno dobivanje informacija o mislima, mišljenjima, preferencijama i stajalištima ispitanika, kao i takve fenomenološke informacije kao što je njegova ideja o sebi i okolnoj stvarnosti koju on percipira. Razgovor je zgodan za vođenje misaoni eksperimenti kada tražite od subjekta da simulira situaciju i sazna kako bi postupio i osjećao se u vezi s tim. Dakle, razgovor je univerzalna istraživačka metoda vrlo široke primjene.

Uzimajući u obzir sve prednosti i nedostatke ove metode, potrebno je jasno razumjeti u kojim situacijama je treba, au kojim ne koristiti, kao i u kojim slučajevima se podacima dobivenim pomoću nje može vjerovati, a u kojim ne. .

Zbog svoje visoke nespecifičnosti, metoda razgovora, kao i metoda promatranja, može se koristiti u različitim fazama istraživačkog procesa iu različite kvalitete:

• može se koristiti za provođenje primarnog istraživanja o bilo kojem pitanju, što će pomoći da se općenito razumije kako pristupiti njegovom proučavanju u budućnosti (uvodni intervjui);
• može biti glavna i jedina metoda istraživanja (kada se sve informacije prikupljene u studiji temelje samo na intervjuima);
• obično se, uz promatranje, koristi kao sastavni dio terenskog istraživanja (kada se npr. karakteristike nekih društvene grupe);
• također se može koristiti kao način mjerenja zavisne varijable u eksperimentima.

Osim toga, razgovori se provode u prvoj fazi izrade psihodijagnostičkih upitnika. Također se koriste kada se provode posteksperimentalne ankete kako bi se razjasnile misli i osjećaji koji su se pojavili u subjektima tijekom eksperimenta i kako bi se saznala moguća nagađanja o hipotezama koje se testiraju u eksperimentu.

Korištenje metode razgovora, unatoč svojoj univerzalnosti, u nekim slučajevima može biti neopravdano. Na primjer, kada se namjerava proučavati veliki broj subjekata u kratkom vremenu ili kada se drugim metodama (npr. promatranjem) mogu dobiti pouzdaniji podaci. Također se ne preporuča voditi razgovor kada postoje sumnje da bi informacije dobivene od ispitanika mogle biti namjerno ili nenamjerno iskrivljene od strane ispitanika, kao i ako ispitanici, po definiciji, ne mogu dati samoizvještaj o pitanjima od interesa za istraživača. (na primjer, kada proučavate djecu, osobe s psihopatologijom itd.).

Vođenje intervjua može se na prvi pogled činiti vrlo sličnim običnom razgovoru, ali u stvarnosti se intervju od razgovora razlikuje na nekoliko važnih načina.

Prije svega sa stanovišta imanja cilja. U običnom razgovoru cilj, u pravilu, nije eksplicitan, može se naslutiti tijekom komunikacije, a ponekad razgovori možda i nemaju konkretniji cilj od „provođenja komunikacije“. Tijekom razgovora može se dotaknuti širok spektar tema, a teme mogu nastati i pojaviti se tijekom razgovora. Teme za razgovor obično se ne planiraju unaprijed i ne moderiraju tijekom komunikacijskog procesa. Prilikom vođenja intervjua cilj je unaprijed smišljen i formuliran te se eksplicitno obznanjuje ispitaniku. Općenito, svrha vođenja intervjua je dobivanje informacija od ispitanika. Teme o kojima anketar zanima informacije također su unaprijed formulirane.

U intervjuu su, za razliku od razgovora, jasnije raspoređene uloge među sudionicima. U istraživačkom intervjuu ispitivač zauzima aktivniju poziciju, on je taj koji postavlja pitanja i kontrolira tijek razgovora. Ispitanik mora odgovarati na pitanja, a može ih postaviti samo na poseban poziv ispitivača (primjerice, to se često predlaže učiniti na kraju razgovora). U normalnom razgovoru oba sudionika mogu postavljati pitanja, odgovarati na njih i mijenjati temu razgovora. Tijekom razgovora ispitanik govori puno više od sugovornika, dok u normalnom razgovoru to nije jasno regulirano.

U smislu kako je sama komunikacija strukturirana, razgovor se također jako razlikuje od običnog razgovora. Tako se obično u jednostavnom razgovoru koriste vrlo kratki odgovori, a cijeli razgovor se gradi na temelju implicitnog znanja poznatog svim njegovim sudionicima, a koje nije eksplicitno navedeno. Istodobno, u intervjuu, naprotiv, odgovori bi trebali biti što detaljniji, a sve implicirane informacije trebale bi biti izražene eksplicitno kako bi ih drugi ljudi zapravo mogli razumjeti i analizirati.

Osim toga, u razgovoru obično nema ponavljanja: o nekoj temi o kojoj se raspravljalo više se ne raspravlja. U intervjuima se ponavljanja koriste kao posebne tehnike za provjeru pouzdanosti odgovora, iskrenosti ispitanika, kao i otkrivanja dodatne informacije. Često se može formulirati isto sadržajno pitanje različiti putevi i pitaj unutra različite dijelove intervjua, a to može dovesti do otkrivanja nelogičnosti u odgovorima ispitanika ili do otkrivanja novih, dosad neizrečenih informacija.

• Melnikova M. V. Metoda ankete // Eksperimentalna psihologija: radionica / ur. V. S. Smirnova, T. V. Kornilova. M.: Aspect Press. 2002. str. 331-343.
• Cm.: Breslav G. M. Osnove psiholoških istraživanja.
• Cm.: Yadov V. L. Strategija sociološka istraživanja. Opis, objašnjenje, razumijevanje društvene stvarnosti.