Potapov je sklopio sporazum u ime brigade. Planovi seminara i vježbi iz discipline: Radno pravo

1. Glavna skupština sudionika proizvodne zadruge Vostok, uzimajući u obzir potrebu da se organizacijski i pravni oblik poduzeća uskladi sa zakonodavstvom Ruske Federacije, odlučila je reorganizirati ga u društvo s ograničenom odgovornošću. Prilikom odobravanja teksta osnivačkog ugovora i statuta tvrtke, pravni savjetnik Zadorov istaknuo je potrebu uklanjanja iz statuta razloga za otkaz koji nisu predviđeni radnim zakonodavstvom. Prigovarajući Zadorovu, predsjednik zadruge, Rokotov, pozvao se na činjenicu da povelja tvrtke daje osnove za isključivanje bilo kojeg sudionika iz njezinog članstva.

Odrediti sektorsku prirodu radnih odnosa između članova zadružnih organizacija i zaposlenika - sudionika u nedržavnim poduzećima u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Opišite značajke sadržaja radnih odnosa relevantnih vrsta.

2. Potapov, u ime brigade, sklopio je ugovor s upravom stadiona Avangard prema kojem se brigada obvezuje dovesti nogometno igralište u potpuni red u roku od tri mjeseca, a uprava - platiti radove nakon što njegovo dovršenje.

Nakon tri mjeseca brigadiri su prilikom obračuna tražili da im se isplati i naknada za neiskorišteni godišnji odmor razmjerno odrađenom vremenu.

Je li ovaj zahtjev provediv? Kakav je ugovor o radu sklopljen?

3. Sergeev je odbio potpisati ugovor s podružnicom zatvorenog dioničkog društva “Berezka”, zahtijevajući da se kao poslodavac ne navede podružnica, već dioničko društvo u cjelini. Smatrao je da bi tek u tom slučaju stekao pravo na dodatne socijalne i životne naknade navedene u ugovoru. Voditelj podružnice objasnio je Sergeevu da odvojeni strukturni odjeli kojima pripada podružnica imaju pravo sklapati građanske i ugovore o radu.

Analizirati pravni status zasebne strukturne jedinice sa stajališta građanske i radne pravne osobnosti.

4. Jesu li sljedeće situacije u skladu s radnim zakonodavstvom Ruske Federacije:

a) 14-godišnji Akulov je tijekom ljetnih praznika u školi počeo raditi kao kurir. No, na zahtjev roditelja, s Akulovim je raskinut ugovor o radu jer nisu dali suglasnost za zapošljavanje njihova sina;

b) Gradonačelnik je donio odluku kojom se voditeljima organizacija zabranjuje zapošljavanje tinejdžera koji nemaju završenu srednju stručnu spremu;

c) Maloljetni Volin sklopio je usmeni dogovor sa susjedima o uzgoju sadnica koje je kasnije htio prodati na veliko;

d) Khalilovoj je odbijen posao sa skraćenim radnim vremenom uz obrazloženje da je već radila kao honorarna radnica u drugoj organizaciji;

e) Inženjer Goberidze nije bio angažiran za rad u državnom unitarnom poduzeću, budući da je šef odgovarajućeg odjela Goberidzeov očuh;

f) Skladištar Žučkin, kojeg je sud proglasio nesposobnim, otpušten je s posla zbog krađe skupog alata.

5. Jedan od noćnih klubova u gradu “Orion” je u dogovoru s mladima o svom trošku obučavao krupijee za rad u njihovom lokalu. No, nakon stečenih stručnih znanja i vještina te kratkog rada, novopečeni krupjei napustili su Orion.

Koja su prava i obveze poslodavca i zaposlenika u ovoj situaciji?

6.Odredite temelje nastanka sljedećih pojedinačnih radnih odnosa, ako je poznato da je zaposlenik:

a) generalni direktor dd;

b) profesor na državnom sveučilištu;

c) direktor državnog unitarnog poduzeća;

d) predsjednik gradskog suda;

e) dekan fakulteta ASTU;

f) član profesionalnog košarkaškog tima.

7. Građanin Kuznjecov došao je kod odvjetnika i zamolio ga da mu objasni smatra li se zaposlenim i može li zahtijevati radnu knjižicu. Kuznetsov je objasnio da radi u Pirozhok LLC kao utovarivač; s njim je sklopljen ugovor pod nazivom "Ugovor o ugovoru o radu", prema kojem dolazi na posao u osam sati svaki dan, osim subote i nedjelje. Njegov radni dan traje devet sati, tijekom dana po potrebi obavlja poslove utovara i istovara u pekari, a za svoj rad odgovara direktoru doo.

Kao pravnik dajte obrazložen odgovor građaninu Kuznjecovu.

Zapovjednik Mihail Potapov

Moje upoznavanje sa sudbinom Mihaila Ivanoviča Potapova i poviješću 5. armije Jugozapadne fronte počelo je slučajno. Prije nekoliko godina, dok sam kopao po internetu, primijetio sam kartu sovjetsko-njemačke fronte od 25. kolovoza 1941., očito posuđenu iz nekog izvora na engleskom jeziku. Do tog vremena Nijemci su zauzeli Novgorod, Smolensk, približili se Brjansku, opsjeli Odesu na jugu i stigli do linije Dnjepra od Kremenčuga do ušća.

I samo južno od pinskih močvara snažan klin doslovno je probio nekoliko stotina kilometara u debljinu teritorija koji su okupirali nacisti. Na vrhu ovog klina bio je lakonski natpis "5 POTAPOV". Bila je to 5. armija Jugozapadne fronte pod zapovjedništvom general bojnika Potapova.

Naravno, linija bojišnice nije mogla biti ujednačena, na različitim njezinim dijelovima suprotstavljale su se formacije nejednake brojčanosti i jačine, a na uspjeh ili neuspjeh utjecale su mnoge okolnosti. Osim toga, takav klin nije mogao dugo postojati, jer se lako zaokružio. S juga su se Nijemci približili Kijevu, pa je bilo potrebno poravnati frontu kako bi se organizirala stabilna obrana grada. Spremala se potencijalna prijetnja i desnom krilu 5. armije, nakon što su njemačke trupe Grupe armija Centar, zaobilazeći močvarni Pripjatski bazen, stigle do linije Gomel-Starodub. 19. kolovoza 5. armija dobila je zapovijed da se povuče iza Dnjepra u dubinu od 140 - 180 kilometara. Pa ipak, činjenica da je put povlačenja 5. armije sa zapadne granice SSSR-a, iako se neko vrijeme pokazao gotovo tri puta kraćim od puta njezinih susjeda, probudila je želju da se nauči što je više moguće o ovoj formaciji i njenom zapovjedniku.

Ne treba se čuditi Fuhrerovoj upornosti - vidio je iste karte vojnih operacija koje sada vidimo i sasvim je adekvatno uočio prijetnju koju predstavljaju aktivnosti trupa pod zapovjedništvom Potapova.

Konačno, 21. kolovoza, Hitler izdaje naredbu u kojoj tri puta (!) ponavlja ideju o potrebi uništenja 5. armije. Ali najvažnije je da je po prvi put spreman izdvojiti "koliko god je potrebno divizija" za izvršenje ove zadaće. Uz uspjeh operacije blokade Lenjingrada, Fuhrer smatra poraz Potapovljeve armije preduvjetom za uspješnu ofenzivu "na Timošenkovu skupinu trupa", odnosno Zapadnu frontu. Ispostavilo se da je put do Moskve, prema Hitleru, ležao preko poražene 5. armije.

Kasnije sam saznao sve te detalje, ali kada sam pogledao kartu, ime Potapov mi, nažalost, nije značilo ništa. Postupno, nakon upoznavanja s dokumentima i istraživanja, razgovora s udovicom zapovjednika vojske Mariannom Fedorovnom Modorovom, otkrio mi se nevjerojatan životni put ovog čovjeka.

Od đakona do generala

Mihail Ivanovič Potapov rođen je u listopadu 1902. u selu Mochalovo, tadašnji Yukhnovsky okrug Smolenska pokrajina, sada regija Kaluga. Iako je u upitnicima budući zapovjednik-5 svoje roditelje klasificirao kao "srednje seljake", radije bi ih svrstao u bogate obrtnike: Mihailov otac bio je izvođač radova na asfaltiranju cesta i ulica.

Ne napuštajući volost, Mihail je dobio vrlo pristojno osnovno obrazovanje za seoskog dječaka. U seoskoj školi učitelj mu je bio "iskreni" knez iz obitelji Gagarin, kasnije je učio u župnoj školi pri crkvi u susjednom selu Putogino. Povjerenik crkve i škole bio je petrogradski milijunaš, izdavač knjiga, rodom iz ovih krajeva, Ignacije Tuzov, pa im je, zasigurno, stalo do razine znanja ovdašnjih učenika.

Prvi Svjetski rat a ekonomska kriza nije na najbolji mogući način utjecalo je na dobrobit obitelji Potapov. Kao tinejdžer, Mikhail je počeo pomagati ocu. Oktobarska revolucija Potapove smo upoznali u Harkovu, gdje su radili kao mostovci u tramvajskom skladištu.

Do proljeća 1920. Mihail se vratio u rodno Mochalovo, au svibnju je postao vojnik Crvene armije u vojnom uredu za registraciju i novačenje u gradu Yukhnov. Formalno, Potapov se smatra sudionikom Građanski rat, međutim, nije izravno sudjelovao u neprijateljstvima.

Potapov je, nakon završetka konjičkih tečajeva u Minsku u rujnu 1922., imenovan zapovjednikom voda 43. konjičke pukovnije Povolškog vojnog okruga. Dvadesetogodišnjem mladiću koji barut nije ni pomirisao nije bilo lako zapovijedati iskusnim kozačkim jahačima, od kojih su mnogi iza sebe imali dva rata. Začudo, stjecanje autoriteta među svojim podređenima olakšalo je temeljito poznavanje crkvenih rituala - u Putoginu, Mihail ne samo da je studirao u crkvi, već je neko vrijeme služio i kao đakon. Od svog đakonskog staža Potapov će do kraja života imati dobro produciran, luksuzan bariton. Mnogo godina kasnije, već kao general u sovjetskoj vojsci, bivši đakon nije se libio prisustvovati crkvenim službama u punoj "paradi".

Dvije godine kasnije, već na mjestu pomoćnika zapovjednika eskadrile, Potapov odlazi u Moskvu na tečajeve vojne kemikalije. Novo mjesto službe je 67. konjička pukovnija Sjevernokavkaskog vojnog okruga. Od 1931. ponovno studira - sada kao student Vojne akademije motorizacije i mehanizacije Crvene armije. Konjanik postaje tenkist. Nakon što je 1936. završio akademiju, njegova se karijera brzo razvijala, što je, međutim, bilo tipično za mnoge buduće zapovjednike Velikog Domovinskog rata. Potapovu je trebalo točno četiri godine da od načelnika stožera pukovnije postane zapovjednik vojske.

Bez sumnje, susret s Georgijem Konstantinovičem Žukovom odigrao je značajnu ulogu u njegovoj karijeri. Dogodilo se to u svibnju 1937. u Bjelorusiji, gdje je Potapov zapovijedao pukom, a Žukov divizijom. Dok su se upoznali, budući je maršal već dobio novi zadatak, ali od tada sumještani ne ispuštaju jedan drugoga iz vida. U knjizi “Sjećanja i razmišljanja” Georgij Konstantinovič piše: “Praktički tijekom terenskih vježbi i manevara te u 3. i 6. korpusu morao sam djelovati s 21. zasebnom tenkovskom brigadom (zapovjednik brigade M. I. Potapov). Ovaj zapovjednik je bio moj bivši kolega i razumjeli smo se u “borbenoj situaciji”, savršeno.”

Kada je u lipnju 1939. Žukovu ponuđeno da vodi operaciju protiv japanske vojske na Khalkhin Golu, on je inzistirao na imenovanju Potapova za svog zamjenika.

Istim zrakoplovom letjeli su na Daleki istok. Maršal se prisjetio: “Zapovjednik brigade Potapov bio je moj zamjenik. Mnogo je posla ležalo na njegovim plećima u organiziranju interakcije formacija i rodova vojske, a kada smo pokrenuli opću ofenzivu, Mihailu Ivanoviču je povjereno vodstvo glavne grupe na desnom krilu fronte.

U lipnju 1940. Žukov je postao zapovjednik trupa Kijevskog posebnog vojnog okruga, a istodobno je Potapov premješten u KOVO na mjesto zapovjednika 4. mehaniziranog korpusa. Šest mjeseci kasnije, Mihail Ivanovič postaje zapovjednik vojske. U veljači 1941. Žukov, imenovan načelnikom Glavnog stožera, preselio se u Moskvu. Sumještani su se ponovno susreli tek u poratnim godinama.

Ostaje za žaljenje što se izuzetno međusobno razumijevanje dvojice vojskovođa nije moglo iskoristiti za pobjedu. Napominjem da se radilo o vrlo različitim osobnostima, na neki način čak i suprotnim, ali je ta okolnost samo pridonijela njihovoj međusobnoj privlačnosti.

Blitzkrieg nije uspio

U slučaju neprijateljskog napada, Potapovljeva vojska bila je odgovorna za "područje pokrivanja br. 1", koje se protezalo 170 km od Wlodawe do Krystynopola na sjeveru ukrajinskog dijela sovjetsko-njemačke granice. Posljednjih dana mira Potapov je poduzeo niz mjera za povećanje borbene učinkovitosti vojske. U noći sa 16. na 17. lipnja postrojbe 62. pješačke divizije napustile su logor i nakon dva noćna marša stigle do položaja u blizini granice. Dana 18. lipnja Potapov je naredio povlačenje 45. pješačke divizije s poligona. Istog dana 135. pješačka divizija dobila je zapovijed za napredovanje do granice.

Ali to nije moglo promijeniti opću situaciju, koja je s izbijanjem neprijateljstava postala izrazito nepovoljna za naše postrojbe. Na izbočini Sokal Nijemci su ostvarili trostruku nadmoć u ljudstvu i opremi. Sovjetske divizije razvučene duž fronte nisu mogle izdržati udar njemačkog vojnog korpusa gusto izgrađenog na smjerovima glavnog napada. Mehanizirane jedinice 5. armije upravo su se kretale prema granici sa svojih mjesta rasporeda.

Ipak, od prvih sati rata, Potapovljeve trupe su se borile tvrdoglavo i vješto. Za svaki sovjetski tenk koji je onesposobljen ili spaljen, jedinice von Kleistove 1. tenkovske grupe pretrpjele su 2,5-3 puta više štete. 5. armija ne samo da se očajnički branila, nego je i izvodila protunapade na neprijatelja. "Vodstvo neprijateljskih snaga ispred Grupe armija Jug je nevjerojatno energično, njegovi kontinuirani bočni i frontalni napadi uzrokuju nam velike gubitke", istaknuo je načelnik Glavnog stožera kopnenih snaga, Franz Halder, u svojim bilješkama.

Dana 26. lipnja započela je protuofenziva Jugozapadne fronte u trokutu Brody-Lutsk-Dubno, gdje se odvijala prva protuofenziva u povijesti Drugog svjetskog rata. tenkovska bitka. Četiri sovjetska mehanizirana korpusa (dva iz 5. armije) nisu uspjela nastaviti svoj početni uspjeh. Utjecao je i nedosljedan stav prednjeg zapovjedništva koje je u jeku borbi u trokutu naredilo prijelaz u obranu, a zatim se vratilo na ofenzivni plan.

Zabilježit ću ovaj detalj: tijekom ovih dana žestoke konfrontacije, točnije 30. lipnja, Potapov je izdao naredbu u kojoj je ukazao na nedopustivost strijeljanja ratnih zarobljenika.

1. srpnja, u pozadini općeg povlačenja prednjih trupa, 5. armija je pokrenula snažan protunapad na sjevernom krilu njemačke ofenzive. Konkretno, 20. tenkovska divizija odbacila je neprijateljske jedinice 10–12 km, uništila do 1 tisuću neprijateljskih vojnika, 10 tenkova, 2 baterije.

General armije S.M. Štemenko je napisao: “Peta armija... postala je, kako kažu, trn u oku Hitlerovim generalima, pružila je najjači otpor neprijatelju i nanijela mu značajnu štetu.”

Ovdje nacističke trupe nisu mogle brzo probiti front. Potapovljeve divizije izbacile su ih s ceste Lutsk - Rivne - Zhitomir i prisilile ih da odustanu od trenutnog napada na Kijev.

Štemenko, tih mjeseci jedan od vodećih djelatnika Uprave za operacije Glavnog stožera Crvene armije, mislio je na uspješnu protuofenzivu 5. armije pokrenutu 10. srpnja. Tada su Potapovljevi tenkeri, iza formacija III armijskog korpusa, presreli autocestu Novograd-Volinski-Žitomir u širini od preko 10 km. Kakvu je glavobolju za Nijemce predstavljao gubitak ove važne komunikacije govori činjenica da je zapovjednik Grupe armija Jug Gerd von Runstedt ozbiljno planirao upotrijebiti zrakoplovstvo za prebacivanje pješačke pukovnije Hermann Goering u regiju Žitomira.

Dok su Potapovljeve trupe napadale sjeverno krilo njemačke ofenzive, branitelji Kijeva dobili su predah. Zapovjedništvo 6. njemačke armije bilo je prisiljeno izjaviti: "Priroda prijetnje našim trupama od glavnih snaga 5. ruske armije još uvijek je takva da se ta prijetnja mora eliminirati prije napada na Kijev." Gubitak ukrajinske prijestolnice odgođen je za dva mjeseca.

Njemački vojni povjesničar Alfred Filippi također ističe da je razlog usporavanja tempa napredovanja Grupe armija Jug bio otpor 5. armije. “I premda ovo suprotstavljanje... nije bilo potpuno neočekivano za njemačko zapovjedništvo, ipak je Rusima donijelo taktičke uspjehe od samog početka kampanje, a zatim je u području Novograda-Volynskog Žitomir dobio operativni značaj, mnogo ozbiljniji. nego što je bilo moguće pretpostaviti. To je imalo prilično značajan paralizirajući učinak na volju zapovjedništva 6. armije da izvrši glavni operativni zadatak, a to je bio pristup Dnjepru kod Kijeva.

Krajem srpnja - početkom kolovoza, tijekom borbi za utvrđeno područje Korosten, Potapovljeva vojska ponovno nije samo nastojala zadržati Nijemce snažnom obranom, već je i odlučnim protunapadima i pritiskom na bokove prisilila napadače da oslabe svoje udarac. Ovdje je neprijatelj koncentrirao 11 divizija protiv 5. armije. Ako uzmemo u obzir da je osoblje njemačke pješačke divizije bilo 14 tisuća ljudi, tada su neprijateljske trupe bile najmanje dvostruko veće od snaga kojima je Potapov raspolagao. Njemački vojni povjesničar Werner Haupt primjećuje da se "5. sovjetska armija, pod zapovjedništvom talentiranog general-bojnika Potapova, nalazila na lijevom krilu 6. njemačke armije i nanijela joj vrlo teške gubitke." Poslije rata računat će se da je u prosjeku za svaki dan vojnih operacija u zoni 5. armije bilo od 8 do 10 udara naših postrojbi po neprijatelju.

Zapovjednik von Runstedt je 9. kolovoza izdao zapovijed da se obustavi ofenziva na liniji Kijev-Korostenj i privremeno prijeđe u obranu kako bi se trupe raspršile u dubini i pružile im mogućnost odmora. U ocjeni situacije koju je predočio OKH, zapovjedništvo Grupe armija Jug izrazilo je dosta pesimističko mišljenje o situaciji na svom sjevernom krilu. Čak se sugeriralo da Rusi namjeravaju "krenuti u ofenzivu iz regije Kijev i iz regije Ovruch kako bi porazili sjeverno krilo grupe armija". Međutim, fizička iscrpljenost i gubici na koje se žalio von Rundstedt utjecali su na stanje sovjetskih trupa u jednakoj, ako ne i većoj mjeri.

Kobni trijumf?

Stoga se Hitlerova naredba od 21. kolovoza, usmjerena na uništenje Potapovljevih trupa, činila potpuno opravdanom. Ideja da se Guderianove tenkovske snage, koje su djelovale u Bjelorusiji, dodijeli za izvršenje ovog zadatka, ne može se nazvati spontanom. Mjesec dana ranije, već u prvom dokumentu o 5. armiji - Direktivi br. 33 od 19. srpnja 1941., Fuhrer je već namjeravao upotrijebiti južno krilo Grupe armija Centar za operaciju sjeverno od Kijeva. Možda je smatrao vrijednim pažnje prijedlog koji je dan ranije primio iz stožera "južnjaka": da se udari preko Mozyra do Ovrucha sa snagama 35. korpusa grupe armija Centar. Dana 9. kolovoza, von Runstedt je ponovno zatražio da mu dovedu svoje susjede u pomoć.

Posljedično, do 21. kolovoza, Hitler je stvorio čvrsto uvjerenje o tome kako bi se kampanja na Istoku trebala razvijati. Prvo: napad na Moskvu može se pokrenuti tek nakon poraza 5. armije, što će, s jedne strane, osigurati sigurnost desnog krila trupa usmjerenih na sovjetsku prijestolnicu, s druge će stvoriti povoljne uvjete kako bi von Runstedtova grupa djelovala u Ukrajini. Drugo: za uspješno ostvarenje ovog cilja potrebno je privući snage Grupe armija Centar. Ne treba zaboraviti da je Fuhrerov prioritet bio metodično uništavanje neprijateljskih snaga na teritoriju, bez obzira na geografske ili političke ciljeve. Već 13. srpnja rekao je glavnom zapovjedniku kopnenih snaga, Walteru von Brauchitschu: "Nije toliko važno brzo napredovati na istok koliko uništiti ljudstvo neprijatelja."

U međuvremenu, Glavni stožer bio je gotovo jednoglasno sklon jačanju Grupe armija Centar i udaru izravno na uskoj fronti u smjeru Moskve. Fuhrerova zapovijed za skretanje prema jugu izazvala je najveće negodovanje kod ključne osobe nadolazeće operacije, zapovjednika 2. oklopne skupine, Heinza Guderiana: “23. kolovoza pozvan sam u stožer grupe armija Centar na sastanak na kojem su sudjelovao je načelnik Glavnog stožera Kopnene vojske. Rekao nam je da je Hitler odlučio prvo napasti ne Lenjingrad ili Moskvu, već Ukrajinu i Krim... Svi smo bili duboko uvjereni da će Hitlerov planirani napad na Kijev neizbježno dovesti do zimske kampanje sa svim njezinim poteškoćama...” .

Zapravo, 20-ih kolovoza 41. pitanje nije bilo tako kategorično: ili Moskva ili Ukrajina. Operaciju protiv Potapovljevih trupa Fuhrer je zamislio kao pomoćnu upravo u okviru odlučujuće ofenzive Wehrmachta na glavni grad SSSR-a.

Dana 30. kolovoza, u razgovoru između Hitlera i Haldera, primijećeno je da su se trupe Grupe armija Centar okrenule Ukrajini ne zbog "rata na jugu", već kako bi započele "operaciju protiv Timošenkovih trupa" čim moguće. Fuhrerova zapovijed od 21. kolovoza navodi da poraz 5. armije treba jamčiti Grupi armija Jug “mogućnost stvaranja mostobrana na istočnoj obali Dnjepra u njegovom srednjem toku, tako da centar i lijevo krilo mogu nastaviti ofenzivu u smjeru Harkov, Rostov.” Kao što vidimo, neposredni zadatak izgleda prilično skromno, a o zauzimanju Kijeva, a još manje o porazu jugozapadne fronte, nema govora.

Njemački generali tada nisu mogli sa sigurnošću znati da će Guderianov zaokret prema jugu dovesti do zimske kampanje, kako u svojim bilješkama tvrdi “brzi Heinz”, kao što nisu mogli znati da će se krhka zgrada jugozapadne fronte srušiti i zatrpati ono pod svojim ruševinama planira brz i gladak prijelaz na ofenzivu protiv Moskve. Jer više nisu bile Hitlerove direktive, već brzi razvoj događaja – koji su se razvijali vrlo povoljno za Nijemce – diktirao je njemačkom zapovjedništvu logiku djelovanja.

1. rujna iz stožera Grupe armija Jug stiže sljedeće izvješće: “Ako neprijatelj u istočnoj Ukrajini ne bude uništen, tada ni Grupa armija Jug ni Grupa armija Centar neće moći izvoditi ofenzivu bez prestanka... Udar na smjeru Moskovskoye ranije nego u Ukrajini nemoguće je zbog činjenice da su operacije i akcije već pokrenute od strane Grupe armija Jug južno krilo Grupa armija "Centar" u potpori ove operacije otišla je predaleko (naglasak moj - M.Z.) da bi glavne napore prenijela na drugo područje..." Nijemci nisu imali drugog izbora nego djelovati u skladu sa situacijom. Guderianovo brzo napredovanje na sjeveru i zauzimanje mosta Derievsky blizu Kremenčuga na južnom krilu jugozapadne fronte potaknulo je von Rundstedta da naredi odlučnu ofenzivu 4. rujna, čak i bez koordinacije s vrhovnim zapovjedništvom.

Prema Werneru Hauptu, bitka za Kijev postala je najvažnija bitka u cijelom ratu: “Zbog događaja u sljedeća dva tjedna, odlučujuća njemačka ofenziva na Moskvu je ignorirana. Ovo je vjerojatno promijenilo ishod Istočne kampanje." No, ponovimo: sve što se dogodilo rezultat je paradoksalne situacije, kada je vrlo realna perspektiva poraza cijele fronte korigirala strategiju i taktiku neprijatelja, a katastrofa sovjetskih trupa i trijumf Hitlerove vojske u kijevskom kotlu Nijemcima je trebalo cijeli mjesec i pomaknuli su datum odlučujućeg napada na Moskvu na početak početka hladnog vremena.

Kronika katastrofe

Nažalost, Nijemci su u rješavanju svojih problema olakšali pogrešne procjene zapovjedništva Jugozapadne fronte. Zajedno s 5. armijom, 27. streljački korpus također se povukao iza Dnjepra. U međuvremenu, korpus ne samo da nije poslušao Potapova, već se i povukao prema vlastitom rasporedu. Lako predvidljiv nedostatak koordinacije doveo je do činjenice da su Nijemci 23. kolovoza probili slabu pozadinsku zaštitu na spoju armije i korpusa, stigli do Dnjepra sjeverno od Kijeva kod Okuninova, zauzeli most i zauzeli mostobran na istočna obala. Jedinice 5. armije i 37. armije pod zapovjedništvom A.A. Vlasov je bezuspješno pokušao eliminirati Okuninovljevu skupinu neprijatelja koja se širila.

29. kolovoza Potapov je pokušao pokrenuti protuofenzivu, ovaj put bez uspjeha. Nije iznenađujuće, budući da je 5. armija prestala biti zastrašujuća sila kakva je bila prije mjesec dana. Gotovo trećina (pet divizija) prebačena je u 37. armiju; 135. pješačka divizija i 5. topnička protutenkovska brigada ušle su u sastav 40. armije. I 1. zrakoplovno-desantni korpus također je povučen iz sastava 5. armije i uveden u prednju pričuvu. Zbog nedostatka tenkova 9. i 19. mehanizirani korpus morali su se preustrojiti u bojne. Streljačke divizije zbog velikih gubitaka nisu imali više od 20-25% ljudstva.

Tek je trenutačno povlačenje 5. armije do rijeke Desne omogućilo izbjegavanje opasnosti od okruženja. Potapov je taj prijedlog uputio Vojnom vijeću Jugozapadne fronte ujutro 30. kolovoza, ali nije naišao na odgovarajuće razumijevanje.

Navečer 5. rujna Potapov se preko HF-a ponovno obratio zapovjedniku fronte Kirponosu s prijedlogom za povlačenje trupa, ali je dobio kategoričku odbijenicu. Važno je napomenuti da je Hitler na današnji dan, prema Halderovim bilješkama, prvi put progovorio o Kijevskom kotlu. Tek 9. rujna Stožer je odobrio povlačenje 5. armije do rijeke Desne. Do tog vremena, Potapovljeve glavne snage bile su pouzdano okružene. Od cijele vojske od 70 tisuća ljudi ostalo je manje od 4 tisuće vojnika, kao i oko 200 topova i minobacača raznih sustava.

Krajem 14. rujna Potapov i njegov stožer ponovno su pokušali zaustaviti povlačenje ostataka vojske i odgoditi napredovanje nadmoćnijih neprijateljskih snaga. Međutim, nije bilo moguće učvrstiti se ni na jednoj od sljedećih linija, jer su Nijemci, pritiskajući sprijeda, istodobno zaobišli oba boka. A ujutro 16. rujna, u stožeru 5. armije postalo je poznato da su dan ranije, u pozadini fronte u području Lokhvitsa (regija Poltave), trupe Guderianove 2. tenkovske grupe, koje su napredovale sa sjevera , ujedinio se s trupama Kleistove 1. tenkovske grupe, koje su se probile s juga. Petorica su već opkoljena sovjetske vojske. Kijevski kotao je postao stvarnost. Prema njemačkim podacima, zarobljeno je više od 660 tisuća vojnika i časnika Crvene armije, zarobljeno je 884 tenka i više od 3 tisuće topova.

Potapovljevi dokumenti predani su Kirilu Semenoviču Moskalenku, budućem maršalu i tadašnjem zapovjedniku 15. streljačkog korpusa 5. armije. "Doslovno sam plakao kad su mi uručili dokumente zapovjednika naše vojske. Uopće nisam znao što će biti s nama sada, budući da je Mihail Ivanovič umro."

Gorka sudbina zapovjednika

Tri dana kasnije, Potapova su otkrili Nijemci. Počelo je suđenje za zatočeništvo. U fašističkim koncentracijskim logorima putevi Mihaila Ivanoviča ukrstili su se s generalima M. Lukinom i I. Muzyčenkom, starijim poručnikom Y. Džugašvilijem i vođama obrane Brestske tvrđave bojnikom P. Gavrilovim i kapetanom I. Zubačevom. Godine 1992. objavljeni su izvještaji i transkripti ispitivanja Potapova, koji je na pitanje "je li ruski narod spreman ratovati ako se vojska povuče na Ural", odgovorio: "Da, on će ostati u moralnom stanju. obrane, a Crvena armija nastavit će pružati otpor." Njemački istražitelji ovako su ocijenili ponašanje generala Crvene armije: "kao zarobljenik ponašao se dostojanstveno", "u strateškim pitanjima pozivao se na svoje neznanje", "na pitanja o svojoj budućnosti odgovarao je suzdržano". Nijemci su Potapova opisali i kao “ruskog nacionalista”, iako je teško reći što su točno mislili pod ovom formulacijom.

Potapov je kategorički odbio suradnju s izdajicama iz ROA-e. U isto vrijeme, Mihail Ivanovič je s poštovanjem govorio o samom Vlasovu do kraja života; nije vjerovao u izdaju svog južnog "susjeda" na jugozapadnom frontu, vjerujući da su Nijemci nekako iskoristili generala za svoje ciljeve protiv njegova želja.

No, domovina ih nije blagonaklono dočekala. Doslovno iz aviona, Potapov i njegovi suborci su poslani u "postrojenje" u Golicino, u blizini Moskve. Posebna inspekcija trajala je sedam mjeseci, što je ostavilo neizbrisive tragove u duši Mihaila Ivanoviča.

Do kraja života nepromjenjivo uravnotežen i duhovit Potapov postajao je sumoran i povučen na spomen imena bivšeg šefa SMERSH-a Abakumova, kojeg je smatrao rijetkim nitkovom.

Međutim, rezultati revizije najvjerojatnije su se pokazali objektivnim, budući da je Potapov vraćen u čin general bojnika i vraćen u vojnu službu. Mihail Ivanovič je napisao molbu za povratak u stranku. I opet je u pomoć priskočio Žukov, koji je svom dugogodišnjem suborcu dao sljedeću preporuku: “Što se tiče liderskih kvaliteta, drug Potapov je bio najbolji zapovjednik vojske, a jedinice i formacije kojima je on zapovijedao uvijek su prednjačile. U graničnoj bitci 5. armija se borila iznimnom upornošću i hrabrošću. Povlačeći se pod utjecajem nadmoćnijih neprijateljskih snaga, više je puta izvodila protunapade i porazila Nijemce. Drug Potapov je sjajno kontrolirao vojsku. Također ću reći da je bio čovjek velikog srca kojeg su svi njegovi podređeni voljeli zbog njegove ljubaznosti i razumijevanja.” Teško je čitati ove retke iz službenog dokumenta, koji dolaze iz pera maršala daleko od sentimentalnog, bez emocija.

Očito, Žukovljevo mišljenje dijelili su mnogi u političkom i vojnom vodstvu SSSR-a. U svakom slučaju, pokazalo se da je Mihail Ivanovič vjerojatno jedini viši sovjetski časnik koji je zarobljen, koji ne samo da se vratio u vojsku, već je napravio, ako ne očaravajuću, ali, s obzirom na peripetije naše poslijeratne povijesti, prilično dostojnu karijeru. Služio je u Transbaikaliji, na Dalekom istoku; smrt je zatekla general-pukovnika Potapova u siječnju 1965. kao prvog zamjenika zapovjednika vojnog okruga Odesa.

Mjesto Mihaila Ivanoviča Potapova u jedinstvenoj hijerarhiji vojskovođa Velikog Domovinskog rata, izgrađenoj u poslijeratnom razdoblju, očito ne odgovara njegovom vojnom talentu i doprinosu Pobjedi.

Ali ipak se ne može reći da je ime zapovjednika 5. armije prešućeno. Njegov talent za vodstvo visoko su cijenili u poslijeratnim memoarima sovjetski maršali I.Kh. Bagramyan, I.I. Yakubovsky, te bivši protivnici - Guderian, Keitel, Halder. Valja napomenuti da je 5. armija postala prava kovačnica osoblja - iz nje su izašli priznati zapovjednici poput M.E. Katukov, K.S. Moskalenko, K.K. Rokossovski, I.I. Fedjuninskog. Svi su oni visoko cijenili zasluge svog bivšeg zapovjednika. Dok je Potapov još bio živ, u SSSR-u je objavljena knjiga A. Filippija "Problem Pripjata", u kojoj je detaljno proučavana uloga 5. armije u prekidanju munjevitog rata.
Pa ipak, Potapovljevo ime nije postalo poznato široj javnosti u 70 godina od pobjedonosnog svibnja 45. Tako je danas uspomena na Mihaila Ivanoviča ovjekovječena samo u Ukrajini, gdje su ulice u Kijevu i Žitomiru nazvane po njemu. Koliko dugo? Čini se da je obljetnica Velike pobjede dostojna prilika za Ruse da na pravi način proslave zasluge izvanrednog zapovjednika i domoljuba naše domovine.

Članak je objavljen u sklopu društveno značajnog projekta koji se provodi sredstvima državne potpore dodijeljene kao bespovratna sredstva sukladno nalogu Predsjednice Ruska Federacija 11-rp od 17. siječnja 2014. i na temelju natječaja Sveruske javne organizacije Društva „Znanje“ Rusije.

Stranica 1

Okružni sud, razmatrajući predmet po tužbi Petrova A.G. Ivanovu P.S. o naplati duga po ugovoru o kreditu, proglasio stanku do kasnije tog dana kako bi tužitelj sudu dostavio originalnu pisanu potvrdu tuženika.

Budući da je za taj dan bilo zakazano razmatranje i drugih predmeta, sud je u najavljenoj pauzi razmatrao predmet vraćanja na posao, o čemu je i donio odluku.

Nakon toga sud je nastavio ročište u prvom predmetu naplate duga po ugovoru o kreditu, budući da je tužitelj predočio vjerodostojnu potvrdu tuženika.

Je li sud povrijedio načela građanskog procesnog prava?

U ovom zadatku predmet građanskoprocesnih odnosa je oglašavanje stanke od strane suda za kasnije vrijeme istoga dana i razmatranje drugog predmeta tijekom te stanke.

Subjekti u ovom zadatku su: okružni sud, tužitelj - A. G. Petrov, tuženik - P. S. Ivanov.

Prilikom rješavanja ovog problema morate se pozvati na stavak 3. čl. 157 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.

Da odgovorim na pitanje zadatka - da, u ovom slučaju je povrijeđeno načelo kontinuiteta suđenja. Sud je trebao odgoditi suđenje (1. stavak članka 169. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, radi iznošenja dodatnih dokaza), tek nakon toga bilo je moguće razmotriti druge građanske predmete. Nakon odgode, suđenje u predmetu počinje iznova - stavak 3. čl. 169 Zakon o parničnom postupku.

Potapova V.N. Dobila sam vrijedan paket od sestre. Nakon otvaranja pokazalo se da su sve stvari koje su se u njemu nalazile oštećene jer je pošiljka bila pohranjena u vlažnoj prostoriji. Potapova V.N. obratila odvjetniku za pravni savjet s molbom da joj pomogne u zaštiti povrijeđenog prava i naplati troška pošiljke od teleoperatera.

Kakav bi savjet trebao dati odvjetnik Potapove u vezi s postupkom zaštite njezinih prava?

U ovom slučaju predmet građansko-procesnih pravnih odnosa je zaštita povrijeđenog prava i naplata paketa od telekom operatera.

Subjekti u ovom slučaju su: građanin Potapova V.N., odvjetnik, telekom operater, au budućnosti, ovisno o vrsti zaštite prava, može se pojaviti još jedan subjekt - sud.

U ovoj situaciji, potrebno je pozvati se na klauzulu 2, čl. 11 Građanskog zakona Ruske Federacije, također je potrebno pozvati se na dio 6, čl. 52 Uredba Vlade Ruske Federacije od 15. travnja 2005. N 221 Moskva „O odobrenju Pravila za pružanje poštanskih usluga”

Prilikom davanja savjeta odvjetnik mora objasniti da su u ovoj situaciji mogući i upravni i sudski postupci za zaštitu povrijeđenog prava. Oni. Potapova, može podnijeti pritužbu poštanskom operateru i čekati odgovor. Ako poštanski operator odbije udovoljiti potraživanju, ako pristane na djelomično udovoljenje potraživanju ili ako poštanski operater ne dobije odgovor u roku određenom za razmatranje potraživanja, korisnik poštanskih usluga ima pravo podnijeti zahtjev na sudu. No izbor žrtvi upravnog postupka za zaštitu povrijeđenog prava ne uskraćuje joj mogućnost da se naknadno, a ponekad i istodobno, obrati sudu po istom pitanju.

Akimov V.I. podnio zahtjev u interesu građevinska ekipa troje ljudi tvrtki Polet LLC za povrat 60 tisuća rubalja. za dovršeno Građevinski radovi pod ugovorom. U punomoći izdanoj Akimovu V.I. brigade S. K. Petrov, naznačio je pravo zastupnika da potpiše tužbu, podnese je sudu i obavlja druge procesne radnje u ime članova tima. Sami članovi građevinskog tima nisu bili uključeni u slučaj.

General kojeg je neprijatelj ocijenio višim od njegove zapovjedništva. Doprinos zajedničkoj pobjedi generala Potapova i 5. armije koja mu je povjerena teško je precijeniti - povjesničari ne isključuju da je upravo njezina ustrajna obrana spriječila pad Moskve u jesen 1941. godine.

Tijekom prva dva mjeseca rata, Potapovljeve trupe su se prijeteće nadvijale sa sjevera nad njemačkom skupinom armija Jug, ali čak i nakon povlačenja preko Dnjepra, 5. armija je izvršila zamjetan utjecaj na odluke vrhovnog zapovjedništva Reicha naoružanog snage. U svojoj prvoj direktivi o borbenim operacijama na Istočnom frontu (Direktiva br. 33 od 19. srpnja 1941.) Hitler kaže: “Neprijateljska 5. armija mora biti brzo i odlučno poražena.” Ali to ne ide brzo i odlučno, a sljedeća direktiva br. 34 od 30. srpnja 1941. opet naređuje njemačkim trupama da „natjeraju 5. Crvenu armiju... da iznude bitku zapadno od Dnjepra i unište je. ” Fuhrer nije isključio proboj Potapovljevih trupa na sjever kroz Polesie do krila Grupe armija Centar i zahtijevao je da se poduzmu mjere da se spriječi ovaj, iskreno govoreći, malo vjerojatan manevar. Prošla su dva tjedna i Hitler opet razdraženo podsjeća da "ruska 5. armija mora... biti konačno uništena." (Dodatak Direktivi br. 34 od 08/12/41). Međutim, nekoliko dana kasnije, Potapovljeva vojska nestala je iza širokog prostranstva Dnjepra.
Ne treba se čuditi Fuhrerovoj upornosti - vidio je iste karte vojnih operacija koje sada vidimo i sasvim je adekvatno uočio prijetnju koju predstavljaju aktivnosti trupa pod zapovjedništvom Potapova. Konačno, 21. kolovoza, Hitler izdaje naredbu u kojoj tri puta (!) ponavlja ideju o potrebi uništenja 5. armije. Ali najvažnije je da je po prvi put spreman izdvojiti "koliko god je potrebno divizija" za izvršenje ove zadaće. Uz uspjeh operacije blokade Lenjingrada, Fuhrer smatra poraz Potapovljeve armije preduvjetom za uspješnu ofenzivu "na Timošenkovu skupinu trupa", odnosno Zapadnu frontu. Ispostavilo se da je put do Moskve, prema Hitleru, ležao preko poražene 5. armije.
Kasnije sam saznao sve te detalje, ali kada sam pogledao kartu, ime Potapov mi, nažalost, nije značilo ništa. Postupno, nakon upoznavanja s dokumentima i istraživanja, razgovora s udovicom zapovjednika vojske Mariannom Fedorovnom Modorovom, otkrio mi se nevjerojatan životni put ovog čovjeka.

Od đakona do generala

Mihail Ivanovič Potapov rođen je u listopadu 1902. u selu Mochalovo, okrug Yukhnovsky, tadašnja pokrajina Smolensk, sada regija Kaluga. Iako je u upitnicima budući zapovjednik-5 svoje roditelje klasificirao kao "srednje seljake", radije bi ih svrstao u bogate obrtnike: Mihailov otac bio je izvođač radova na asfaltiranju cesta i ulica.
Ne napuštajući volost, Mihail je dobio vrlo pristojno osnovno obrazovanje za seoskog dječaka. U seoskoj školi učitelj mu je bio "iskreni" knez iz obitelji Gagarin, kasnije je učio u župnoj školi pri crkvi u susjednom selu Putogino. Povjerenik crkve i škole bio je petrogradski milijunaš, izdavač knjiga, rodom iz ovih krajeva, Ignacije Tuzov, pa im je, zasigurno, stalo do razine znanja ovdašnjih učenika.

Prvi svjetski rat i ekonomska kriza nisu najbolje utjecali na obiteljsku dobrobit Potapovih. Kao tinejdžer, Mikhail je počeo pomagati ocu. Potapovi su Oktobarsku revoluciju dočekali u Harkovu, gdje su radili kao mostovci u tramvajskom skladištu.

Do proljeća 1920. Mihail se vratio u rodno Mochalovo, au svibnju je postao vojnik Crvene armije u vojnom uredu za registraciju i novačenje u gradu Yukhnov. Formalno, Potapov se smatra sudionikom građanskog rata, ali nije izravno sudjelovao u neprijateljstvima.

Dana 26. lipnja započela je protuofenziva Jugozapadne fronte u trokutu Brody-Lutsk-Dubno, gdje se odigrala prva nadolazeća tenkovska bitka u povijesti Drugog svjetskog rata. Četiri sovjetska mehanizirana korpusa (dva iz 5. armije) nisu uspjela nastaviti svoj početni uspjeh. Utjecao je i nedosljedan stav prednjeg zapovjedništva koje je u jeku borbi u trokutu naredilo prijelaz u obranu, a zatim se vratilo na ofenzivni plan.

Zabilježit ću ovaj detalj: tijekom ovih dana žestoke konfrontacije, točnije 30. lipnja, Potapov je izdao naredbu u kojoj je ukazao na nedopustivost strijeljanja ratnih zarobljenika.

General armije S.M. Štemenko je napisao: “Peta armija... postala je, kako kažu, trn u oku Hitlerovim generalima, pružila je najjači otpor neprijatelju i nanijela mu značajnu štetu.”

Ovdje nacističke trupe nisu mogle brzo probiti front. Potapovljeve divizije izbacile su ih s ceste Lutsk - Rivne - Zhitomir i prisilile ih da odustanu od trenutnog napada na Kijev.
Štemenko, tih mjeseci jedan od vodećih djelatnika Uprave za operacije Glavnog stožera Crvene armije, mislio je na uspješnu protuofenzivu 5. armije pokrenutu 10. srpnja. Tada su Potapovljevi tenkeri, iza formacija III armijskog korpusa, presreli autocestu Novograd-Volinski-Žitomir u širini od preko 10 km. Kakvu je glavobolju za Nijemce predstavljao gubitak ove važne komunikacije govori činjenica da je zapovjednik Grupe armija Jug Gerd von Runstedt ozbiljno planirao upotrijebiti zrakoplovstvo za prebacivanje pješačke pukovnije Hermann Goering u regiju Žitomira.
Dok su Potapovljeve trupe napadale sjeverno krilo njemačke ofenzive, branitelji Kijeva dobili su predah. Zapovjedništvo 6. njemačke armije bilo je prisiljeno izjaviti: "Priroda prijetnje našim trupama od glavnih snaga 5. ruske armije još uvijek je takva da se ta prijetnja mora eliminirati prije napada na Kijev." Gubitak ukrajinske prijestolnice odgođen je za dva mjeseca.

Ovi redovi, napisani nakon rata, jasno pripadaju žanru generalovih memoara "Kako nas je Hitler spriječio da pobijedimo". “Uvijek je lakše veličati vrline neke hipotetske alternative nego opravdavati oprez i razočaravajuću stvarnost. I u ovom slučaju dogodilo se da su svi ljudi koji su se protivili ofenzivi u centru već umrli. Keitel, Jodl, Kluge, sam Hitler – nisu imali vremena napisati oslobađajuće memoare”, ne bez sarkazma primjećuje britanski vojni povjesničar Alan Clark.
Zapravo, 20-ih kolovoza 41. pitanje nije bilo tako kategorično: ili Moskva ili Ukrajina. Operaciju protiv Potapovljevih trupa Fuhrer je zamislio kao pomoćnu upravo u okviru odlučujuće ofenzive Wehrmachta na glavni grad SSSR-a.

1. rujna iz stožera Grupe armija Jug stiže sljedeće izvješće: “Ako neprijatelj u istočnoj Ukrajini ne bude uništen, tada ni Grupa armija Jug ni Grupa armija Centar neće moći izvoditi ofenzivu bez prestanka... Udar na smjeru Moskovskoje ranije nego u Ukrajini nemoguće je zbog činjenice da su operacija koju je već pokrenula Grupa armija Jug i akcije južnog krila Grupe armija Centar za potporu ovoj operaciji otišle predaleko (naglasak dodan - M.Z.) da bi se odgodila glavni napori u drugom području..." Nijemci nisu imali drugog izbora nego djelovati u skladu sa situacijom. Guderianovo brzo napredovanje na sjeveru i zauzimanje mosta Derievsky blizu Kremenčuga na južnom krilu jugozapadne fronte potaknulo je von Rundstedta da naredi odlučnu ofenzivu 4. rujna, čak i bez koordinacije s vrhovnim zapovjedništvom.

Kronika katastrofe

29. kolovoza Potapov je pokušao pokrenuti protuofenzivu, ovaj put bez uspjeha. Nije iznenađujuće, budući da je 5. armija prestala biti zastrašujuća sila kakva je bila prije mjesec dana. Gotovo trećina (pet divizija) prebačena je u 37. armiju; 135. pješačka divizija i 5. topnička protutenkovska brigada ušle su u sastav 40. armije. I 1. zrakoplovno-desantni korpus također je povučen iz sastava 5. armije i uveden u prednju pričuvu. Zbog nedostatka tenkova 9. i 19. mehanizirani korpus morali su se preustrojiti u bojne. Zbog velikih gubitaka, streljačke divizije nisu imale više od 20-25% svog osoblja.

Istog dana, 21. armija Brjanske fronte neočekivano se povukla sa svojih položaja, a jedinice Wehrmachta su odmah požurile u proboj na predgrađu Černigova. Dana 1. rujna Nijemci su zauzeli mostobran na obalama Desne u bližem začelju 5. armije. Postrojbe poslane da otklone proboj nisu uspjele. Odbrojavanje do neizbježne katastrofe je počelo.
Navečer 5. rujna Potapov se preko HF-a ponovno obratio zapovjedniku fronte Kirponosu s prijedlogom za povlačenje trupa, ali je dobio kategoričku odbijenicu. Važno je napomenuti da je Hitler na današnji dan, prema Halderovim bilješkama, prvi put progovorio o Kijevskom kotlu. Tek 9. rujna Stožer je odobrio povlačenje 5. armije do rijeke Desne. Do tog vremena, Potapovljeve glavne snage bile su pouzdano okružene. Od cijele vojske od 70 tisuća ljudi ostalo je manje od 4 tisuće vojnika, kao i oko 200 topova i minobacača raznih sustava.

Krajem 14. rujna Potapov i njegov stožer ponovno su pokušali zaustaviti povlačenje ostataka vojske i odgoditi napredovanje nadmoćnijih neprijateljskih snaga. Međutim, nije bilo moguće učvrstiti se ni na jednoj od sljedećih linija, jer su Nijemci, pritiskajući sprijeda, istodobno zaobišli oba boka. A ujutro 16. rujna, u stožeru 5. armije postalo je poznato da su dan ranije, u pozadini fronte u području Lokhvitsa (regija Poltave), trupe Guderianove 2. tenkovske grupe, koje su napredovale sa sjevera , ujedinio se s trupama Kleistove 1. tenkovske grupe, koje su se probile s juga. Pet sovjetskih armija već je bilo okruženo. Kijevski kotao je postao stvarnost. Prema njemačkim podacima, zarobljeno je više od 660 tisuća vojnika i časnika Crvene armije, zarobljeno je 884 tenka i više od 3 tisuće topova.

Dana 21. rujna kombinirani odred ostataka prednjeg stožera i 5. armije dao je posljednju bitku neprijatelju. Potapov je bio u šoku i izgubio je svijest. U žaru bitke, general je greškom smatran ubijenim i na brzinu je “pokopan”, prekriven tijelima mrtvih. Potapovljevi dokumenti predani su Kirilu Semenoviču Moskalenku, budućem maršalu i tadašnjem zapovjedniku 15. streljačkog korpusa 5. armije. "Doslovno sam plakao kad su mi uručili dokumente zapovjednika naše vojske. Uopće nisam znao što će biti s nama sada, budući da je Mihail Ivanovič umro."
Gorka sudbina zapovjednika

Mihail Ivanovič dočekao je pobjedničko proljeće 1945. u "općem" logoru Hammelburg. Dana 22. travnja, američke trupe su im se približile. Zapovjednik logora otišao je s bijelom zastavom u Pattonovu vojsku. Amerikanci su stigli u logor i prevezli sve zarobljenike na svoje mjesto, zatim ih prevezli Francuzima, a nedavni ratni zarobljenici vratili su se kući iz Pariza.
No, domovina ih nije blagonaklono dočekala. Doslovno iz aviona, Potapov i njegovi suborci su poslani u "postrojenje" u Golicino, u blizini Moskve. Posebna inspekcija trajala je sedam mjeseci, što je ostavilo neizbrisive tragove u duši Mihaila Ivanoviča.

Do kraja života nepromjenjivo uravnotežen i duhovit Potapov postajao je sumoran i povučen na spomen imena bivšeg šefa SMERSH-a Abakumova, kojeg je smatrao rijetkim nitkovom.

Međutim, rezultati revizije najvjerojatnije su se pokazali objektivnim, budući da je Potapov vraćen u čin general bojnika i vraćen u vojnu službu. Mihail Ivanovič je napisao molbu za povratak u stranku. I opet je u pomoć priskočio Žukov, koji je svom dugogodišnjem suborcu dao sljedeću preporuku: “Što se tiče liderskih kvaliteta, drug Potapov je bio najbolji zapovjednik vojske, a jedinice i formacije kojima je on zapovijedao uvijek su prednjačile. U graničnoj bitci 5. armija se borila iznimnom upornošću i hrabrošću. Povlačeći se pod utjecajem nadmoćnijih neprijateljskih snaga, više je puta izvodila protunapade i porazila Nijemce. Drug Potapov je sjajno kontrolirao vojsku. Također ću reći da je bio čovjek velikog srca kojeg su svi njegovi podređeni voljeli zbog njegove ljubaznosti i razumijevanja.” Teško je bez emocija čitati ove retke iz službenog dokumenta, koji dolaze iz pera maršala koji je daleko od sentimentalnog.

Godine 1954. ponovno postaje zapovjednik 5. armije, doduše bez njega, ali koja je 1945. godine stigla do neprijateljske jazbine. Njegova najveća zamjerka sudbini bila je ova: "Zlotvor mi nije dao da stignem u Berlin!" A njegova supruga Marianna Fedorovna je odgovorila: "Hvala Bogu što ste živi!" "Ne razumijem!" – ljutio se strogi general.
Preminuo je 26. siječnja 1965. od srčanog udara - u činu general-pukovnika, kao 1. zamjenik zapovjednika vojnog okruga Odesa. Po njemu su nazvane ulice u Kijevu, Lucku i Vladimiru Volinskom.

Članak je objavljen u sklopu društveno značajnog projekta koji se provodi sredstvima državne potpore dodijeljene kao bespovratna sredstva u skladu s nalogom predsjednika Ruske Federacije br. 11-rp od 17. siječnja 2014. i na temelju natječaja. koju je održala Sveruska javna organizacija Društvo znanja Rusije.

Maksim Zarezin

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE

"Altajsko državno sveučilište"

PLANOVI SEMINARA I PRAKTIČNE NASTAVE

po disciplini: Zakon o radu

Barnaul 2011

Planove seminara i praktične nastave akademske discipline izradili su kandidati pravnih znanosti, izvanredni profesori, kandidati pravnih znanosti, izvanredni profesori, kandidati pravnih znanosti, izvanredni profesori na temelju:

1) Državni obrazovni standard visokog stručnog obrazovanja u području izobrazbe: 030600.62 "Pravosudna praksa", odobren od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije 27. ožujka 2000.

2) Državni obrazovni standard za visoko stručno obrazovanje u specijalnosti: 030501.65 "Pravosudna praksa", odobren od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije 27. ožujka 2000.

Na sjednici Katedre za radno, ekološko pravo i parnični postupak odobreni su planovi seminara i praktične nastave nastavne discipline.

od “__” ______________ 2011., protokol br. _______

Voditelj odjela _______________________________

Planovi seminara i praktične nastave akademske discipline odobreni su na sastanku metodološke komisije Pravnog fakulteta Državnog sveučilišta Altai

od “___” ________20__, protokol br. ___

Predsjednik Metodološkog povjerenstva__________________________

Potpisano za tisak Format 60*90/16

Papir za umnožavanje Offsetni tisak

Uvjetna pećnica l. Cirkulacija

Laboratorij opreme za umnožavanje, Pravni fakultet, Altai State University.

656099. Barna.

UVOD

Globalne promjene koje se danas događaju u Rusiji na političkom, društvenom, ekonomski život imalo značajan utjecaj na reguliranje radnih odnosa. One su podrazumijevale nove pristupe ustaljenim pojmovima radnog prava, kao i njegovim pojedinim institucijama. To se odrazilo i na odluku donesenu 21. prosinca 2001. godine Državna duma Zakon o radu Ruske Federacije. Međutim, kodeks nije bio bez nedostataka, a praksa primjene pokazala je mnoge njegove nedostatke. S tim u vezi, 30. lipnja 2006. godine usvojen je savezni zakon„O unošenju izmjena i dopuna Zakona o radu Ruske Federacije, priznavanju određenih regulatornih pravnih akata SSSR-a nevažećim na teritoriju Ruske Federacije i stavljanju izvan snage nekih zakonodavnih akata (odredbi zakonodavnih akata) Ruske Federacije,” koji su uveli značajne izmjene uređenja radnih odnosa.

c) Maloljetni Volin sklopio je usmeni dogovor sa susjedima o uzgoju sadnica koje je kasnije htio prodati na veliko;

d) Khalilovoj je odbijen posao sa skraćenim radnim vremenom uz obrazloženje da je već radila kao honorarna radnica u drugoj organizaciji;

e) Inženjer Goberidze nije bio angažiran za rad u državnom unitarnom poduzeću, budući da je šef odgovarajućeg odjela Goberidzeov očuh;

f) Skladištar Žučkin, kojeg je sud proglasio nesposobnim, otpušten je s posla zbog krađe skupog alata.

5. Zaštita sindikalnih prava.

6. Ostali predstavnici radnika iz radnih odnosa.

Regulatorni akti:

1. O zaštiti prava predstavnika radnika u poduzeću i mogućnostima koje im se pružaju: Konvencija MOR-a br. 000 od 01.01.01 // Konvencije i preporuke koje je usvojila Međunarodna konferencija rada. 1T. II.-Ženeva: Međunarodni ured rada, 1991.

2. O zaštiti prava predstavnika radnika u poduzeću: Preporuka MOR-a br. 000 iz 1971. // Konvencije i preporuke koje je usvojila Međunarodna konferencija rada. 1T. II.- Ženeva: Međunarodni ured rada, 1991.

3. O nesolventnosti (stečaj): Savezni zakon od 01/01/01 (s izmjenama i dopunama 01/01/2001) // SZ RF. – 2002. – br. 43. – čl. 4190.

4. O sindikatima, njihovim pravima i jamstvima njihovih aktivnosti: Savezni zakon od 8. prosinca 1995. (s izmjenama i dopunama 1. siječnja 2001.) // SZ RF. – 1996. – br. 3. – čl. 148.

2. Šiškin, pušten iz zatvora, isključen iz 9. razreda Svistunovske srednje škole i invalid 3. razreda. Kuročkin je odlučio otići na posao. Nakon što su se prijavili za pomoć tijelima za zapošljavanje, svi su poslani u tvornicu. Kuročkin i Svistunov prijavili su se za položaje kurira, Šiškin - voditelja radionice. Voditelj kadrovske službe tvornice, nakon što je pregledao dostavljenu dokumentaciju, odbio ih je zaposliti, navodeći činjenicu da; Svistunov je maloljetan i tvornici nije isplativo zaposliti ga; Kuročkin je invalid i stoga se ne može nositi s poslom kurira; Šiškin je pušten iz zatvora i malo je vjerojatno da će radnici radionice htjeti raditi pod njegovim vodstvom. Osim toga, prema opisu posla, voditelj radionice mora imati višu tehničku naobrazbu, a Shishkin srednje specijalizirano obrazovanje. Na tvrdnje podnositelja zahtjeva da ih je uputio zavod za zapošljavanje te da su ih stoga dužni zaposliti, voditeljica kadrovske službe navela je kako je poduzeće privatno te stoga, u uvjetima potpune ekonomske neovisnosti, uputnice za zapošljavanje koje izdaje službe za zapošljavanje nisu obvezni za poslodavca.

3. Karasev je podnio tužbu sudu kako bi ga prisilio na sklapanje ugovora o radu i povrat naknade za moralnu štetu. U prilog navedenim zahtjevima naveo je da je iz oglasa objavljenog u novinama doznao da se za navedenu tvrtku traži vozač. Kada su ga kontaktirali oko zaposlenja, uzeli su mu dokumente i zamolili ga da dođe za dva dana. Kada je Karasev stigao na vrijeme, odbijen mu je posao. Na upit da obrazloži odbijanje, tužitelju je usmeno objašnjeno da je odbijen zbog nepostojanja traženog radnog iskustva, kao i zbog toga što nije dostavio liječničko uvjerenje o svom zdravstvenom stanju. Osim toga, šef kadrovske službe nazvao je Karasevljevo prethodno radno mjesto, a tamo su ga opisali kao neodgovornog zaposlenika, što je također utjecalo na odluku o odbijanju. U tužbi Karasev traži da se tuženik obveže da s njim sklopi ugovor o radu i da mu se naplati naknada moralne štete u iznosu od 5.000 rubalja, jer je, prema tužitelju, postojala diskriminacija od strane tuženika, koja se izražava u ispostavljanju dodatnih uvjeta osobama koje se prijavljuju za radno mjesto vozača u pogledu uvjeta radnog staža.

Je li Karaševu zakonski uskraćen ugovor o radu? Jesu li njegovi zahtjevi podložni zadovoljenju?

Dajte kvalificiranu procjenu situacije. Koje zahtjeve Mitrokhina može postaviti ako odluči ići na sud?

6. Robni stručnjak Zhdanova otišla je na porodiljni dopust godinu dana. Na njezino mjesto primljen je Vlasov s kojim je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme od godinu dana. Nakon godinu dana, Vlasov je dobio otkaz prema stavku 2. čl. 77 Zakon o radu Ruske Federacije. Ne slažući se s otkazom, Vlasov je podnio tužbu za vraćanje na posao, navodeći činjenicu da se Zhdanova nikada nije vratila s porodiljnog dopusta.

Kako bi trebalo odlučiti u ovom slučaju?

7. Kolevatova je bila zaposlena kao skladištarica, ali s njom nije potpisan ugovor o radu. Službenici je prema odredbama rješenja o prijemu u radni odnos određen probni rad u trajanju od mjesec dana uz plaće 8000 rub. Nakon odrađenog probnog roka obećali su povećanje plaće. Četiri tjedna nakon početka rada, direktor trgovine je, pregledavajući skladišni prostor, Kolevatovoj ukazao da je na njenom radnom mjestu nered, kutije su neprecizno složene i pretrpavaju prolaze. Na ovu primjedbu Kolevatova je odgovorila da joj nisu dali pomoćne radnike, a nošenje kutija nije njena obaveza, a bila je i trudna. Tjedan dana nakon razgovora Kolevatova je dobila otkaz jer nije mogla položiti ispit.

Ocijeniti zakonitost postupanja poslodavca.

8. Ignatov je u trgovini podnio molbu za posao prodavača hrane. Od njega su se tražili sljedeći dokumenti: 1) putovnica; 2) radna knjižica; 3) vojnu iskaznicu; 4) diploma o visokom obrazovanju; 5) potvrdu o osiguranju iz obveznog mirovinskog osiguranja; 6) KOSIR; 7) uputnicu s prethodnog mjesta rada; 8) uvjerenje o prijavi u mjestu prebivališta; 9) liječničko uvjerenje ambulante o zdravstvenom stanju.

Jesu li ti zahtjevi zakoniti?

9. Prilikom sklapanja ugovora o radu s Ivanovom na poslovima voditelja službe prodaje, direktor je predložio da se u ugovor o radu uvrste sljedeći uvjeti: utvrđivanje probnog rada; o otkazu ugovora o radu ako Ivanova odbije otići na službeni put; o obvezi Ivanove da ne zatrudni sljedeće tri godine; ne rade skraćeno radno vrijeme za drugog poslodavca; o neodavanju poslovne tajne. Ivanova je potpisala ugovor o predloženim uvjetima.

Jesu li uvjeti ugovora o radu zakoniti?Koje su posljedice uključivanja uvjeta u ugovor o radu koji su u suprotnosti sa zakonima o radu?

10. Načelniku odjela opskrbe Kirejevu 20. lipnja 2009. godine otkazan je ugovor o radu zbog poziva na služenje vojnog roka. Na njegovo mjesto angažiran je Kabanov. Nakon završetka službe, Kireev se vratio u tvornicu i zahtijevao da mu se da prijašnja pozicija. Uprava mu je to odbila. Kireev je otišao na sud.

Kako riješiti ovaj spor?

Lekcije 11-12

Tema: Promjena ugovora o radu

1. Pojam i razlozi za promjenu ugovora o radu.

2. Pojam premještaja na drugo radno mjesto. Razlika između premještaja na drugo radno mjesto i preseljenja. Klasifikacija prijevoda.

3. Promjene uvjeta ugovora o radu koje ugovorne strane utvrde iz razloga povezanih s promjenama organizacijskih ili tehnoloških uvjeta rada.

4. Radni odnosi pri promjeni vlasnika organizacije, promjeni nadležnosti organizacije.

5. Suspenzija s posla.

Regulatorni akti:

1. O zapošljavanju stanovništva u Ruskoj Federaciji: Zakon Ruske Federacije od 01.01.2001. br. 000-1 (s izmjenama i dopunama 01.01.2001.) // SZ RF. – 1996. – br. 17. – čl. 1915.

Književnost:

1. Bugrov uvjeta ugovora o radu koje su stranke odredile iz razloga povezanih s promjenama organizacijskih ili tehnoloških uvjeta // Radno pravo. – 2007. – br.3.

2. Bugrov i opć moderna pravila premještaj na drugo radno mjesto // Rad u Rusiji i inozemstvu. – 2011. – br.4.

3. Bugrov ugovor o radu // Ruski pravni časopis. – 2009. – 1. br.

4. Ivanova uvjeti ugovora o radu na mjestu rada: odnos odredaba članka 74. s člancima 72.1. i 81. Zakon o radu Ruska Federacija // Zakon o radu. – 2010. – br.9.

5. Kostyan vlasnika imovine organizacije: pravne posljedice za stranke ugovora o radu // Radni sporovi. – 2008. – br.4.

6. Udaljenje s rada kao način zaštite interesa poslodavca // Zakonitost. – 2011. – br.9.

7. Petrov ugovora o radu: pitanja teorije i prakse, poboljšanje poglavlja 12 Zakona o radu Ruske Federacije // Zakonodavstvo i ekonomija. – 2009. – br.5.

8. O reguliranju privremenog premještaja na drugo radno mjesto prema dogovoru stranaka // Journal of Russian Law. – 2011. – br.3.

9. Tihomirov na drugi posao i druge promjene radnih uvjeta: Praktični vodič. M., 2009. (monografija).

10. Khnykin promjene u ugovoru o radu // Zakonodavstvo. – 2009. – 1. br.

11. , Tsypkina ugovor: postupak sklapanja, izmjene i raskida / ur. . 3. izdanje, revidirano. i dodatni M., 2008. (monografija).

12. Promjena uvjeta ugovora o radu (premještaj na drugo radno mjesto, preseljenje) // Gospodarstvo i pravo. – 2009. – br.9.

Zadaci:

1. Leontiev, angažiran od strane tvrtke Alla kao vozač Forda, po nalogu zamjenika. Direktor tvrtke prebačen je u minibus Mitsubishi. Leontjev se nije složio s premještajem jer je minibus bio u raspadu i stupio je u štrajk. Cijeli tjedan proveo je u direktorovoj recepciji, a da se nijednom nije pojavio na svom radnom mjestu. Za odbijanje obavljanja poslova i duga odsutnost Na radnom mjestu dobio je otkaz zbog izostanaka s posla. Leontjev je podnio zahtjev sudu za vraćanje na posao vozača osobnog automobila, povrat plaće za vrijeme prisilnog izbivanja i naknadu moralne štete.

Riješite stvar.

2. Karavaeva je podnijela zahtjev sudu za proglašavanje transfera nezakonitim i za naknadu moralne štete. U tužbi je navela da su prelaskom s benzinske postaje br. 5 na benzinsku crpku br. 8 prekršeni uvjeti ugovora o radu, jer joj se smanjio obim posla, budući da je obujam prodaje goriva smanjen. na benzinskoj postaji br. 8 bila mala, a to se odrazilo i na visinu plaća – smanjila se. Dodatno joj se dodjeljuje mjesečni dodatak za profesionalnu izvrsnost u iznosu od 15%, dok je za vrijeme rada na benzinskoj crpki broj 5 taj dodatak dodjeljivan u iznosu od 30%. Također, benzinska crpka br. 8 je predaleko od njezine kuće, pa do posla i natrag mora putovati dva sata. Opunomoćenik tuženika na sudu je objasnio da nisu povrijeđene odredbe ugovora o radu, jer je njime predviđeno pravo poslodavca da zaposlenika bez njegovog pristanka premjesti s jedne benzinske postaje na drugu. Kada je Karavaeva premještena, njezine funkcionalne odgovornosti nisu se promijenile, uvjeti ugovora nisu prekršeni, budući da se naknade ne odnose na obvezni uvjeti ugovor o radu.

Riješite stvar.

3. Nakon pridruživanja Terem LLC, prodavač Sidorov, koji ima ekonomsko obrazovanje, pristao je uključiti u ugovor o radu uvjet da, ako je potrebno, može biti premješten po nalogu direktora na bilo koji posao koji zahtijeva ekonomsko znanje na bilo koje razdoblje. Nakon 4 mjeseca, Sidorov je premješten na mjesto računovođe tijekom njegove bolesti. Mjesec dana nakon premještaja, Sidorov je napisao izjavu upućenu direktoru sa zahtjevom da ga vrati na svoje prethodno radno mjesto, jer nije imao dovoljno iskustva i znanja za pravilno obavljanje dužnosti računovođe. Ravnatelj je zahtjev odbio pozivajući se na ugovor o radu. Tada je Sidorov obećao da će se obratiti sudu s tužbom da se transfer proglasi nezakonitim, budući da nije potpisao poseban pismeni ugovor o transferu. Na što je direktor prigovorio da je Sidorov dobrovoljno počeo obavljati dužnosti računovođe, izražavajući time svoj pristanak na premještaj.

4. Golovina je radila u tvornici konfekcije kao krojačica-strojarica. Dana 30. travnja dobila je zaključak liječničke savjetodavne komisije da joj je iz zdravstvenih razloga kontraindiciran rad. U vezi s tim zaključkom Golovina je bez njezina pristanka premještena na rad na numeraciji rezova. Budući da nije započela ovaj rad, dobila je otkaz na temelju st. 3. čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Golovina je podnijela tužbu za vraćanje na posao kao krojačica-strojarica.

Kakvu odluku treba donijeti sud?

5. Poštuje li se važeće radno zakonodavstvo kod sljedećih premještaja bez suglasnosti zaposlenika:

Zbog jakih mrazova u selu Kerchevo postojala je prijetnja oštećenja sustava grijanja javnih komunalnih objekata, u vezi s tim, vodoinstalater JSC Bytsnab Nikolaev prebačen je na 10 dana kao vodoinstalater u općinski popravak i izgradnju odjel;

Sanko, stolar 5. kategorije autostaze, premješten je na tri tjedna za rukovatelja rezervnim dijelovima s naznakom “radi sprječavanja oštećenja rezervnih dijelova”;

Računovođa Seregina premještena je kao privremena zamjena na mjesto bolesnog šefa računovodstva na razdoblje od 1 mjeseca.

6. Nikolaeva je radila u proračunskoj instituciji kao šef računovodstva od ožujka 2007. godine. Prilikom stupanja na posao utvrđen je probni rad - 6 mjeseci, dok je ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme. U svibnju 2011. godine odobren je novi ustroj ustanove. Kao rezultat toga, naziv strukturne jedinice u kojoj je Nikolaeva radila promijenio se: iz "računovodstva" u "sektor računovodstva i kontrole". Promijenjen je i naziv radnog mjesta - “Voditelj sektora računovodstva i kontrole”. S tim u vezi, Nikolaeva je dobila ponudu za sklapanje novog ugovora o radu sa zahtjevom da napiše molbu za premještaj na mjesto voditelja sektora računovodstva i kontrole. U prijedlogu je također navedeno da, sukladno čl. 74 Zakona o radu Ruske Federacije, ona ima pravo odbiti raditi pod novim uvjetima. Novim ugovorom o radu koji je dat na reviziju propisano je da se sklapa na 1 godinu i da je utvrđen probni rad od 6 mjeseci. Također je iz uvjeta ugovora proizlazilo da je došlo do povećanja odgovornosti, plaća i nadnica.

7. Ledneva je radila kao stručnjak druge kategorije u podružnici Državnog jedinstvenog poduzeća “Stambeno-komunalne usluge”. Odredbom nadležnog državnog tijela u nadležnost su prenesene poslove stambeno-komunalne djelatnosti ove podružnice. U nalogu je također navedeno da je dužan prihvatiti premještaj zaposlenika podružnice Državnog jedinstvenog poduzeća „Stambeno-komunalne usluge“. Budući da na radnom mjestu druge kategorije nije bilo specijalista, Ledneva je upoznata s upozorenjem o mogućem otkazu ugovora o radu zbog promjene vlasnika imovine organizacije. Istovremeno joj je ponuđen posao spremačice ureda, što je odbila. Nalogom ravnatelja podružnice Državnog jedinstvenog poduzeća "Stambeno-komunalne usluge" Ledneva je smijenjena prema stavku 6. dijela 1. čl. 77 Zakon o radu Ruske Federacije.

Je li Ledneva s pravom smijenjena?

8. Klepikovu, vozeći osobni automobil u neradno vrijeme, oduzeta je vozačka dozvola zbog vožnje vozilo bez državnih registarskih oznaka u trajanju od 1 mjeseca. S tim u vezi, direktor organizacije u kojoj je Klepikov radio kao vozač izdao je nalog da ga prebaci na općeg radnika na razdoblje do 1 mjeseca kako Klepikov ne bi imao zastoje, pozivajući se na 3. dio čl. 72.2 Zakon o radu Ruske Federacije. Klepikov je odbio premještaj i nije se pojavio na poslu, zbog čega je otpušten s posla zbog izostanaka.

Riješiti pitanje zakonitosti postupanja Klepikova i generalnog direktora.

Pitanja za test iz radnog prava:

1. Pojam rada, njegova uloga u životu društva. Javna organizacija rad. opće karakteristike odnosi koji nastaju u procesu rada.

2. Pojam i predmet radnog prava.

3. Metoda radnog prava: pojam i obilježja.

4. Radnopravni sustav.

5. Mjesto radnog prava u zajednički sustav prava. Trendovi razvoja radnog prava.

6. Funkcije radnog prava.

7Pojam i značenje temeljnih načela radnog prava. Oblikovanje, sustav, sadržaj i specifikacija temeljnih načela radnog prava.

8. Pojam i vrste izvora radnog prava.

9. Značajke sustava izvora radnog prava.

10. Opće karakteristike Zakona o radu Ruske Federacije kao glavnog izvora radnog prava.

11. Jedinstvo i različitost normi radnog prava.

12. Lokalni propisi u sustavu izvora radnog prava.

13. Uloga sudskih akata u uređivanju radnih odnosa.

14. Pojam individualnog radnog odnosa, za razliku od srodnih radnih odnosa.

15. Subjekti individualnih radnih odnosa.

17. Razlozi za nastanak, promjenu i prestanak pojedinog radnog odnosa.

18. Zakonska regulativa o pravima i jamstvima sindikalnog djelovanja.

19. Pravo sindikata na zastupanje interesa radnika, na vođenje kolektivnog pregovaranja, na sklapanje kolektivnih ugovora i sporazuma.

20. Zaštitna funkcija sindikata i glavni pravci njezine provedbe.

21. Osnovna prava iz oblasti zaštite na radu.

22. Zaštita sindikalnih prava.

23. Ostali predstavnici radnika u radnim odnosima.

24. Pojam, značenje i temeljna načela socijalnog partnerstva u svijetu rada.

25. Stranke i tijela socijalnog partnerstva.

26. Sustav i oblici društveno partnerskih odnosa.

27. Kolektivni ugovor: stranke, sadržaj, postupak sklapanja, izmjena i otkazivanja.

28. Ugovor: pojam, vrste, obilježja prihvata i djelovanja.

29. Praćenje provedbe kolektivnih ugovora i sporazuma. Odgovornost subjekata socijalnog partnerstva.

30. Pojam i značenje ugovora o radu. Njegova razlika od povezanih ugovora koji se odnose na rad.

32. Vrste ugovora o radu. Ugovor o radu na određeno vrijeme.

33. Sklapanje i izvršenje ugovora o radu.

34. Test za zapošljavanje.

35. Radne knjižice.

36. Pojam i razlozi za promjenu ugovora o radu.

37. Pojam premještaja na drugo radno mjesto. Razlika između premještaja na drugo radno mjesto i preseljenja. Klasifikacija prijevoda.

38. Promjene uvjeta ugovora o radu koje ugovorne strane utvrde iz razloga povezanih s promjenom organizacijskih ili tehnoloških uvjeta rada.

39. Radni odnosi pri promjeni vlasnika organizacije, promjeni nadležnosti organizacije.

40. Suspenzija s posla.

41. Opća obilježja razloga za otkaz ugovora o radu, njihova klasifikacija.

42. Otkaz ugovora o radu na inicijativu radnika.

43. Otkaz ugovora o radu na inicijativu poslodavca iz razloga koji nisu vezani za krivnje radnika: razlozi i postupak.

44. Otkaz ugovora o radu na inicijativu poslodavca iz razloga koji se odnose na krivnje radnika: razlozi i postupak.

45. Otkaz ugovora o radu zbog okolnosti na koje stranke nisu mogle utjecati, kao i zbog povrede utvrđenih pravila za sklapanje ugovora o radu.

46. Postupak registracije otkaza i plaćanja.

47. Pravne posljedice nezakonitog premještaja i otkaza.

Svidio vam se članak? Podijeli

Ispiši ovaj članak