Glavne teme i žanrovi ruske poezije ranog 19. stoljeća. Tema odgoja i obrazovanja u ruskoj književnosti 18. – 19. stoljeća Majakovski “Neobična avantura...”

Ova studija razmatra neke aspekte djela koja je napisao Mehmet Niyazi. Ovaj rad proučava neka obrazovna pitanja krimskotatarske dijaspore u Rumunjskoj kroz prizmu beletristike i publicistike Mehmeta Niyazija.

Kraj XIX - početak XX stoljeća. obilježeni su u krimskotatarskoj književnosti valom zanimanja za pitanja obrazovanja. Inovativan pristup ovom problemu pokazao je Ismail Gasprinski, poznati pedagog, publicist i književnik. On je bio taj koji je bio predodređen da postane osoba koja je uvela nova metoda obuka u obrazovnom sustavu Krimskih Tatara, koja je ušla u povijest pod imenom “Usul-i Jadid”. Paralelno s tim, krimskotatarska književnost doživjela je značajne promjene - tematske i žanrovske. Bilo je to razdoblje nadahnutih traganja i eksperimenata, u kojem su položeni temelji nove krimskotatarske književnosti. Glavni katalizator promjena ovdje bio je povećani utjecaj ruske i zapadnoeuropske književnosti. Ako govorimo o tematskim promjenama, nemoguće je zanemariti činjenicu da je krimskotatarska književnost dobila novi - društveni - vektor razvoja. U svojim djelima Ismail Gasprinski i njegovi sljedbenici dotiču se cijela linija usko povezane teme: društvena nepravda, emancipacija žena, znanost i obrazovanje.

U tom smislu čini se relevantnim proučiti važne trendove u tematskom razvoju književnosti krimskotatarske dijaspore. U ovom članku želimo razmotriti i analizirati ideje prosvjetiteljstva u djelima Memeta Niyazija, najpoznatijeg pisca i publicista krimskotatarske dijaspore u Rumunjskoj, čiji se stvaralački procvat dogodio u prvoj trećini 20. stoljeća.

Činjenica da je upravo Memet Niyazi posvetio niz publicističkih i umjetničkih djela temi obrazovanja nije slučajna, budući da je život samog pisca usko vezan uz nastavu. Memet Niyazi počeo je predavati 1898., tijekom svog prvog posjeta Krimu, koji su ga ruske vlasti natjerale da napusti.

Godine 1904., nakon smrti svog oca, Memet Niyazi je dobio mjesto učitelja u školi Rushdie u Constanti, Rumunjska. Tri godine kasnije, Memet Niyazi, koji je stekao slavu kao talentirani učitelj, imenovan je na mjesto direktora iste škole. Godine 1914.-1917 Memet Niyazi je predavao turski jezik i književnost u muslimanskom sjemeništu. Treba napomenuti da Memet Niyazi, unatoč višestranoj djelatnosti, nikada nije napustio nastavni rad, što je ostavilo vrlo zapažen pečat na njegov rad i oblikovalo ga kao književnika. Glavne ideje Memeta Niyazija bile su univerzalne nacionalni odgoj, jednake mogućnosti obrazovanja i obrazovanja krimskotatarske mladeži o nacionalnim patriotskim vrijednostima. U tom smislu, Memet Niyazi je sljedbenik Ismaila Gasprinskog, koji je, razmišljajući o ulozi prosvjetiteljstva, napisao: “Za napredak i prosperitet bilo kojeg naroda potrebno je da ovaj narod bude zahvaćen trezvenom idejom – idejom prosvjetljenja.”

Godine 1915. izašao je prvi broj časopisa “Mektep ve Aile” (“Škola i porodica”), čiji je osnivač i urednik bio Memet Niyazi. U uvodniku pod naslovom “Nekoliko riječi o ciljevima i ciljevima” on razvija ideje koje je iznio Ismail Gasprinski: “Razvitak jedne nacije, njezina plodna kulturna egzistencija, nedvojbeno je velika odgovornost učitelja i inteligencije. Ako učitelj vidi da mu je cilj bio dobrobit svoga naroda, onda može smatrati da je postigao svoj cilj i ispunio svoje želje. Učitelj mora dobro znati raditi, a ako ne zna, onda mora naučiti kako se radi. Ako ne zna koji put odabrati, ako među učiteljima nema jedinstva misli, teško će postići zacrtani cilj. Ako rad nastavnika nije usmjeren u jednom smjeru, ako nisu ujedinjeni u svojim motivima, onda će biti teško postići dobar rezultat.”

Memet Niyazi je na konferencijama, u časopisima i novinama više puta istaknuo potrebu poboljšanja postojećeg obrazovnog sustava krimsko-tatarske dijaspore u Rumunjskoj. U novinarskom tekstu objavljenom u zborniku “Posvete” Memet Niyazi se žali na jadnost postojećeg obrazovnog sustava u zajednici krimskih Tatara u Dobrudži: “Mi, Dobrudžani, ne možemo se pohvaliti odličnim školama, medresama, bolnicama. Postoje dvije-tri škole i jedna-dvije medrese, ali ni tu ne ažuriramo program. Bez uvrede, ali još jučer smo trgovali, jeli i pili za svoje zadovoljstvo... Mi smo neznalice...”

Nastavljajući svoju misao, Memet Niyazi ističe da drugi turski narodi pokazuju veći elan za učenje. “Da smo samo realizirali ovaj zadatak, počeli bismo raditi! Da su među nama činovnici, liječnici, odvjetnici, učitelji, nedvojbeno ne bismo bili među zaostacima, a naš narod bio bi u sasvim drugom položaju.” Uvidjevši tešku situaciju svog naroda, Memet Niyazi je shvatio da će budućnost krimskotatarske dijaspore u Dobrudži uvelike ovisiti o njenom obrazovanju. Njegovi pedagoški pogledi utjecali su i na njegovo umjetničko stvaralaštvo. Prisutnost učitelja Niyazija posebno se snažno osjeća u njegovoj ranoj zbirci “Posvete” (“İthafat”), koju je izdala istanbulska izdavačka kuća “Kader” 1912. (prema nekim izvorima 1911.) i ponovno izdala stotinu godina kasnije, 2012. Kroz cijelu zbirku - od prvog do posljednjeg stiha pjesnik - kao crvena linija provlači se ideja o "obrazovanju" kao jedinom mogućem putu samoodržanja i prosperiteta krimskotatarskog naroda. ustrajno uvjerava čitatelje u veliku važnost obrazovanja i znanstveno znanje. O pitanjima obrazovanja govore pjesme uvrštene u zbirku “Posvete” kao što su “Škola” (“Mütalaa hane”), “Iz rasprave učenika” (“Mücadelei şakirdan”), “Siroče” (“Yetim”), “Ilahi” (“Vjersko pjevanje”) (“İlahi”). Sam pjesnik svoj doprinos književnosti ocjenjuje prilično skromno, ali ističe da je pjesme u zbirci napisao crpeći inspiraciju iz vlastito iskustvo, što u predgovoru kaže: „Zbirka „Posvete“ koju objavljujem, iako je napisana tužnim, pa i turobnim riječima, te nema znanstvenu i književnu vrijednost, temelji se na promišljanju onoga što sam tijekom ovih godina.”

U poeziji Memeta Niyazija (za razliku od novinarstva) nema kritike postojećeg obrazovnog sustava. Njegova poezija je pisana na pozitivan način. Nema mjesta kritici, ali veliča prosvjetiteljstvo kao glavnu vrijednost života. U ranim pjesmama, napisanim na osmanskom turskom, vidimo entuzijastičnu elegiju znanosti:

Pjesnik podsjeća čitatelje da se svaki rad nagrađuje, a trud uložen u učenje dobro se isplati:

Kako bilježi rumunjski istraživač krimskotatarskog podrijetla, Shukran Vuap-Mocanu, pjesnik iznad svega stavlja “obrazovanje i znanost, kulturu i prosvjetu”:

U pjesmi “Mütalaa hane” (“Škola”), koja se doslovno može prevesti kao “kuća razboritosti”, pjesnik ističe da je škola mjesto gdje se povećava mudrost i znanje: “Deha, zeka bu mahalde nema bulur” ( “Znanje, mudrosti ima u izobilju na ovom mjestu”). Štoviše, pjesnik školu naziva "kolijevkom znanja" ("kehvarei fazilet"). S raskošnošću karakterističnom za stil Servet-i Fünun (koji je, prema turskom istraživaču Ibrahimu Sahinu, pjesnik oponašao u ranoj fazi svog stvaralaštva), Memet Niyazi velikodušno obasipa školu takvim metaforama kao što je "najčišće mjesto" ( “pür maalidir”) i “najviši vrh” (“makat aliidir”).

U drugoj pjesmi pjesnik ukazuje na presudnu ulogu obrazovanja u životu mladih:

“Iz đačke rasprave” pisac opisuje (zamišljenu) raspravu o mjestu i ulozi učitelja u školi. Pjesmom dominira ideja o visokoj misiji učitelja, o kojima, po njegovom mišljenju, ovisi budućnost njihovih štićenika.

Pjesme Memeta Niyazija prenose duboko uvjerenje o potrebi obrazovanja. U pjesmi “Siroče” Memet Niyazi opisuje gorku sudbinu djeteta koje je ostalo samo s okrutnim svijetom. U prvoj polovici pjesme pjesnik oslikava vrlo specifičan portret nesretnog siročeta, čija cjelokupna slika svjedoči o nedaćama koje je proživio. U pjesmi upućenoj Sulimanu Sudiju, koji je uzastopno bio na položaju blagajnika, a potom i predsjednika Obrazovnog društva muslimana Dobrudže, Niyazi podsjeća na društvenu odgovornost koju društvo nosi prema siročadi:

Pjesma završava pozivima pjesnika na društvenu odgovornost i pružanje svekolike pomoći siročetu:

U kontekstu pjesme “Siroče” Memet Niyazi donekle proširuje semantički raspon pojma “prosvjetljenje”. Obrazovanje nije samo formalno obrazovanje u obrazovne ustanove. Odgoj uključuje i društvenu odgovornost cijele zajednice, a posebno inteligencije za budućnost naroda.

Nakon objavljivanja zbirke “Posvete”, Memet Niyazi nastavlja ne samo pedagoški, već i književno djelo. Sljedeća pjesnikova zbirka, pod naslovom “Tosca” (“Sagysh”), objavljena je 1931., 19 godina nakon prve zbirke “Posveta”.

Tijekom gotovo dva desetljeća pjesnikov je književni stil doživio značajne promjene koje je teško previdjeti: umjesto osmanskog turskog, koji je Memet Niyazi koristio kao glavni jezik versifikacije u zbirci “Posvete”, počeo je pisati djela na njegov materinji stepski dijalekt krimskotatarskog jezika “chel shivesi”. Jezik djela Memeta Niyazija postao je nešto jednostavniji u odnosu na osmanski turski, koji ima bogatu pisanu tradiciju, ali ga to nije učinilo ni siromašnijim ni slabijim. Naprotiv, postalo je jasnije običnim slojevima krimskotatarskog stanovništva. Zahvaljujući tome, pjesnik je uspio postići željeni učinak: njegova su djela dobila veliku čitanost. Jedna stvar se nije promijenila – tematska raznolikost djela Memeta Niyazija. U njegovoj poeziji još ima mjesta lirskim pjesmama u kojima izražava čežnju za rodnim Krimom. I dalje piše o gorućim društvenim temama, politici i, naravno, obrazovanju. U zbirci “Tosca” nalazimo dva rada koja se na ovaj ili onaj način dotiču teme obrazovanja: “Marš medrese nazvane po Mengli Giraju” (“Mengli Giray medresesine marş”) i “Povodom službenog otvorenja simferopoljske tatarske škole za djevojke” (“Akmescit Tatar Darülmuallimatinin küşad-i resmi munasebetiyle”).

Posljednje pjesničko djelo nije prepuno umjetničkih sredstava. Zamišljenim dijalogom s čitateljem i korištenjem retoričkih pitanja autorica postiže željeni učinak. U pjesmi pjesnik oduševljeno piše:

M. Niyazi u ovoj pjesmi bilježi doprinos Ismaila Gasprinskog obrazovanju krimsko-tatarskog naroda. Na retoričko pitanje “Tko je Ismail-beg?” Postoji li netko tko ga ne poznaje?" daje odgovor u sljedećim redovima:

Još jedno djelo Memeta Niyazija, “Marš medrese Mengli Giray”, također uvršteno u zbirku “Tuga”, čini nam se mnogo dubljom umjetničkom snagom. Svečana, čak pomalo pompozna pjesma veliča ulogu ove medrese u obrazovanju krimskih Tatara:

S ovog ognjišta sija svjetlost nauke, koja se "neće uskoro ugasiti, ona je uvijek sjajna." Taj zračak znanja, prema autoru, najveća je nada za razvoj nacije:

Pjesnik izražava svoje povjerenje u snagu znanja odajući mu počast metaforom “oružja”. “Naše oružje je obrazovanje, iz njega će nesreće nestati, a neprijatelji pobjeći!”, uvjeren je autor. Njegovo duboko povjerenje u moć prosvjetljenja bilo je zarazno i vjerojatno je poslužilo kao izvor inspiracije za rad sljedeće generacije pisaca krimsko-tatarske dijaspore Dobrudže.

Analizirajući djela Memeta Niyazija, možemo doći do zaključka da je početkom 20. stoljeća tema obrazovanja zauzimala značajno mjesto u stvaralaštvu krimsko-tatarskih pisaca u Rumunjskoj, posebice u poeziji i publicistici Memeta Niyazija. . Njegov stil bio je više motivirajući i privlačan nego informativan, te je odražavao ideje prosvjetiteljstva koje su dominirale među turskim narodima krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Po prvi put u povijesti književnosti krimskotatarske dijaspore u Rumunjskoj, Memet Niyazi započeo je raspravu o ulozi obrazovanja, ulozi učitelja i učenika u školi te društvenoj odgovornosti društva prema mlađoj generaciji. U tom smislu, upravo se Memet Niyazi pokazao pionirom koji je promijenio stil krimskotatarske književnosti u inozemstvu, značajno proširio raspon tema o kojima se govori u beletristici i publicistici, te književnost krimskotatarske dijaspore kvalitativno doveo do razine nova razina.

Popis korištene literature

Niyazi M. Dobruca Müsülman Taamim Maarif Cemiyetinin ilk konferansıdır // Renkler – Bukreş, 1992. – str. 170-177.
Niyazi M. Ithafat. – Istanbul, 1912. – 100 str.
Niyazi M. Sağış. – Bukreš, 1998. – 59 str.
Şahin İ. Kırım mecmuasında neşredilen Kırım konulu şiirler üzerine bir inceleme // Türk dünyası incelemeleri dergisi, 1998. – Br. 2. – P. 173–191
Vuap-Mokanu Ş. Memet Niyazi // Renkler – Bukreş, 1992. – pp. 163–165.
Vuap-Mokanu Ş., Memet Niyazi’nin “İthafat” cıyıntığı // Renkler – Bukreş, 1989. – str. 128–135.
Ablaev E. Ismail Gasprinsky - humanist, pedagog, učitelj. – Simferopol, 2007. – 136 str.
Aliev Yu. Književnost krimskog inozemstva: neka razmišljanja. – Simferopol, 2007. – 56 str.
Kurtumerov E. Ijretteki edebiyatymyz tarikhina kyska bir nazar // Yildyz, 2005. – br. 6. – str. 129–135
Kyrymtatar ijret edebiyaty. / Pod rukom E.E. Kurtumerova, T.B. Useinova, A.M. Harahadas. – Simferopol, 2002. – 256 str.
Kyrymtatar edebiyatynyn tarihi. – Simferopol, 2001. – 640 str.

Članak je prvi put objavljen u časopisu “Kultura naroda crnomorskog regiona”: Mireev M. Poezija u službi obrazovanja: ideje obrazovanja u kontekstu djela Memeta Nijazija // Kultura naroda naroda Crnomorska regija. – Broj 233. – 2012. – Str. 178-181

47.252093 -122.448369

Sveruski festival

“Ruski jezik je nacionalna baština naroda Ruske Federacije”

Kategorija: Znanstvena istraživanja

Istraživanje

Tema odgoja i obrazovanja u ruskoj književnosti

xVIII-XjaX stoljeća.

Sabinsky okrug, selo Shemordan

Znanstveni savjetnik:

Obrazovanje bi trebalo biti na visokoj razini, ali obrazovanje nema vrijednost samo po sebi. Glavni cilj svega ljudskog znanja je “dobro ponašanje”, “prosvjetljenje uzdiže jednu čestitu dušu”*.

Zemljoposjednica tiranin, gospođa Prostakova, njezin brat Skotinjin koji voli svinje, lijena Mitrofanuška - “... sve u ovoj komediji izgleda kao monstruozna karikatura Rusa. Pa ipak nema u njemu ničega karikiranog: sve je živo iz prirode izvađeno i spoznajom duše provjereno.”*

Jedan od najvećih romana, Evgenije Onjegin, nazvan je "Enciklopedija ruskog života".

Puškin je veliki ruski pjesnik, utemeljitelj ruskog realizma, tvorac ruskog književni jezik. Prošlo je gotovo pola stoljeća od izlaska Fonvizinove drame, a mlađa generacija se promijenila. Mladi su se tada suočili s akutnim problemom izbora: biti pristaša službenog, odnosno svjetovnog života, stila ponašanja prihvaćenog u najvišim krugovima društva (obrazovanje stečeno „iz ruku“ stranih učitelja , zamjenjujući materinji ruski jezik francuskim - pisanje i govor na ruskom - loša forma!), monotonu svakodnevicu, ili radije prikupljajte vlastitu, domaću stipendiju malo po malo, riskirajući da budete osuđeni na nerazumijevanje i prezir svojih suvremenika. Visoko društvo u obje prijestolnice vodilo je upravo takav život i nimalo se nije opiralo njegovom monotonom tijeku. Riječima: “Naše društvo, koje se sastoji od obrazovanih klasa, plod je reforme. Ono pamti dan svog rođenja, jer je službeno postojalo prije nego što je stvarno počelo postojati, jer, konačno, ovo društvo dugo vremena nije bilo sastavljeno od duha, već od kroja haljine, ne od obrazovanja, već od privilegija .

Počelo je na isti način kao i naša književnost: prepisivanjem stranih oblika bez ikakva sadržaja, naših ili tuđih, jer smo svoje napustili, a ne samo da smo tuđe mogli prihvatiti ili razumjeti.” Ovom društvu pripada i Onjegin:

Mirno spava u blagoslovljenom hladu,

Zabavno i luksuzno dijete.

Probuditi se u podne, pa opet

Do jutra njegov život nije spreman,

Monotono i šareno.

I sutra je isto kao jučer.*

Onjegin je svjetovni petrogradski mladić, velegradski aristokrat. Opisujući svog junaka, Puškin detaljno govori o njegovom odgoju i obrazovanju. Onjegin je stekao kućno obrazovanje i odgoj tipičan za aristokratsku mladež toga doba:

Monsieur I "Abbe, jadni Francuz

Da se dijete ne umori

Sve sam ga u šali naučio,

Nisam te gnjavio strogim moralom,

Lagano prekoren zbog šale

I u Ljetna bašta poveo me u šetnju.*

Eugeneov odgoj pod vodstvom stranih učitelja, kaotičan, površan, odvojen od nacionalnog tla, bio je tipičan za ljude čitavog kruga svjetovne mladeži.

Prisjetimo se:

On je potpuno Francuz

Znao se izraziti i napisao je:

Lako sam otplesala mazurku

I ležerno se naklonio.*

Znao je prilično latinski,

Da bismo razumjeli epigrafe,

Govori o Juvenalu,

Na kraju pisma stavitidolina,

Da, sjetio sam se, iako ne bez grijeha,

Dva stiha iz Eneide.*

Svi smo pomalo učili

Nešto i nekako

Pa odgoj, hvala Bogu,

Nije ni čudo ovdje blistati.*

U Petrogradu Onjegin vodi besposlen, isprazan, besmislen život.

Usporedimo Onjeginov odgoj i obrazovanje s Puškinovom omiljenom junakinjom Tatjanom.

Dok je Onjegin vodio život između balova i kazališta, Tatjana je, živeći na selu s roditeljima i sestrom, egzistirala sasvim drugačije:

Ona je u vlastitoj obitelji

Djevojka je djelovala kao stranac.*

“Najdraži roditelji učili su svoje kćeri samo umijeću udaje pod svaku cijenu. Djeca vegetiraju u dječjoj sobi, među majkama i dadiljama, među sluškinjama, u njedrima servilnosti koja im treba usaditi prva pravila morala, razviti u njima plemenite instinkte, objasniti im razliku između kolačića i goblina, vještica od sirene, protumačiti razne znakove, pričati svakojake priče o mrtvacima i vukodlacima, naučiti ih psovati i svađati se, lagati bez crvenila, naučiti ih stalno jesti i nikada biti siti. Djevojke se uče skakati i vezivati, malo drndati po klaviru, malo brbljati na francuskom - i obrazovanje, naravno, onda imaju samo jednu nauku, jednu brigu - uhvatiti udvarače.”*

To je ono što je odgoj djevojčica. Tatjana je odrasla u seoskoj divljini, među poljima i šumama, blizu običnih ljudi. Njena glavna učiteljica je kmet "Filipjevna siva"*. Ova dadilja simbolizira najdublju povezanost glavnog lika sa seljaštvom, njegovom poezijom i “tradicijom puka starih vremena”.

M., 1984. P.67,69.

"Evgenije Onjegin". M., 1970. Str.7,8,13,50.

Nacionalno-ruski, izvorni narodni utjecaj pokazao se jačim od francuskih romana u formiranju Tatjane, iako su joj usadili i uzvišenu sanjarljivost.

Za razliku od vulgarne, ignorantske provincijske sredine, Tatjanu karakteriziraju potrage uznemirujuća misao, visoko razvijen osjećaj moralne dužnosti, neposrednost, učestalost, ljubaznost, srdačnost.

Ali Tatyana, iako je “izuzetno biće, duboke, pune ljubavi, strastvene prirode”*, ne može živjeti bez utjecaja društva u kojem se nalazi, stoga ju je njezina žudnja za obrazovanjem, njezina različitost od drugih učinila neobično nespremnom za suradnju.

Sudbine najboljih junaka romana su tragične. Tragedija junaka posljedica je sve većeg sukoba s društvom i neizraženosti tog sukoba na djelu. Postoji samo u njihovim osjećajima. Tatjana, kojoj je draža “polica s knjigama i divlji vrt”* nego blještavilo, buka i dimovi Sankt Peterburga, ostaje u svijetu. Onjegin nije u stanju raskinuti s društvom koje ne može prihvatiti.

Roman "Oblomov", objavljen na prijelazu 1860-ih, također nije zanemario temu odgoja i obrazovanja mlađe generacije. Glavni sukob romana - između patrijarhalnog i buržoaskog načina ruskog života - pisac otkriva u suprotnosti ljudi, osjećaja i razuma, mira i akcije, života i smrti. Tu suprotnost možemo uočiti na primjeru naših glavnih likova: Oblomova i Stolza. Kod Oblomova i Stolza gotovo je sve u kontrastu, do najsitnijeg detalja, od podrijetla do stila odijevanja. Ali njihova glavna razlika, bez sumnje, ostaje apsolutna različitost njihovih karaktera i ideala. Sve ostalo je uzrok ili posljedica toga. Dovoljno je sjetiti se Oblomovljeva sna da shvatimo da je njegov

svoju lijenost i apatiju dobrim dijelom duguje svom gospodskom podrijetlu i odgoju. Njegova predodžba o životu nastala je iz promatranja života njegovih roditelja, koji su svoje sinove učili besposličarenju i miru, smatrajući ih znakom sreće i najvišeg roda.

Želi i sam nešto napraviti, ali mu ukućani nisu dopuštali ni da natoči vodu iz bokala, donese nešto ili podigne ispuštenu stvar, smatrajući da posao općenito nosi stigmu ropstva. “Zahar, kao nekada dadilja, navlači čarape, obuva cipele, a Iljuša, već četrnaestogodišnji dječak, samo zna da leži, prvo jedna, pa druga noga; i čim mu se učini da nešto nije u redu, udarit će Zaharka nogom u nos... Zatim se Zaharka počeše po glavi, navuče jaknu, oprezno zavlačeći Ilji Iljiču ruke u rukave da mu ne smeta previše... ”*. Oblomov je trebao steći obrazovanje u Verkhlevu, u pansionu Nijemca Stolza (Andrejevog oca), aktivnog i strogog čovjeka. “Možda bi Iljuša imao vremena naučiti nešto dobro od njega da je Oblomovka bila petsto milja od Verkhleva. I kako onda učiti? Šarm Oblomovljeve atmosfere, načina života i navika proširio se i na Verkhlevo; uostalom, i to je nekoć bila Oblomovka; tamo je, osim Stolzove kuće, sve odisalo istom primitivnom lijenošću, jednostavnošću morala, tišinom i tišinom.”*

Stolzov otac, naprotiv, pokušao je svom sinu usaditi poštovanje prema znanju, naviku razmišljanja i učenja. Sinu je usadio ekonomsku žilavost i potrebu za stalnom aktivnošću.

________________________________________________________

*. M., 1984. Str.70.

* "Oblomov". M., 1958. Str.87,90,105.

* "Što je Oblomovščina?" M., 1958.P.406,415.

Energija i poduzetnost Andreia Stoltsa posljedica je potrebe da se sam probije u životu, ne oslanjajući se ni na koga. Tu suprotnost pojačava i činjenica da im se životni putovi neprestano križaju.

Štoviše, Stolz pokušava otrgnuti svog prijatelja Ilju Iljiča iz kandži “oblomovštine”, probuditi u njemu sve najbolje osjećaje: dobrotu, poštenje, iskrenost, plemenitost, nadajući se da će ti osjećaji, razvivši se, učiniti njegov život cjelinom i skladan.

Oblomovljevi snovi, ponekad djetinjasti i naivni, oštro se razlikuju od stvarnosti, što je postalo njegova najveća tragedija u životu. Njegova lijenost i apatija sprječavaju ga da ostvari i mali djelić svojih grandioznih snova.

Čini se da Oblomov živi dvostrukim životom: prvi je svakodnevna stvarnost, a drugi su njegovi snovi i sanjarenja, u kojima sebe zamišlja kao aktivnu osobu, osobu koja je sposobna stvarati i djelovati, bez obzira na sve životne probleme i unutarnje probleme. proturječja. Ali ovo je san, a ne stvarnost. Ilya Ilyich spava jer u svojim snovima sebe vidi onakvim kakav želi biti. Njegov život je san.

Pisac je ovim romanom pokazao kakav su poguban utjecaj imali feudalni poreci na život, kulturu i znanost. Posljedica tih naredbi bila je stagnacija i nepokretnost na svim područjima života. Vidimo kako uvjeti veleposjedničkog života i plemenitog odgoja u junaku rađaju apatiju, nedostatak volje i ravnodušnost. Pisac je pokazao Oblomovljev put do svijesti o svojoj bezvrijednosti, nesolventnosti i kolapsu njegove osobnosti. Kroz slike Oblomova i Zakhara, autor uvjerava da ropstvo duhovno devastira osobu, lišavajući je volje i težnji. Glavna tema romana je sudbina generacije koja traži svoje mjesto u društvu i povijesti, ali ne može pronaći pravi put.

Zaključak.

Sumirajući naše istraživanje, zaključujemo da obrazovni sistem usvojen u ruskim plemićkim obiteljima u XVIII-XIX stoljeća, bio je u mnogočemu nesavršen, zao, unakazio je mlade umove i srca, upropastio sudbine. Mladi su razvili kvalitete kao što su lijenost, pasivnost, infantilnost, nemogućnost ostvarenja vlastitih snova i istovremeno - aroganciju, osjećaj superiornosti u odnosu na druge. Te su osobine uvelike pridonijele neuspjehu ljudi u životu, kobnoj neizbježnosti nesretne sudbine. Sve to pratili smo kroz sudbine naših glavnih likova.

“Djetinjstvo je najvažnije razdoblje ljudskog života, ne priprema za budući život, već pravi, svijetli, originalni, jedinstveni život. A kako je prošlo njegovo djetinjstvo, tko ga je vodio za ruku tijekom djetinjstva, što je iz svijeta oko njega ulazilo u njegov um i srce – to presudno određuje kakva će osoba postati današnja beba”, napisao je. Od djetinjstva počinje odgoj djeteta, u djetinjstvu se razotkrivaju odrasle tajne ljudske duše, djetinjstvo postaje ključ za razumijevanje postupaka, pobjeda i neuspjeha odrasle osobe.

Uloga obitelji u odgoju djeteta po svojoj je snazi neusporediva s bilo kojom drugom društvenom institucijom, budući da se u obitelji formira i razvija osobnost čovjeka. Obitelj djeluje kao prva odgojna institucija s kojom osoba osjeća povezanost tijekom svog života. U obitelji se postavljaju temelji ljudskog morala, formiraju se norme ponašanja i unutrašnji svijet dijete i njegove individualne kvalitete.

Reference

1. . Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju. Moskva. "Prosvjeta" 1983

2. . Učitelji francuskog jezika s kraja 18. stoljeća: postavka problema.

3. . Ruska književnost prve polovice 19. stoljeća. Kazan, “Magarif” 2009

4. . Ruska književnost prve polovice 19. stoljeća. Moskva. "Prosvjeta", 2000

6. "Maloljetnik". Moskva. "Sovjetska Rusija", 1983

7. “Evgenije Onjegin.” Moskva. "Fikcija", 1970

8. "Oblomov". Moskva. "Prosvjeta", 1958

9. “Što je Oblomovščina?” Moskva. "Prosvjeta", 1958

Oh. V. ZYRYANOV

(Uralsko federalno sveučilište nazvano po prvom predsjedniku Rusije B.N. Jeljcinu, Ekaterinburg, Rusija)

UDK 8PL61L"42:821L61L-1 (Deržavin G. R.)

BBK Sh33(2Ros=Rus)5-8,445

“RIJEKA VREMENA...” KAO SUPERTEKSTOVNI OBRAZOVANJE U RUSKOJ POEZIJI 19.-20.st.

Anotacija. Analizira se nadtekstualna tvorba nastala u ruskoj pjesničkoj tradiciji oko posljednje pjesme G.R. Deržavin "Rijeka vremena u svojoj težnji ...". Identificirani receptivni ciklus definiran je kao “situacijski” nadtekst (uz već poznate vrste nadteksta - lokalni i osobni). Na pojedinačnim primjerima (pjesme V. Kapnista, K. Batjuškova, F. Tjutčeva, O. Mandeljštama, V. Hodaseviča) pokazuje se kako se tijekom književne evolucije u “intertekstualnom izdatku” Deržavinova nadteksta egzistencijalno stvaralačka književna evolucija. i historiozofskih aspekata, tradicije Propovjednika i Horacija međusobno su povezane.

Ključne riječi: G.R. Deržavin, receptivni ciklus, nadtekst, lirska situacija, posljednja pjesma, tradicija pjesničkog “spomenika”

Predmet filologije je “tekst u svim njegovim aspektima i vanjskim vezama” (S. S. Averintsev). Ali tekst u ovom slučaju ne djeluje samo kao lingvistički objekt, ili “ vanjski rad“, već upravo kao tvorba mentalne prirode, drugim riječima, kao “neka vrsta monade koja u sebi odražava sve tekstove (u granicama) date semantičke sfere” [Bakhtin 1986: 299]. U nacionalnoj pjesničkoj tradiciji posebnu pozornost treba posvetiti energetski snažnim precedentnim tekstovima, oko kojih se razvijaju svakojaki receptivni ciklusi, odnosno nadtekstualne tvorbe. Posjedujući golem zarazni učinak, ovi precedentni tekstovi generiraju oko sebe brojne nizove tekstova, svojevrsne “intertekstualne potomke” (termin A. K. Žolkovskog). Fenomen intertekstualnih veza označen ovim fenomenom (prema principu “selektivnog afiniteta”) s pravom se može usporediti s određenim receptivnim ciklusom koji se odvija tijekom književne evolucije i otkriva u obliku “svojevrsne monade koja odražava u sebi sve tekstove (do granice) date semantičke sfere” .

S tim u vezi, pogledajmo pobliže takav nadtekstual

obrazovanje, koje se u ruskoj pjesničkoj tradiciji oblikuje oko posljednje pjesme G. R. Deržavina “Rijeka vremena u svojoj težnji...”. Objavljen u časopisu “Sin domovine” (1816., br. 30), ovaj tekst je popraćen značajnom uredničkom napomenom: “Tri dana prije smrti, gledajući čuvenu povijesnu kartu koja visi u njegovom uredu: Rijeka vremena , započeo je pjesmu “O pokvarenosti” i uspio napisati prvi stih” [Deržavin 2002: 688]. Napomenimo da se u žanrovskom sustavu klasicizma iu svjetlu estetske svijesti klasicističke epohe ovaj tekst nije mogao drukčije percipirati nego kao nedovršeni fragment, isječak veće poetske cjeline – kao zaseban osmerac – strofa u kontekstu nedovršenog odičkog žanra. U estetskoj perspektivi receptivne svijesti Novog vremena, Deržavinova “Rijeka vremena”. pojavljuje se kao posve autonoman primjer lirsko-filozofske minijature, organski uklopljene u krug antologijske lirike, koja je, uzgred, pojačana već više puta zapaženom formom akrostiha (još od vremena američkog istraživača Maurice Halle): okomito, početna slova pjesničkih redaka tvore koherentnu izjavu RUŠI ČAST. Rijeka vremena u svom naletu odnosi sve poslove ljudske i potapa narode, kraljevstva i kraljeve u ponor zaborava. I ako išta ostane Kroz zvukove lire i sudbine, Proždrijet će usta vječnosti I zajedničku sudbinu ostaviti neće! [Deržavin 2002: 541-542].

Rečenom treba dodati da “Rijeka vremena”, doslovno Deržavinova umiruća pjesma, otvara u ruskoj poeziji novoga vijeka stabilnu tradiciju takve nadtekstualne zajednice kao što je paradigma “posljednje pjesme. ” Izvanredno iskustvo u tom smislu – isticanja i opisivanja nadteksta “posljednje pjesme” manifestiranog u ruskoj pjesničkoj tradiciji – pripada jekaterinburškom pjesniku i filologu Yu. V. Kazarinu, sastavljaču pozamašne antologije “Posljednja pjesma 100. Ruski pjesnici 18.-20. stoljeća.” (Ekaterinburg, 2011). Takvu strukturno-semantičku ili žanrovsku paradigmu “posljednje pjesme” istraživač definira kao “poseban, završni pjesnički tekst duhovno identifikacijske i metatekstualne naravi”, koji je stekao početkom 19. stoljeća. "tipično,

ponavljajući formalne i sadržajne parametre” [Posljednja pjesma. 2011: 48]. Nema sumnje da je semantička “jezgra” ovog nadteksta postavljena upravo Deržavinovom predsmrtnom odom “O propadljivosti”. Također definira još jedno ne manje karakteristično obilježje ove nadtekstualne zajednice. Čini se nimalo slučajnim da paradigma “posljednje pjesme” uključuje mnoge primjere osmeračkih ili dvočetvernih stihova, poput Deržavinove ode “Rijeka vremena”. Evo samo nekoliko primjera takvih minijatura od osam redaka: “Žukovski, vrijeme će sve progutati..” K. Batjuškove, “Posljednje pjesme” (“Ljubi ljubimca nadahnuća.”) D. Venevitinova, “Dragi prijatelju , Umirem." N. Dobrolyubova, “Crni dan! Kao prosjak koji traži kruha." N. Nekrasova, “Zbogom, prijatelju, zbogom.” S. Yesenina, “Revolucija uništava najbolje.” M. Voloshina, "Razgovaraj sa mnom još malo." G. Ivanova, “Elegija” (“Ostavit ću svoju oskudnu hranu..”) N. Rubtsova, “To je namjera” B. Slutskog, “Svi ljudi

Slikam, a ja sam crtač.” S. Lipkina. No, možda samo prva pjesma s gornjeg popisa (“Žukovski, vrijeme će sve progutati.” Batjuškova) najizravnije nasljeđuje motivsko-semantičku strukturu Deržavinovog teksta-precedenta.

Ovaj nadtekst, koji potječe iz Deržavinove "Rijeke vremena", prikladnije je označiti kao "situacijski" nadtekst (uz već poznate vrste nadteksta - lokalne i osobne). Koncept “situacije”, s našeg gledišta, najpotpunije izražava motivsku strukturu djela, vrijednosno-hijerarhijski sustav značenja i intencionalnost lirske svijesti. U smislu generativne poetike, “situacija” djeluje kao model generiranja teksta, svojevrsne diskurzivne prakse. U ontološkom smislu, “situacija” je osnova koja određuje “samoreprodukciju klastera”, predstavljajući “uvjerljivu manifestaciju poetskog pamćenja” [Žolkovski 2005: 396]. Strukturno, situacija

- “jezgra” semantičkog kontinuuma (“semantičke sfere” u jeziku M. M. Bahtina), svojevrsna formalno-sadržajna konstanta koja na okupu drži nadtekstualnu zajednicu. Upravo o nadtekstualnoj formaciji koja se razvila u ruskoj pjesničkoj tradiciji oko Deržavinove posljednje pjesme "Rijeka vremena" bit će riječi u ovom članku.

Primijetimo već postojeći pokušaj da se Deržavinova oda „O propadljivosti“ predstavi kao logičan završetak njegova

svojevrsni standardni izraz “teksta ruševine” ruske kulture druge polovice 18. stoljeća [vidi: Zvereva 2007]. U tom smislu, paralele proizlaze iz lirike ne samo samog Deržavina, već i drugih pjesnika - njegovih suvremenika (dakle, u smislu geneze približavanja Deržavinovog teksta lirskom ciklusu N. E. Strujskog "Erotoidi" [Vasilijev 2003. ] i fragment A. N. Radishcheva iz “Osamnaestog stoljeća” [Lappo-Danilevsky 2000: 157])1. Međutim, briljantni Deržavinov poetski testament, nedvojbeno upućen tradiciji “teksta ruševine” ruske kulture, nije ograničen samo na semantiku “ruševine”. Njegov semantički sadržaj iznutra je proturječan i paradoksalan. Navedimo samo jedno prilično originalno tumačenje teksta, koje je dao A. A. Levitsky u pogledu odnosa između slike vode i slike pjesnika: „Ali ako su ranije vode vremena tekle iz urni, onda u ovom pjesma, personificirajući sebe u propasti, Deržavin u isto vrijeme postaje izvor.” rijeke vremena.” Kao njen “ključ”, on “napušta” zajedničku sudbinu vječnosti i podiže sebi grandiozni konačni spomenik - nadgrobnu ploču nad zvucima svoje lire, koja je jača od samih usta vječnosti. Sam Horacije nije podigao takav spomenik” [Levitsky 1996: 69]. Doista, unutarnji paradoks semantičke strukture Deržavinovog teksta leži upravo u kontradiktornoj međuovisnosti dvaju principa - "ruševine" i "spomenika".

Semantički prostor Deržavinove "Rijeke vremena..." formiran je sjecištem dviju sižejnih i tematskih linija. Jedan, egzistencijalni i historiozofski, dolazi od Propovjednika: “Nema sjećanja na ono prvo; a od onoga što će se dogoditi neće ostati sjećanje za one koji dolaze poslije” (poglavlje 1, stih 11). Drugi, stvaralačko-ontološki, dolazi iz horatijevske tradicije “Spomenika” (“Non, omnis moriar...”). Nije slučajno što središnja metafora pjesme “rijeka vremena” postavlja ideju propadljivosti, odnosno prolaznosti, svih ljudskih poslova, svega što je svojstveno povijesnom procesu (usp. “I davi narode, kraljevstva i kraljevi u ponoru zaborava”). Pritom, čini se da u kategoriju ljudskih stvari spada i ono što “ostaje kroz zvukove lire i trublje” (obratimo pozornost na paradoksalno

1 Imajte na umu da se u poznatoj pjesmi iz doba Petra Velikog “Pitna pjesma” (“Zašto se ne zabaviti?”), koja se djelomično vraća na studentsku himnu “Gaudeamus igitur”, već pojavljuje motiv karakterističan za kasniju Deržavinovu odu: „Vrijeme će se brzo istrošiti, / Kao rijeka, poteći će: / A mi još ne znamo sami sebe, / Kad trčimo k lijesu“ [Zapadov 1979: 26]. Deržavin se, stvarajući “Rijeku vremena...”, mogao (svjesno ili nesvjesno) voditi ovim tekstom.

kombinacija glagolskog oblika “ostaje” i izraza “zajednička sudbina neće otići”). “Ono što ostaje”, treba pretpostaviti, jest upravo ono što izbjegava potpuno “potonjenje” - makar i ne zauvijek, ali samo na neko neodređeno vrijeme (koje? - ostaje nejasno). Učinak neizvjesnosti dodatno pojačava činjenica da tema duhovne komponente “spomenika”, iako podvedena pod vlast “zajedničke sudbine”, u čitateljevoj mašti istodobno izaziva ambivalentnu sliku “usta” vječnosti” (“vječnost” i “zaborav” teško da se mogu smatrati banalnim sinonimima). Međutim, u pozadini novonastalog pozitivnog trenda “spomenika”1, semantika apsorpcije (usp. “utopiti se - bit će proždrt”) - to je logički dosljedan razvoj izvorne crkvene crte - poprima sve zlokobniji izgled. izgled.

Misterij Deržavinovog teksta leži u njegovoj semantičkoj heterogenosti, koju podupire dinamička ravnoteža dviju naznačenih žanrovskih tradicija, koje istodobno dolaze od Propovjednika i Horacija. Ali, kao što pokazuje "intertekstualni izdanak" Deržavinovog superteksta, kasniji pjesnici ili smanjuju semantički kontinuum prethodnog teksta, svodeći ga na jedno semantičko središte, ili radikalno ponovno naglašavaju semantičke polove sadržane u njemu.

Analiza nadtekstualnog jedinstva “Rijeka vremena”. Počnimo ne s razmatranjem “intertekstualnog potomstva”, već s tekstom suvremenim Deržavinu slabo poznatog pjesnika Vasilija Tihonoviča Feonova (1791.-1835.). Jedno od njegovih najranijih djela je “Oda, koju je 5. dana 1816. na svečanom sastanku Carskog kazanskog sveučilišta sastavio i pročitao student Vasilij Feonov.” U njoj još vrlo mlada spisateljica pokazuje vješto vladanje tada uvriježenog žanrovskog kanona hvalevrijedne ode. No, možda najznamenitija stvar koja otkriva poznanstvo studenta pjesnika s antičkom tradicijom jest njegova bliskost s Horacijevim izvornikom, poznatom "Odom Melpomeni", koja se percipira kao izravna (Feonov savršeno

1 Usporedi: “.U posljednjim Deržavinovim redovima postoji i neka čudna radost, ne, točnije, ne radost, već neka svjetlost, zajedništvo s vječnošću. u cemu je tajna Možda je ovako: briljantne pjesme, čak i na najtužniju temu, uvijek sadrže izlaz, "besmrtnost, možda jamstvo". Ako se takve pjesme stvaraju u svijetu, nije sve izgubljeno. A Deržavin objašnjava: sve prolazi, odnosi se, proždire se, ali ako je pjesnik, čovjek sposoban sve to obuhvatiti i razumjeti, onda je samim tim razumijevanjem već, takoreći, vječan, besmrtan” [Eidelman 1985: 32].

Ruski klasici: dinamika umjetnički sustavi

govorio latinski), te kroz poeziju velikog ruskog posrednika Deržavina. U aspektu teme koja nas zanima, bilježimo samo najživopisniji primjer - 17. strofu, sa svojim kontrastom razornom bijegu vremena - vječnoj slavi Rusije:

Raduj se! O slavna Rusija,

I poslovična majka plemena!

Vaša su djela dobra

Preživjet će zatočeništvo i smrt.

Neka vrijeme bude oštra kosa

Sve vidljivo ispred vas

Udarit će, uništiti i izbrisati;

Neka se cijeli Svemir promijeni,

Neka se pretvori u niz ruševina,

I sve živo će umrijeti. [Burcev 2003: 115].

Pjesnik, naizgled posve u duhu Deržavina, slika apokaliptičnu sliku, ali istovremeno suprotstavlja neiskvarenost slave Rusa, njihovu uključenost u vječnost, totalnom uništenju svijeta (i materijalnog i duhovnog):

Ali slava velikih djela

Vaši heroji i sinovi

Kroz veliki užas prirode,

Kroz dim zapaljenih svjetova,

Kroz crveni sjaj, vatre,

Kroz pucketanje, grmljavinu

On će sam sebi utabati pravi put;

Kopat će po tmini stoljeća,

Magle su vlažne, sive,

Doći će do same vječnosti [Burtsev 2003: 116].

Kao što je jasno iz naslova, odu je komponirao Feonov "5 dana 1816", odnosno 5. siječnja, gotovo šest mjeseci prije Deržavinovih "Posljednjih pjesama". Ali ovo je originalna interpretacija horatijevske teme, štoviše, ukrštena s temom Propovjednika, baš kao u Deržavinovoj odi “O pokvarenosti”.

Sljedeće dvije pjesnikove ode posvećene su moralnim i vjerskim temama: “Vjera” i “Savjest”. Po formi su to Horacijeve ode, ali po sadržaju duhovno-filozofske. No, i ovdje je vrijedan pažnje motiv razornog protoka vremena, koji je već postao Feonovljeva "vizit karta", evocirajući u pjesnikovoj mašti doista apokaliptičnu sliku:

Sve će nestati i postati mračno, Kao san, proći će i pretvoriti se u

Ruska klasika: dinamika umjetničkih sustava

U beznačajnost u svom nizu: I sjaj časti, bogatstva, slave I raskoši, sjaja i zabave Sa svojim zemaljskim šarmom.

Nestat će postojanja Svemira, I nestat će plemena zemaljska; K'o list sa stabla otresen, S nebeskog svoda padat će svjetiljke i tamom se u ponorima zaogrnuti, Kao svitak nebesa će se svijati: Ti sama nećeš nestati [Isto: 120].

Samo vjera ostaje besmrtna, spajajući se, po riječima samog autora, "s početkom života". Istu stvar, usput, opažamo sa savješću: pronalazeći mjesto u ljudskom srcu, ona djeluje kao "pokazivač" dan odozgo, mistični vodič od Boga do čovjeka. Nije slučajno što se u Feonovljevu tekstu (i prvenstveno na ritmičko-sintaktičkoj razini) javljaju brojne reminiscencije iz Deržavinove ode “Bog”: Ti postojiš - znam iz iskustva, Ti postojiš - ti si prisutan u meni, Ti postojiš - ja živo osjeti, Ti postojiš, Ti obitavaš u dubini srca S silnom snagom, Ti upravljaš mojom slobodom, Svjetlo duhovnih osjećaja, svjetlo razuma, Izvor istine, znanja, Sudac svih mojih djela i želja! Ti postojiš – iu to nema sumnje [Isto: 121].

Feonov, kako vidimo, paralelno s Deržavinom (i neovisno o njemu) razvija temu propadljivosti svega zemaljskog, ističući prije svega ono što je “preostalo” od sveopćeg uništenja. A ono što ostaje, prema pjesniku, jesu duhovne vrijednosti - dobra djela Rusije, vjere i savjesti.

Sada možemo prijeći na izravno razmatranje "intertekstualnog izdanka" Deržavinove ode "Rijeka vremena". Zapravo, prvu reakciju na nju treba prepoznati kao odu V.V. Kapnist "O propadljivosti" (1816). Već postojećoj Deržavinovoj strofi od 8 stihova Kapnist dodaje još dvije slične strofe, od kojih je jedna pretežno narativne naravi, a druga, koja se temelji isključivo na horatijevskoj tradiciji, sadrži kategoričko pobijanje Propovjednika:

Iz stoljeća u stoljeće taj će zvuk teći.

Deržavine, ne! Svepogubna trulež neće dotaknuti tvoje vijence, Dok se dan koji svijetli smrtnicima ne podijeli sa zvjezdanom noći, Dok ne padne os svijeta, - Vrijeme nad hučećim bezdanom.

Lebdit će ti vijenac s lirom [Kapnist 1973: 255-256].

Kao što vidimo, Kapnistove deržavinovske metafore o “rijeci vremena” i “utapanju” ljudskih stvari u “ponoru zaborava” dobivaju svoj polemički nastavak u obliku “urlajućeg ponora vremena” i iskakanja. “vijenac s lirom”. Tijek Kapnistove poetske misli (kontrast između "sveproždiruće pokvarenosti" i duhovnih vrijednosti koje su dodijelile besmrtnost vijencu slave i liri) vrlo podsjeća na isti razvoj radnje koji smo već vidjeli u Feonovljevim odama. No, Kapnistovo polemičko opovrgavanje Deržavinovog teksta-precedenta (kao što smo vidjeli, iskreno paradoksalnog u semantičkom smislu) ostvaruje se isključivo retoričkim naporom, koji ne zadire u filozofsko-ontološku dubinu, pa stoga ne predstavlja nikakav dostojni protuargument-pobijanje. , održan u egzistencijalno-ontološkom duhu pjesnika-preteče. Redukcija semantičkog prostora Deržavinovog teksta ovdje se posebno jasno pojavljuje.

Dostojan odgovor na Deržavinovu "Rijeku vremena", čuvajući dramatičnu dvojnost izvornog teksta-precedenta, može se smatrati minijaturom od 8 redaka K. N. Batjuškova "Žukovski, vrijeme će sve progutati". (1821). Iako završetak teksta vodi tradiciji žanra komičnog epigrama, njegov je početak zadržan u izrazito ozbiljnom tonu:

Žukovski, vrijeme će sve progutati,

Dim tebe, mene i slave,

Ali ono što čuvamo u srcu

Rijeka zaborava te neće potopiti! [Batyushkov 1989: 424].

Polazna točka, koja ukazuje na uključivanje ove pjesme u Deržavinov nadtekst, ponovno je razvoj već poznate metafore o “rijeci vremena”: samo “rijeka zaborava” dolazi na mjesto “provalije zaborava”, a mjesto proždirućeg “oduška vječnosti” zauzima vrijeme, “gutajući” prijatelje i “dim slave”. Sve je to nastavak tradicije Propovjednika, tako organske za Batjuškova (usp. elegiju “Prijatelju” i fragment “Izreka Melkisedekova”). No, usprkos ovoj tradiciji, u pjesmi se može vidjeti i razvoj teme Horacijevog “spomenika”, i

njegovo produbljivanje kroz romantičnu estetiku "pamćenja srca", posebno potpuno razvijenu u Batjuškovom traktatu "O najboljim svojstvima srca".

Možda se najadekvatnija korespondencija s barokno-odičnom tradicijom Deržavina nalazi u poeziji F. I. Tjutčeva. Tako se motiv Deržavinove „Ode o korupciji“ može pratiti u pjesnikovoj pjesmi „Sjedim zamišljen i sam...“ (rane 1830-e): Prošlost - je li ikada bilo? Što je sada - hoće li uvijek biti?..

To proći će - proći će ono, kako je sve prošlo, i potonut će u mračni krater

Godinu za godinom [Tyutchev 1965: sv. 1, 70].

Upravo s Deržavinovom slikom "tamnog otvora" ("oduška vječnosti") povezuju se prve klice egzistencijalnog svjetonazora u Tjutčevljevim pjesmama, kao iu ruskoj poeziji općenito.

Nastavak ove Deržavinove linije - u svojoj temeljno egzistencijalnoj verziji - može poslužiti kao Tjučevljeva pjesma "Gle, kako u riječnom prostranstvu". (1851). Slika topljenja ledenih santi koje plutaju u sveobuhvatnom moru navodi pjesnika Tjutčeva na misli slične Deržavinu:

Bilo na suncu šarenim sjajem, bilo noću u kasnom mraku, Ali sve, neminovno se topeći, Plutaju prema istom mjestu.

Svi zajedno - mali, veliki, Izgubivši nekadašnji lik, Svi - ravnodušni, kao stihija - Stopit će se s kobnim ponorom!..

Oh, naše su misli zavedene,

Ti, ljudsko ja,

Nije li ovo vaše značenje?

Nije li ovo tvoja sudbina? [Tjučev 1965: sv. 1, 130].

Posebno je upečatljiva u Tjutčevljevom djelu slika "kobnog ponora", popraćena motivima "neizbježnosti" i "sudbine" (jedna te ista fatalna "meta"). Izjednačena sa spontanim procesom, sudbina zarobljava "male" i "velike", kao kod Deržavina - "narode, kraljevstva i kraljeve". Sjajnu analizu ovog teksta u aspektu poetskog dijaloga s deržavinovskom tradicijom izvršio je S.V. Galyan, što nas oslobađa detaljnog razgovora o ovoj temi.

Navedimo samo jedno zanimljivo zapažanje istraživača vezano uz poetiku vremena u uspoređenim djelima obaju pjesnika: “Vrijeme specificirano uz pomoć glagola radnje u Deržavinovu tekstu jasno ga dijeli na dva fragmenta: u prvome - prezentu proširenome, au Deržavinovom tekstu jasno ga dijeli na dva fragmenta: vrijeme (glagoli sadašnjeg vremena nesvršenog oblika "odnosi", "utapa"), u drugom su dva glagola budućeg vremena svršenog oblika ("proždrijet će" i "neće otići") . Ovo je "rijeka vremena" stvorena na gramatičkoj razini, teče i završava u vječnosti. Slično je strukturirano umjetničko vrijeme u Tjutčevljevoj pjesmi. Unatoč činjenici da se riječ “vrijeme” (ili izvedenice iz nje) ne nalazi u tekstu, osjećaj vremena je vrlo jak. U “pejzažnom” dijelu, kao i kod Deržavina, kretanje rijeke stvaraju glagoli (ili glagolski oblici) nesvršenog prezenta: “lebdi”, “blista”, “topi se”. A iznenadni prijelaz je jedini glagol budućeg vremena ("spojiti"), a svršeni oblik ovog glagola kao da ukazuje na neizbježnost zajedničkog kraja. Ali posljednja dva stiha Tjutčevljeve pjesme potpuno su lišena kategorije vremena: stvaraju dojam njegove odsutnosti, bezvremenosti ili, ako hoćete, vječnosti” [Galyan 2012: 95].

Netrivijalan aspekt poetskog dijaloga s deržavinovskom tradicijom, a prije svega s "Rijekom vremena", otkriva Tjutčevljeva pjesma "Mihailu Petroviču Pogodinu" (1868). Posebno je vrijedna pažnje druga, završna strofa ove pjesničke poruke, svojevrsne pjesme za tu priliku: U našem vijeku pjesme žive dva-tri časa, Ujutro rođene, do večeri će umrijeti. O čemu se treba brinuti? Ruka zaborava tek će dovršiti svoj lektorski posao [Tyutchev 1965: tom 2, 200].

Epigramski završetak treba neko objašnjenje. U ovom kontekstu, “ruka zaborava” može biti posljedica paronimske privlačnosti (konvergencija riječi sličnog zvuka “rijeka” i “ruka”), kao i nenamjerne kontaminacije u pjesnikovom umu dviju Deržavinovih fraza (“rijeke vremena” i “provalije zaborava”). Dobivši od Tjutčeva zbirku pjesama s naznačenim tekstom poruke (epigram), M. P. Pogodin je uzvratio - u potpuno istom duhu kao V. Kapnist Deržavinu: „Natjerali ste me da požalim što ne pišem poeziju, moj dragi Fjodore Ivanoviču. . Prigovorit ću vam u prozi da takve pjesme, rođene ujutro, ne umiru navečer, jer osjećaji i misli koje ih nadahnjuju pripadaju kategoriji

vječan." [Isto: 396]. Još jednom se prava poezija sudara s retoričkom prirodom prozaičnog suda!

Derzhavinskaya "Rijeka vremena". nailazi na zaslužan odjek među pjesnicima 20. stoljeća. Dovoljno je prisjetiti se O. E. Mandeljštama s njegovom poznatom „Odom od škriljevca“ (1923.), u čijem intertekstualnom prostoru koegzistiraju figurativni i tematski redovi koji istodobno dolaze od Deržavina, Ljermontova i Tjutčeva. Možda najočitiji kontinuitet s Deržavinovim prethodnim tekstom nalazimo u radnoj verziji ode:<И что б ни>ruka je izašla<Хотя>bio bi život ili golubica<Все>rijeka će oprati vrijeme a noć će obrisati čupavom spužvom

[Mandelštam 1995: 468].

Usput, zapazimo kod Mandeljštama semantički kontrastnu rimu ruka - rijeka (u Tjučevljevoj poruci M. Pogodinu, kao što se sjećamo, bila je očita nesvjesna zamjena oba). Ruka koja nešto “iznosi” jasno asocira na stvaralački, konstruktivni proces, dok rijeka (naime, “rijeka vremena”), uzdižući se do noćnog elementa nepostojanja, “briše” sve obrise postojanja. . Deržavinova tradicija se osjeća u završnom tekstu “Ode od škriljevca”: slijedeći pjesnika iz 18. stoljeća, Mandeljštam nudi “vlastito tumačenje problema vremena, koje se, u prvoj aproksimaciji, svodi na odbacivanje linearni model u korist cikličkog” [Levčenko 1996: 199]. Ciklički model vremena – zbog svoje kulturno-povijesne geneze – opet nas tjera na prisjećanje na antičkog mudraca Propovjednika.

Raniji primjer značajne reminiscencije iz Deržavinove "Rijeke vremena". nalazimo u Mandeljštamovoj pjesmi "The herds graze with a cheerful neigh." (1915.). “Suho zlato klasičnog proljeća / Vrijeme odnose prozirni brzaci” [Mandelshtam 1995: 126] izravno odzvanja Deržavinovom “Rijekom vremena u svojoj težnji”. Zanimljivo je da riječ “brzak” znači “provalija, strmina, ponor, ponor”, kao i “brzina toka”. Rječnik V. Dahla čak bilježi stabilnu frazu: “Stoljeća su uronila u brzake vječnosti” [Dal 1991: 338]. Zvučno-semantička bliskost Mandeljštamovih "brzaca" i Deržavinovih "težnji rijeke vremena" može se činiti nevjerojatnom. “Godine se kotrljaju kao jabuka suverena” [Mandelshtam 1995: 127] - ovaj izraz anagramski aludira na tradiciju klasičnog pjesnika -

Ruska klasika: dinamika umjetničkih sustava

prethodnika, naime Deržavina, koji se, kao što je poznato, proslavio svojim suvereno-odskim stilom. Iako Mandeljštam povezuje “suho zlato klasičnog proljeća” ne samo s Deržavinom, nego i prije svega s antičkim Ovidijem i, naravno, s Puškinom, ne može se zanemariti činjenica da je opća struktura Mandeljštamove pjesme polemički usmjerena protiv Deržavinov tragični skepticizam. Ma koliko čudno izgledalo, kod Puškina (to potvrđuju sljedeće reminiscencije: “Usred uvenuća mirne prirode”, “Sjećat ću se lijepih lica Cezarovih”, “Neka mi je tuga svijetla u starosti”) Mandeljštam nalazi oslonac duhovnom suočavanju s povijesnim vremenom i sudbinom, čime se prevladava tragični koncept Deržavinove umiruće pjesme.

U aspektu nadteksta Deržavina koji nas zanima, pjesma V. F. Khodasevicha “Monument” (“Kraj je u meni, početak je u meni.” 1928.) nije ništa manje izvanredna. Izvedena, čini se, isključivo u horatijevskoj tradiciji (otuda “jaka poveznica” i spomenik pjesniku u obliku “dvoličnog idola” “u Rusiji, novoj, ali velikoj”), ova se pjesma ispostavlja kao biti u potpunosti prožet dvosmislenom ironičnom intonacijom.

U meni je kraj, u meni je početak. Ono što sam postigao je tako malo! Ali ja sam ipak jaka karika: Ova sreća mi je dana.

U Rusiji, novoj ali velikoj, Postavit će mog idola s dva lica na raskrsnici dva puta,

Gdje je vrijeme, vjetar i pijesak. [Khodasevich 1989: 254-255].

Već od prvog stiha osjeća se autorova ironija – u reminiscenciji iz “Otkrivenja sv. Ivana Bogoslova (“Ja sam Alfa i Omega, početak i svršetak, govori Gospodin, koji jest i koji bijaše i koji dolazi, Svemogući”). A u slici “dvoličnog idola” postavljenog “na raskrižju dva puta, / Gdje vrijeme, vjetar i pijesak...”, koji začudo podsjeća na egipatsku sfingu u pustinji, nije apokaliptični dah vjetar, svojevrsni znak kraja vremena, anticipiran? Ne utječe li krizna narav novog povijesnog doba na sam zaokret autorova interesa sa stare knjige Propovjednika na novozavjetnu temu apokalipse? No, možda je ovdje i danas ostalo više pretpostavki i pitanja nego gotovih odgovora.

Rezimirajmo neke rezultate. Kao što smo imali prilike vidjeti, u tijeku književne evolucije tijekom 19.-20.st. egzistencijalna i historiozofska verzija Deržavinove „Ode o pokvarenosti“ međusobno su povezane, a predaje Propovjednika i Horacija koje se otvaraju u njezinoj semantičkoj strukturi međusobno se natječu. “Rijeka vremena...” Deržavina je, zapravo, ispravak njegove ranije programske pjesme “Spomenik” (1795.), kao i “most” do kasnijeg Puškinovog pjesničkog testamenta (usp.: “Ne, ja sam pobijedio 't die - my soul is in the cherived lire / Moj će pepeo preživjeti i pobjeći od truleži.” [Puškin 1977: 340]). Tako je: Puškinovo "trulež će pobjeći" je i polemika i kreativno natjecanje s Deržavinovim prethodnikom, jednom riječju, nastavak Deržavinove tradicije.

S teorijske točke gledišta važna je još jedna stvar. Na primjeru “intertekstualnog izdanka” Deržavinovog presedanskog teksta “Rijeka vremena”. postaje očito da je “jezgra” receptivnog ciklusa koji tvori određena sižejnom situacijom, odnosno kvalitativno definiranom strukturom motiva, a ne njihovim kvantitativnim sklopom, iako uzetim u raznim kombinacijama. Upravo je slijeđenje početne lirske situacije postavljene prethodnim tekstom (unatoč neizbježno isprekidanoj prirodi linije poetskog kontinuiteta koju smo razmatrali od Deržavina do Hodaseviča) dokazani i pouzdani kriterij u određivanju receptivnih granica svakog nadtekstualnog. formiranje.

KNJIŽEVNOST

Batjuškov K. N. op. : u 2 sv., M. : Khudozh. lit., 1989. T. 1.

Bahtin M. M. Estetika verbalnog stvaralaštva. 2. izd. M.: Umjetnost, 1986.

Burtsev G. N. Permski zarobljenik, ili život i pjesme V. T. Feonova. Perm: Arabesk, 2003.

Vasiljev N. L. G. R. Deržavin i N. E. Strujski (O jednom od mogućih izvora Deržavinove predsmrtne pjesme) // Izv. RAS. Ser. lit. i jezika 2003. T. 61. br. 2. str. 44-50.

Galyan S. V. “Rijeka vremena.” G. R. Deržavina i F. I. Tjučeva // Bilten Sveučilišta u Permu. Ruska i strana filologija. 2012. Izdanje. 1 (17). str. 93-96.

Dal V. I. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika: u 4 toma, M.: Rus. jezik, 1991. T. 4.

Djela Deržavina G.R. St. Petersburg : Akademski projekt, 2002. Zholkovsky A.K. Intertekstualni potomak “Volio sam te.” Puškin // Zholkovsky A.K. Izbr. članci o ruskoj poeziji: Invarijante, strukture, strategije, intertekstovi. M.: RSUH, 2005.

Zapadov V. A. Ruska književnost stoljeća. 1700-1775: Čitanka. Udžbenik / komp. V. A. Zapadov. M.: Obrazovanje, 1979.

Zvereva T.V. Interakcija riječi i prostora u ruskoj književnosti druge polovice 18. stoljeća. Iževsk: Izdavačka kuća Udmurtskog sveučilišta, 2007.

Kapnist V. V. Odabrana djela. L.: Sov. pisac, 1973. Lappo-Danilevsky K. Yu. Posljednja pjesma G. R. Deržavina // Ruska književnost. 2000. br. 7. str. 146-158.

Levitsky A. A. Slika vode kod Deržavina i slika pjesnika // XVIII stoljeće: zbirka. 20. Sankt Peterburg. : Nauka, 1996. 47-71.

Levčenko Y. “Oda od škriljevca” O. E. Mandeljštama kao logodika // Kritika i semiotika. 2005. Izdanje. 8. str. 197-212.

Mandelstam O. E. Dovršeno. kolekcija pjesma. St. Petersburg : Akademski projekt, 1995. (monografija).

Posljednja pjesma 100 ruskih pjesnika 19.-20. stoljeća. : zbornik-monografija / autor-usp. Yu. V. Kazarin. Ekaterinburg: Izdavačka kuća Ural. Sveučilište, 2011. (monografija).

Puškin A. S. Kompletan. kolekcija Op. : u 10 svezaka, 4. izd. L.: Nauka, 1977. T.

Tyutchev F. I. Lirika: u 2 sveska M.: Nauka, 1965. Khodasevich V. F. Pjesme. L.: Sov. pisac, 1989. Eidelman N. Ya. Posljednje pjesme // Znanje je moć. 1985. br. 8. str. 32-34.

Plan

Putovi razvoja dječjeg pjesništva u drugoj polovici 19. stoljeća

Predavanje br.7

1. Putevi razvoja poezije za djecu: poezija “čiste umjetnosti” (A. Fet, A. Maikov, F. Tyutchev, A. K. Tolstoj) i “Nekrasovljeva škola” (A. Pleščejev, I. Nikitin, I. Surikov) .

2. Obilježja dječje lirike predstavnika “čiste umjetnosti”.

3. Kreativnost pjesnika Nekrasovljeve škole u dječjem čitanju.

4.N.A. Nekrasov u dječjoj lektiri. Djela pisana posebno za djecu i uključena u dječje čitateljske krugove. Socijalni motivi u pjesmama “Plač djece”, “Slavuji”, “Čika Jakov”. Problemi obrazovanja u pjesmama " Željeznička pruga“, „Djed“. Pjesnička slika djeteta iz naroda (“Seljačka djeca”). Narodnost, nacionalni karakter pjesama.

Književnost

Begak B. Klasici u zemlji djetinjstva. - M.: Det. lit., 1983.

Zuev N. “Seljačka djeca” Nekrasova // “Život i poezija su jedno”: Eseji o ruskim pjesnicima 19.-20. stoljeća. - M.: Sovremennik, 1990.

Ruska poezija za djecu/Uvod. članak, izrada, priprema teksta, biografski podaci i bilješke. E.O. Putilova. - L.: Sov. književnik, 1989. (Knjiga pjesnika. Veliki ser.).

Lirika druge polovice 19. stoljeća - divno razdoblje u povijesti naše narodne poezije. Tih se godina stvorila brojna plejada pjesnika koji su dali bogat doprinos ruskoj klasici. To je razdoblje kada ruski pjesnici obraćaju pozornost na svijet djetinjstva s njegovom posebnom etikom i estetikom. U dječjim časopisima i almanasima pojavljuju se imena A. Feta, A. Maykova, I. Nikitina, kasnije A. Pleščejeva, I. Surikova, pjesme F. Tjutčeva, A. Tolstoja, Y. Polonskog. Pjesme izvrsnih ruskih liričara otkrivaju mladim čitateljima raznolik i jedinstven svijet prirode, ljepotu njihove domovine. Svaki autor unosi svoje boje, svoje dodire u golemi portret zavičajne prirode, “otkrivene u riječima”. Općenito, poezija za djecu postala je demokratičnija u obliku i sadržaju, počela je uključivati složene filozofske, socijalne, psihološke i estetske ideje koje su dostupne dječjem umu i osjećajima.

U drugoj polovici 19. stoljeća koegzistirale su i stalno se suprotstavljale dvije pjesničke škole: škola “nekrasovka” (I. Nikitin, Drožžin, Pleščejev, Surikov i dr.) i škola “čiste poezije” (Fet, Majkov). , A. Tolstoj, Ya. Polonsky i donekle F. Tyutchev.Obojica su stvorili cijeli poetski svijet za djecu.

Škola “Nekrasov”: demokracija ideja, građanstvo, socijalna pitanja, uporaba kolokvijalnog, kolokvijalnog vokabulara. Tema sela, seljački život. Formiran aktiv životna pozicija. Izravno obraćanje čitatelju. Poezija građanske misli.

Škola “čiste poezije”: Razvili su romantičnu tradiciju ruske poezije, kult ljepote, blizak antičkoj, i kontemplativni odnos prema svijetu. Naglašeno odbijanje prikazivanja “prljavštine” i teme dana. Knjiški, uzvišeni vokabular, složene sintaktičke figure, sofisticirane slike. Poezija srca, osjećaja.

Šapat, plaho disanje,

Trik slavuja,

Srebro i njihanje

Uspavani potok.

Noćno svjetlo, noćne sjene,

Beskrajne sjene

Niz magičnih promjena

Slatko lice

Ima ljubičastih ruža u dimnim oblacima,

Odraz jantara

I poljupci i suze,

I zora, zora!

I. Nikitin

Zagušljiv zrak, dim iz baklje,

Imaš smeće pod nogama,

Smeće na klupama, paučina

Na uglovima je uzorak.

Zadimljeni podovi,

Stari kruh, voda,

Prediljev kašalj, dječji plač,

Oh treba, treba!

Da operem tugu, da radim zauvijek,

Umrijeti prosjaci.

Ovo je mjesto gdje trebate učiti

Vjeruj i izdrži.

2. Karakteristike dječje lirike predstavnika “čiste poezije”

Fedor Ivanovič Tjučev(1803-1873) - Puškinov suvremenik, romantični pjesnik. Priroda u njegovim pjesmama romantična je i tajanstvena, zamršeno i dramatično povezana s ljudskim svijetom.

Karakteristična značajka Tjučevljevih tekstova su pejzaži, svijetli i izražajni. Posebno su privlačne slike promjenjivih, prijelaznih stanja prirode.

Volim oluju početkom maja,

Kad proljeće, prvi grmljavina,

Kao da se brčka i igra,

Tutnjava na plavom nebu...

(proljetna grmljavinska oluja)

Kao da je posebno za djecu stvorena pjesma “Zima je s razlogom ljuta” koja prikazuje smjenu godišnjih doba kao sukob mladog proljeća i prolazne zime – “zle vještice”:

Zima je još zaposlena

I gunđa o proljeću,

Smije joj se u oči

I samo stvara više buke...

Tjutčevljeva slika prirode je romantična, vidljiva i živa. Pjesnik prikazuje prirodu u kretanju, u mijeni pojava, u borbi suprotstavljenih sila svjetla i tame. Često pokazuje nasilne manifestacije elemenata ("sudbonosne minute"). Pjesnik često koristi načelo paralelizma da bi kroz usporedbu s prirodom prikazao složeni svijet ljudskih osjećaja.

Pjevači prirode nazivaju se A.K.Tolstoj (1817-1875), A.A.Fet (1820-1892), A.N.Majkov (1821-1897). Najviše umijeća postigli su u pejzažnoj lirici. Maikov je napisao: “Osjećaj prirode, koji u nama budi njezino razmišljanje, posvuda je isti... U ruskoj prirodi taj je osjećaj življi i izravniji jer su svuda uokolo šume, livade i polja, i sve to zuji, buči, šušti i zanimljivo je s tobom". Ova Maykovljeva izjava svojevrsni je epigraf njegovim pjesmama i pjesmama njegovih suvremenika.

U zborniku zbirke pjesama za mlađu djecu školske dobi uključene pjesme Alekseja Konstantinoviča Tolstoja “Topi se posljednji snijeg u polju”, “Jesen. Cijeli naš jadni vrt propada”, “Zvončići moji, stepski cvjetiće”, “Gdje se loza savija nad bazenom”, “Ti si moja zemlja, moja rodna zemlja”, “Pjevam jače od ševe.” A.K. Tolstoj je romantični pjesnik, dijelom i mistik. Odlikuje ga spontanost osjećaja, glavne intonacije su mu spojene s elegijskim, duševnim. Točnost i jasnoća detalja, sposobnost isticanja najupečatljivije značajke onoga što se opisuje, suglasje slika prirode s ljudskim raspoloženjem. Naivnost dječje percepcije spojena je s dubokom mudrošću generalizacije. Poetiku A. Tolstoja karakterizira pjesnička slikovitost, slobodna uporaba razgovornih riječi i općeprihvaćeni epiteti. Pjesnik ima mistične motive, karakterizira ga ljubav prema prostoru i slobodi.

Afanasija Afanasjeviča Feta predstavljaju stihovi nenadmašni po čistoći i prozirnosti sloga: „Nestale su lastavice...“, „Divna slika...“, „Došao sam k vama s pozdravom...“, „Ja sam. znaj da ti, mali...”. U Fetovom djelu pojavljuje se dječji heroj ("Mama! Pogledaj s prozora ..."), pojavljuju se scene kućnog života:

Mačka pjeva, stisnutih očiju, Oluja svira u dvorištu,

Dječak drijema na tepihu. Vjetar zviždi u dvorištu...

Ove poetske minijature odlikuju se posebno toplom, mekom intonacijom i prvenstveno privlače mlade čitatelje.

Pjesme su mu prožete kultom neuhvatljivog, neizrečenog. Divio sam se trenutku, prolaznom dojmu, lijepom i nestajućem. Najviše ga zanimaju vlastiti osjećaji, raspoloženja, senzacije. U prirodi ga privlače "tihi fenomeni", nejasna stanja (prijelaz iz zime u proljeće, iz ljeta u jesen), polutonovi, nijanse i nedostižne kombinacije. Često ne prikazuje sam krajolik, već njegov odraz u vodi ili na nebu. Opisi prirode su detaljni i specifični. Svaka ptica, svaki kukac, svako drvo prikazano je u svojoj jedinstvenosti. Njegova je poezija muzikalna i melodična.

Zvuči nad bistrom rijekom,

Zvonilo je na tamnoj livadi,

Otkotrljao se preko tihog gaja,

Zasvijetlilo je s druge strane (“Večer”).

Lirski junak je, po pravilu, "iza kulisa", on je kontemplator, pripovijedajući o onome što je vidio.

Dokoni kontemplator prirode,

Volim te, zaboravljam sve oko tebe,

Pazi na lastin rep

Iznad večernjeg ribnjaka.

Pa sam požurio i nacrtao -

I zastrašujuće je zagladiti staklo

Nisam se uhvatio vanzemaljskog elementa

Krilo munje.

I opet ista smjelost

I isti tamni potok, -

Nije li to ono što je inspiracija?

A ljudski ja?

Obeležje dječje poezije Apolona Nikolajeviča Majkova bile su pjesme “Kosidba”, “Jesen” (“Zlatni list već pokriva mokru zemlju u šumi...”), “Proljeće” (“Odlazi, siva zimo” “), “Ljetna kiša” (“Zlato, zlato s neba pada...”) Osobito je originalna njegova “Pjesma uspavanka” u kojoj dječji mir čuvaju bajkovito moćne sile prirode:

Spavaj, dijete moje, spavaj! Uzeo sam te za dadilju

Slatko sanjaj sebi: Vjetar, sunce i orao.

Kreativnost ima jedinstveni identitet Ivan Savvič Nikitin(1824-1861), porijeklom iz buržoaske sredine (rođen i živio u Voronježu), pjesnik nekrasovske škole. Pjesnikova blizina narodnom životu, ruskoj prirodi ogledala se u njegovoj poeziji. Nikitinove pjesme sadrže otvoreni osjećaj žarke ljubavi prema rodnom kraju, divljenje snazi i otpornosti ljudskog karaktera. Sljedeće Nikitinove pjesme postale su vlasništvo dječje književnosti: "Jutro" ("Zvijezde blijede i gase se. Oblaci gore ..."), "Djed" ("Ćelav, s bijelom bradom, djed sjedi ...”), “Jutro na obali jezera”, “Kočijaševa žena”, “Sjećam se: bila je to dadilja...”. U pjesnikovim djelima organski se nalaze motivi i slike narodnih lirskih pjesama. Nije slučajno da je na temelju Nikitinovih pjesama stvoreno više od 60 pjesama i romansi. Među njima su “Rus”, “Na starom humku, u širokoj stepi...”. Posebno je poznata dječja pjesma "U susret zimi" ("Zdravo, gost zimo!").

U skladu s tradicijom Nekrasova razvija se dječja poezija A. N. Pleščejeva (1825-1893) i I. Z. Surikova (1841-1880). Njihov rad spajao je motive ruske prirode i seljačkog rada, a čula se i tema seoskog djetinjstva. Oba su pjesnika pokazivala interes za suvremenu dječju književnost i aktivno sudjelovala u radu časopisa “Dječje čitanje”, “Obitelj i škola”, “ Dječji vrtić“, „Igračka”.

Aleksej Nikolajevič Pleščejev, poznati pjesnik, prevoditelj, prozaik, književni i kazališni kritičar, 70-ih godina okrenuo se dječjoj književnosti. Sakupio je i objavio nekoliko zbirki svojih djela za djecu, među kojima su “Snjegulja” (1878.) i “Djedove pjesme” (1891.). Njegove su pjesme pune ljubavi prema djeci i ne mogu a da ne izazovu uzvratni osjećaj. Ovdje je mali prosjak kojeg je brat u nesreći sažaljevao i hranio (“Prosjaci”), bolesni dječak koji je sanjao proljeće, toplinu, majku (“Iščekivanja”). Djeca, različita, krotka i živahna, bučna, radoznala, glavni su likovi Pleščejevljevih pjesničkih djela. Mali heroji okruženi su, u pravilu, ljudima koji ih vole - tatama, mamama, bakama i djedovima, dadiljama. Pjesnik slika nezaboravne slike obiteljski život: djeca se vraćaju iz škole, susret s barboskom na trijemu, pitanja rodbine (“Iz života”), oduševljena priča kovrčave Vanje o školi (“Baka i unuke”), razgovori djeda i njegovih malih unučadi, bajke "o lisici, o lepinji, da o žabljem kreketu i o mišjevoj dvorici" ("Loše vrijeme").

Očima djeteta Pleščejev gleda prirodu. U njegovim pjesmama sve je pokretno, promjenjivo: “Trava se zeleni, / Sunce sja, / S proljećem nam lasta leti / U krošnjama”, pjevaju slavuji i ševe, potoci teku, kišne kapi pričaju. “Boje krajolika Pleščejeva su skromne i umjerene, privlače svojom prirodnošću. Njegov krajolik je jednostavan i transparentan, izrazito emotivan i često kontrastan, suprotstavljajući oluju i tišinu, smirenost i tjeskobu.” Pjesme Pleščejeva su glazbene i, poput Nikitinovih, mnoge su od njih postale popularne pjesme i romanse.

Pod utjecajem Pleščejeva okrenuo se dječjoj poeziji Ivan Zaharovič Surikov, talentirani samouki pjesnik, rođen u seljačkoj obitelji u Jaroslavskoj oblasti. Prvih sretnih 8 godina njegova života proteklo je u selu, koje je uglavnom bilo surovo i bez radosti (umro je u 39. godini od konzumiranja). Dojmovi seoskog djetinjstva, svijetle uspomene na toplinu roditeljskog doma, sretni dani provedeni u polju, noću i ribolovu, poticali su pjesnikovo stvaralaštvo. To je glavna tema njegovih čistih i jednostavnih pjesama: “Djetinjstvo”, “Noću”, “Na rijeci”, “Zimi”. Pjesma "Djetinjstvo", možda najpoznatija od Surikova, postala je glavni znak njegove poezije.

Ovo je moje selo; Evo sankam se

Ovo je moj dom; Strmo uz planinu...

Pjesma je, unatoč prividnoj jednostavnosti, napisana rukom majstora. Pjesnik slika samo dvije slike: zabavu sa svojim prijateljima i večer kod kuće:

U kutu, pognut,

Djed plete opanke;

Majka za kolovratom

Tiho lan prede.

A “sijeda baka” svom unuku priča bajku:

Kao Ivan Tsarevich

Uhvatio je žar pticu

Kako može dobiti nevjestu?

Sivi vuk je dobio...

Malo je vanjskih događaja, ali oni su toliko emocionalno ispunjeni da se dan, kako to samo biva u djetinjstvu, čini neograničenim:

Zimsko veče traje

Traje beskonačno...

Sjećanja na jedan dan prerastaju u generaliziranu sliku djetinjstva.

Tekao si veselo

Dječje godine!

Nisi bio zasjenjen

Tuga i nevolja.

Pjesme pjesnika 60-70-ih godina prošlog stoljeća, uz svu raznolikost motiva i intonacija, iznenađujuće su ljubazne i humane. Oni ponovno stvaraju skladan svijet jedinstva čovjeka i prirode, topline obiteljski odnosi, prenose vjeru u dobar početak, želju za znanjem, za sretnim životom.

Najbolje pjesme pjesnika ovog vremena poznate su i voljene od strane mnogih generacija Rusa, pažljivo su se prenosile od starijih do mlađih, bez pretjerivanja se može reći da su ušle u genetsku memoriju naroda i postale neprocjenjivo nacionalno kulturno bogatstvo.

Svidio vam se članak? Podijeli

Ispiši ovaj članak